quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:19 schreef Zwansen het volgende:
[..]
OP gaat vooral over de twintowers. WTC7 boeit veel minder natuurlijk.
Dus jouw idee is iets als "overheden verkloten dingen en geven dan anderen de schuld, dus moeten ze ook liegen wat betreft de WTC gebouwen".quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om mijn gelijk, het gaat hier om de geschiedkundige feitelijkheid dat overheden de eigenschap hebben zichzelf in de klauwen te schieten en een random vijand de schuld te geven.
Als je dat ontkent heb je gewoon geen kaas gegeten van geschiedenis en is de bemoeizucht met topics waarin dat vereist is retarded. Wat dan?
Uhm. Het ging over hoe de Twintowers instorten en dat daar CD voor is gebruikt. Dat is dus echt niet waar. Dat er voor 7 CD is gebruikt geloof ik graag, maar voor de twintowers sowieso niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is onderdeel van het World Trade Center complex, het kwam neer op dezelfde dag als WTC1 &2, maar dat boeit verder niets. Natuurlijk.
Get over it man .
Precies... Google maar op het 'Gulf of Tonkin incident'. De Yanks hebben het al eerder geflikt, dus ik zie niet in waarom dat niet nog een keer zou kunnen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om mijn gelijk, het gaat hier om de geschiedkundige feitelijkheid dat overheden de eigenschap hebben zichzelf in de klauwen te schieten en een random vijand de schuld te geven.
Als je dat ontkent heb je gewoon geen kaas gegeten van geschiedenis en is de bemoeizucht met topics waarin dat vereist is retarded. Wat dan?
Het is YuckFouquote:Op woensdag 19 mei 2010 03:06 schreef mediacurator het volgende:
Hoi FuckFou, die naam is leuk.. heel toepasselijk voor hier![]()
Had je iewat onderschat eerder, dat was onterecht! excuse moi!
Ik snap je uitleg, dan nog, of ben je dat niet met me eens, is het uiteindelijk onwaarschijnlijk snel gegaan voor zo'n groot gebouw, ik heb inmiddels talloze filmpjes gezien van die instortingen, en keer op keer blijf ik me erover verbazen, de snelheid, de redelijke netheid waarmee het in (zo'n beetje) z'n eigen footprint valt, de squids aan de zijkanten die ploffen en natuurlijk de idioot grote wolken puin,stof en rommel die over Manhattan vlogen, ik krijg er nog altijd een naar smaakje van in m'n mond, alsof het toch niet alleen maar zwaartekracht was...quote:Op woensdag 19 mei 2010 08:21 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik wou vooral aangeven dat als een (rigide) structuur sterker belast wordt dan hij aan kan het heel plots afgelopen isBalken breken, connecties begeven het en het gaat accuut tegen de vlakte. In die zin is het vergelijkbaar dat de combinatie gewicht plus momentum van de bovenste x verdiepingen die een korte tijd hebben gehad om te versnellen veel te veel is voor de minder beschadigde (of intacte) structuur daaronder.
Zo zielig was dat brandje ook weer niet, zeker niet voor een stel hologrammen wat erin werd geprojecteerd, de mininukes deden hun werk nadat de kelders waren ontploft et voila, 2 torens down, one to go, maar weet je Biekske, ik probeer het iets minder extreem te zoeken, ik geloof dat er wel vliegtuigen in zijn gevlogen en ik geloof wel dat die torens zijn iongestort, neemt niet weg dat ik m'n twijfels heb bij de toestellen, het wel of niet aanwezig zijn van bommetjes her&der en dat ik de vroege ontruiming en de uiteindelijke instorting van WTC 7 nog steeds een vaag verhaal vind.quote:Op woensdag 19 mei 2010 08:51 schreef Lambiekje het volgende:
Een eeuwigheid!? Volgens de ter plaatse brandweer was het vuur uit
Een uurtje voor z'n zielig brandje dat ten tijde van de instorting al lang en breed weer uit was is volstrekt bespottelijk dat het zonder enig vertraging nagenoeg compleet verpulvert. Nee er zijn explosieven gebruikt.
Die Nederlandse explosieven expert concludeerd dat aan de hand van 1 filmpje. En hij wist ook niet eens dat die instorting op 9/11 heeft plaatsgevonden. Daarnaast is die persoon ook nooit op de locatie geweest of heeft die op enig andere manier grondig onderzoek gedaan.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies... Google maar op het 'Gulf of Tonkin incident'. De Yanks hebben het al eerder geflikt, dus ik zie niet in waarom dat niet nog een keer zou kunnen.
Over WTC7: Sorry.. maar een gebouw stort niet op zo'n manier in door een lullige brand. Het gebouw was een beetje gehavend door vallend puin van 1 van de andere torens, maar dan nog stort het niet zo in zonder dat er explosieven aan te pas komen.
Een Nederlandse explosieven expert beaamt dit en zegt dat je zo'n gebouw met een goed team redelijk rap naar beneden haalt.
kort door de bocht....zeer kortquote:Die Nederlandse explosieven expert concludeerd dat aan de hand van 1 filmpje. En hij wist ook niet eens dat die instorting op 9/11 heeft plaatsgevonden. Daarnaast is die persoon ook nooit op de locatie geweest of heeft die op enig andere manier grondig onderzoek gedaan.
Explosieven experts die WEL op de locatie zijn geweest, materiaal hebben onderzocht, verschiillende video's en foto's hebben bestuurd komen tot de conclusie dat er geen explosieven zijn gebruikt.
UItslagen van verschillende seismografen wijzen er ook op dat er geen explosie voor het instorten heeft plaatsgevonden.
Daarnaast zijn er ook allerlei getuigenissen van reddingwerkers die tot op het laatste moment in het gebouw zijn geweest. Niemand van hun heeft melding gemaakt van een "goed team" dat bezig is geweest om de explosieven te plaatsen en het gebouw op te blazen.
Daar was gewoonweg geen tijd voor.
kloptquote:In dat ene filmpje bevestigt die expert dat WTC7 door CD hoogstwaarschijnlijk is neergehaald, maar horen jullie ook dat ie zegt dat dit op een hele andere manier ging dan de Twintowers? Daar gelooft ie namelijk niet in CD.
quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:38 schreef Salvad0R het volgende:
We gaan gewoon niet eens meer in op holle retoriek.
Waarom kun je hier niet op reageren?quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:33 schreef Zwansen het volgende:
Waarom moet het steeds over WTC7 gaan? De OP in deel 1 ging over de Twintowers. TS beweerde dat daar CD is gebruikt, maar daar zijn we het niet over eens. Waarom komt iedereen met WTC7?
In dat ene filmpje bevestigt die expert dat WTC7 door CD hoogstwaarschijnlijk is neergehaald, maar horen jullie ook dat ie zegt dat dit op een hele andere manier ging dan de Twintowers? Daar gelooft ie namelijk niet in CD.
Afgaan op de mening van iemand die 1 filmpje heeft gezien is natuurlijk niet kort door de bocht.quote:
Afgaan op een commissie die vragen ontwijken en hokus pokus antwoorden geven is veel dommer natuurlijk.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Afgaan op de mening van iemand die 1 filmpje heeft gezien is natuurlijk niet kort door de bocht.
christ...
Ok ik heb maar een filmpje op Utoub gezien klopt mien jongenquote:Afgaan op de mening van iemand die 1 filmpje heeft gezien is natuurlijk niet kort door de bocht.
christ...
En welke commissie heb je het dan over?quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:45 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Afgaan op een commissie die vragen ontwijken en hokus pokus antwoorden geven is veel dommer natuurlijk.
Maar wie ben ik...
Goed gevonden.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:43 schreef Salvad0R het volgende:
Nano-Thermite found in dust from WTC catastrophe by university of Copenhagen
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf:
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf&PHPSESSID=e894f86ee981f5ad479beacae88b9a4a
Nano-thermiet is geen natuurlijk onderdeel van een kantoorgebouw uit de 20e eeuw. Maakt niet uit wat jij zegt.
Leg eens uit waarom.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:46 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Ok ik heb maar een filmpje op Utoub gezien klopt mien jongen
Je declasificeerd jezelf
Osama Bin Laden heeft 3000+ burgers om het leven gebracht. Dat is de officiele algemene concensus. OK... dus we moeten OBL hebben toch? Onee eerst Irak binnenvallenquote:Op donderdag 20 mei 2010 00:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus jouw idee is iets als "overheden verkloten dingen en geven dan anderen de schuld, dus moeten ze ook liegen wat betreft de WTC gebouwen".
Ik ben er ook van overtuigd dat de verschillende overheden niet altijd de waarheid vertellen. En dat Bush met valse argumenten Irak is binnengevallen.
Maar wat betreft 9/11 zie ik geen overduidelijke leugens van de Amerikaanse overheid. Ik zie wel overduidelijke leugens van de mensen die in een complot geloven.
Kom op zeg...quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:47 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En welke commissie heb je het dan over?
Klopt, daar heb je helemaal gelijk in, maar een expert heeft waarschijnlijk wel genoeg aan dat ene filmpje om te concluderen dat het niet door een brand kan zijn ingestort. Tenminste, niet op die manier.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die Nederlandse explosieven expert concludeerd dat aan de hand van 1 filmpje. En hij wist ook niet eens dat die instorting op 9/11 heeft plaatsgevonden. Daarnaast is die persoon ook nooit op de locatie geweest of heeft die op enig andere manier grondig onderzoek gedaan.
quote:A question arises from the obvious demolition of WTC 7: Why destroy such a valuable piece of real estate?
We know that WTC7's developer and lease-holder, Silverstein Properties, and WTC7's mortgage-holders, the Blackstone Group, Banc of America Securities, and General Motors Acceptance Corporation, received a Court-awarded amount of $861 million dollars from Industrial Risk Insurers in February 2002. We know that about $386 million had been invested in WTC7 before its destruction. The Court-award meant that Silverstein Properties and the mortgage-holders would share in about $475 million of profit. [8]
Silverstein Properties is headed by Larry Silverstein, a large contributor to Democrat and Republican office-holders. Silverstein Properties became the primary owner of the WTC Twin Towers less than two months before 9/11/01 (Westfield Malls was Silverstein Properties' minority-partner). Buying from the New York Port Authority, Silverstein Properties invested only $15 million toward a total purchase-price of $3.2 billion for a 99-year lease on holdings worth an estimated $8 billion. The low-rise office buildings WTC 4, 5, and 6, and 400,000 square feet of retail space were included with the Twin Towers in this deal. Silverstein Properties immediately took out extensive insurance policies on its new holdings.
One clause in Silverstein Properties' insurance policies for the new WTC holdings soon proved instrumental. Quoting the British Financial Times of September 14, 2001, the American Reporter wrote that ‘ the lease has an all-important escape clause: If the buildings are struck by “an act of terrorism”, the new owners' obligations under the lease are void. As a result, the new owners are not required to make any payments under their lease, but they will be able to collect on the loss of the buildings that collapsed or were otherwise destroyed and damaged in the attacks. ’ [9] Silverstein Properties is still contesting the amount of pay-out due for destruction of the Twin Towers—$3.55 billion for one ‘occurrence’ or $7.1 billion for two ‘occurrences’. The “terrorism” clause in his lease has given Larry Silverstein leverage in negotiating his new deal for the site.
Zoveel explosieven heb je niet nodig om zo'n gebouw te laten klappen... De core kolommen kun je van te voren met snijbranders schuin in branden zodat de gehele constructie maar een paar 'tikjes' nodig heeft.quote:Explosieven experts die WEL op de locatie zijn geweest, materiaal hebben onderzocht, verschiillende video's en foto's hebben bestuurd komen tot de conclusie dat er geen explosieven zijn gebruikt.
UItslagen van verschillende seismografen wijzen er ook op dat er geen explosie voor het instorten heeft plaatsgevonden.
Daarnaast zijn er ook allerlei getuigenissen van reddingwerkers die tot op het laatste moment in het gebouw zijn geweest. Niemand van hun heeft melding gemaakt van een "goed team" dat bezig is geweest om de explosieven te plaatsen en het gebouw op te blazen. Daar was gewoonweg geen tijd voor.
Interessant. Al vraag ik me de objectiviteit van dit artikel wel af... Maar goed.quote:Op donderdag 20 mei 2010 00:43 schreef Salvad0R het volgende:
Nano-Thermite found in dust from WTC catastrophe by university of Copenhagen
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf:
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf&PHPSESSID=e894f86ee981f5ad479beacae88b9a4a
Nano-thermiet is geen natuurlijk onderdeel van een kantoorgebouw uit de 20e eeuw. Maakt niet uit wat jij zegt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |