in het filmpje legt hij uit wat je moet doen. ik zou zeggen probeer het zelf.
ik heb het ook gedaan en ook met andere foto's van de hale crater met vergelijkbaar resultaat.
misschien zijn er mensen hier die handig zijn met foto bewerkingstools en die kunnen misschien een nog beter resultaat krijgen.
laat het weten hoe en wat te doen.
op het origineel zie je in eerste plaats weinig , maar het lijkt wel of ESA expres de foto's heeft overbelicht en geblurd om dit te verhullen.
onmiskenbaar het bewijs van een niet natuurlijke omgeving .
dit heb ik verkregen, let vooral links onderaan
let wel. als je van aardse steden van grote hoogte foto's maakt je vergelijkbaar resultaat krijgt.
heb je wel naar het filmpje gekeken??
[ Bericht 0% gewijzigd door huupia op 15-05-2010 14:14:15 ]
quote:doe het is met de maan dan krijg je het zelfde effectOp zaterdag 15 mei 2010 13:58 schreef huupia het volgende:
sporen van bebouwing gegemetrische patronen die wijzen op een onnatuurlijke omgeving.
let wel. als je van aardse steden van grote hoogte foto's maakt je vergelijkbaar resultaat krijgt.
heb je wel naar het filmpje gekeken??
maanmannetjes?
quote:met een beetje Windows Paint eroverheen kun je al een heel end komenOp zaterdag 15 mei 2010 13:50 schreef huupia het volgende:
misschien zijn er mensen hier die handig zijn met foto bewerkingstools en die kunnen misschien een nog beter resultaat krijgen.
quote:Ik heb het 30 seconden uitgehouden, daarna afgezet omdat ik me ergerde aan die man die dat filmpje heeft ingesproken
[/img]owja, dit ziet er erg natuurlijk uit he
etc.
En zo.
Om een foto van Mars naar de aarde te sturen wordt deze verkleint tot een erg klein bestand omdat de wireless bandwidth verbinding van Mars redelijk laag is...
Tevens kan je niets zinnigs over zulke foto's zeggen als je niet weet wat de schaal is van het gene gefotografeerd is.
Denk je nu echt dat als ze iets van aliens zouden vinden dit niet publiekelijk bekend zou worden?
NASA geeft al miljarden uit om een micron water te vinden op Mars en dan zou dit achtergehouden worden?
Elke willekeurig ander topic uit TRU
TRU
quote:Doe zoals ik, pak de nuttige shit er uit en negeer de trolls.Op zaterdag 15 mei 2010 14:41 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Dit topic
Elke willekeurig ander topic uit TRU
TRU
quote:deze waren mij ook al bekend. topOp zaterdag 15 mei 2010 14:22 schreef Salvad0R het volgende:
Marketing poster van Boeing met betrekking tot Mars missies. Die bouwwerken rechts zijn wel interessant mijn inziens:
[ afbeelding ]
etc.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En zo.
en idd de trollen gewoon negeren
quote:Zoals mijn perfect onderbouwde post beantwoorden met een niets zeggend plaatje.Op zaterdag 15 mei 2010 14:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Doe zoals ik, pak de nuttige shit er uit en negeer de trolls.
Waarom überhaupt een topic openen als je alleen open staat voor je eigen opvattingen. Ga dan lekker bloggen of zo.
http://www.marsanomalyres(...)ale-civ-evidence.htm
quote:nou wat perfect onderbouwd was je postOp zaterdag 15 mei 2010 15:07 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Zoals mijn perfect onderbouwde post beantwoorden met een niets zeggend plaatje.
Waarom überhaupt een topic openen als je alleen open staat voor je eigen opvattingen. Ga dan lekker bloggen of zo.
de schaal is gewoon bekend , de afmetingen van de krater ook . en wat die slechte bandwith betreft dat is complete bullshit.
dan zou je dit ook moeten krijgen op elke willekeurige foto van mars , en dat is niet zo .
conclusie: eens met TS
klikbaar voor groter
als het om jpeg compressie zou gaan dan zou je niet dezelfde patronen kunnen zien van verschillende invalshoeken.
quote:Zijn er verschillende foto's van hetzelfde gebied die op dezelfde plek dezelfde vormen laten zien?Op zaterdag 15 mei 2010 15:24 schreef MiVer het volgende:
photoshop: levels (zwarte schuif naar rechts), levels laag in colorburn zetten, unsharp mask
conclusie: eens met TS
klikbaar voor groter
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:dat verandert de zaak al wat..Op zaterdag 15 mei 2010 15:32 schreef huupia het volgende:
kleine aanvulling: er zijn meerdere foto's van dit gebied te bekijken op de site van esa
als het om jpeg compressie zou gaan dan zou je niet dezelfde patronen kunnen zien van verschillende invalshoeken.
heb je voorbeelden?
quote:Gewoon compressie artifacts, google maar eens:Op zaterdag 15 mei 2010 15:24 schreef MiVer het volgende:
photoshop: levels (zwarte schuif naar rechts), levels laag in colorburn zetten, unsharp mask
conclusie: eens met TS
klikbaar voor groter
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.marsanomalyres(...)/phoenix-lander2.htm
en hier staan er ook een paar tussen
http://search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=artifacts
Bandwidth verhaal onzin?(bedankt weer voor de onderbouwing) Ik neem aan dat jij niet live NASA TV gekeken hebt tijdens het explosie experiment op de Maan van vorig jaar? Want daar is dit namelijk uitvoerig besproken door de mensen die daadwerkelijk die statalieten bouwen.
Natuurlijk Is een Linux gebruiker op Youtube die nog geen eens een screencapture programma kan draaien geloofwaardiger.
Heb weer genoeg van dit topic. Beetje van hetzelfde niveau als Christenen uitproberen te leggen dat God niet bestaat
Er worden miljoenen besteed aan het vinden van tekenen van leven op de verschillende planeten. Alle ruimtevaart missies daarvoor zijn openbaar en makkelijk te volgen.
Dan is het toch niet logisch dat ze nu foto's gaan bewerken om het verborgen te houden.
quote:ja , die zijn er . gewoon ff naar de esa website gaan , en foto's van de hale crater zoeken.Op zaterdag 15 mei 2010 15:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zijn er verschillende foto's van hetzelfde gebied die op dezelfde plek dezelfde vormen laten zien?
quote:Geef eens wat linkjes dan.Op zaterdag 15 mei 2010 15:52 schreef huupia het volgende:
[..]
ja , die zijn er . gewoon ff naar de esa website gaan , en foto's van de hale crater zoeken.
Ik ben lui
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
quote:zeker niet gelezen dat als je verschillende foto's hebt met verschillende invalshoeken het nooit een compressie verhaal kan zijn als de patronen exzct hetzelfde zijn. nee, dat betekend dat die patronen daar ook echt zijn .Op zaterdag 15 mei 2010 15:37 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Gewoon compressie artifacts, google maar eens:
http://www.marsanomalyres(...)/phoenix-lander2.htm
en hier staan er ook een paar tussen
http://search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=artifacts
Bandwidth verhaal onzin?(bedankt weer voor de onderbouwing) Ik neem aan dat jij niet live NASA TV gekeken hebt tijdens het explosie experiment op de Maan van vorig jaar? Want daar is dit namelijk uitvoerig besproken door de mensen die daadwerkelijk die statalieten bouwen.
Natuurlijk Is een Linux gebruiker op Youtube die nog geen eens een screencapture programma kan draaien geloofwaardiger.
Heb weer genoeg van dit topic. Beetje van hetzelfde niveau als Christenen uitproberen te leggen dat God niet bestaat
ps: kijk ook even naar die site waarin het hele verhaal over de foto in technische termen wordt beschreven
oa dat esa zelf met de foto heeft lopen klooien om dit alles tew verbergen.
quote:Van deze foto's... wtf is dit:Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
quote:klikbaar voor groterOp zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
quote:Op 1 van die 2 zijn, zonder photoshop, die vormen ook al duidelijk te zien. Zeker bij dat puntje aan het 'einde van de staart'.Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
Bij de andere foto krijg ik die duidelijke vormen op geen enkele manier te zien en ook niet op diezelfde plekken.
quote:Niet dat ik geloof dat er iets is gevonden maar indien wel dan is het makkelijker het geheim te houden, wie weet hoe de massa op zulk nieuws zou reageren?Op zaterdag 15 mei 2010 14:26 schreef Ame_thyst het volgende:
Denk je nu echt dat als ze iets van aliens zouden vinden dit niet publiekelijk bekend zou worden?
NASA geeft al miljarden uit om een micron water te vinden op Mars en dan zou dit achtergehouden worden?
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:10 schreef huupia het volgende:
hier wordt het een en ander uit de doeken gedaan over deze foto
http://www.marsanomalyres(...)ale-civ-evidence.htm
Zo vertuigd is men blijkbaar niet, want anders zou het wereldnieuws zijn.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:50 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Zo vertuigd is men blijkbaar niet, want anders zou het wereldnieuws zijn.
Brookings report
quote:While not directly suggesting a cover up of evidence, the Brookings Report does suggest that contact with extraterrestrials (or strong evidence of their reality) could have a somewhat disruptive effect on humanity, and briefly mentions the possibility of withholding such evidence from the public.[3]
Some ufologists and conspiracy theorists[4] have suggested that the Brookings Reports' conclusions offers a motive for government officials to suppress evidence of extraterrestrial life, should it ever be discovered.
http://www.marsanomalyres(...)e-biodiversity-6.htm
Verder wel heel interessante site denk ik zo.
op enterprisemission.com staat een verslag hierover.
mocht dit waar zijn, dan is dit het verhaal van de eeuw
quote:Hoe groot schat je de kans dat het waar is?Op zondag 16 mei 2010 23:55 schreef huupia het volgende:
"the plot thickens" hoagland schijnt nu ook bewijs te hebben dat de maan van mars, phobos geen echte maan is maar kunstmatig en hol.
op enterprisemission.com staat een verslag hierover.
mocht dit waar zijn, dan is dit het verhaal van de eeuw
quote:groot , de bewijzen over mars stapelen zich op .Op zondag 16 mei 2010 23:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoe groot schat je de kans dat het waar is?
quote:de betreffende High Resolution Stereo Camera (HRSC) is een 'multiple line scanner instrument'... het is gen camera in de zin dat het één beeld opneemt, mar het scant het oppervlak van de planeet waarover zij vliegt voortdurend af in lijnen en uit de opgeslagen gegevens (in stereografisch beeld, dus twee sensors registreren vanuit net een iets andere hoek een stereo-grafisch beeld wat bv hoogtemetingen ook mogelijk maakt en een 3D-achtig terrrein laat samenstellen)Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
De beelden die door jou gepresenteerd worden als 'originelen' zijn geen foto's maar aan de hand van de gegevens van de streografische lijnscanner gemaakte 3D modellen van het opppervlak van Mars
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 17-05-2010 11:53:59 ]
quote:dat weet ik, met originelen bedoel ik dat ze van ESA afkomstig zijn.Op maandag 17 mei 2010 11:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de betreffende High Resolution Stereo Camera (HRSC) is een 'multiple line scanner instrument'... het is gen camera in de zin dat het één beeld opneemt, mar het scant het oppervlak van de planeet waarover zij vliegt voortdurend af in lijnen en uit de opgeslagen gegevens (in stereografisch beeld, dus twee sensors registreren vanuit net een iets andere hoek een stereo-grafisch beeld wat bv hoogtemetingen ook mogelijk maakt en een 3D-achtig terrrein laat samenstellen)
De beelden die door jou gepresenteerd worden als 'originelen' zijn geen foto's maar aan de hand van de gegevens van de streografische lijnscanner gemaakte 3D modellen van het opppervlak van Mars
quote:als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....Op maandag 17 mei 2010 11:55 schreef huupia het volgende:
[..]
dat weet ik, met originelen bedoel ik dat ze van ESA afkomstig zijn.
zodra je immers kiunt bewijzen dat de beelden 'samengesteld zijn uit 'lijn-scans' is het optreden van bepalde lijnachtige patronen heel verklaarbaar en eveneens dat exact dezelfde patronen voorkomen in afbeeldingen uit verschillende hoeken van hetzelfde 3D model (wat immers exact hetzelfde model is, enkel gerenderd uit een andere hoek)...
eventjes serieus; mét de kennis dat het dus geen direkte 'fotografische beelden' zijn, maar lijn-scans van en oppervlak, is het 'opvallende' aan die lijnstructuren nu juist weinig 'onverklaarbaar' meer, maar volgt uit de gebruikte 'scan-techniek'.
quote:Dit zou ik ook graag willen weten van huupiaOp maandag 17 mei 2010 11:59 schreef RM-rf het volgende:
als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....
.quote:Je schreef zelf als reactie op RM-rf dat je wist dat er gebruik werd gemaakt van die techniek van foto's maken ('multiple line scanner instrument'). En ook geef je aan dat je weet wat de bij-effecten daarvan zijn. Daarom vroeg RM-rf zich terecht af waarom je dat dat niet vermeld hebt, want die bij-effecten zijn juist die ruitjes en streepjes in de foto's. Dat is nogal relevante informatie, aangezien jij in de openingspost en in verdere reacties doet alsof je hoogst verbaasd bent over die patronenOp maandag 17 mei 2010 21:36 schreef huupia het volgende:
de vraag van rm-f was: waarom ik dat niet had vermeld? ik heb gewoon een korte OP gemaakt , er zijn nog wel kantjes over vol te schrijven.
.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:59 schreef RM-rf het volgende:
als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....
zodra je immers kiunt bewijzen dat de beelden 'samengesteld zijn uit 'lijn-scans' is het optreden van bepalde lijnachtige patronen heel verklaarbaar en eveneens dat exact dezelfde patronen voorkomen in afbeeldingen uit verschillende hoeken van hetzelfde 3D model (wat immers exact hetzelfde model is, enkel gerenderd uit een andere hoek)...
eventjes serieus; met de kennis dat het dus geen direkte 'fotografische beelden' zijn, maar lijn-scans van en oppervlak, is het 'opvallende' aan die lijnstructuren nu juist weinig 'onverklaarbaar' meer, maar volgt uit de gebruikte 'scan-techniek'.
En wat Hoagland zegt, moet met 300000 korrels zout genomen worden. Die gast is nu al 3000x betrapt op leugens, o.a. hier
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html
http://www.gpposner.com/Hoagland.html
ja.. echt een betrouwbaar persoon ja
quote:hij is ook erg wetenschappelijk inderdaad ..But I learned from Dr. David Morrison, Chief of the Space Science Division at NASA's Ames Research Center, that Hoagland was largely "self-educated" in science
Zelf ben ik nog niet overtuigd, het zou namelijk inhouden dat er een complete intacte stad, onder de modder zou liggen.
quote:er zou ook een gigantische ramp gebeurt zijn die dat heeft veroorzaakt., maargoed er is maar een manier om daar achter te komen en dat is onderzoek.Op dinsdag 18 mei 2010 09:10 schreef Ticker het volgende:
http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
Zelf ben ik nog niet overtuigd, het zou namelijk inhouden dat er een complete intacte stad, onder de modder zou liggen.
quote:Maar een ramp zou inhouden dat de gebouwen ook beschadigen, en eigenlijk zie ik overal dezelfde gelijke vlakken. Misschien dat jij al wat kapotte gebouwen hebt gespot?Op dinsdag 18 mei 2010 09:24 schreef huupia het volgende:
[..]
er zou ook een gigantische ramp gebeurt zijn die dat heeft veroorzaakt., maargoed er is maar een manier om daar achter te komen en dat is onderzoek.
quote:geen bal verstand ? , dat heb ik niet gezegd . ik weet een heleboel over dit onderwerp , alleen ben ik geen specialist in beeldverwerking .Op maandag 17 mei 2010 21:54 schreef Michielos het volgende:
Als je er zoals je zelf al zegt geen bal verstand van hebt, Huupia, hoe weet jij dan zeker dat die fotos zijn wat ze pretenderen te zijn, als zelf al aangetoond is dat er iets met die foto's gebeurd is (iets wat je zelf ook zegt).
En wat Hoagland zegt, moet met 300000 korrels zout genomen worden. Die gast is nu al 3000x betrapt op leugens, o.a. hier
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html
http://www.gpposner.com/Hoagland.html
ja.. echt een betrouwbaar persoon ja
[..]
hij is ook erg wetenschappelijk inderdaad ..
hoagland zal hier en daar gerust fouten hebben gemaakt, dat geeft hij zelf ook toe, alleen is dat inherent als je zo'n moeilijk onderwerp onderzoekt waarbij je afhankelijk bent van organisaties als nasa die niet echt meewerkend zijn.
alleen denk ik dat hij in grote lijnen op het juiste spoor is, dat er meer aan de hand is dan dat wij te horen krijgen.
hoagland werkt zelf ook met specialisten op allerlei gebieden.
het argument dat hij self aducated is en daarom niet wetenschappelijk is echt om te gieren. de man onderzoekt dit al bijna 40 jaar!!
wat hij beweert wordt ook altijd vergezeld met analyses, geen losse flodders . bovendien is hij lang niet de enige met deze mening.
ik denk eerder dat meneer "bad astronomy" het niet kan hebben dat een niet academicus zoveel aandacht krijgt . het lijkt een beetje op de heren van de "stichting skepsis"
ook zo'n clubje gefrustreerde "wetenschappers"
bovendien heeft hoagland deze man meerdere malen uitgenodigd voor een debat, maar daar voelt ie zich te goed voor....
de beroemde astronoom carl sagan heeft het in een boek uit de jaren zestig al over de mogelijke kunstmatigheid van de maan phobos ., dus het idee is zekerr niet nieuw.
er schijnt dus ook een monolith op deze maan te staan : aldus buzz aldrin
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:41 schreef huupia het volgende:
er schijnt dus ook een monolith op deze maan te staan : aldus buzz aldrin
quote:makkelijk om dat te roepen he, case closed.Op dinsdag 18 mei 2010 10:22 schreef _Led_ het volgende:
Mijn god, mensen die compressie-artifacts aanzien voor buitenaardse beschavingen....
Ik heb dat al zo vaak uit moeten leggen in TRU / BNW...
How Stanley Kubrick Faked the Apollo Moon Landings
How Stanley Kubrick Faked the Apollo Moon Landings
alleen gaat die vlieger niet op:
Our usual critics will at this point begin arguing that this is simply "enhanced noise," or, that we have somehow "made all this up."
In reality, it is fairly easy to put such notions to the test. For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager, but rather true Cydonia north and south -- exactly as terrestrial cities (especially "modern" American ones) most often do. In addition, there are a wide variety of individual "structures" which do NOT conform to this north/south grid at all. We are completely confident that these structures are not "noise," since they show, in both layout and design, clear evidence of architectural intent and organization. And even the smallest structures are at least an order of magnitude (ten times) above the (very low) noise threshold of these superb VIS/IR composites – both in terms of resolution as well as intensity.
lees meer: http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
quote:Dat heeft hij na lang aandringen van mij wel gedaan:Op dinsdag 18 mei 2010 10:35 schreef retorbrapi het volgende:
Waarom reageert TS niet op RM-rf's post? Kan ie dat niet ofzo.
quote:Maar goed, echt een antwoord op de vraag is het niet. Aangezien huupia hier schrijft als reactie op RM-rf dat hij op de hoogte is dat die patronen daardoor in die foto's komen en vervolgens blijft huupia weer doen alsof hij nog steeds verbaasd is over die patronen. Nogal tegenstrijdig vind ik datOp maandag 17 mei 2010 21:36 schreef huupia het volgende:
de vraag van rm-f was: waarom ik dat niet had vermeld? ik heb gewoon een korte OP gemaakt , er zijn nog wel kantjes over vol te schrijven.
soww heb jij je antwoord, en zolang jij niet doet waar dit topic over gaat, beantwoord ik jou vragen ook niet meer .... okay?
.quote:dat heb ik wel, alleen ga ik dat niet nog een x doen aan mensen die halverwege ff binnen komen vallen. misschien eerst ff alles lezenOp dinsdag 18 mei 2010 10:35 schreef retorbrapi het volgende:
Waarom reageert TS niet op RM-rf's post? Kan ie dat niet ofzo.
valt me wat tegen . een hoop blabla
quote:Huupia, zou je dan nog even op deze post willen reageren:Op dinsdag 18 mei 2010 10:43 schreef huupia het volgende:
dat heb ik wel, alleen ga ik dat niet nog een x doen aan mensen die halverwege ff binnen komen vallen. misschien eerst ff alles lezen
quote:Want die vraag van RM-rf was niet zomaar een loze vraag, om bovenstaande reden vroeg hij dat namelijkOp maandag 17 mei 2010 21:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
Je schreef zelf als reactie op RM-rf dat je wist dat er gebruik werd gemaakt van die techniek van foto's maken ('multiple line scanner instrument'). En ook geef je aan dat je weet wat de bij-effecten daarvan zijn. Daarom vroeg RM-rf zich terecht af waarom je dat dat niet vermeld hebt, want die bij-effecten zijn juist die ruitjes en streepjes in de foto's. Dat is nogal relevante informatie, aangezien jij in de openingspost en in verdere reacties doet alsof je hoogst verbaasd bent over die patronen
.quote:die patronen ontstaan dan in het verlengde van de scan lines , dat is hier niet het geval dus dat kan je uitsluiten.Op dinsdag 18 mei 2010 10:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huupia, zou je dan nog even op deze post willen reageren:
[..]
Want die vraag van RM-rf was niet zomaar een loze vraag, om bovenstaande reden vroeg hij dat namelijk
enterprisise mission zegt hierover het volgende: For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,
quote:Ik heb zelf niet veel verstand van die techniek, dus ik hoop dat RM-rf nog even wil reageren hieropOp dinsdag 18 mei 2010 10:52 schreef huupia het volgende:
die patronen ontstaan dan in het verlengde van de scan lines , dat is hier niet het geval dus dat kan je uitsluiten.
enterprisise mission zegt hierover het volgende: For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,
. Wel vraag ik me af of je van zo'n bewerkt vaag fotootje zomaar kunt zeggen:"For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,"
Maar dat citaat van jou gaat trouwens toch over heel andere foto's dan de foto's uit de openingspost en dus ook niet over de foto's waar RM-rf op reageerde
Je citaat komt hiervandaan: http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
quote:Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.Op dinsdag 18 mei 2010 11:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet veel verstand van die techniek, dus ik hoop dat RM-rf nog even wil reageren hierop
"For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,"
Maar dat citaat van jou gaat trouwens toch over heel andere foto's dan de foto's uit de openingspost en dus ook niet over de foto's waar RM-rf op reageerde
Je citaat komt hiervandaan: http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
Maar laat ik toch maar even scherp uit de hoek proberen te komen, ik doe namelijk voor de rest niets anders dan hier lantefanten.'
quote:...en gelukkig doe jij niet precies hetzelfde maar dan vanuit het andere perspectief
[..]
Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.
Maar laat ik toch maar even scherp uit de hoek proberen te komen, ik doe namelijk voor de rest niets anders dan hier lantefanten.'
quote:Nee, dat zie je weer eens verkeerd, zoals je het zo vaak verkeerd ziet wat betreft jouw oordelen over mijOp dinsdag 18 mei 2010 11:09 schreef Ticker het volgende:
Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.
Maar laat ik toch maar even scherp uit de hoek proberen te komen, ik doe namelijk voor de rest niets anders dan hier lantefanten.'
.Het is onder het mom van:
Ik ben niet zo iemand die op een forum (en irl) zomaar dingen gaat zitten roepen waar ik geen verstand van heb. Ik durf het eerlijk toe te geven als ik ergens geen of te weinig kennis van heb. In tegenstelling tot veel andere mensen die van allerlei ongefundeerde aannames roepen en het presenteren als feiten
.Bovendien ben ik niet bang om te leren en zie ik RM-rf als iemand die absoluut kennis heeft wat betreft dit onderwerp en hoop ik daar zelf ook nog van te leren
.
quote:Ik zou het best willen (want interessant materiaal) maar ik heb totaal geen verstand van fotobewerkingOp dinsdag 18 mei 2010 12:43 schreef huupia het volgende:
en nog steeds niemand die daadwerkelijk de stoute schoenen aantrekt en met het tiff materiaal aan de slag gaat.
quote:Wat op zich natuurlijk geweldig zou zijn! Een soort Pompeï.Op dinsdag 18 mei 2010 09:10 schreef Ticker het volgende:
http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
Zelf ben ik nog niet overtuigd, het zou namelijk inhouden dat er een complete [b]intacte stad, onder de modder zou liggen.[/b]
Anyways.. ik zie mooie foto's over mogelijk bewijs.. ja inderdaad we weten allemaal dat er met foto's een hoop geknoeid kan worden, ik kan zelf ook nog wel een mooie UFO op de boulevard in scheveningen shoppen waarschijnlijk.
Maar wat is de daadwerkelijke bron van die foto's eigenlijk? Is die betrouwbaar of komt die waarschijnlijk van een vage site af? Want ja dan weet je niet of er mee geknoeid is.
Misschien al gevraagd en dat ik overheen las hoor, maar dacht dat het wel de essentie was van de lopende discussie.
Hm, dat komt me bekend voor.
Maar nee, nu ik er nog eens over nadenk, het zal inderdaad vast wel een conspiracy zijn om een buitenaardse stad te verbergen achter een photoshop-slider.
My bad.
allereerst wil ik zelf liever respectvol discussieren...
ik ben zeker iemand die veelal meer skeptisch kijkt naar zulke meldingen... maar mijn eigen skepticisme is vooral gegrond in een sterke 'intersse' in mogelijke verklaringen ... waarbij ik ook wel degelijk graag kijk naar 'alternatievere' verklaringen en die die afweeg tegen de misschien wat meer 'realistsiche' en op logica berustende verklaringen.
In het geval van ESA's HRSC beelden van Mars, is het gewoonweg zo dat de genoemde beelden 'uit verschillende hoeken', niet Foto's zijn, die toevallig van dezelfde plek op een ander moment gemaakt zijn, maar één specifiek 3D model dat gemaakt is adhv de metingen van de lijnscanner.
de afbeeldingen uit een verschillende hoek gezien is gebaseerd op dat éne 3D model.
Overigens is het bij dat 3D model ook goed te realiseren dat de Hoogtemetingen relatief 'precieser zijn en en zeer precies hoogtebeeld geven dat veel 'fijner' lijkt te zijn dan de meer pixelachtige kleurafeeldingen patronen op de bodem...
de bitmap die vervolgens over de hoogtemap gelegt wordt, is grover en kent veel meer blokken, deels ook door de lage JPEGcompressie.
Wat Hoagland vervolgens aantoont is dat de blokkerigheid 'over' de verschillende hoogtes gaat, maar dat lijkt vooral te komen doordat hij niet weet dat de beelden samengesteld zijn door het combineren van de hoogtemetingen tot een 'hoogtemap' en over deze hoogtemap een soort van texture heen te leggen:
in 3d rendering kun je dat vergelijken met: "Dot3 Bump Mapping": http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_mapping of Relief Mapping http://en.wikipedia.org/w(...)computer_graphics%29
er wordt dus eigenlijk een groffer beeld met meer comrperessie gelegd over een relatief fijne en exacte hoogtemap...
niet veel meer en niet veel minder
quote:kleine update danmaarOp dinsdag 18 mei 2010 15:02 schreef Bastard het volgende:
Klaarrr ?
Anyways.. ik zie mooie foto's over mogelijk bewijs.. ja inderdaad we weten allemaal dat er met foto's een hoop geknoeid kan worden, ik kan zelf ook nog wel een mooie UFO op de boulevard in scheveningen shoppen waarschijnlijk.
Maar wat is de daadwerkelijke bron van die foto's eigenlijk? Is die betrouwbaar of komt die waarschijnlijk van een vage site af? Want ja dan weet je niet of er mee geknoeid is.
Misschien al gevraagd en dat ik overheen las hoor, maar dacht dat het wel de essentie was van de lopende discussie.
het beeldmateriaal uit de OP komt van de site van ESA ( european space agency) deze zijn gemaakt door de Mars express met een high resolutie camera. dus van photoshoppen is geen sprake , of dat moet al bij ESA gebeurd zijn.
in het filmpje van YT legt iemand uit hoe hij met dat materiaal aan de slag is gegaan met fotobewerkingssoftware en er achter is gekomen dat er onder een laag "smug" andere dingen te zien zijn die sterk lijken op een vorm van bebouwing. dit zou dan expres zijn weggewerkt bij de ESA.
dit alles wordt ook beweert door de onderzoekers van marsanomalies.com die tot soortgelijk resultaat kwamen.
mijn doel van dit topic was om mensen uit te dagen om aan de slag te gaan met het originele beeldmateriaal.
quote:Klopt, en met .jpg-compressie heeft het niks te maken. Het is dan ook maar goed dat al mijn posts met uitleg daarover door jogy verwijderd zijnOp dinsdag 18 mei 2010 15:26 schreef _Led_ het volgende:
Maar nee, nu ik er nog eens over nadenk, het zal inderdaad vast wel een conspiracy zijn om een buitenaardse stad te verbergen achter een photoshop-slider.
My bad.
!quote:Het punt is dat je er niet mee aan de slag hoeft te gaan om te zien welke enorme denkfout de man uit het originele filmpje maakt, en jij klakkeloos overneemt
[..]
kleine update danmaar
het beeldmateriaal uit de OP komt van de site van ESA ( european space agency) deze zijn gemaakt door de Mars express met een high resolutie camera. dus van photoshoppen is geen sprake , of dat moet al bij ESA gebeurd zijn.
in het filmpje van YT legt iemand uit hoe hij met dat materiaal aan de slag is gegaan met fotobewerkingssoftware en er achter is gekomen dat er onder een laag "smug" andere dingen te zien zijn die sterk lijken op een vorm van bebouwing. dit zou dan expres zijn weggewerkt bij de ESA.
dit alles wordt ook beweert door de onderzoekers van marsanomalies.com die tot soortgelijk resultaat kwamen.
mijn doel van dit topic was om mensen uit te dagen om aan de slag te gaan met het originele beeldmateriaal.
Het is een beetje alsof jij roept dat er kabouters in je auto zitten die hem voort laten bewegen.
De monteur zegt dat het niet zo is en wil best uitleggen hoe de motor werkt, maar jij weigert daarnaar te luisteren en roept "Pfff daar weet ik allemaal niks van hoor, maar jij bent echt heel dom, je ziet toch dat de auto vooruit gaat ???? Nou, kabouters dus !".
Het is moeilijk een zinnige discussie te voeren met iemand die niks van de materie snapt, en niet wil snappen.
quote:Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?Op dinsdag 18 mei 2010 15:28 schreef huupia het volgende:
[..]
kleine update danmaar
het beeldmateriaal uit de OP komt van de site van ESA ( european space agency) deze zijn gemaakt door de Mars express met een high resolutie camera. dus van photoshoppen is geen sprake , of dat moet al bij ESA gebeurd zijn.
in het filmpje van YT legt iemand uit hoe hij met dat materiaal aan de slag is gegaan met fotobewerkingssoftware en er achter is gekomen dat er onder een laag "smug" andere dingen te zien zijn die sterk lijken op een vorm van bebouwing. dit zou dan expres zijn weggewerkt bij de ESA.
dit alles wordt ook beweert door de onderzoekers van marsanomalies.com die tot soortgelijk resultaat kwamen.
mijn doel van dit topic was om mensen uit te dagen om aan de slag te gaan met het originele beeldmateriaal.
Opmerkelijk!
quote:Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !
[..]
Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?
Opmerkelijk!
En de NASA maar denken dat ze veilig waren met hun cover-up, en nu heeft een internetter gewoon photoshop ontdekt !
Ze zullen wel in paniek zijn daar nu..
quote:Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?Op dinsdag 18 mei 2010 15:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !
quote:Ja, het verhoogt het contrast / de helderheid he.
[..]
Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?
Je ziet de compressie-artifacts van de gebruikte texturemap dus inderdaad stukken beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 18-05-2010 15:53:02 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 18-05-2010 15:52:41 ]
quote:die vlekken zijn er al, maar zijn onderdeel van de JPEG compressie.Op dinsdag 18 mei 2010 15:41 schreef Amos_ het volgende:
Is er een kans dat dat filter juist voor rare vlekken zorgt, die er eigenlijk niet zijn?
hier een voorbeeld van hoe JPEG-compressie leidt tot 'blokkerigheid' in beelden
kijk vooral naar de blokken van 64 pixels die ontstaan... zeker relatief 'verstopt' omdat JPEG sterk bedoelt is om de compressie-artifacten voor het menselijk oog niet op te laten vallen, maar door bv te spelen met contrasten en helderheid kun je die perfect 'naar voren halen'. (wat nu net ook gedaan wordt)Het tweede aspect is dat die Hoagland nu beweert dat de 'blokken' op de 3D modellen van de ESA niet een precies 'recht' raster zijn, maar lijken te vloeien' over het landschap ... inderdaad precies zoals een Stad zou doen over het een licht heuvelig landschap ...
het probleem is daarbij dat hij dan opeens vergeet dat het 3D model van de ESA geen direkte foto is, maar een gefabriceerd 3D model waarbij de hoogtemetingen van de stereografische opnamens gebruikt zijn voor een hoogtemap, en de kleur-lagen hier vervolgens overheen geprojecteerd zijn waarbij die overigens veel grover zijn dan de hoogtemap, welke op vectoren (of Polygonen) gebaseerd is.
alleen zou je dus bij andere foto's van mars express vergelijkbare patronen moeten krijgen.
op deze foto van een ander gebied op mars krijg ik die niet in ieder geval......vreemd.
http://esamultimedia.esa.(...)s-SacraFossae_H1.jpg
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
quote:Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
quote:En het lijkt mij nogal vergezocht dat de ESA geen geld uit kan geven om te zorgen dat de 'buitenaardse steden' die op hun foto's staan, beter verborgen blijven, zodat ze dus niet door een paar Photoshop-amateurtjes binnen een paar minuten tevoorschijn getoverd kunnen wordenOp dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
.quote:Dat lijkt mij ook heel goed mogelijkOp dinsdag 18 mei 2010 16:20 schreef Amos_ het volgende:
Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?
.quote:Dat hangt dus compleet af van de gebruikte compressie-methode en instellingen.
duidelijke post van RM-F van een mogelijke verklaring.
alleen zou je dus bij andere foto's van mars express vergelijkbare patronen moeten krijgen.
op deze foto van een ander gebied op mars krijg ik die niet in ieder geval......vreemd.
http://esamultimedia.esa.(...)s-SacraFossae_H1.jpg
En nog iets : DAT IS GEEN FOTO.
Dat is CGI van een heightmap met een texture-map geapplied, opgeslagen als lossy JPEG.
Da's HEEL wat anders dan "een foto".
quote:Dat lijkt je ver gezocht, maar een buitenaardse stad verborgen op een NASA-foto te ontcijferen met de brightness/contrast-filter in photoshop lijkt je erg aannemelijk.ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
Als ik het zo stel, zet dat je nou niet aan het denken ?
quote:Precies mijn idee
Als er dit soort fotos op mars worden gemaakt dan heb je pas serieus een punt
quote:als dit de enige aanwijzing van bebouwing zou zijn, zou ik misschien ook zeggen , mwahh. maar het stikt inmiddels van de aanwijzingen . cydonia regio het haar piramiden, phobosOp dinsdag 18 mei 2010 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat hangt dus compleet af van de gebruikte compressie-methode en instellingen.
En nog iets : DAT IS GEEN FOTO.
Dat is CGI van een heightmap met een texture-map geapplied, opgeslagen als lossy JPEG.
Da's HEEL wat anders dan "een foto".
[..]
Dat lijkt je ver gezocht, maar een buitenaardse stad verborgen op een NASA-foto te ontcijferen met de brightness/contrast-filter in photoshop lijkt je erg aannemelijk.
Als ik het zo stel, zet dat je nou niet aan het denken ?
je weet neem ik aan dat de D&M een vijfzijdige piramide is die geometrisch perfect is. dit is aangetoond door oa Mark carlotto phd .
net zoals die hele regio geometrisch perfect is wat duid op een plan .
maargoed dit blijft gewoon een heel interessant onderwerp waar we op korte termijn toch geen duidelijkheid krijgen, het hopen is op de nieuwe missies van 2012
http://www.google.nl/images?q=ireland+giant%27s+causeway
quote:Die piramides en dat gezicht in Cydonia Mensa komt toch gewoon door pareidolie? Het is toch ook niet zo raar dat er van alle bergjes en dalletjes op Mars ergens voor de mens herkenbare figuren te zien zijn?Op dinsdag 18 mei 2010 16:50 schreef huupia het volgende:
als dit de enige aanwijzing van bebouwing zou zijn, zou ik misschien ook zeggen , mwahh. maar het stikt inmiddels van de aanwijzingen . cydonia regio het haar piramiden, phobos
Nu:
Weinig van overgebleven
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:23 schreef _Led_ het volgende:
Het mars gezicht vroeger :
[ afbeelding ]
Nu:
[ afbeelding ]
Weinig van overgebleven
Zelfs pareidolia-gezichten, zijn net als echte gezichten, aan ouderdom en slijtage onderhevig .quote:Zijn er ook nog foto's uit zijn baby tijd?Op dinsdag 18 mei 2010 17:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 18-05-2010 19:11:57 ]
quote:Geschikt voor: nee, geschikt voor geweest? Eventueel.
De vraag rijst: Is buitenaards leven mogelijk? Zoja, is Mars daar een geschikte planeet voor?
quote:Basis biologie BastardOp vrijdag 21 mei 2010 14:57 schreef Bastard het volgende:
Begin ik mij nu af te vragen.. wanneer bepalen wij dat iets 'leeft' ?
quote:Ik kwam niet zo ver
quote:Op basis van wat wij weten kunnen wij alleen maar onze definitie geven op wat wel of niet leeft. Dat neemt niet weg dat er in dit oneindige universum eventueel andere bewuste entiteiten zijn die niet onze manier van biologie handhaven maar wel binnen de universele natuurwetten opereren.
quote:dan moet jij niet zeggen dat er mars geen leven mogelijk is imoOp vrijdag 21 mei 2010 15:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Op basis van wat wij weten kunnen wij alleen maar onze definitie geven op wat wel of niet leeft. Dat neemt niet weg dat er in dit oneindige universum eventueel andere bewuste entiteiten zijn die niet onze manier van biologie handhaven maar wel binnen de universele natuurwetten opereren.
quote:Hoe wil jij de definitie dan stellen?Op vrijdag 21 mei 2010 15:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Op basis van wat wij weten kunnen wij alleen maar onze definitie geven op wat wel of niet leeft. Dat neemt niet weg dat er in dit oneindige universum eventueel andere bewuste entiteiten zijn die niet onze manier van biologie handhaven maar wel binnen de universele natuurwetten opereren.
quote:Niet meer of minder dan een bewust wezen, dat is de meest brede definitie denk ik. Zelfs een microbe is tot op zekere hoogte bewust van zijn omgeving.
(geen "grappige" reactie)
quote:De auto boeit het niet wanneer het in de prak gereden is hoor. Eventueel heeft het een sensor die begint te piepen maar ook die boeit het niet verder. Het heeft geen mening en zal nooit uit zichzelf zonder vooringegeven impuls iets uit de weg gaan of wat dan ook. Een microbe reageert op de omgeving en 'wilt' leven (voor zover een microbe iets wil natuurlijk maar het leeft om voort te planten/een actie uit te voeren). Ik zie met de beste wil ter wereld geen bewustzijn in een object als een auto of zelfs een computer.
Bewustzijn lijkt me een slechte benoeming hiervoor. Een auto is zich ook "bewust" van zijn omgeving. Als die tegen een paal rijdt, heeft dat fysieke gevolgen
(geen "grappige" reactie)
quote:Ik kan het niet laten om hier op te reageren:Op vrijdag 21 mei 2010 15:21 schreef jogy het volgende:
De auto boeit het niet wanneer het in de prak gereden is hoor. Eventueel heeft het een snesor die begint te piepen maar ook die boeit het niet verder. Het heeft geen mening en zal nooit uit zichzelf zonder vooringegeven impuls iets uit de weg gaan of wat dan ook. Een microbe reageert op de omgeving en 'wilt' leven (voor zover een microbe iets wil natuurlijk maar het leeft om voort te planten/een actie uit te voeren). Ik zie met de beste wil ter wereld geen bewustzijn in een object als een auto of zelfs een computer.
En die moderne Volvo's en Mercedessen dan, die remmen uit eigen beweging als ze een crash aan "voelen" komen. Weliswaar op basis van een vooringegeven impuls, maar een microbe krijgt dat ook maar door via zijn genen.
quote:Er zal heus wel een keer komen dat apparaten zo veel impulsen krijgen en op een zodanige manier geprogrameerd worden dat het bewustzijn bevat denk ik.Op vrijdag 21 mei 2010 15:24 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik kan het niet laten om hier op te reageren:
En die moderne Volvo's en Mercedessen dan, die remmen uit eigen beweging als ze een crash aan "voelen" komen. Weliswaar op basis van een vooringegeven impuls, maar een microbe krijgt dat ook maar door via zijn genen.
Op zich lijkt me dit wel een heel apart topic waard want hier kan ik wel een paar pagina's over doorlullen maar dat hoort hier niet echt
. Uno momento.