doe het is met de maan dan krijg je het zelfde effectquote:Op zaterdag 15 mei 2010 13:58 schreef huupia het volgende:
sporen van bebouwing gegemetrische patronen die wijzen op een onnatuurlijke omgeving.
let wel. als je van aardse steden van grote hoogte foto's maakt je vergelijkbaar resultaat krijgt.
heb je wel naar het filmpje gekeken??
met een beetje Windows Paint eroverheen kun je al een heel end komenquote:Op zaterdag 15 mei 2010 13:50 schreef huupia het volgende:
misschien zijn er mensen hier die handig zijn met foto bewerkingstools en die kunnen misschien een nog beter resultaat krijgen.
Ik heb het 30 seconden uitgehouden, daarna afgezet omdat ik me ergerde aan die man die dat filmpje heeft ingesprokenquote:
Doe zoals ik, pak de nuttige shit er uit en negeer de trolls.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:41 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Dit topic
Elke willekeurig ander topic uit TRU
TRU
deze waren mij ook al bekend. topquote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:22 schreef Salvad0R het volgende:
Marketing poster van Boeing met betrekking tot Mars missies. Die bouwwerken rechts zijn wel interessant mijn inziens:
[ afbeelding ]
etc.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En zo.
Zoals mijn perfect onderbouwde post beantwoorden met een niets zeggend plaatje.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Doe zoals ik, pak de nuttige shit er uit en negeer de trolls.
nou wat perfect onderbouwd was je postquote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:07 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Zoals mijn perfect onderbouwde post beantwoorden met een niets zeggend plaatje.
Waarom überhaupt een topic openen als je alleen open staat voor je eigen opvattingen. Ga dan lekker bloggen of zo.
Zijn er verschillende foto's van hetzelfde gebied die op dezelfde plek dezelfde vormen laten zien?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:24 schreef MiVer het volgende:
photoshop: levels (zwarte schuif naar rechts), levels laag in colorburn zetten, unsharp mask
conclusie: eens met TS
klikbaar voor groter
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
dat verandert de zaak al wat..quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:32 schreef huupia het volgende:
kleine aanvulling: er zijn meerdere foto's van dit gebied te bekijken op de site van esa
als het om jpeg compressie zou gaan dan zou je niet dezelfde patronen kunnen zien van verschillende invalshoeken.
Gewoon compressie artifacts, google maar eens:quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:24 schreef MiVer het volgende:
photoshop: levels (zwarte schuif naar rechts), levels laag in colorburn zetten, unsharp mask
conclusie: eens met TS
klikbaar voor groter
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ja , die zijn er . gewoon ff naar de esa website gaan , en foto's van de hale crater zoeken.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zijn er verschillende foto's van hetzelfde gebied die op dezelfde plek dezelfde vormen laten zien?
Geef eens wat linkjes dan.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:52 schreef huupia het volgende:
[..]
ja , die zijn er . gewoon ff naar de esa website gaan , en foto's van de hale crater zoeken.
zeker niet gelezen dat als je verschillende foto's hebt met verschillende invalshoeken het nooit een compressie verhaal kan zijn als de patronen exzct hetzelfde zijn. nee, dat betekend dat die patronen daar ook echt zijn .quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:37 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Gewoon compressie artifacts, google maar eens:
http://www.marsanomalyres(...)/phoenix-lander2.htm
en hier staan er ook een paar tussen
http://search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=artifacts
Bandwidth verhaal onzin?(bedankt weer voor de onderbouwing) Ik neem aan dat jij niet live NASA TV gekeken hebt tijdens het explosie experiment op de Maan van vorig jaar? Want daar is dit namelijk uitvoerig besproken door de mensen die daadwerkelijk die statalieten bouwen.
Natuurlijk Is een Linux gebruiker op Youtube die nog geen eens een screencapture programma kan draaien geloofwaardiger.
Heb weer genoeg van dit topic. Beetje van hetzelfde niveau als Christenen uitproberen te leggen dat God niet bestaat
Van deze foto's... wtf is dit:quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
klikbaar voor groterquote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
Op 1 van die 2 zijn, zonder photoshop, die vormen ook al duidelijk te zien. Zeker bij dat puntje aan het 'einde van de staart'.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
Niet dat ik geloof dat er iets is gevonden maar indien wel dan is het makkelijker het geheim te houden, wie weet hoe de massa op zulk nieuws zou reageren?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:26 schreef Ame_thyst het volgende:
Denk je nu echt dat als ze iets van aliens zouden vinden dit niet publiekelijk bekend zou worden?
NASA geeft al miljarden uit om een micron water te vinden op Mars en dan zou dit achtergehouden worden?
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:10 schreef huupia het volgende:
hier wordt het een en ander uit de doeken gedaan over deze foto
http://www.marsanomalyres(...)ale-civ-evidence.htm
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:50 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Zo vertuigd is men blijkbaar niet, want anders zou het wereldnieuws zijn.
quote:While not directly suggesting a cover up of evidence, the Brookings Report does suggest that contact with extraterrestrials (or strong evidence of their reality) could have a somewhat disruptive effect on humanity, and briefly mentions the possibility of withholding such evidence from the public.[3]
Some ufologists and conspiracy theorists[4] have suggested that the Brookings Reports' conclusions offers a motive for government officials to suppress evidence of extraterrestrial life, should it ever be discovered.
Hoe groot schat je de kans dat het waar is?quote:Op zondag 16 mei 2010 23:55 schreef huupia het volgende:
"the plot thickens" hoagland schijnt nu ook bewijs te hebben dat de maan van mars, phobos geen echte maan is maar kunstmatig en hol.
op enterprisemission.com staat een verslag hierover.
mocht dit waar zijn, dan is dit het verhaal van de eeuw
groot , de bewijzen over mars stapelen zich op .quote:Op zondag 16 mei 2010 23:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoe groot schat je de kans dat het waar is?
de betreffende High Resolution Stereo Camera (HRSC) is een 'multiple line scanner instrument'... het is gen camera in de zin dat het één beeld opneemt, mar het scant het oppervlak van de planeet waarover zij vliegt voortdurend af in lijnen en uit de opgeslagen gegevens (in stereografisch beeld, dus twee sensors registreren vanuit net een iets andere hoek een stereo-grafisch beeld wat bv hoogtemetingen ook mogelijk maakt en een 3D-achtig terrrein laat samenstellen)quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:57 schreef huupia het volgende:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=3
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=hale%20crater&single=y&size=b&start=7
2 verschillende invalshoeken .
dit zijn esa originelen
dat weet ik, met originelen bedoel ik dat ze van ESA afkomstig zijn.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de betreffende High Resolution Stereo Camera (HRSC) is een 'multiple line scanner instrument'... het is gen camera in de zin dat het één beeld opneemt, mar het scant het oppervlak van de planeet waarover zij vliegt voortdurend af in lijnen en uit de opgeslagen gegevens (in stereografisch beeld, dus twee sensors registreren vanuit net een iets andere hoek een stereo-grafisch beeld wat bv hoogtemetingen ook mogelijk maakt en een 3D-achtig terrrein laat samenstellen)
De beelden die door jou gepresenteerd worden als 'originelen' zijn geen foto's maar aan de hand van de gegevens van de streografische lijnscanner gemaakte 3D modellen van het opppervlak van Mars
als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....quote:Op maandag 17 mei 2010 11:55 schreef huupia het volgende:
[..]
dat weet ik, met originelen bedoel ik dat ze van ESA afkomstig zijn.
Dit zou ik ook graag willen weten van huupiaquote:Op maandag 17 mei 2010 11:59 schreef RM-rf het volgende:
als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....
Je schreef zelf als reactie op RM-rf dat je wist dat er gebruik werd gemaakt van die techniek van foto's maken ('multiple line scanner instrument'). En ook geef je aan dat je weet wat de bij-effecten daarvan zijn. Daarom vroeg RM-rf zich terecht af waarom je dat dat niet vermeld hebt, want die bij-effecten zijn juist die ruitjes en streepjes in de foto's. Dat is nogal relevante informatie, aangezien jij in de openingspost en in verdere reacties doet alsof je hoogst verbaasd bent over die patronenquote:Op maandag 17 mei 2010 21:36 schreef huupia het volgende:
de vraag van rm-f was: waarom ik dat niet had vermeld? ik heb gewoon een korte OP gemaakt , er zijn nog wel kantjes over vol te schrijven.
quote:Op maandag 17 mei 2010 11:59 schreef RM-rf het volgende:
als je het weet, waarom neem je dat dan niet ook mee in je uitleg ....
zodra je immers kiunt bewijzen dat de beelden 'samengesteld zijn uit 'lijn-scans' is het optreden van bepalde lijnachtige patronen heel verklaarbaar en eveneens dat exact dezelfde patronen voorkomen in afbeeldingen uit verschillende hoeken van hetzelfde 3D model (wat immers exact hetzelfde model is, enkel gerenderd uit een andere hoek)...
eventjes serieus; met de kennis dat het dus geen direkte 'fotografische beelden' zijn, maar lijn-scans van en oppervlak, is het 'opvallende' aan die lijnstructuren nu juist weinig 'onverklaarbaar' meer, maar volgt uit de gebruikte 'scan-techniek'.
hij is ook erg wetenschappelijk inderdaad ..quote:But I learned from Dr. David Morrison, Chief of the Space Science Division at NASA's Ames Research Center, that Hoagland was largely "self-educated" in science
er zou ook een gigantische ramp gebeurt zijn die dat heeft veroorzaakt., maargoed er is maar een manier om daar achter te komen en dat is onderzoek.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:10 schreef Ticker het volgende:
http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
Zelf ben ik nog niet overtuigd, het zou namelijk inhouden dat er een complete intacte stad, onder de modder zou liggen.
Maar een ramp zou inhouden dat de gebouwen ook beschadigen, en eigenlijk zie ik overal dezelfde gelijke vlakken. Misschien dat jij al wat kapotte gebouwen hebt gespot?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:24 schreef huupia het volgende:
[..]
er zou ook een gigantische ramp gebeurt zijn die dat heeft veroorzaakt., maargoed er is maar een manier om daar achter te komen en dat is onderzoek.
geen bal verstand ? , dat heb ik niet gezegd . ik weet een heleboel over dit onderwerp , alleen ben ik geen specialist in beeldverwerking .quote:Op maandag 17 mei 2010 21:54 schreef Michielos het volgende:
Als je er zoals je zelf al zegt geen bal verstand van hebt, Huupia, hoe weet jij dan zeker dat die fotos zijn wat ze pretenderen te zijn, als zelf al aangetoond is dat er iets met die foto's gebeurd is (iets wat je zelf ook zegt).
En wat Hoagland zegt, moet met 300000 korrels zout genomen worden. Die gast is nu al 3000x betrapt op leugens, o.a. hier
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html
http://www.gpposner.com/Hoagland.html
ja.. echt een betrouwbaar persoon ja
[..]
hij is ook erg wetenschappelijk inderdaad ..
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:41 schreef huupia het volgende:
er schijnt dus ook een monolith op deze maan te staan : aldus buzz aldrin
makkelijk om dat te roepen he, case closed.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:22 schreef _Led_ het volgende:
Mijn god, mensen die compressie-artifacts aanzien voor buitenaardse beschavingen....
Ik heb dat al zo vaak uit moeten leggen in TRU / BNW...
How Stanley Kubrick Faked the Apollo Moon Landings
How Stanley Kubrick Faked the Apollo Moon Landings
Dat heeft hij na lang aandringen van mij wel gedaan:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:35 schreef retorbrapi het volgende:
Waarom reageert TS niet op RM-rf's post? Kan ie dat niet ofzo.
Maar goed, echt een antwoord op de vraag is het niet. Aangezien huupia hier schrijft als reactie op RM-rf dat hij op de hoogte is dat die patronen daardoor in die foto's komen en vervolgens blijft huupia weer doen alsof hij nog steeds verbaasd is over die patronen. Nogal tegenstrijdig vind ik datquote:Op maandag 17 mei 2010 21:36 schreef huupia het volgende:
de vraag van rm-f was: waarom ik dat niet had vermeld? ik heb gewoon een korte OP gemaakt , er zijn nog wel kantjes over vol te schrijven.
soww heb jij je antwoord, en zolang jij niet doet waar dit topic over gaat, beantwoord ik jou vragen ook niet meer .... okay?
dat heb ik wel, alleen ga ik dat niet nog een x doen aan mensen die halverwege ff binnen komen vallen. misschien eerst ff alles lezenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:35 schreef retorbrapi het volgende:
Waarom reageert TS niet op RM-rf's post? Kan ie dat niet ofzo.
Huupia, zou je dan nog even op deze post willen reageren:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:43 schreef huupia het volgende:
dat heb ik wel, alleen ga ik dat niet nog een x doen aan mensen die halverwege ff binnen komen vallen. misschien eerst ff alles lezen
Want die vraag van RM-rf was niet zomaar een loze vraag, om bovenstaande reden vroeg hij dat namelijkquote:Op maandag 17 mei 2010 21:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
Je schreef zelf als reactie op RM-rf dat je wist dat er gebruik werd gemaakt van die techniek van foto's maken ('multiple line scanner instrument'). En ook geef je aan dat je weet wat de bij-effecten daarvan zijn. Daarom vroeg RM-rf zich terecht af waarom je dat dat niet vermeld hebt, want die bij-effecten zijn juist die ruitjes en streepjes in de foto's. Dat is nogal relevante informatie, aangezien jij in de openingspost en in verdere reacties doet alsof je hoogst verbaasd bent over die patronen.
die patronen ontstaan dan in het verlengde van de scan lines , dat is hier niet het geval dus dat kan je uitsluiten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huupia, zou je dan nog even op deze post willen reageren:
[..]
Want die vraag van RM-rf was niet zomaar een loze vraag, om bovenstaande reden vroeg hij dat namelijk.
Ik heb zelf niet veel verstand van die techniek, dus ik hoop dat RM-rf nog even wil reageren hieropquote:Op dinsdag 18 mei 2010 10:52 schreef huupia het volgende:
die patronen ontstaan dan in het verlengde van de scan lines , dat is hier niet het geval dus dat kan je uitsluiten.
enterprisise mission zegt hierover het volgende: For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,
Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb zelf niet veel verstand van die techniek, dus ik hoop dat RM-rf nog even wil reageren hierop. Wel vraag ik me af of je van zo'n bewerkt vaag fotootje zomaar kunt zeggen:
"For one thing, the pattern does NOT follow the scan lines of the imager,"
Maar dat citaat van jou gaat trouwens toch over heel andere foto's dan de foto's uit de openingspost en dus ook niet over de foto's waar RM-rf op reageerde
Je citaat komt hiervandaan: http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
...en gelukkig doe jij niet precies hetzelfde maar dan vanuit het andere perspectiefquote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.
Maar laat ik toch maar even scherp uit de hoek proberen te komen, ik doe namelijk voor de rest niets anders dan hier lantefanten.'
Nee, dat zie je weer eens verkeerd, zoals je het zo vaak verkeerd ziet wat betreft jouw oordelen over mijquote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:09 schreef Ticker het volgende:
Onder het mom van 'ik kan je zelf niet onder te tafel lullen, maar ik schaar me alvast bij diegene van wie ik hoop dat diegene dit wel kan.
Maar laat ik toch maar even scherp uit de hoek proberen te komen, ik doe namelijk voor de rest niets anders dan hier lantefanten.'
Ik zou het best willen (want interessant materiaal) maar ik heb totaal geen verstand van fotobewerkingquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:43 schreef huupia het volgende:
en nog steeds niemand die daadwerkelijk de stoute schoenen aantrekt en met het tiff materiaal aan de slag gaat.
Wat op zich natuurlijk geweldig zou zijn! Een soort Pompeï.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:10 schreef Ticker het volgende:
http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html
Zelf ben ik nog niet overtuigd, het zou namelijk inhouden dat er een complete [b]intacte stad, onder de modder zou liggen.[/b]
kleine update danmaarquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:02 schreef Bastard het volgende:
Klaarrr ?
Anyways.. ik zie mooie foto's over mogelijk bewijs.. ja inderdaad we weten allemaal dat er met foto's een hoop geknoeid kan worden, ik kan zelf ook nog wel een mooie UFO op de boulevard in scheveningen shoppen waarschijnlijk.
Maar wat is de daadwerkelijke bron van die foto's eigenlijk? Is die betrouwbaar of komt die waarschijnlijk van een vage site af? Want ja dan weet je niet of er mee geknoeid is.
Misschien al gevraagd en dat ik overheen las hoor, maar dacht dat het wel de essentie was van de lopende discussie.
Klopt, en met .jpg-compressie heeft het niks te maken. Het is dan ook maar goed dat al mijn posts met uitleg daarover door jogy verwijderd zijnquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:26 schreef _Led_ het volgende:
Maar nee, nu ik er nog eens over nadenk, het zal inderdaad vast wel een conspiracy zijn om een buitenaardse stad te verbergen achter een photoshop-slider.
My bad.
Het punt is dat je er niet mee aan de slag hoeft te gaan om te zien welke enorme denkfout de man uit het originele filmpje maakt, en jij klakkeloos overneemtquote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:28 schreef huupia het volgende:
[..]
kleine update danmaar![]()
het beeldmateriaal uit de OP komt van de site van ESA ( european space agency) deze zijn gemaakt door de Mars express met een high resolutie camera. dus van photoshoppen is geen sprake , of dat moet al bij ESA gebeurd zijn.
in het filmpje van YT legt iemand uit hoe hij met dat materiaal aan de slag is gegaan met fotobewerkingssoftware en er achter is gekomen dat er onder een laag "smug" andere dingen te zien zijn die sterk lijken op een vorm van bebouwing. dit zou dan expres zijn weggewerkt bij de ESA.
dit alles wordt ook beweert door de onderzoekers van marsanomalies.com die tot soortgelijk resultaat kwamen.
mijn doel van dit topic was om mensen uit te dagen om aan de slag te gaan met het originele beeldmateriaal.
Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:28 schreef huupia het volgende:
[..]
kleine update danmaar![]()
het beeldmateriaal uit de OP komt van de site van ESA ( european space agency) deze zijn gemaakt door de Mars express met een high resolutie camera. dus van photoshoppen is geen sprake , of dat moet al bij ESA gebeurd zijn.
in het filmpje van YT legt iemand uit hoe hij met dat materiaal aan de slag is gegaan met fotobewerkingssoftware en er achter is gekomen dat er onder een laag "smug" andere dingen te zien zijn die sterk lijken op een vorm van bebouwing. dit zou dan expres zijn weggewerkt bij de ESA.
dit alles wordt ook beweert door de onderzoekers van marsanomalies.com die tot soortgelijk resultaat kwamen.
mijn doel van dit topic was om mensen uit te dagen om aan de slag te gaan met het originele beeldmateriaal.
Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:40 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?
Opmerkelijk!
Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !
Ja, het verhoogt het contrast / de helderheid he.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:44 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?
die vlekken zijn er al, maar zijn onderdeel van de JPEG compressie.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 15:41 schreef Amos_ het volgende:
Is er een kans dat dat filter juist voor rare vlekken zorgt, die er eigenlijk niet zijn?
Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
En het lijkt mij nogal vergezocht dat de ESA geen geld uit kan geven om te zorgen dat de 'buitenaardse steden' die op hun foto's staan, beter verborgen blijven, zodat ze dus niet door een paar Photoshop-amateurtjes binnen een paar minuten tevoorschijn getoverd kunnen wordenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
Dat lijkt mij ook heel goed mogelijkquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:20 schreef Amos_ het volgende:
Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?
Dat hangt dus compleet af van de gebruikte compressie-methode en instellingen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
duidelijke post van RM-F van een mogelijke verklaring.
alleen zou je dus bij andere foto's van mars express vergelijkbare patronen moeten krijgen.
op deze foto van een ander gebied op mars krijg ik die niet in ieder geval......vreemd.
http://esamultimedia.esa.(...)s-SacraFossae_H1.jpg
Dat lijkt je ver gezocht, maar een buitenaardse stad verborgen op een NASA-foto te ontcijferen met de brightness/contrast-filter in photoshop lijkt je erg aannemelijk.quote:ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.
als dit de enige aanwijzing van bebouwing zou zijn, zou ik misschien ook zeggen , mwahh. maar het stikt inmiddels van de aanwijzingen . cydonia regio het haar piramiden, phobosquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat hangt dus compleet af van de gebruikte compressie-methode en instellingen.
En nog iets : DAT IS GEEN FOTO.
Dat is CGI van een heightmap met een texture-map geapplied, opgeslagen als lossy JPEG.
Da's HEEL wat anders dan "een foto".
[..]
Dat lijkt je ver gezocht, maar een buitenaardse stad verborgen op een NASA-foto te ontcijferen met de brightness/contrast-filter in photoshop lijkt je erg aannemelijk.
Als ik het zo stel, zet dat je nou niet aan het denken ?
Die piramides en dat gezicht in Cydonia Mensa komt toch gewoon door pareidolie? Het is toch ook niet zo raar dat er van alle bergjes en dalletjes op Mars ergens voor de mens herkenbare figuren te zien zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:50 schreef huupia het volgende:
als dit de enige aanwijzing van bebouwing zou zijn, zou ik misschien ook zeggen , mwahh. maar het stikt inmiddels van de aanwijzingen . cydonia regio het haar piramiden, phobos
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:23 schreef _Led_ het volgende:
Het mars gezicht vroeger :
[ afbeelding ]
Nu:
[ afbeelding ]
Weinig van overgebleven
Zijn er ook nog foto's uit zijn baby tijd?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:29 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zelfs pareidolia-gezichten, zijn net als echte gezichten, aan ouderdom en slijtage onderhevig
.
Geschikt voor: nee, geschikt voor geweest? Eventueel.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 13:35 schreef Loppe het volgende:
De vraag rijst: Is buitenaards leven mogelijk? Zoja, is Mars daar een geschikte planeet voor?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |