mars bouwwerken HET BEWIJS !

Is er een kans dat dat filter juist voor rare vlekken zorgt, die er eigenlijk niet zijn?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 15:40 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dus eigenlijk, als ik je goed begrijp zijn de foto's van ESA, door een filter gehaald waarna er informatie helder werd die eerst niet helder was?
Opmerkelijk!

Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !
En de NASA maar denken dat ze veilig waren met hun cover-up, en nu heeft een internetter gewoon photoshop ontdekt !
Ze zullen wel in paniek zijn daar nu..

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 15:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, het is wat, zo'n contrast/brightness-filter !

Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 15:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar het maakt wel zaken beter zichtbaar toch?

Ja, het verhoogt het contrast / de helderheid he.
Je ziet de compressie-artifacts van de gebruikte texturemap dus inderdaad stukken beter.

[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 18-05-2010 15:53:02 ]

[edit: stoppen nu.

[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 18-05-2010 15:52:41 ]

Serieuze discussie hier, ookal gaat het om compressie artifacts of scan-lines van de gebruikte camera of wat dan ook.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 15:41 schreef Amos_ het volgende:
Is er een kans dat dat filter juist voor rare vlekken zorgt, die er eigenlijk niet zijn?

die vlekken zijn er al, maar zijn onderdeel van de JPEG compressie.
hier een voorbeeld van hoe JPEG-compressie leidt tot 'blokkerigheid' in beelden

kijk vooral naar de blokken van 64 pixels die ontstaan... zeker relatief 'verstopt' omdat JPEG sterk bedoelt is om de compressie-artifacten voor het menselijk oog niet op te laten vallen, maar door bv te spelen met contrasten en helderheid kun je die perfect 'naar voren halen'. (wat nu net ook gedaan wordt)


Het tweede aspect is dat die Hoagland nu beweert dat de 'blokken' op de 3D modellen van de ESA niet een precies 'recht' raster zijn, maar lijken te vloeien' over het landschap ... inderdaad precies zoals een Stad zou doen over het een licht heuvelig landschap ...

het probleem is daarbij dat hij dan opeens vergeet dat het 3D model van de ESA geen direkte foto is, maar een gefabriceerd 3D model waarbij de hoogtemetingen van de stereografische opnamens gebruikt zijn voor een hoogtemap, en de kleur-lagen hier vervolgens overheen geprojecteerd zijn waarbij die overigens veel grover zijn dan de hoogtemap, welke op vectoren (of Polygonen) gebaseerd is.

Een soort Google-Maps effect of zit ik er als leek dan naast?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:


ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.

Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.

En het lijkt mij nogal vergezocht dat de ESA geen geld uit kan geven om te zorgen dat de 'buitenaardse steden' die op hun foto's staan, beter verborgen blijven, zodat ze dus niet door een paar Photoshop-amateurtjes binnen een paar minuten tevoorschijn getoverd kunnen worden .

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 16:20 schreef Amos_ het volgende:
Of hij heeft ervoor gekozen hun opmerkingen hieromtrent te negeren?

Dat lijkt mij ook heel goed mogelijk .

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 16:18 schreef huupia het volgende:
duidelijke post van RM-F van een mogelijke verklaring.

alleen zou je dus bij andere foto's van mars express vergelijkbare patronen moeten krijgen.

op deze foto van een ander gebied op mars krijg ik die niet in ieder geval......vreemd.

http://esamultimedia.esa.(...)s-SacraFossae_H1.jpg

Dat hangt dus compleet af van de gebruikte compressie-methode en instellingen.

En nog iets : DAT IS GEEN FOTO.
Dat is CGI van een heightmap met een texture-map geapplied, opgeslagen als lossy JPEG.

Da's HEEL wat anders dan "een foto".

quote:

ps : het lijkt me nogal ver gezocht dat hoagland , die ook met specialisten werkt niet op de hoogte zou zijn van de gevolgen die rm-f aangeeft.

Dat lijkt je ver gezocht, maar een buitenaardse stad verborgen op een NASA-foto te ontcijferen met de brightness/contrast-filter in photoshop lijkt je erg aannemelijk.
Als ik het zo stel, zet dat je nou niet aan het denken ?

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 13:53 schreef cherrycoke het volgende:
"The mind sees what it wants to see"

Precies mijn idee

Als er dit soort fotos op mars worden gemaakt dan heb je pas serieus een punt

Geometrisch hoeft helemaal niet te duiden op een plan.

http://www.google.nl/images?q=ireland+giant%27s+causeway

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 16:50 schreef huupia het volgende:
als dit de enige aanwijzing van bebouwing zou zijn, zou ik misschien ook zeggen , mwahh. maar het stikt inmiddels van de aanwijzingen . cydonia regio het haar piramiden, phobos

Die piramides en dat gezicht in Cydonia Mensa komt toch gewoon door pareidolie? Het is toch ook niet zo raar dat er van alle bergjes en dalletjes op Mars ergens voor de mens herkenbare figuren te zien zijn?

Het mars gezicht vroeger :


Nu:


Weinig van overgebleven

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 17:23 schreef _Led_ het volgende:
Het mars gezicht vroeger :
[ afbeelding ]

Nu:
[ afbeelding ]

Weinig van overgebleven

Zelfs pareidolia-gezichten, zijn net als echte gezichten, aan ouderdom en slijtage onderhevig .

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 17:29 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Zelfs pareidolia-gezichten, zijn net als echte gezichten, aan ouderdom en slijtage onderhevig .

Zijn er ook nog foto's uit zijn baby tijd?

-onzin-

[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 18-05-2010 19:11:57 ]

De vraag rijst: Is buitenaards leven mogelijk? Zoja, is Mars daar een geschikte planeet voor?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:35 schreef Loppe het volgende:
De vraag rijst: Is buitenaards leven mogelijk? Zoja, is Mars daar een geschikte planeet voor?

Geschikt voor: nee, geschikt voor geweest? Eventueel.

Leven zoals wij dat kennen is iig niet mogelijk zo ver ik het weet. De mogelijkheden voor leven zoals wij dat niet kennen houd ik open

Begin ik mij nu af te vragen.. wanneer bepalen wij dat iets 'leeft' ?