In het najaar weer nieuwe afleveringen.
quote:Precies, de pot verwijt de ketel....Op maandag 10 mei 2010 15:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De filmwereld misschien, maar niet als het om een reconstructie gaat die op feiten gebaseerd dient te zijn. Ze kunnen toch gewoon in Holtebroek filmen....
quote:Wat boeit de locatie nou. Je gebruikt acteurs en een decor. Dus het hoeft niet de echte locatie te zijn.Op maandag 10 mei 2010 15:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De filmwereld misschien, maar niet als het om een reconstructie gaat die op feiten gebaseerd dient te zijn. Ze kunnen toch gewoon in Holtebroek filmen....
quote:Op maandag 10 mei 2010 15:26 schreef Roscovitch het volgende:
Wat was dat hiphopliedje wat je zoveel tijdens uitzending hoorde (ook in de aftiteling) hij ligt op puntje van mn tong maar weet nog steeds niet
quote:Chris ten Kate is van uitgeverij Van Gennep.Peter R. de Vries en Chris ten Kate gaan in op de ophef rond het boek van Maria Mosterd, 'Echte mannen eten geen kaas'. Het boek, over het misbruik van een jong meisje door een loverboy, zou geen non-fictie zijn, maar grotendeels bedacht door Mosterd. Peter R. de Vries besteedde in een uitzending uitgebreid aandacht aan de kwestie.
Vanavond in DWDD dus.
quote:Beter is het deze
quote:Nu op Nederland 3.Op woensdag 12 mei 2010 18:28 schreef Arcee het volgende:
Chris ten Kate is van uitgeverij Van Gennep.
Vanavond in DWDD dus.
quote:Mêh, ik zit de halve dag al voor de tv.
*Negers houden wel van stevige billen enzo*
quote:inderdaad, ook die details met zijn auto parkeren en de buren die hem zagen, dat verzin je toch niet?!Op woensdag 12 mei 2010 20:42 schreef Space-Chinees het volgende:
Hij komt op het 1e gezicht wel oprecht over.
Maar als haar boek driekwart jaar geleden uitgekomen is, hoezo komt dit pas van zijn kant nu?
quote:ondanks dat ik hem ook neig te geloven is een "dat verzin je toch niet" niet betrouwbaar genoeg.Op woensdag 12 mei 2010 20:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
inderdaad, ook die details met zijn auto parkeren en de buren die hem zagen, dat verzin je toch niet?!
Maar als haar boek driekwart jaar geleden uitgekomen is, hoezo komt dit pas van zijn kant nu?
een goede leugenaar weet hier op in te spelen en zal juist zulke details gebruiken.
quote:Het boek ligt hier thuis en er staan veel dingen in die niet kunnen kloppen, ik geloof manou
[..]
ondanks dat ik hem ook neig te geloven is een "dat verzin je toch niet" niet betrouwbaar genoeg.
een goede leugenaar weet hier op in te spelen en zal juist zulke details gebruiken.
.quote:Ik geloof Maria in ieder geval niet.Op woensdag 12 mei 2010 21:01 schreef Crimyclown het volgende:
[..]
Het boek ligt hier thuis en er staan veel dingen in die niet kunnen kloppen, ik geloof manou
Dat hij nooit in de coffeeshop kwam is wel wat ongeloofwaardig, hij was toch ook veroordeeld voor het hebben van een wietplantage?
quote:Geen idee, er zullen vast ook wel dingen in zijn verhaal voorkomen die niet waar zijn. Maar hij komt erg betrouwbaar over. En hij ziet er ook niet slim genoeg uit om een leugen zo te verzinnen met zoveel kloppende details.Op woensdag 12 mei 2010 21:05 schreef Tiemie het volgende:
[..]
Ik geloof Maria in ieder geval niet.
Dat hij nooit in de coffeeshop kwam is wel wat ongeloofwaardig, hij was toch ook veroordeeld voor het hebben van een wietplantage?
quote:Zou hij dat ook hebben gedaan als Maria niet zijn naam had genoemd in het filmpje op Youtube? Ik neem aan dat die reportage niet zomaar in elkaar gedraaid is in een paar dagen. En ik vraag me af of hij herkenbaar in beeld zou zijn gekomen als zijn naam niet was genoemd.Op woensdag 12 mei 2010 21:29 schreef Tiemie het volgende:
Hij heeft aangifte gedaan wegens laster en smaad.
Moeder Lucie schrijft in het voorwoord van haar boek dat alle namen zijn gefingeerd maar dat ze in het laatste hoofdstuk ene R. aanspreekt. R zou de echte beginletter zijn van de naam van "Manou". Ik heb geen R gehoord in zijn naam. Of zou Ansou niet zijn echte voornaam zijn?
quote:Op woensdag 12 mei 2010 20:44 schreef Crimyclown het volgende:
Je zou maar zo zwart gemaakt worden door een meisje dmv een boek..... Hij blijft nog best rustig
wat een big asmile rond 6 minuten en over de 30? ik geloof echt niks van die Maria
quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef Ambrosius het volgende:
Docu gemist, was het wat?
quote:Nee je hebt niets gemist. Manou aka Ansou spreekt alles tegen. Liet 1 traan over zijn wang rollen en als Maria hem face 2 face in een publiekelijk gesprek zou vertellen dat hij haar loverboy was, dat ze voor hem moest werken enz. dan kon hij het boek (hoe toepasselijk) sluiten.Op woensdag 12 mei 2010 22:13 schreef Ambrosius het volgende:
Docu gemist, was het wat?
* Maria Mosterd
* #bestofsigns
* #idoit2People
* Manou
* Forlan
* Atleti
* Kagan
* Gelogen
* Sbs6
Trending op twitter
Maria Mosterd beschrijft in haar boek 'Echte mannen eten geen kaas' hoe zij in handen is gevallen van een loverboy. Aan het waarheidsgehalte van haar boek wordt getwijfeld.
Zondag besteedde Peter R. de Vries in zijn programma aandacht aan het boek. Volgens hem is veel van wat Mosterd schrijft klinkklare onzin.
http://www.nu.nl/binnenland/2246511/aangifte-maria-mosterd.html
Eindelijk...
quote:Omdat je aan een litteken kunt zien hoe oud het ongeveer is. Dit litteken heeft hij naar eigen zeggen al vanaf zijn jeugd.Op woensdag 12 mei 2010 21:23 schreef lmb het volgende:
Hmm ik geloof die gast niet direct... Wie zegt bijvoorbeeld dat hij dat litteken niet pas een jaar heeft?
Maria zag dus wel de smiley, maar het grote litteken zag ze toevallig net niet.
quote:Hij staat er denk ik nog niet op:Op donderdag 13 mei 2010 10:14 schreef Paul het volgende:
Kan je die docu gisteren op sbs nog ergens terugzien
http://www.sbs6.nl/web/show/id=916193/langid=43
http://tinyurl.com/35cpe7e
Ik vind het nogal wanhopig, zwak en bedroevend slechte journaille.
quote:Genante uitzending. Bah. Gaat het boek over de zus of dochter van de Vries ofzo? Wat drijft die man? Hij profileert zich als een gefrustreerde zuurpruim, die dmv populistische uitspraken op applausjes van het klapvee jaagt.Op donderdag 13 mei 2010 12:24 schreef MikeyMo het volgende:
Peter in gesprek met de uitgever bij De Wereld Draait Door:
http://tinyurl.com/35cpe7e
En van Nieuwkerk moet eens leren zich als objectief gastheer op te stellen en mensen uit te laten spreken. Asociaal sujet.
Wat een onzin dit. Verspilde energie over iets onzinnigs.
[ Bericht 17% gewijzigd door Chooselife op 13-05-2010 12:45:51 ]
quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:24 schreef MikeyMo het volgende:
Peter in gesprek met de uitgever bij De Wereld Draait Door:
http://tinyurl.com/35cpe7e
quote:Ik niet, zij verwoest bewust iemands leven met als doel om er zelf beter van te worden. Heeft publiekelijk tegen heel Nederland gelogen over niet de minste dingen.Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Chooselife het volgende:
Wat drijft die man toch zo'n verknipt pubermeisje lastig te vallen.
Ik vind het nogal wanhopig, zwak en bedroevend slechte journaille.
Wel vind ik dat de aandacht ook iets meer gericht mag worden op haar moeder. Ik weet vrijwel zeker dat die ook een grote rol speelt in deze leugen. Las ergens ook dat het een borderliner is (die moeder dus), zou me weinig verbazen.
quote:Natuurlijk zijn het borderliners. Die zijn in staat om dit soort verzinsels te produceren.Op donderdag 13 mei 2010 12:50 schreef Devz het volgende:
[..]
Ik niet, zij verwoest bewust iemands leven met als doel om er zelf beter van te worden. Heeft publiekelijk tegen heel Nederland gelogen over niet de minste dingen.
Wel vind ik dat de aandacht ook iets meer gericht mag worden op haar moeder. Ik weet vrijwel zeker dat die ook een grote rol speelt in deze leugen. Las ergens ook dat het een borderliner is (die moeder dus), zou me weinig verbazen.
Een slechte recensie, zou dat niet voldoende zijn? Wat mij betreft wel.
quote:Amen.Op donderdag 13 mei 2010 12:38 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Genante uitzending. Bah. Gaat het boek over de zus of dochter van de Vries ofzo? Wat drijft die man? Hij profileert zich als een gefrustreerde zuurpruim, die dmv populistische uitspraken op applausjes van het klapvee jaagt.
En van Nieuwkerk moet eens leren zich als objectief gastheer op te stellen en mensen uit te laten spreken. Asociaal sujet.
Wat een onzin dit. Verspilde energie over iets onzinnigs.
quote:Wanneer het om een normale roman zou gaan misschien, al is het nu al te laat omdat ze er al tonnen zo niet miljoenen euro's aan verdiend hebben. Maar zij heeft een grens overschreden door in haar boeken iemand van allerlei zware delicten te beschuldigen, terwijl het er nu zeer sterk op lijkt dat vrijwel alles aan elkaar gelogen is.Op donderdag 13 mei 2010 12:52 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn het borderliners. Die zijn in staat om dit soort verzinsels te produceren.
Een slechte recensie, zou dat niet voldoende zijn? Wat mij betreft wel.
Daarnaast is het boek veel gebruikt als voorlichting voor jonge meisjes. Lekker signaal geef je daarmee af, nu blijkt dat het hele verhaal niet waargebeurd schijnt te zijn. Hierdoor zullen echte slachtoffers in het vervolg minder serieus genomen worden. Dat geldt ook voor al haar schijnheilige optredens in zo'n beetje alle televisieprogramma's die Nederland rijk is, misselijkmakend gewoon.
Tot slot hebben ze zelfs de school nog aangeklaagd vanwege hun leugens, een rechtszaak die ze uiteraard verloren hebben. Maar ik vind het zeker goed dat zulke oplichters (Maria en haar moeder minstens net zoveel, ik heb het gevoel dat die een grote rol speelt in deze hoax) ontmaskerd worden.
quote:Wat drijft dat pubermeisje toch om heel Nederland leugens voor te schotelen en te blijven schotelen. Wat drijft die moeder toch om hier achter te staan en te blijven staan. Wat drijft die uitgever toch om dit boek uit te brengen, eraan te verdienen en, nu onwaarheden aan het licht komen, niet in te willen of kunnen binden.Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Chooselife het volgende:
Wat drijft die man toch zo'n verknipt pubermeisje lastig te vallen.
Ik vind het nogal wanhopig, zwak en bedroevend slechte journaille.
Doch ben ik het ermee eens dat Maria hard wordt aangepakt. Anderzijds kan zij dit zelf verminderen door enkel toe te geven dat bepaalde gebeurtenissen verzonnen dan wel aangedikt zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
quote:Ik heb wel eens vaker bij true crime het gevoel gehad dat de schrijver overdreef, of fantaseerde. Het moeilijke is, om het ongelijk of de onjuistheden aan te tonen.Op vrijdag 14 mei 2010 10:46 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Wat drijft dat pubermeisje toch om heel Nederland leugens voor te schotelen en te blijven schotelen. Wat drijft die moeder toch om hier achter te staan en te blijven staan. Wat drijft die uitgever toch om dit boek uit te brengen, eraan te verdienen en, nu onwaarheden aan het licht komen, niet in te willen of kunnen binden.
Doch ben ik het ermee eens dat Maria hard wordt aangepakt. Anderzijds kan zij dit zelf verminderen door enkel toe te geven dat bepaalde gebeurtenissen verzonnen dan wel aangedikt zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Vervolgens leg ik zo'n boek weg met een slecht oordeel. Ik slap er geen nacht minder om.
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Wie heeft de Bijbel eigenlijk geschreven. Over fictie gesproken.. Moet daar ook een stickertje op.
quote:Bepaalde elementen zijn inderdaad lastig te verifiëren. Hierbij kan voornamelijk gedacht worden aan de 'rat in emmer' scene. Hoewel het aannemelijk is dat dit niet zo is voorgevallen kunnen hier geen harde bewijzen voor worden aangedragen. Echter, andere elementen van het verhaal kunnen wél worden geverifieerd. Hierbij kan worden gedacht aan het aantal absente lesuren van Maria, de kwantitatieve data. Indien dit (harde bewijs) niet overeenkomt met gegevens uit het boek, wordt de overige inhoud van het boek ook minder geloofwaardig en minder betrouwbaar. En let wel, deze kwantitatieve data is niet subjectief en tevens ondersteund door de rechtbank tijdens het proces tegen de school.Op vrijdag 14 mei 2010 11:03 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik heb wel eens vaker bij true crime het gevoel gehad dat de schrijver overdreef, of fantaseerde. Het moeilijke is, om het ongelijk of de onjuistheden aan te tonen.
Vervolgens leg ik zo'n boek weg met een slecht oordeel. Ik slap er geen nacht minder om.
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Wie heeft de Bijbel eigenlijk geschreven. Over fictie gesproken.. Moet daar ook een stickertje op.
Over de bijbel ben ik het persoonlijk eens. Desalniettemin is dit geen relevante vergelijking, daar de schrijver (in hoeverre je hierover kan spreken) van dat boek niet meer aanwezig is om die sticker erop te plakken. Maria (en de uitgever) zou dit (in de vorm van 'nu') dan ook juist als de mogelijkheid kunnen zien om de onjuistheden te rectificeren.
quote:Dat heeft ze van een film. Ik weet bijna zeker dat juist dit element pertinente onzin is.Op vrijdag 14 mei 2010 11:24 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Bepaalde elementen zijn inderdaad lastig te verifiëren. Hierbij kan voornamelijk gedacht worden aan de 'rat in emmer' scene.
Deze martelmethode was "gebruikelijk" in Vietnam.
quote:Inderdaad. De discussie is wat mij betreft, wat drijft iemand om hier zoveel negatieve energie en kosten in te stoppen. Het boek sterft vanzelf een eenzame dood en de schrijfster is voor altijd besmet.Hoewel het aannemelijk is dat dit niet zo is voorgevallen kunnen hier geen harde bewijzen voor worden aangedragen. Echter, andere elementen van het verhaal kunnen wél worden geverifieerd. Hierbij kan worden gedacht aan het aantal absente lesuren van Maria, de kwantitatieve data. Indien dit (harde bewijs) niet overeenkomt met gegevens uit het boek, wordt de overige inhoud van het boek ook minder geloofwaardig en minder betrouwbaar. En let wel, deze kwantitatieve data is niet subjectief en tevens ondersteund door de rechtbank tijdens het proces tegen de school.
quote:Was maar een grapje.Over de bijbel ben ik het persoonlijk eens. Desalniettemin is dit geen relevante vergelijking, daar de schrijver (in hoeverre je hierover kan spreken) van dat boek niet meer aanwezig is om die sticker erop te plakken. Maria (en de uitgever) zou dit (in de vorm van 'nu') dan ook juist als de mogelijkheid kunnen zien om de onjuistheden te rectificeren.
quote:Dus we mogen verhalen verzinnen over wie we maar willen en belasteren wie we maar willen?Op vrijdag 14 mei 2010 11:03 schreef Chooselife het volgende:
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Dat is nieuw voor mij.
quote:Als je er een bestaand natuurlijk persoon in betrekt, dan kun je hier veel gemakkelijker een zaak van maken. Ook hier zul je tegendelen moeten aantonen en kennelijk is dit niet heel gemakkelijk. Ik zit namelijk nog steeds op de rechtszaak van Nina Brink tegen Eric Smit te wachten. Haar autobiograaf.Op vrijdag 14 mei 2010 11:31 schreef dylany het volgende:
[..]
Dus we mogen verhalen verzinnen over wie we maar willen en belasteren wie we maar willen?
Dat is nieuw voor mij.
quote:Tja, een medaille bestaat uit twee kanten. Mijn inziens is dat zij momenteel juist degene die ons besmet door leugens letterlijk te verkopen. Indien dit wordt rechtgezet is dit juist 'ontsmetten'Op vrijdag 14 mei 2010 11:29 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat heeft ze van een film. Ik weet bijna zeker dat juist dit element pertinente onzin is.
Deze martelmethode was "gebruikelijk" in Vietnam.
[..]
Inderdaad. De discussie is wat mij betreft, wat drijft iemand om hier zoveel negatieve energie en kosten in te stoppen. Het boek sterft vanzelf een eenzame dood en de schrijfster is voor altijd besmet.
[..]
Was maar een grapje.
. Als het boek als leidraad wordt genomen in voorlichting filmpjes is hier natuurlijk geen sprake van 'in eenzame dood sterven' maar meer van 'met de vlam in de pijp door de Brennerpas'
quote:Die is er al geweest, het boek mocht gewoon worden uitgegevenOp vrijdag 14 mei 2010 11:36 schreef Chooselife het volgende:
Ik zit namelijk nog steeds op de rechtszaak van Nina Brink tegen Eric Smit te wachten. Haar autobiograaf.
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:36 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als je er een bestaand natuurlijk persoon in betrekt, dan kun je hier veel gemakkelijker een zaak van maken.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_tegen_Maria_MosterdAMSTERDAM - De vermeende loverboy ‘Manou’ (een gefingeerde naam) heeft aangifte gedaan tegen Maria Mosterd wegens smaad en laster.
Ze zou in haar boek Echte mannen eten geen kaas ten onrechte hebben beweerd dat hij haar jarenlang jaar tot prostitutie heeft gedwongen. Aan het waarheidsgehalte van dit boek, waarvan ruim een kwart miljoen exemplaren zijn verkocht, wordt getwijfeld.
quote:Precies. Er hoefde niets aan de inhoud gewijzigd te worden.Op vrijdag 14 mei 2010 11:37 schreef Stefan het volgende:
[..]
Die is er al geweest, het boek mocht gewoon worden uitgegeven
Je hebt dus 2 partijen, waarvan de partij Brink/Storms de inhoud als volstrekte onzin kwalificeert en dit in diverse media zo gepresenteerd hebben versus de autobiograaf, Smit. Maar kennelijk valt er niets aan de inhoud te weerleggen. Ondanks de felle lobby en krachtige financien van Smit en Storms.
Ik wil maar aantonen dat het niet zo gemakkelijk is om via juridische wegen uitspraken over "natuurlijke personen" aan te vechten.
quote:Dan zegt Maria, ik bedoel hem niet. Het is een ander "natuurlijk persoon" waar ik aan refereer.Op vrijdag 14 mei 2010 11:44 schreef dylany het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_tegen_Maria_Mosterd
Wordt de zaak al een stuk moeilijker van. Want dan moet "Manou" eerst aantonen dat hij hier werkelijk mee bedoeld wordt. Een complexe zaak, lijkt mij.
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:47 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dan zegt Maria, ik bedoel hem niet. Het is een ander "natuurlijk persoon" waar ik aan refereer.
Wordt de zaak al een stuk moeilijker van. Want dan moet "Manou" eerst aantonen dat hij hier werkelijk mee bedoeld wordt. Een complexe zaak, lijkt mij.
quote:Vrij dom dit. In haar geval zou ik geen woord meer zeggen.
Maar er heeft nog geen rechter gesproken.
quote:Daarom waarschijnlijk die aangifte.
Niemand hoeft zoiets te pikken hier in Nederland.
Zelf sla ik de eerste 2 afleveringen over, want dat gaat over de Joran zaak en daar zit ik niet (meer) zo op te wachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-R-de-Vries.dhtml
quote:Ik moet toegeven dat het er toch wel spannend uitzag.Op donderdag 28 oktober 2010 20:02 schreef Ambrosius het volgende:
Zometeen in DWDD een stuk over dit programma.
quote:ik ga kijken...blijf toch nieuwsgierig of het ooit uitkomt waar Nathalee nou is
Het nieuwe seizoen begint zondag.
Zelf sla ik de eerste 2 afleveringen over, want dat gaat over de Joran zaak en daar zit ik niet (meer) zo op te wachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-R-de-Vries.dhtml
Ik weet zeker dat er geen nieuwe ontwikkelingen in de zaak zijn.
Maar hij maakt het spannend en zei niets bij DWDD,
zodat we weer met zijn allen gaan zitten kijken. Terwijl er niets nieuws zal komen.
Hoezo sensatiezucht.
quote:
http://www.peterrdevries.(...)rikaanse-zender-cbs/
Meestal niet toch?quote:
Zouden ze de uitzending van vanavond ook weer online zetten na afloop?
Het vorige seizoen deden ze het wel, maar wellicht speelt het mee dat deze uitzending is verkocht aan CBS.quote:
Verder wel een interessante uitzending. Voegt toch weer een stuitend hoofdstuk toe aan de zaak en persoon Joran.
quote:
Niet gezien, was het de moeite waard of een beetje een herhaling van wat we al wisten? Leek me een erg saaie aflevering worden vooraf namelijk.
quote:
Verder wel een interessante uitzending. Voegt toch weer een stuitend hoofdstuk toe aan de zaak en persoon Joran.
http://www.peterrdevries.nl/programma-gemist/
Repo van Beth vs Joran
Ik had de mails en afpersing van Joran anders nog niet gezien.quote:
Wat voor nieuws was er dan in deel 1? Gewoon een samenvatting van Peter vs Joran van de afgelopen 3 jaar.
"Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan"
Peter is pissed of en probeert zich er helemaal uit te kletsen.
Dat vraag ik me ook af. Waarschijnlijk pokeren bij vader Perezquote:
Dacht Peter weer DE doorbraak te hebben werd het hem uiteindelijk wéér niet._O-
Die wordt overal buiten gehouden, dit is de zoveelste show van Beth.quote:
Trouwens die vader is integer, waarom zou die man aan een show meedoen alleen maar om met zijn hoofd op televisie te kunnen?
Deze hele vertoning zorgt voor flinke inkomsten voor Beth Holloway en Peter R. de Vries en verder lost het niets op.
Wat Joran waarschijnlijk op zijn geweten heeft is niet goed te praten, maar als je zo'n aandachtshoer als Beth en een mislukkeling als Peter ziet, is het toch weer humor-TV.quote:
Peter moet haast weleens een buiging gaan maken voor Joran, hoe vaak hij Peter al heeft genaaid.
Dacht Peter weer DE doorbraak te hebben werd het hem uiteindelijk wéér niet._O-
En dan dat moeders-toontje tegen de moordenaar van je dochter.quote:
[..]
Wat Joran waarschijnlijk op zijn geweten heeft is niet goed te praten, maar als je zo'n aandachtshoer als Beth en een mislukkeling als Peter ziet, is het toch weer humor-TV.
[ Bericht 33% gewijzigd door Mercer op 08-11-2010 01:47:10 ]
heel goed dat Peter en Beth zo blijven doorgaan met Joran..
voor Beth hoop ik serieus dat Joran eens zijn mond open doet en vertelt
waar zij is, en wat hij precies met haar gedaan heeft of gebeurt is...
Hebben Peter en Beth eigenlijk ooit met de moeder van Joran gesproken
om te polsen wat zij weet?
Ze zaten allemaal bij P&W toen Peterrrr er ook zat toch? Met die wijn.quote:
Hebben Peter en Beth eigenlijk ooit met de moeder van Joran gesproken
om te polsen wat zij weet?
Dus Joran is schuldig? Je weet meer dan ons?quote:Op zondag 7 november 2010 22:46 schreef brunette82 het volgende:
Heftig voor die moeder hoor. Zit je tegenover de moordenaar van je dochter.
heel goed dat Peter en Beth zo blijven doorgaan met Joran..
voor Beth hoop ik serieus dat Joran eens zijn mond open doet en vertelt
waar zij is, en wat hij precies met haar gedaan heeft of gebeurt is...
Hebben Peter en Beth eigenlijk ooit met de moeder van Joran gesproken
om te polsen wat zij weet?
Dus Joran is onschuldig? jij weet meer dan ons?quote:
[..]
Dus Joran is schuldig? Je weet meer dan ons?
heb het terug gezien bij de herhaling, maar niet gezien dat Beth erbij zat.quote:
[..]
Ze zaten allemaal bij P&W toen Peterrrr er ook zat toch? Met die wijn.
alleen dat stukje, na de uitzending, over de wijn idd
Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen isquote:Op zondag 7 november 2010 22:49 schreef brunette82 het volgende:
[..]
Dus Joran is onschuldig? jij weet meer dan ons?
[ Bericht 100% gewijzigd door Mercer op 08-11-2010 01:46:57 ]
Haha ja ge-wel-dig... en dan die omschakeling weer naar het Engels.quote:
Een runsjenscan, die moet ik onthouden.
Al met al veel gewichtiger dan het uiteindelijk was.
Volgende keer maar weer een reguliere uitzending.
Eindeloos gelul. In China hebben ze ondertussen de vuilnisbakken tig keer buiten gezet.
Hier hebben we nou 2 week opgewacht.
In plaats van moordzaken uit te pluizen , te onderzoeken/aanklagen/verdedigen, is hij nu emotie tv aan het maken.
Een hele reis naar de USA, Peru en Aruba. En wat is het doel? Niet een moord oplossen, niks, gewoon om een verdachte in gesprek te laten komen met een domme naïeve moeder van een slachtoffer, die ondanks alles geniet van alle aandacht. Alsof je daar wat mee bereikt als misdaadverslaggever zijnde.
Vind het erg matig. Ik hoop dat hij snel weer echte zaken gaat oplossen. Ik heb dit altijd een boeiende zaak gevonden, ook bij die Rangerover-onthulling. Daarna begon het steeds meer op het uitmelken van een "populaire" zaak te lijken, om publiciteit te halen.
Ik weet nu al dat hij er ieder seizoen op terug blijft komen.
!En wat heeft Joran aan een emailadres in een gevangenis?
En Beth zo: Peter ik heb het water nog nooit aangeraakt hier, over 5 jaar wel hoor
Het is een Amerikaanse, die zijn heel overdreven aanstellerig emotioneel.quote:
En Beth zo: Peter ik heb het water nog nooit aangeraakt hier, over 5 jaar wel hoor
Peter is een koele nuchtere Hollander.
2 stereotypes bij elkaar.
Ik snap wel dat ze emo is, maar dat van ik heb het water niet aangeraakt maar over 5 jaar wel was wel lachwekkend. Maar goed 2 zondagavonden naar niets gekeken voor mijn gevoelquote:
[..]
Het is een Amerikaanse, die zijn heel overdreven aanstellerig emotioneel.
Peter is een koele nuchtere Hollander.
2 stereotypes bij elkaar.
Dat hele Peru is zo corrupt als maar zijn kan.quote:
Maar het is toch raar... dat een bewaker verlinkt aan Joran dat Beth (en Peter R. etc.) gearriveerd is/zijn. Joran heeft matti's daar.
En hoe denk je dat Peter dat allemaal heeft geregeld dan?quote:
Maar het is toch raar... dat een bewaker verlinkt aan Joran dat Beth (en Peter R. etc.) gearriveerd is/zijn. Joran heeft matti's daar.
Ja, en die broer van Stefanie Flores maar zeggen dat hij overtuigd is dat het recht zal zegevieren in Peru.quote:
Dat hele Peru is zo corrupt als maar zijn kan.
Joran was al veroordeeld voordat hij was aangehouden.quote:
[..]
Ja, en die broer van Stefanie Flores maar zeggen dat hij overtuigd is dat het recht zal zegevieren in Peru.
Peter melkt haar uit en was nog bozer dat hij geen leuke TV had dan dat hij die zich kon inleven in die arme Beth (want ik vond haar wel zielig en ze is zeker niet op publiciteit uit, wat ik eerst wel een beetje dacht) die weer de hele reis voor niks had gemaakt.
En dan wel alles groots aankondigen om iig de kijkcijfers te halen. Zeer matig.
Wat wel opvallend is, is dat Beth een "personal coach" mee had???
quote:
Wat wel opvallend is, is dat Beth een "personal coach" mee had???
Wat een doos en onstabiel wijf zeg,typisch Amerikaanse, grote bek vooraf en als puntje bij paaltje komt,het laten afweten.
je zag de verbeten kop vd Vries tijdens de uitzending toen zij naar buiten werd geroepen op de gang voor een gesprek.
"Je moet je niet afvragen hoe het kan, maar profiteer ervan". Maar goed, terecht dat die directeur is ontslagen.quote:
[..]
En hoe denk je dat Peter dat allemaal heeft geregeld dan?
Hij keek alsof hij zijn lachen in moest houden.quote:
[..]
Ja, en die broer van Stefanie Flores maar zeggen dat hij overtuigd is dat het recht zal zegevieren in Peru.
Alles voor de centjes en de aandacht bij Peturtje, het was in ieder geval een bere slechte uitzending en na afloop zat hij dus glashard te liegen door te verklaren dat alles in Peru vooraf door de officiele instanties was goedgekeurd.quote:
Ik vind de laatste 2 uitzendingen de slechtste die ik ooit van hem gezien heb.
In plaats van moordzaken uit te pluizen , te onderzoeken/aanklagen/verdedigen, is hij nu emotie tv aan het maken.
Volgende week nog zo'n kansloze zaak (Mariska Mast) waarvoor Peturr ook vrolijk de wereld is rond gereisd en ie een nachtje in de Australische cel mocht doorbrengen.
Ik verwacht dus meer emo-TV met verdrietige familieleden van Mariska, een hele hoop insinuaties en uiteindelijk Peterr die de enig overgebleven verdachte schuldig gaat verklaren, gewoon omdat hij dat vindt (en natuurlijk een beetje omdat ie Peter de selfkicker niet te woord wilde staan).
Mooi toch, het telegraaf / sbs6 publiek vind dat prachtige TV, laten zij blij zijn.quote:
[..]
Alles voor de centjes en de aandacht bij Peturtje, het was in ieder geval een bere slechte uitzending en na afloop zat hij dus glashard te liegen door te verklaren dat alles in Peru vooraf door de officiele instanties was goedgekeurd.
Volgende week nog zo'n kansloze zaak (Mariska Mast) waarvoor Peturr ook vrolijk de wereld is rond gereisd en ie een nachtje in de Australische cel mocht doorbrengen.
Ik verwacht dus meer emo-TV met verdrietige familieleden van Mariska, een hele hoop insinuaties en uiteindelijk Peterr die de enig overgebleven verdachte schuldig gaat verklaren, gewoon omdat hij dat vindt (en natuurlijk een beetje omdat ie Peter de selfkicker niet te woord wilde staan).
Heel aanstellerig en irritant en totaal geen informatie.
p.s.: Ik denk dat Peter een beetje
op Beth is.Peter heeft een open relatie. Dus het mag.quote:Op maandag 8 november 2010 18:22 schreef Mercer het volgende:
Ik denk dat Peter een beetje
Kwaliteit van het programma is weer terug. Na die 2 Beth Holloway uitzendingen.
Goede aflevering wel beetje tempo ook.
quote:
Ja.quote:
maar dit is een drieluik? Dus ik kan beter alle 3 opnemen en dan pas kijken?
Gaan deze en de komende twee dan over hetzelfde onderwerp? Anders wacht ik ook nog even met terugkijken.quote:
Yep.quote:
[..]
Gaan deze en de komende twee dan over hetzelfde onderwerp? Anders wacht ik ook nog even met terugkijken.
Ohw, ok, jammer.quote:
Interessant wel. Ben benieuwd wat er verder nog duidelijk gaat worden. Voorlopig is er vooral veel onduidelijk en hinken ze nog tussen gevallen en moord.
Tja, dat is al sinds jaar en dag zo bij Peter R. de Vries.quote:
Die man loopt iig nog vrij rond in Australie toch. Dus je kijkt ws weer naar een 3 luik zonder oplossing.
Oh?quote:
Tja, dat is al sinds jaar en dag zo bij Peter R. de Vries.
In zijn uitzendingen presenteert hij nooit een definitieve oplossing.quote:
Soms heb je van die uitzendingen waarvan je denkt: ja, zo moet het zijn gegaan. Je had toch ook mensen die later alsnog werden opgepakt, die man die zijn vrouw in zijn eigen tuin begroef ofzo.quote:
[..]
In zijn uitzendingen presenteert hij nooit een definitieve oplossing.
En de paskamermoord geloof ik. En die drieluik met die TBS'er was wel boeiend al had ie gewoon ook 2 afleveringen kunnen maken.
Maar 3x anderhalf uur waarvan we weten dat de vermoedelijke dader nog in Australie rondloopt.
net als wij moet ook de politie het gehele drieluik eerst gezien hebben voordat er genoeg aanleiding is om die kerel op te pakkenquote:
Die man loopt iig nog vrij rond in Australie toch. Dus je kijkt ws weer naar een 3 luik zonder oplossing.
Nogal, die Koreaanse huisgenote is onlangs vrij gesproken maar heeft wel meer dan een jaar vast gezeten in Honduras. Rechtszaak kan trouwens ook best zonder de verdachte worden gehouden, die kan dan eventueel een advocaat afvaardigen.quote:
Logisch dat die kerel naar Australië gegaan is. Wat een corrupt zooitje daar.
Inderdaad wat weten we nu feitelijk, meisje dood, enige 2 getuigen zeggen gevallen en gammel autopsie-rapport zegt mogelijk misdrijf. Peterrrr is lekker op reis geweest, laat ons het huis van de "misdaad" zien (boeie) en laat de verdrietige familie aan het woord die verdachte Dan Ross al als moordenaar bestempeld hebben.quote:
En blijft rondlopen, er is geen hard bewijs tegen die instructeur en de kans dat het tot iets van een beschaafde rechtszaak komt is ook nihil, daarnaast heeft Australie geen uitleveringsverdrag met Honduras en gaan ze daar echt geen uitzonderingen op maken omdat Peturr en een overijverige nederlandse consul dat zo graag willen.quote:
Maar 3x anderhalf uur waarvan we weten dat de vermoedelijke dader nog in Australie rondloopt.
Dus nog 2 keer anderhalf uur televisie en alles blijft zoals het was, bedankt Peter
Hoewel zijn aanhouding in Australie en al het "onrecht" dat hem daar aangedaan is in Peter's ogen natuurlijk zeker 1 extra uitzending rechtvaardigt, je bent een selfkicker of niet.quote:
Peter staat op plek 17 in de kijkcijfer top 25. Eigen schuld, met al die egotripperijtjes en al die drie en twee luiken (TBS'er, Beth meets Joran, en deze) haken mensen af. Kan best allemaal in 1 uitzending.
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.quote:
[..]
Hoewel zijn aanhouding in Australie en al het "onrecht" dat hem daar aangedaan is in Peter's ogen natuurlijk zeker 1 extra uitzending rechtvaardigt, je bent een selfkicker of niet.
Brrrrrquote:
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.
Als we die kniebuigingen die ie daar in z'n blote reet moest maken maar niet te zien krijgen.quote:
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.
Jawel, daar heeft ie zn Emmy verstopt.quote:
Als we die kniebuigingen die ie daar in z'n blote reet moest maken maar niet te zien krijgen.
Ik vind het een fantastische journalist en zijn uitzendingen erg goed. Hij haalt boven water waar de politie niet aan toekomt!
quote:
Jawel, daar heeft ie zn Emmy verstopt.
En ik vind hem een zelfgenoegzame kwal die over de rug van dode, verkrachte of vermiste meisjes/kinderen z'n zakken zit te vullen en zich daarbij niets aantrekt van welk recht of gebod dan ook, gewoon omdat hij Peturrr de Vries is.quote:
Ik vind het een fantastische journalist en zijn uitzendingen erg goed. Hij haalt boven water waar de politie niet aan toekomt!
Nee, dat méén je niet. Zelfgenoegzaam, oké, mee eens. Maar dat ie z'n zakken zit te vullen over de rug van dode mensen, nee. Ik snap niet dat je dat in hem ziet.quote:
En ik vind hem een zelfgenoegzame kwal die over de rug van dode, verkrachte of vermiste meisjes/kinderen z'n zakken zit te vullen en zich daarbij niets aantrekt van welk recht of gebod dan ook, gewoon omdat hij Peturrr de Vries is.
Inderdaad.quote:
Waarom wordt er nou zo afgegeven op De Vries? Volgens mij omdat De Vries zelf weet dat ie gewoon goed is in zijn vak. Had ie die eigenschap niet, dan was er volgens mij respectvoller op hem gereageerd.
Ik vind het een fantastische journalist en zijn uitzendingen erg goed. Hij haalt boven water waar de politie niet aan toekomt!
Dat hij narcistisch is en soms te lange uitzendingen maakt is ook waar, maar dat doet niks af aan dat hij ook dingen voor elkaar krijgt.
En dat ik zijn uitzendingen altijd boeiend vind om te volgen, vanwege de meeslepende manier van vertellen en natuurlijk de stem van Arend L.
Kijk nu eens naar de laatste jaren Peter de Vries, het is gewoon een kunstje geworden met als enig doel kijkcijfers genereren en poen verdienen. Hij neemt een onopgeloste zaak met liefst een likeable slachtoffer zoals leuk jong meisje of klein kind, speelt lekker in op de emoties en gaat dan zonder enig hard bewijs iemand zwart/verdacht maken.quote:
Nee, dat méén je niet. Zelfgenoegzaam, oké, mee eens. Maar dat ie z'n zakken zit te vullen over de rug van dode mensen, nee. Ik snap niet dat je dat in hem ziet.
Neem dit jaar die eerste 2 Joran uitzendingen wat was daarvan het nut, zal ik je vertellen alleen veel geld verdienen door het verhaal aan de Amerikaanse zender CBS te verkopen want verder diende het geen enkel doel behalve misschien Joranneke pesten in Peru.
Neem vorig jaar met die TBS-er Koos H.wat was daar nu de toegevoegde waarde van, ja iemand die nooit meer vrijkomt kijkt porno in z'n cel (boeie) en de naam van een overleden rechter wordt zwart gemaakt (dapper). Daarna nooit meer iets van gehoord en toen een rechter een serieus bedrag zette op het schenden van de privacy van Koos H. haakte Peturr ineens af.
Een beter bewijs dat het alleen om de poen gaat is er bijna niet.
Het huidige drieluik over Mariska Mast gaat niet anders zijn, beetje op de onderbuik-gevoelens inspelen met zielig dood meisje, verdrietige familieleden in beeld, een al lang bekende verdachte zo zwart cq verdacht mogelijk maken zonder hard bewijs en klaar is kees Peter.
Verder verandert er niets, wordt er niets opgelost en is er maar 1 winnaar in het geheel; de bankrekening van Peter/Endemol/SBS.
Dit heeft allemaal niets meer met integere misdaadjournalistiek te maken en alles met egotripperij en poen, zum kotzen
Hij dikt alles teveel aan. Joran vs Beth was allang al achterhaald door John vd Heuvel die na Beth Joran had gesproken in de gevangenis en er een boek over schreef. Dat gemanipuleer met beelden en tijdlijnen en alleen voor kijkcijjfers.
Precies maar insinueren dat het om kinderporno ging leverde meer publiciteit en kijkcijfers op.quote:
Dat TBS verhaal. Die man zit al 30 jaar vast. En komt nooit meer vrij. Hij had porno met de titels: teens en teenager. Iedereen die wel eens porno kijkt weet dat dit gewoon volwassen vrouwen zijn die teens spelen. Maar De Vries deed alsof het kinderporno was.
Natuurlijk er was niets nieuws aan dat Joran verhaal behalve dan misschien dat toen Joran een punt achter die "afpersing" had gezet omdat hij het niet vertrouwde, ma Holloway toch doorging zodat we nu misschien niet over afpersing maar over uitlokking gaan spreken.quote:Hij dikt alles teveel aan. Joran vs Beth was allang al achterhaald door John vd Heuvel die na Beth Joran had gesproken in de gevangenis en er een boek over schreef. Dat gemanipuleer met beelden en tijdlijnen en alleen voor kijkcijjfers.
Nieuwsgroepquote:
Kan ik overigens dit nog ergens terug zien?
Hier kun je vanalles terugkijken: http://www.peterrdevries.nl/programma-gemist/quote:
Kan ik overigens dit nog ergens terug zien?
Zit een kern van waarheid in. Maar toch blijf ik het ideaal kijkvoer vinden voor de zondagavond.quote:
[..]
Kijk nu eens naar de laatste jaren Peter de Vries, het is gewoon een kunstje geworden met als enig doel kijkcijfers genereren en poen verdienen. Hij neemt een onopgeloste zaak met liefst een likeable slachtoffer zoals leuk jong meisje of klein kind, speelt lekker in op de emoties en gaat dan zonder enig hard bewijs iemand zwart/verdacht maken.
Neem dit jaar die eerste 2 Joran uitzendingen wat was daarvan het nut, zal ik je vertellen alleen veel geld verdienen door het verhaal aan de Amerikaanse zender CBS te verkopen want verder diende het geen enkel doel behalve misschien Joranneke pesten in Peru.
Neem vorig jaar met die TBS-er Koos H.wat was daar nu de toegevoegde waarde van, ja iemand die nooit meer vrijkomt kijkt porno in z'n cel (boeie) en de naam van een overleden rechter wordt zwart gemaakt (dapper). Daarna nooit meer iets van gehoord en toen een rechter een serieus bedrag zette op het schenden van de privacy van Koos H. haakte Peturr ineens af.
Een beter bewijs dat het alleen om de poen gaat is er bijna niet.
Het huidige drieluik over Mariska Mast gaat niet anders zijn, beetje op de onderbuik-gevoelens inspelen met zielig dood meisje, verdrietige familieleden in beeld, een al lang bekende verdachte zo zwart cq verdacht mogelijk maken zonder hard bewijs en klaar is kees Peter.
Verder verandert er niets, wordt er niets opgelost en is er maar 1 winnaar in het geheel; de bankrekening van Peter/Endemol/SBS.
Dit heeft allemaal niets meer met integere misdaadjournalistiek te maken en alles met egotripperij en poen, zum kotzen
Ja, das de bedoeling ook, vandaar een 3 luikquote:
Zelf weet ik het niet, want voor beide scenario's is wat te zeggen.
Thanks en natuurlijk is er niks mis met een beetje kijkvoer voor de zondagavond.quote:
Zit een kern van waarheid in. Maar toch blijf ik het ideaal kijkvoer vinden voor de zondagavond.
Maar laten we Peter's showtje dan ook zien als niets meer of minder dan kijkvoer, geen waarheidsvinding of integere misdaadjournalistiek maar vermaak waarbij sensatie en af en toe een loopje met de waarheid niet geschuwd wordt.
Ja maar of er wat voor te zeggen valt is niet zo belangrijk, wat telt is wat er te bewijzen valt en met een shaky autopsie, een corrupt land als Honduras en 2 getuigen die verklaren dat ze gevallen is, is het niet echt een sterke zaak (als het al een zaak is).quote:
Was het een ongeluk of was het toch doodslag? Zelf weet ik het niet, want voor beide scenario's is wat te zeggen.
Kees van der Spek! Altijd even noemen...quote:
Het huidige drieluik over Mariska Mast gaat niet anders zijn, beetje op de onderbuik-gevoelens inspelen met zielig dood meisje, verdrietige familieleden in beeld, een al lang bekende verdachte zo zwart cq verdacht mogelijk maken zonder hard bewijs en klaar zijn Kees en Peter.
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.quote:
Neem vorig jaar met die TBS-er Koos H.wat was daar nu de toegevoegde waarde van, ja iemand die nooit meer vrijkomt kijkt porno in z'n cel (boeie) en de naam van een overleden rechter wordt zwart gemaakt (dapper). Daarna nooit meer iets van gehoord en toen een rechter een serieus bedrag zette op het schenden van de privacy van Koos H. haakte Peturr ineens af.
Een beter bewijs dat het alleen om de poen gaat is er bijna niet.
En ik heb met die man geen enkele associatie dat hij enkel geld ruikt. Dat hij zichzelf en zijn programma's goed verkoopt: jazeker. Maar hij heeft absoluut een fascinatie voor het achterhalen van de waarheid. En om dat op zo'n heldere manier in z'n programma's uiteen te zetten, vind ik ook al knap.
Maar ik denk dat het om zijn persoonlijkheid gaat. Hij wéét dat ie goed is en dat is te merken in zijn uitzendingen.
Maar werkelijk: dat het hem om geld zou gaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lo-Fi op 15-11-2010 18:58:34 ]
Iedereen kan (in theorie) uiteindelijk vrijkomen dus daar hebben we de Vries niet voor nodig die gedetineerden lastig valt door er randdebielen met een verborgen camera op af te sturen.quote:
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.
Het programma van de Vries heeft de minieme kans dat Koos H, ooit vrijkomt niet groter of kleiner gemaakt en als het allemaal zo'n vreselijk maatschappelijk belang diende waarom zond hij dan uiteindelijk het laatste deel niet uit zonder verborgen camera/audio?
Daar zie je het nu precies verkeerd, Peter wil helemaal niet DE waarheid achterhalen, nee Peter wil ZIJN waarheid onderbouwd zien,quote:
Maar hij heeft absoluut een fascinatie voor het achterhalen van de waarheid.
Tunnelvisie noemen ze dat ook wel eens en als PrdV daar voor moet liegen, bedriegen, de feiten verdraaien, intimideren, geweld gebruiken of allerlei wetten overtreden dan is dat OK want hij weet het beter.
Neem de zaak Natalee daar zat PrdV helemaal mis, zelfs haar moeder gelooft niet meer in het Daury-afzink verhaal maar is er ooit een rectificatie geweest?
Neem z'n ongelofelijke blunder toen ie de moord op JFK had "opgelost". Er zijn nu nog serieuze misdaad-wetenschappers die pijn aan hun buik hebben van het lachen om die canard van hem, rectficatie welnee.
Natuurlijk Peter de Vries heeft echt wel eens een positieve bijdrage aan een zaak geleverd, maar afgaande op wat hij de afgelopen jaren presteert heeft het niets meer met misdaadjournalistiek te maken en alles met sensatiejournalistiek, kijkcijfers egotrippen en z'n bankrekening.
Zo en nu ben ik helemaal klaar met die lul van een Peturr de Vries, ik kijk deel 2 en 3 van het Marika Mast verhaal wel over 2 weken maar ik ben bang dat ik de conclusie al weet.
Dan Ross de duikinstructeur is schuldig, gewoon omdat Peter dat vindt.
Diner!!
Wat is het nut van oplsluiten als je niemand ooit weer gaat vrijlaten. Niet dat Koos H. vrijmoet, maar levenslangs in de gevangenis is 11 jaar en levenslang TBS is 40 jaar of langer.quote:
[..]
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.
Nou, ik zal je maar niet meer lastivallen met een andere zienswijze.quote:
Iedereen kan (in theorie) uiteindelijk vrijkomen dus daar hebben we de Vries niet voor nodig die gedetineerden lastig valt door er randdebielen met een verborgen camera op af te sturen.
-knipperdeknip-
Hoe dan ook, zo'n man mág niet meer vrijkomen. Daar zijn we het toch hopelijk wel over eens? En op de één of andere manier was hij verschoven van nooit-meer-vrij naar richting-vrij. Zoiets heb ik begrepen.quote:
[..]
Wat is het nut van oplsluiten als je niemand ooit weer gaat vrijlaten. Niet dat Koos H. vrijmoet, maar levenslangs in de gevangenis is 11 jaar en levenslang TBS is 40 jaar of langer.
Het is ook niet goed of het deugt niet he?
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.quote:
Nou, ik zal je maar niet meer lastivallen met een andere zienswijze.
Ergeren is soms wel heerlijk voor de tv. Lekker vloeken en schelden voor de tv waarop Andries Knevel is te zien bijv.quote:
[..]
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.
Dit dusquote:
Als je in NL je kop boven het maaiveld uitsteekt, dan gaat hij er af! Postings in dit topic bewijzen dat maar al te goed. Heeft niets met de persoon te maken, die man helpt immers mensen in de moeilijkste periodes van het leven. Maar ja, zelfingenomen, jezelf goed vinden, dat is hij tenslotte ook, beste van NL. Maar dat mag je niet over jezelf zeggen in NL blijkbaar. Best triest. Nee, heel triest!
Zwart maken van Peter!! Hij gedraagt zich slechts zo, maar zegt het zeker niet.quote:
Als je in NL je kop boven het maaiveld uitsteekt, dan gaat hij er af! Postings in dit topic bewijzen dat maar al te goed. Heeft niets met de persoon te maken, die man helpt immers mensen in de moeilijkste periodes van het leven. Maar ja, zelfingenomen, jezelf goed vinden, dat is hij tenslotte ook, beste van NL. Maar dat mag je niet over jezelf zeggen in NL blijkbaar. Best triest. Nee, heel triest!
Nou, dat niet alleen, maar De Vries heeft ontzettend veel betekend voor nabestaanden van vermoorden, of familie van vermisten en dat doet hij nog steeds. Als je echt enkel op geld belust bent, dan boeit dat je niet. En De Vries is een pitbull: als ie ergens z'n tanden in zet, laat ie niet meer los tot het is opgelost. En juist dit aspect kan de politie zich niet veroorloven: geen tijd genoeg, geen mankracht genoeg.quote:
[..]
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.
Helemaal mee eens!quote:
[..]
Nou, dat niet alleen, maar De Vries heeft ontzettend veel betekend voor nabestaanden van vermoorden, of familie van vermisten en dat doet hij nog steeds. Als je echt enkel op geld belust bent, dan boeit dat je niet. En De Vries is een pitbull: als ie ergens z'n tanden in zet, laat ie niet meer los tot het is opgelost. En juist dit aspect kan de politie zich niet veroorloven: geen tijd genoeg, geen mankracht genoeg.
Ieder weldenkend mens zou (indien mogelijk) vertrekken uit Honduras als er de kans is dat je beschuldigd wordt van moord/doodslag/dood door schuld.quote:
Toch vind ik dit een interessante zaak.... als ik in Honduras zat en ik het risico liep onschuldig in de gevangenis te komen in zo'n land zou ik ook vertrekken... en die autopsies die uitgevoerd zijn door artsen zonder opleiding tja... het kan heel goed een ongeluk zijn.
Het is een door en door corrupt land waar vorig jaar nog een staatsgreep plaats vond en met een rechtssysteem dat die naam niet eens mag dragen.
Ook z'n ervaringen de eerste dagen in de plaatselijke gevangenis zullen ervoor gezorgd hebben dat hij zodra het mogelijk was vertrokken is:
quote:In Jail with Dan Ross
Monday, August 25th, 2008
"(This is a continuation of the story of Dan Ross, a fellow Coconut Tree Divers instructor and good friend who has been wrongfully accused of murder after trying to resuscitate a girl who mysterious died Thursday night).
Those arent ketchup stains.
Dan points to the adjacent wall where crusty crimson splatters coat the dingy yellow concrete. The snake slept next to me last night, he continues. Kinda weird trusting your safety to a seventeen-year-old kid. But nobody messed with me, even when RECO [editor: Roatan Electrical Company] went out. Some of the new guys got messed up, though. Its hard to sleep when people are getting their ass kicked at the other end of the cell.
Minutes earlier, Mel and I had seen evidence of the previous nights savagery: a prisoner emerged from the pigpen, the side of his face bruised and swollen to the point he could not longer open an eye. We were now sitting in the pigpen itself: a thirty-by-eight foot general holding cell surrounded by exposed electrical wires, a solitary fan, and more than twenty prisoners, many of them minors. A Catholic priest preaches from the Bible in their midst, offering Coca-Cola and a chance to invite Jesus en sus corazones to the occasional response of Amen. The malodorous rank of human excrement and body odor is accentuated by the stifling summer heat.
Dan Ross sits on a sleeping pad with his back against the wall. Grocery bags containing food, toiletries, and books provided by his visitors line the opposite wall. We speak in low voices as to not interrupt the final minutes of the prison ministry. As the time of our meeting, Dan has been incarcerated for over twenty-four hours (as of the time of this writing, nearly forty-eight hours have passed). He speaks of bribing the snake the seventeen-year-old machete murderer whose loyalty must be purchased in order to avoid a gang beating with 100 lempiras and a few cigarettes. Those less than fortunate enough to enter the cell without such items are subject to brutal beatings, all under the direct supervision of the police guards.
This place makes you start thinking like a criminal. Hide your cigarettes, get out of the way of the older guys, dont look the guards in the eye, conceal your most important items says Dan, Im learning the rules.
Unfortunately, the standard rules of investigation have not been followed for Dan. Given that hes under investigation for murder, he finds it strange that he hasnt been fingerprinted, photographed, asked for a statement, or drug tested. The state-appointed criminal lawyer asked him to sign six blank pieces of paper in case she needs to transfer the case to someone else. When Dan wisely refused, they treated him as being hostile to the case and tossed him in the common pigpen.
The autopsy report is due to arrive today. Dan has a court appearance this morning to determine on what charges (if any) he will continue to be held. We fully expect the autopsy report to confirm Dans version of events and vindicate him of the crime. Should the Honduran judicial system inexplicably rule detain Dan further, his story will be spread to the international media as fast as possible. Please keep him in your prayers.
A lot has been written about Dans unfortunately plight, but let us not forget to also keep the family and friends of Mariska (the Dutch student who passed away) in our thoughts and prayers. Their grief and frustration over an event that scarcely makes sense is agonizing, especially given that it transpired in a third-world country thousands of miles from home. This is every parents worst nightmare. Please pray for them during this time of pain."
Nee, ik kijk miljoenenjacht en neem het op en kijk alle 3 wel achter elkaar. Of ik kijkze alle drie in FFW modus.quote:
Het is ook nog niet zeker welke conclusie Peter gaat trekken.quote:
Tot nu toe heeft die Peter totaal geen bewijs tegen die Dan Ross. Integendeel. Hij gaat nu al naar die Jishoo Han toe en daarna naar Dan Ross. Lijkt me sterk dat hij nog overtuigend bewijsmateriaal gaat vinden.
Die trok hij al toen hij gevangen werd gezet. Hij noemde hem toen een moordverdachte. Maar die loopt nu nog vrij rond.quote:
[..]
Het is ook nog niet zeker welke conclusie Peter gaat trekken.
Ik ga er ook wel vanuit dat hij daar op uit komt, maar ze worden nog heen en weer geslingerd tussen moord en ongeval.quote:
Die trok hij al toen hij gevangen werd gezet. Hij noemde hem toen een moordverdachte. Maar die loopt nu nog vrij rond.
Ja, Peter. Maar feit is dat het dus sowieso niet wordt bewezen voor de rechter.quote:
[..]
Ik ga er ook wel vanuit dat hij daar op uit komt, maar ze worden nog heen en weer geslingerd tussen moord en ongeval.
En 3 afleveringen over een mogelijke moord. Is dat niet bizar veel?
Nog niet nee, maar misschien heldert Peter enkele zaken op.quote:
Ja, Peter. Maar feit is dat het dus sowieso niet wordt bewezen voor de rechter.
Ja, maar het materiaal zit 'm naast de dood van Mariska ook in de gang van zaken op Honduras. Er is wel meer tijd nodig om alles aan te kaak te stellen, hoewel 2 afleveringen ook wel hadden volstaan, denk ik. Maar wie weet hoe vol de volgende aflevering nog zit.quote:En 3 afleveringen over een mogelijke moord. Is dat niet bizar veel?
Moord, natuurlijk krijgt Peturr dat niet bewezen, sterker nog die Jisoo Han is net definitief vrijgesproken en blijft bij haar verklaring die het verhaal van Dan Ross bevestigt.quote:
Ja, Peter. Maar feit is dat het dus sowieso niet wordt bewezen voor de rechter.
En 3 afleveringen over een mogelijke moord. Is dat niet bizar veel?
3 afleveringen zijn er waarschijnlijk om de hoge kosten van dit "onderzoek" te dragen, tripjes naar Honduras, Korea en Australie moeten ergens van gefinancierd worden.
Een saaie aflevering moet ik zeggen en mensen die deel 1 gemist hebben zijn zeker afgehaakt.
En die gevangenis en dat lijkenhuis.
Onthutsend beeld van een land waar je dood niet gevonden wil worden.
Peturr de Vries 3de wereld verslaggeverquote:
Ach ja, saai. Ik vond het wel stuitend om te zien hoe dat hooggeplaatste mens met die hakken totaal niet op de hoogte was.
En die gevangenis en dat lijkenhuis.
Onthutsend beeld van een land waar je dood niet gevonden wil worden.
Kom op iedereen die ooit eens die hoek van de aarde heeft bezocht weet toch wat een corrupte bende het daar is. Hebben we Peter niet voor nodig toch maarja de kassa moet rinkelen bij hem mbv van welk dood/vermist/verkracht meisje of kind dat ook moet gaan.
Ik was natuurlijk vergeten dat onze peter een echte zakenman is!quote:
[..]
Moord, natuurlijk krijgt Peturr dat niet bewezen, sterker nog die Jisoo Han is net definitief vrijgesproken en blijft bij haar verklaring die het verhaal van Dan Ross bevestigt.
3 afleveringen zijn er waarschijnlijk om de hoge kosten van dit "onderzoek" te dragen, tripjes naar Honduras, Korea en Australie moeten ergens van gefinancierd worden.
Een saaie aflevering moet ik zeggen en mensen die deel 1 gemist hebben zijn zeker afgehaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doler12 op 23-11-2010 00:08:23 ]
Tonnetje minder dan vorige week:quote:
Vraag me af hoe de kijkcijfers zijn. 3 afleveringen over een vrouw waarvan peter denkt dat ze is vermoord.
14-11-2010 PETER R DE VRIES MISDAADVERSLAGGEVER 841.000
21-11-2010 PETER R DE VRIES MISDAADVERSLAGGEVER 731.000
Zou ze zich omhooggeneukt hebben?
Nee, ze is op basis van haar werklust, betrokkenheid, communicatieve vaardigheden en dossierkennis officier van justitie geworden.quote:
Best een lekker ding eigenlijk, die officier van justitie
Zou ze zich omhooggeneukt hebben?
[ Bericht 100% gewijzigd door Lo-Fi op 22-11-2010 20:42:43 ]
Wat veel aandacht zeg...zou het dan toch van Nathalee zijn dan?
Op welke zender? Toch niet op SBS6 toch? Dacht dat het om 1800 uur was.quote:
Vanavond om half 9 horen we van wie het is, de kaak wat gevonden is op Aruba.
Wat veel aandacht zeg...zou het dan toch van Nathalee zijn dan?
Ik las het op de teletekst van sbs6, 108.quote:
[..]
Op welke zender? Toch niet op SBS6 toch? Dacht dat het om 1800 uur was.
Nu lees ik net dat er een tweede stuk bot gevonden is!
Dat las ik ook vanmorgen op de pagina van SBS6.quote:
[..]
Ik las het op de teletekst van sbs6, 108.
Nu lees ik net dat er een tweede stuk bot gevonden is!
Vind het wel erg toevallig allemaal.
Maar we zullen zien.
Maar stel dat het nu echt van Natalee is wat dan wat gaan ze hier na dan doen?
dat ze dan toch eindelijk gevonden is..
Maar de puzzel is hiermee nog af we hebben dan pas 1 a 2 stukjes.quote:Op dinsdag 23 november 2010 15:31 schreef brunette82 het volgende:
geen idee. Maar het is dan ook meer voor de familie, dat ze nu rust hebben,
dat ze dan toch eindelijk gevonden is..
En zonder lichaam geen zaak.
Niet van Natalee.
Waarop baseer je dit?quote:
Die chinees zit te liegen dat ze barst..
ik zat net even te kijken op peterrdevries site, en wat zie ik?
Zaak Nathalee h is opgelost Alweer!quote:
Lichaamstaal. Volgens mij is ze bang voor die gast, en houdt ze info achter. Dat ze de dupe is geworden lijkt me duidelijk, maar volgens mij liegt ze als Peter vraagt wat ze aan had, wat er gezegd is, etc.quote:
Zonde, hoewel het idd te lang duurde, vond ik het wel boeiend.quote:
Had ze alle 3 opgenomen en ben er in 10 minuten doorheen gegaan.
Frustrerend dat Ross geen antwoord wilde geven. Ik was erg benieuwd naar zijn verhaal.
Maar ja, ze benaderden hem ook niet handig. Niet dat het veel uitgemaakt had, maar om eerst te zeggen dat ze hem niet wilden verraden en vervolgens 2 tellen later aan de politie vertellen dat hij een voortvluchtige door Interpol gezochte moordverdachte is was wel lachwekkend.:')
Ik vond Peter's conclusie te stelling. Je kunt stellen dat een ongeluk meer voor de hand ligt dan moord, maar om moord 'zeer onwaarschijnlijk' te noemen gaat denk ik te ver.
Hoe dan ook, allemaal te langdradig, het hele onderzoek verwatert op deze manier. Met die verborgen camera's om heb te volgen en dan net doen alsof ze hem voor altijd kwijtraken misschien.
Heb je ervaring met Aziaten? Want je kunt de houding van een Aziaat niet 1 op 1 vergelijken met de houding van een westers persoon. Door de andere cultuur reageert zij anders op bepaalde dingen dan wij zouden doen.quote:
[..]
Lichaamstaal. Volgens mij is ze bang voor die gast, en houdt ze info achter. Dat ze de dupe is geworden lijkt me duidelijk, maar volgens mij liegt ze als Peter vraagt wat ze aan had, wat er gezegd is, etc.
Hij wou neuken maar zij niet!quote:
Wat zou de reden voor moord moeten zijn?
Hoewel je je dan ook af kunt vragen waarom ze met hem mee gaat
Maar het gebrek aan motief was ook iets wat niet klopte aan de Hondureese justitie.
Het ging uiteindelijk zelfs Peturr te ver om op basis van deze feiten de conclusie moord te trekken, maar daar had ie niet de wereld voor over hoeven te reizen want iedereen had op basis van de feiten die al bekend waren hetzelfde kunnen concluderen.quote:
Wat voor een nieuwe feiten heeft ie nu helemaal boven water gehaald?
Een jaar lang research my ass, een paar leuke snoepreisjes zal je bedoelen hoewel een nachtje Australische cel natuurlijk niet ingecalculeerd was.
4 uur fluttelevisie waarin we niets nieuws horen, waarmee de familie niets opschiet en waarmee de zaak ook niet verder komt. misdaadverslaggever welnee, emo-TVmaker en sensatiejournalist zal je bedoelen.
In Honduras is niks wat het lijkt. Peter gaf aan dat de meeste dingen van het dossier schriftelijk waren vastgelegd. In Honduras kun je natuurlijk niet blind vertrouwen op het dossier. Je moet daar wel naar toe om de omstandigheden(plaats delict, plaats van de autopsie en het ziekenhuis) te kunnen bekijken. Daarnaast moest Peter natuurlijk een aantal mensen spreken in Honduras. In Honduras heb je te maken met corruptie, slechte medische omstandigheden(De sectie zal slecht uitgevoerd zijn) en een corrupt justitieapparaat.quote:
[..]
Het ging uiteindelijk zelfs Peturr te ver om op basis van deze feiten de conclusie moord te trekken, maar daar had ie niet de wereld voor over hoeven te reizen want iedereen had op basis van de feiten die al bekend waren hetzelfde kunnen concluderen.
Je zou wel een slechte journalist zijn als je af zou gaan op de dingen die in het dossier staan. Na het kijken van deze afleveringen zou ik het zelf niet weten. Alle scenario's zijn mogelijk in mijn ogen.
Alles wat Peter heeft gedaan was al aangetoond in een Koreaanse documentaire die had SBS net zo goed kunnen ondertitelen dan hadden we net zoveel geweten, behalve misschien de exacte verblijfplaats van Dan Ross hoewel het wel bekend was dat dat in Australie was en het duidelijk was dat hij niet over de zaak wilde spreken.
Die reis van Peturr naar Australie moet trouwens wel een van de meest zinloze ooit geweest zijn.
Meer dan een hand van de verdachte en een NO heeft ie niet gekregen terwijl hij zelf in z'n blote reet kniebuigingen mocht staan maken in de bajes.
Ach, was toch weer een stukje sensatie. Volgens mij vond hij het wel primaquote:
Die reis van Peturr naar Australie moet trouwens wel een van de meest zinloze ooit geweest zijn.
Meer dan een hand van de verdachte en een NO heeft ie niet gekregen terwijl hij zelf in z'n blote reet kniebuigingen mocht staan maken in de bajes.
3 afl, waar maar 1 voor nodig is
conclusie: onbekende doodsoorzaak
verder een hele hoop 'spanning en sensatie' om 3*70 minuten + reclameblokken te vullen
Veel anders zat er niet op er is nul bewijs voor moord en innocent until proven guilty, ik verwacht dat die Dan Ross net als Jisoo vrijgesproken zal worden.quote:Op maandag 29 november 2010 16:10 schreef Mercer het volgende:
Over die conclusie, ik zou mijn handen er niet voor in het vuur steken.
Tuurlijk voor een selfkicker als Peter is dat alleen maar genieten en het was reclame voor z'n showtje maar serieuze misdaad-journalistiek, ik dacht het niet.quote:
Ach, was toch weer een stukje sensatie. Volgens mij vond hij het wel prima
Er hebben gemiddeld zo'n 800.000 man gekeken naar die flutafleveringen dus de kassa heeft weer gerinkeld bij Peturr, SBS en Endemol en dat is uiteindelijk waar het allemaal om gaat.quote:
matig
3 afl, waar maar 1 voor nodig is
conclusie: onbekende doodsoorzaak
verder een hele hoop 'spanning en sensatie' om 3*70 minuten + reclameblokken te vullen
Ik vind het programma suggestiever worden en minder journalistiek onderbouwd.
Laat hem het NL publiek inschakelen om in NL onopgeloste moorden te helpen op lossen (Nicky Verstappen, Marianne Vaatstra, Puttense Moordzaak).
De programma's die hij de afgelopen tijd gemaakt heeft, vond ik matig.
En ik ben zijn obesessie met Joran van der Sloot nu wel beu.
Zou me niks verbazen als die binnenkort overstapt naar RTL
Hij maakt zelf van te voren al de bedenking dat het hoogst waarschijnlijk om een ongeluk gaat, plus hij bedenkt ook dat het zou kunnen dat Ross zijn vriendin misschien niet op de hoogte is...
Waarom dan die kerel zo overvallen in het bijzijn van zijn vriendin? Waarom met die buurvrouw staan kletsen en alle aandacht op die kerel vestigen? Je volgt hem al maanden en weet ook zijn facebook berichten te traceren. Had je hem dan niet even eerst kunnen vragen of hij wilde meewerken? Waarom het leven moeilijk (of kapot) maken van een mogelijk onschuldig iemand? Gewoon omdat hij (Ross) jou niet wil antwoorden, Peter? Wat een arrogantie zeg!
Het is natuurlijk nooit de bedoeling geweest om te moeten concluderen dat het hier waarschijnlijk om een ongeluk is gegaan. Het doel was Peturr spoort moordenaar op van Hollands meisje maar gaandeweg het jaar dat ze er mee bezig waren werd steeds duidelijker dat die conclusie niet te verdedigen was.quote:
Hij maakt zelf van te voren al de bedenking dat het hoogst waarschijnlijk om een ongeluk gaat, plus hij bedenkt ook dat het zou kunnen dat Ross zijn vriendin misschien niet op de hoogte is...
Peturr geeft geen moer om wat z'n showtje voor schade aan andere mensen toebrengt en om regels al helemaal niet.quote:Waarom dan die kerel zo overvallen in het bijzijn van zijn vriendin? Waarom met die buurvrouw staan kletsen en alle aandacht op die kerel vestigen? Je volgt hem al maanden en weet ook zijn facebook berichten te traceren. Had je hem dan niet even eerst kunnen vragen of hij wilde meewerken? Waarom het leven moeilijk (of kapot) maken van een mogelijk onschuldig iemand? Gewoon omdat hij (Ross) jou niet wil antwoorden, Peter? Wat een arrogantie zeg!
Leuk dat hij deze keer in Australie compleet gefaald heeft.
Ik kijk zelf nooit naar programma's die ik telkens zo slecht vind. Toch lijk jij een trouw kijker te zijnquote:
[..]
Het is natuurlijk nooit de bedoeling geweest om te moeten concluderen dat het hier waarschijnlijk om een ongeluk is gegaan. Het doel was Peturr spoort moordenaar op van Hollands meisje maar gaandeweg het jaar dat ze er mee bezig waren werd steeds duidelijker dat die conclusie niet te verdedigen was.
[..]
Peturr geeft geen moer om wat z'n showtje voor schade aan andere mensen toebrengt en om regels al helemaal niet.
Leuk dat hij deze keer in Australie compleet gefaald heeft.
Vrij veel mensen kijken tv om zich te ergeren. Zo heeft het zich jaren geloond om Knevel een eigen talkshow te geven.quote:
[..]
Ik kijk zelf nooit naar programma's die ik telkens zo slecht vind. Toch lijk jij een trouw kijker te zijn
Nou vind het die Ross zijn eigen schuld.Kijk hoe hij die vrouw die vast zat heeft laten stikken.Super egoistisch.Oke dat je in zo n land de gevangenis niet in wil kan ik heel goed begrijpen maar je kan iemand niet zo asociaal laten stikken.Kom op zeg.Miranda was zijn bezoek.Niet die van die andere vrouw.quote:
Ik ben helemaal niet anti-Peter en kijk zijn programma graag (hoewel ik soms mijn kritische bedenkingen heb). Maar hoe hij die Dan Ross aangepakt heeft, strekt hem toch niet tot eer hoor. Een beetje meer takt en klasse had in dit geval geen kwaad gekund.
Hij maakt zelf van te voren al de bedenking dat het hoogst waarschijnlijk om een ongeluk gaat, plus hij bedenkt ook dat het zou kunnen dat Ross zijn vriendin misschien niet op de hoogte is...
Waarom dan die kerel zo overvallen in het bijzijn van zijn vriendin? Waarom met die buurvrouw staan kletsen en alle aandacht op die kerel vestigen? Je volgt hem al maanden en weet ook zijn facebook berichten te traceren. Had je hem dan niet even eerst kunnen vragen of hij wilde meewerken? Waarom het leven moeilijk (of kapot) maken van een mogelijk onschuldig iemand? Gewoon omdat hij (Ross) jou niet wil antwoorden, Peter? Wat een arrogantie zeg!
en pech dat hij wordt benaderd waar zijn vriendin,vrouw of wat dan ook bij is.Hij werd zoiezo gezocht.En nu weet iedereen in zijn land ook wat een egoistische zak het is
quote:
[..]
Vrij veel mensen kijken tv om zich te ergeren. Zo heeft het zich jaren geloond om Knevel een eigen talkshow te geven.
Ik weet niet of dat voor TanteBeth geldt, maar het is een veel minder vreemd verschijnsel dan jij wellicht mag denken.quote:
Wellicht werkt het idee dat hij een 'open relatie' heeft erotiserend voor haar.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:26 schreef Mercer het volgende:
Volgens mij is TanteBeth een beetje geobsedeerd door Peter r. de Vries....
TanteBeth wil misschien héél graag zelf wel Beth Holloway zijnquote:
Volgens mij is TanteBeth een beetje geobsedeerd door Peter r. de Vries....
Nou ís het ook een aantrekkelijke man die Peter
Ik heb die uitzending nu pas gezien, maar ik geef Marie toch wel gelijk hoor. Ik kreeg bijna medelijden met die Dan Ross. En dat die Koreaanse een jaar huisarrest heeft gekregen in Honduras, is eigenlijk ook niet zijn eigen schuld, dat is de schuld van de overheid en het gerecht daar. Uit zo'n bananenrepubliek zou ik ook snel wegvluchten als me zoiets zou overkomen.quote:
[..]
Nou vind het die Ross zijn eigen schuld.Kijk hoe hij die vrouw die vast zat heeft laten stikken.Super egoistisch.Oke dat je in zo n land de gevangenis niet in wil kan ik heel goed begrijpen maar je kan iemand niet zo asociaal laten stikken.Kom op zeg.Miranda was zijn bezoek.Niet die van die andere vrouw.
en pech dat hij wordt benaderd waar zijn vriendin,vrouw of wat dan ook bij is.Hij werd zoiezo gezocht.En nu weet iedereen in zijn land ook wat een egoistische zak het is
Peter R. de Vries daarentegen was echt wel een sensatiezoeker van de hoogste orde in deze aflevering. Als je dan toch een brief wil schrijven, waarom stuur je hem dan niet gewoon via de post? Waarom speciaal komen aankloppen aan de deur met drie personen om hem af te leveren?
Ik snap wel dat ie niet direct die koreaanse wil helpen omdat dat miss de aandacht op hem vestigt, maar er zijn altijd wel mogelijkheden om een en ander indirect te regelen. Maar dan is de 2de vraag: Heeft dat uberhaupt wel nut?? Miss werd er al alles wat mogelijk is gedaan voor haar. Ross had zelf nog contact met de duikclub en die club hielp de koreaanse ook. Dus miss was er wel helemaal geen sprake van 'koreaanse laten stikken, terwijl het meisje ross zijn gaste was'.
Verder vind ik de reactie van ross ook niet abnormaal en zou ik ook alles doen om niet in the picture te komen, hoewel dat bij hem nu dus averechts heeft gewerkt omdat ie meteen een hele collonne journalisten voor zn deur kreeg in no-time.
Ook het wegvluchten uit honduras zou waarsch 99% v/d mensen doen, dader of geen dader, met een btje verstand.
Was echt een matige afl, hoewel ik wel een vaste kijker ben en blijf van het programma.
en trouwens: ik vind die onderonsjes tussen peter die krullen bol en die dikke chick ook heel irritant waar ze allemaal dingen gaan voorspellen en aannames maken etc etc Vind ik er heel amateuristisch uitzien. Vonden jullie dat ook?
Neuh.quote:
Neuh.quote:
Zeker niet als zich daarna nog eens zoiets afspeelt op hetzelfde terrein.
Als dat niet gebeurd was had ik er eventueel nog mijn twijfels over gehad.
Ok, maar wat is de functie daarvan?quote:
Nieuw topic aangemaakt Peter R. de Vries - Misdaadverslaggever #6
Met wat voor doel? Dit topic loopt nog.quote:
Nieuw topic aangemaakt Peter R. de Vries - Misdaadverslaggever #6
Miss wil ze een alibi?quote:
Op 
grumpfz
Gewoon, omdat het kan.