TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Wat drijft dat pubermeisje toch om heel Nederland leugens voor te schotelen en te blijven schotelen. Wat drijft die moeder toch om hier achter te staan en te blijven staan. Wat drijft die uitgever toch om dit boek uit te brengen, eraan te verdienen en, nu onwaarheden aan het licht komen, niet in te willen of kunnen binden.quote:Op donderdag 13 mei 2010 12:30 schreef Chooselife het volgende:
Wat drijft die man toch zo'n verknipt pubermeisje lastig te vallen.
Ik vind het nogal wanhopig, zwak en bedroevend slechte journaille.
Doch ben ik het ermee eens dat Maria hard wordt aangepakt. Anderzijds kan zij dit zelf verminderen door enkel toe te geven dat bepaalde gebeurtenissen verzonnen dan wel aangedikt zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Bij de Wereld Draait Door was wel duidelijk dat de uitgever zich in alle bochten wrong om het geen true crime te noemen. En Peter zegt dat er vele oudklasgenootjes zeggen dat ze blij zijn dat Maria is ontmaskerd. En ik geloof hem.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ik heb wel eens vaker bij true crime het gevoel gehad dat de schrijver overdreef, of fantaseerde. Het moeilijke is, om het ongelijk of de onjuistheden aan te tonen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 10:46 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Wat drijft dat pubermeisje toch om heel Nederland leugens voor te schotelen en te blijven schotelen. Wat drijft die moeder toch om hier achter te staan en te blijven staan. Wat drijft die uitgever toch om dit boek uit te brengen, eraan te verdienen en, nu onwaarheden aan het licht komen, niet in te willen of kunnen binden.
Doch ben ik het ermee eens dat Maria hard wordt aangepakt. Anderzijds kan zij dit zelf verminderen door enkel toe te geven dat bepaalde gebeurtenissen verzonnen dan wel aangedikt zijn. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Vervolgens leg ik zo'n boek weg met een slecht oordeel. Ik slap er geen nacht minder om.
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Wie heeft de Bijbel eigenlijk geschreven. Over fictie gesproken.. Moet daar ook een stickertje op.
Bepaalde elementen zijn inderdaad lastig te verifiëren. Hierbij kan voornamelijk gedacht worden aan de 'rat in emmer' scene. Hoewel het aannemelijk is dat dit niet zo is voorgevallen kunnen hier geen harde bewijzen voor worden aangedragen. Echter, andere elementen van het verhaal kunnen wél worden geverifieerd. Hierbij kan worden gedacht aan het aantal absente lesuren van Maria, de kwantitatieve data. Indien dit (harde bewijs) niet overeenkomt met gegevens uit het boek, wordt de overige inhoud van het boek ook minder geloofwaardig en minder betrouwbaar. En let wel, deze kwantitatieve data is niet subjectief en tevens ondersteund door de rechtbank tijdens het proces tegen de school.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:03 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik heb wel eens vaker bij true crime het gevoel gehad dat de schrijver overdreef, of fantaseerde. Het moeilijke is, om het ongelijk of de onjuistheden aan te tonen.
Vervolgens leg ik zo'n boek weg met een slecht oordeel. Ik slap er geen nacht minder om.
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Wie heeft de Bijbel eigenlijk geschreven. Over fictie gesproken.. Moet daar ook een stickertje op.
Over de bijbel ben ik het persoonlijk eens. Desalniettemin is dit geen relevante vergelijking, daar de schrijver (in hoeverre je hierover kan spreken) van dat boek niet meer aanwezig is om die sticker erop te plakken. Maria (en de uitgever) zou dit (in de vorm van 'nu') dan ook juist als de mogelijkheid kunnen zien om de onjuistheden te rectificeren.
Dat heeft ze van een film. Ik weet bijna zeker dat juist dit element pertinente onzin is.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:24 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Bepaalde elementen zijn inderdaad lastig te verifiëren. Hierbij kan voornamelijk gedacht worden aan de 'rat in emmer' scene.
Deze martelmethode was "gebruikelijk" in Vietnam.
Inderdaad. De discussie is wat mij betreft, wat drijft iemand om hier zoveel negatieve energie en kosten in te stoppen. Het boek sterft vanzelf een eenzame dood en de schrijfster is voor altijd besmet.quote:Hoewel het aannemelijk is dat dit niet zo is voorgevallen kunnen hier geen harde bewijzen voor worden aangedragen. Echter, andere elementen van het verhaal kunnen wél worden geverifieerd. Hierbij kan worden gedacht aan het aantal absente lesuren van Maria, de kwantitatieve data. Indien dit (harde bewijs) niet overeenkomt met gegevens uit het boek, wordt de overige inhoud van het boek ook minder geloofwaardig en minder betrouwbaar. En let wel, deze kwantitatieve data is niet subjectief en tevens ondersteund door de rechtbank tijdens het proces tegen de school.
Was maar een grapje.quote:Over de bijbel ben ik het persoonlijk eens. Desalniettemin is dit geen relevante vergelijking, daar de schrijver (in hoeverre je hierover kan spreken) van dat boek niet meer aanwezig is om die sticker erop te plakken. Maria (en de uitgever) zou dit (in de vorm van 'nu') dan ook juist als de mogelijkheid kunnen zien om de onjuistheden te rectificeren.
Dus we mogen verhalen verzinnen over wie we maar willen en belasteren wie we maar willen?quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:03 schreef Chooselife het volgende:
Als je een rechtszaak aanspant tegen de uitgeverij, of de schrijfster, zul je echt met harde bewijzen moeten komen. Dit is niet alleen ingewikkeld, maar ook duur. Bovendien zonde van de energie.
Dat is nieuw voor mij.
Als je er een bestaand natuurlijk persoon in betrekt, dan kun je hier veel gemakkelijker een zaak van maken. Ook hier zul je tegendelen moeten aantonen en kennelijk is dit niet heel gemakkelijk. Ik zit namelijk nog steeds op de rechtszaak van Nina Brink tegen Eric Smit te wachten. Haar autobiograaf.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:31 schreef dylany het volgende:
[..]
Dus we mogen verhalen verzinnen over wie we maar willen en belasteren wie we maar willen?
Dat is nieuw voor mij.
Tja, een medaille bestaat uit twee kanten. Mijn inziens is dat zij momenteel juist degene die ons besmet door leugens letterlijk te verkopen. Indien dit wordt rechtgezet is dit juist 'ontsmetten'quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:29 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat heeft ze van een film. Ik weet bijna zeker dat juist dit element pertinente onzin is.
Deze martelmethode was "gebruikelijk" in Vietnam.
[..]
Inderdaad. De discussie is wat mij betreft, wat drijft iemand om hier zoveel negatieve energie en kosten in te stoppen. Het boek sterft vanzelf een eenzame dood en de schrijfster is voor altijd besmet.
[..]
Was maar een grapje.
. Als het boek als leidraad wordt genomen in voorlichting filmpjes is hier natuurlijk geen sprake van 'in eenzame dood sterven' maar meer van 'met de vlam in de pijp door de Brennerpas'
Die is er al geweest, het boek mocht gewoon worden uitgegevenquote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:36 schreef Chooselife het volgende:
Ik zit namelijk nog steeds op de rechtszaak van Nina Brink tegen Eric Smit te wachten. Haar autobiograaf.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:36 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als je er een bestaand natuurlijk persoon in betrekt, dan kun je hier veel gemakkelijker een zaak van maken.
http://www.volkskrant.nl/(...)_tegen_Maria_Mosterdquote:AMSTERDAM - De vermeende loverboy ‘Manou’ (een gefingeerde naam) heeft aangifte gedaan tegen Maria Mosterd wegens smaad en laster.
Ze zou in haar boek Echte mannen eten geen kaas ten onrechte hebben beweerd dat hij haar jarenlang jaar tot prostitutie heeft gedwongen. Aan het waarheidsgehalte van dit boek, waarvan ruim een kwart miljoen exemplaren zijn verkocht, wordt getwijfeld.
Precies. Er hoefde niets aan de inhoud gewijzigd te worden.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:37 schreef Stefan het volgende:
[..]
Die is er al geweest, het boek mocht gewoon worden uitgegeven
Je hebt dus 2 partijen, waarvan de partij Brink/Storms de inhoud als volstrekte onzin kwalificeert en dit in diverse media zo gepresenteerd hebben versus de autobiograaf, Smit. Maar kennelijk valt er niets aan de inhoud te weerleggen. Ondanks de felle lobby en krachtige financien van Smit en Storms.
Ik wil maar aantonen dat het niet zo gemakkelijk is om via juridische wegen uitspraken over "natuurlijke personen" aan te vechten.
Dan zegt Maria, ik bedoel hem niet. Het is een ander "natuurlijk persoon" waar ik aan refereer.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:44 schreef dylany het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_tegen_Maria_Mosterd
Wordt de zaak al een stuk moeilijker van. Want dan moet "Manou" eerst aantonen dat hij hier werkelijk mee bedoeld wordt. Een complexe zaak, lijkt mij.
quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:47 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dan zegt Maria, ik bedoel hem niet. Het is een ander "natuurlijk persoon" waar ik aan refereer.
Wordt de zaak al een stuk moeilijker van. Want dan moet "Manou" eerst aantonen dat hij hier werkelijk mee bedoeld wordt. Een complexe zaak, lijkt mij.
Vrij dom dit. In haar geval zou ik geen woord meer zeggen.quote:
Maar er heeft nog geen rechter gesproken.
Het nieuwe seizoen begint zondag.
Zelf sla ik de eerste 2 afleveringen over, want dat gaat over de Joran zaak en daar zit ik niet (meer) zo op te wachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-R-de-Vries.dhtml
Zelf sla ik de eerste 2 afleveringen over, want dat gaat over de Joran zaak en daar zit ik niet (meer) zo op te wachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-R-de-Vries.dhtml
quote:Ik moet toegeven dat het er toch wel spannend uitzag.Op donderdag 28 oktober 2010 20:02 schreef Ambrosius het volgende:
Zometeen in DWDD een stuk over dit programma.
quote:ik ga kijken...blijf toch nieuwsgierig of het ooit uitkomt waar Nathalee nou is
Het nieuwe seizoen begint zondag.
Zelf sla ik de eerste 2 afleveringen over, want dat gaat over de Joran zaak en daar zit ik niet (meer) zo op te wachten.
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-R-de-Vries.dhtml
Peter R. de Vries heeft weer kijkcijfers nodig.
Ik weet zeker dat er geen nieuwe ontwikkelingen in de zaak zijn.
Maar hij maakt het spannend en zei niets bij DWDD,
zodat we weer met zijn allen gaan zitten kijken. Terwijl er niets nieuws zal komen.
Hoezo sensatiezucht.
Ik weet zeker dat er geen nieuwe ontwikkelingen in de zaak zijn.
Maar hij maakt het spannend en zei niets bij DWDD,
zodat we weer met zijn allen gaan zitten kijken. Terwijl er niets nieuws zal komen.
Hoezo sensatiezucht.
quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oja dat is vanavond ook maar eens kijken..je weet maar nooit....
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Trouwens die 2e uitzending lijkt mij "spannender" dan gaan ze pas de gevangenis in :
http://www.peterrdevries.(...)rikaanse-zender-cbs/
http://www.peterrdevries.(...)rikaanse-zender-cbs/
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Zouden ze de uitzending van vanavond ook weer online zetten na afloop?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Meestal niet toch?quote:
Zouden ze de uitzending van vanavond ook weer online zetten na afloop?
sig verwijderd door FA
Denk het wel. Is altijd zo geweest afgelopen seizoen, behalve bij die 3-delige serie Koos H. omdat daar een rechtszaak over liep.
Het vorige seizoen deden ze het wel, maar wellicht speelt het mee dat deze uitzending is verkocht aan CBS.quote:
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Juist, zoals ik al dacht: volgende week pas Joran vs. Beth Holloway.
Verder wel een interessante uitzending. Voegt toch weer een stuitend hoofdstuk toe aan de zaak en persoon Joran.
Verder wel een interessante uitzending. Voegt toch weer een stuitend hoofdstuk toe aan de zaak en persoon Joran.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Niet gezien, was het de moeite waard of een beetje een herhaling van wat we al wisten? Leek me een erg saaie aflevering worden vooraf namelijk.
quote:
Niet gezien, was het de moeite waard of een beetje een herhaling van wat we al wisten? Leek me een erg saaie aflevering worden vooraf namelijk.
quote:
Verder wel een interessante uitzending. Voegt toch weer een stuitend hoofdstuk toe aan de zaak en persoon Joran.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De aflevering van vanavond is hier wel terug te kijken:
http://www.peterrdevries.nl/programma-gemist/
http://www.peterrdevries.nl/programma-gemist/
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Wat voor nieuws was er dan in deel 1? Gewoon een samenvatting van Peter vs Joran van de afgelopen 3 jaar.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ik had de mails en afpersing van Joran anders nog niet gezien.quote:
Wat voor nieuws was er dan in deel 1? Gewoon een samenvatting van Peter vs Joran van de afgelopen 3 jaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als zij overtuigd is van zijn schuld doet ze niet zo, maar zou ze als een goede moeder hem aanvliegen. ook de dingen die ze zegt wekken bij mij argwaan..
