Ja.quote:Op zondag 14 november 2010 22:51 schreef Stefan het volgende:
maar dit is een drieluik? Dus ik kan beter alle 3 opnemen en dan pas kijken?
Gaan deze en de komende twee dan over hetzelfde onderwerp? Anders wacht ik ook nog even met terugkijken.quote:
Yep.quote:Op zondag 14 november 2010 23:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Gaan deze en de komende twee dan over hetzelfde onderwerp? Anders wacht ik ook nog even met terugkijken.
Tja, dat is al sinds jaar en dag zo bij Peter R. de Vries.quote:Op zondag 14 november 2010 23:33 schreef Stefan het volgende:
Die man loopt iig nog vrij rond in Australie toch. Dus je kijkt ws weer naar een 3 luik zonder oplossing.
Oh?quote:Op maandag 15 november 2010 00:39 schreef Lo-Fi het volgende:
Tja, dat is al sinds jaar en dag zo bij Peter R. de Vries.
In zijn uitzendingen presenteert hij nooit een definitieve oplossing.quote:
Soms heb je van die uitzendingen waarvan je denkt: ja, zo moet het zijn gegaan. Je had toch ook mensen die later alsnog werden opgepakt, die man die zijn vrouw in zijn eigen tuin begroef ofzo.quote:Op maandag 15 november 2010 01:05 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
In zijn uitzendingen presenteert hij nooit een definitieve oplossing.
net als wij moet ook de politie het gehele drieluik eerst gezien hebben voordat er genoeg aanleiding is om die kerel op te pakkenquote:Op zondag 14 november 2010 23:33 schreef Stefan het volgende:
Die man loopt iig nog vrij rond in Australie toch. Dus je kijkt ws weer naar een 3 luik zonder oplossing.
Nogal, die Koreaanse huisgenote is onlangs vrij gesproken maar heeft wel meer dan een jaar vast gezeten in Honduras. Rechtszaak kan trouwens ook best zonder de verdachte worden gehouden, die kan dan eventueel een advocaat afvaardigen.quote:Op zondag 14 november 2010 23:26 schreef DrDentz het volgende:
Logisch dat die kerel naar Australië gegaan is. Wat een corrupt zooitje daar.
Inderdaad wat weten we nu feitelijk, meisje dood, enige 2 getuigen zeggen gevallen en gammel autopsie-rapport zegt mogelijk misdrijf. Peterrrr is lekker op reis geweest, laat ons het huis van de "misdaad" zien (boeie) en laat de verdrietige familie aan het woord die verdachte Dan Ross al als moordenaar bestempeld hebben.quote:
En blijft rondlopen, er is geen hard bewijs tegen die instructeur en de kans dat het tot iets van een beschaafde rechtszaak komt is ook nihil, daarnaast heeft Australie geen uitleveringsverdrag met Honduras en gaan ze daar echt geen uitzonderingen op maken omdat Peturr en een overijverige nederlandse consul dat zo graag willen.quote:Op maandag 15 november 2010 02:04 schreef Stefan het volgende:
Maar 3x anderhalf uur waarvan we weten dat de vermoedelijke dader nog in Australie rondloopt.
Hoewel zijn aanhouding in Australie en al het "onrecht" dat hem daar aangedaan is in Peter's ogen natuurlijk zeker 1 extra uitzending rechtvaardigt, je bent een selfkicker of niet.quote:Op maandag 15 november 2010 10:25 schreef Stefan het volgende:
Peter staat op plek 17 in de kijkcijfer top 25. Eigen schuld, met al die egotripperijtjes en al die drie en twee luiken (TBS'er, Beth meets Joran, en deze) haken mensen af. Kan best allemaal in 1 uitzending.
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.quote:Op maandag 15 november 2010 10:39 schreef TanteBeth het volgende:
[..]
Hoewel zijn aanhouding in Australie en al het "onrecht" dat hem daar aangedaan is in Peter's ogen natuurlijk zeker 1 extra uitzending rechtvaardigt, je bent een selfkicker of niet.
Brrrrrquote:Op maandag 15 november 2010 10:46 schreef Stefan het volgende:
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.
Als we die kniebuigingen die ie daar in z'n blote reet moest maken maar niet te zien krijgen.quote:Op maandag 15 november 2010 10:46 schreef Stefan het volgende:
Ja, dat zal wel 1,5 uur worden uitgemeten ja.
Jawel, daar heeft ie zn Emmy verstopt.quote:Op maandag 15 november 2010 10:50 schreef TanteBeth het volgende:
Als we die kniebuigingen die ie daar in z'n blote reet moest maken maar niet te zien krijgen.
quote:Op maandag 15 november 2010 10:53 schreef Stefan het volgende:
Jawel, daar heeft ie zn Emmy verstopt.
En ik vind hem een zelfgenoegzame kwal die over de rug van dode, verkrachte of vermiste meisjes/kinderen z'n zakken zit te vullen en zich daarbij niets aantrekt van welk recht of gebod dan ook, gewoon omdat hij Peturrr de Vries is.quote:Op maandag 15 november 2010 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik vind het een fantastische journalist en zijn uitzendingen erg goed. Hij haalt boven water waar de politie niet aan toekomt!
Nee, dat méén je niet. Zelfgenoegzaam, oké, mee eens. Maar dat ie z'n zakken zit te vullen over de rug van dode mensen, nee. Ik snap niet dat je dat in hem ziet.quote:Op maandag 15 november 2010 11:01 schreef TanteBeth het volgende:
En ik vind hem een zelfgenoegzame kwal die over de rug van dode, verkrachte of vermiste meisjes/kinderen z'n zakken zit te vullen en zich daarbij niets aantrekt van welk recht of gebod dan ook, gewoon omdat hij Peturrr de Vries is.
Inderdaad.quote:Op maandag 15 november 2010 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
Waarom wordt er nou zo afgegeven op De Vries? Volgens mij omdat De Vries zelf weet dat ie gewoon goed is in zijn vak. Had ie die eigenschap niet, dan was er volgens mij respectvoller op hem gereageerd.
Ik vind het een fantastische journalist en zijn uitzendingen erg goed. Hij haalt boven water waar de politie niet aan toekomt!
Kijk nu eens naar de laatste jaren Peter de Vries, het is gewoon een kunstje geworden met als enig doel kijkcijfers genereren en poen verdienen. Hij neemt een onopgeloste zaak met liefst een likeable slachtoffer zoals leuk jong meisje of klein kind, speelt lekker in op de emoties en gaat dan zonder enig hard bewijs iemand zwart/verdacht maken.quote:Op maandag 15 november 2010 11:47 schreef Boca_Raton het volgende:
Nee, dat méén je niet. Zelfgenoegzaam, oké, mee eens. Maar dat ie z'n zakken zit te vullen over de rug van dode mensen, nee. Ik snap niet dat je dat in hem ziet.
Precies maar insinueren dat het om kinderporno ging leverde meer publiciteit en kijkcijfers op.quote:Op maandag 15 november 2010 12:50 schreef Stefan het volgende:
Dat TBS verhaal. Die man zit al 30 jaar vast. En komt nooit meer vrij. Hij had porno met de titels: teens en teenager. Iedereen die wel eens porno kijkt weet dat dit gewoon volwassen vrouwen zijn die teens spelen. Maar De Vries deed alsof het kinderporno was.
Natuurlijk er was niets nieuws aan dat Joran verhaal behalve dan misschien dat toen Joran een punt achter die "afpersing" had gezet omdat hij het niet vertrouwde, ma Holloway toch doorging zodat we nu misschien niet over afpersing maar over uitlokking gaan spreken.quote:Hij dikt alles teveel aan. Joran vs Beth was allang al achterhaald door John vd Heuvel die na Beth Joran had gesproken in de gevangenis en er een boek over schreef. Dat gemanipuleer met beelden en tijdlijnen en alleen voor kijkcijjfers.
Nieuwsgroepquote:Op maandag 15 november 2010 13:16 schreef Qwea het volgende:
Kan ik overigens dit nog ergens terug zien?
Hier kun je vanalles terugkijken: http://www.peterrdevries.nl/programma-gemist/quote:Op maandag 15 november 2010 13:16 schreef Qwea het volgende:
Kan ik overigens dit nog ergens terug zien?
Zit een kern van waarheid in. Maar toch blijf ik het ideaal kijkvoer vinden voor de zondagavond.quote:Op maandag 15 november 2010 12:26 schreef TanteBeth het volgende:
[..]
Kijk nu eens naar de laatste jaren Peter de Vries, het is gewoon een kunstje geworden met als enig doel kijkcijfers genereren en poen verdienen. Hij neemt een onopgeloste zaak met liefst een likeable slachtoffer zoals leuk jong meisje of klein kind, speelt lekker in op de emoties en gaat dan zonder enig hard bewijs iemand zwart/verdacht maken.
Neem dit jaar die eerste 2 Joran uitzendingen wat was daarvan het nut, zal ik je vertellen alleen veel geld verdienen door het verhaal aan de Amerikaanse zender CBS te verkopen want verder diende het geen enkel doel behalve misschien Joranneke pesten in Peru.
Neem vorig jaar met die TBS-er Koos H.wat was daar nu de toegevoegde waarde van, ja iemand die nooit meer vrijkomt kijkt porno in z'n cel (boeie) en de naam van een overleden rechter wordt zwart gemaakt (dapper). Daarna nooit meer iets van gehoord en toen een rechter een serieus bedrag zette op het schenden van de privacy van Koos H. haakte Peturr ineens af.
Een beter bewijs dat het alleen om de poen gaat is er bijna niet.
Het huidige drieluik over Mariska Mast gaat niet anders zijn, beetje op de onderbuik-gevoelens inspelen met zielig dood meisje, verdrietige familieleden in beeld, een al lang bekende verdachte zo zwart cq verdacht mogelijk maken zonder hard bewijs en klaar is kees Peter.
Verder verandert er niets, wordt er niets opgelost en is er maar 1 winnaar in het geheel; de bankrekening van Peter/Endemol/SBS.
Dit heeft allemaal niets meer met integere misdaadjournalistiek te maken en alles met egotripperij en poen, zum kotzen
Ja, das de bedoeling ook, vandaar een 3 luikquote:Op maandag 15 november 2010 14:42 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Zelf weet ik het niet, want voor beide scenario's is wat te zeggen.
Thanks en natuurlijk is er niks mis met een beetje kijkvoer voor de zondagavond.quote:Op maandag 15 november 2010 13:44 schreef Urquhart het volgende:
Zit een kern van waarheid in. Maar toch blijf ik het ideaal kijkvoer vinden voor de zondagavond.
Ja maar of er wat voor te zeggen valt is niet zo belangrijk, wat telt is wat er te bewijzen valt en met een shaky autopsie, een corrupt land als Honduras en 2 getuigen die verklaren dat ze gevallen is, is het niet echt een sterke zaak (als het al een zaak is).quote:Op maandag 15 november 2010 14:42 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Was het een ongeluk of was het toch doodslag? Zelf weet ik het niet, want voor beide scenario's is wat te zeggen.
Kees van der Spek! Altijd even noemen...quote:Op maandag 15 november 2010 12:26 schreef TanteBeth het volgende:
Het huidige drieluik over Mariska Mast gaat niet anders zijn, beetje op de onderbuik-gevoelens inspelen met zielig dood meisje, verdrietige familieleden in beeld, een al lang bekende verdachte zo zwart cq verdacht mogelijk maken zonder hard bewijs en klaar zijn Kees en Peter.
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.quote:Op maandag 15 november 2010 12:26 schreef TanteBeth het volgende:
Neem vorig jaar met die TBS-er Koos H.wat was daar nu de toegevoegde waarde van, ja iemand die nooit meer vrijkomt kijkt porno in z'n cel (boeie) en de naam van een overleden rechter wordt zwart gemaakt (dapper). Daarna nooit meer iets van gehoord en toen een rechter een serieus bedrag zette op het schenden van de privacy van Koos H. haakte Peturr ineens af.
Een beter bewijs dat het alleen om de poen gaat is er bijna niet.
Iedereen kan (in theorie) uiteindelijk vrijkomen dus daar hebben we de Vries niet voor nodig die gedetineerden lastig valt door er randdebielen met een verborgen camera op af te sturen.quote:Op maandag 15 november 2010 18:02 schreef Boca_Raton het volgende:
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.
Daar zie je het nu precies verkeerd, Peter wil helemaal niet DE waarheid achterhalen, nee Peter wil ZIJN waarheid onderbouwd zien,quote:Op maandag 15 november 2010 18:07 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar hij heeft absoluut een fascinatie voor het achterhalen van de waarheid.
Wat is het nut van oplsluiten als je niemand ooit weer gaat vrijlaten. Niet dat Koos H. vrijmoet, maar levenslangs in de gevangenis is 11 jaar en levenslang TBS is 40 jaar of langer.quote:Op maandag 15 november 2010 18:02 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zover ik begrepen heb stond Koos H. op de nominatie om uiteindelijk vrij te komen! Daar moet je toch niet aan denken met zo'n verleden.
Nou, ik zal je maar niet meer lastivallen met een andere zienswijze.quote:Op maandag 15 november 2010 18:56 schreef TanteBeth het volgende:
Iedereen kan (in theorie) uiteindelijk vrijkomen dus daar hebben we de Vries niet voor nodig die gedetineerden lastig valt door er randdebielen met een verborgen camera op af te sturen.
-knipperdeknip-
Hoe dan ook, zo'n man mág niet meer vrijkomen. Daar zijn we het toch hopelijk wel over eens? En op de één of andere manier was hij verschoven van nooit-meer-vrij naar richting-vrij. Zoiets heb ik begrepen.quote:Op maandag 15 november 2010 19:40 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wat is het nut van oplsluiten als je niemand ooit weer gaat vrijlaten. Niet dat Koos H. vrijmoet, maar levenslangs in de gevangenis is 11 jaar en levenslang TBS is 40 jaar of langer.
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.quote:Op maandag 15 november 2010 20:30 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, ik zal je maar niet meer lastivallen met een andere zienswijze.
Ergeren is soms wel heerlijk voor de tv. Lekker vloeken en schelden voor de tv waarop Andries Knevel is te zien bijv.quote:Op maandag 15 november 2010 20:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.
Dit dusquote:Op maandag 15 november 2010 20:36 schreef Mercer het volgende:
Als je in NL je kop boven het maaiveld uitsteekt, dan gaat hij er af! Postings in dit topic bewijzen dat maar al te goed. Heeft niets met de persoon te maken, die man helpt immers mensen in de moeilijkste periodes van het leven. Maar ja, zelfingenomen, jezelf goed vinden, dat is hij tenslotte ook, beste van NL. Maar dat mag je niet over jezelf zeggen in NL blijkbaar. Best triest. Nee, heel triest!
Zwart maken van Peter!! Hij gedraagt zich slechts zo, maar zegt het zeker niet.quote:Op maandag 15 november 2010 20:36 schreef Mercer het volgende:
Als je in NL je kop boven het maaiveld uitsteekt, dan gaat hij er af! Postings in dit topic bewijzen dat maar al te goed. Heeft niets met de persoon te maken, die man helpt immers mensen in de moeilijkste periodes van het leven. Maar ja, zelfingenomen, jezelf goed vinden, dat is hij tenslotte ook, beste van NL. Maar dat mag je niet over jezelf zeggen in NL blijkbaar. Best triest. Nee, heel triest!
Nou, dat niet alleen, maar De Vries heeft ontzettend veel betekend voor nabestaanden van vermoorden, of familie van vermisten en dat doet hij nog steeds. Als je echt enkel op geld belust bent, dan boeit dat je niet. En De Vries is een pitbull: als ie ergens z'n tanden in zet, laat ie niet meer los tot het is opgelost. En juist dit aspect kan de politie zich niet veroorloven: geen tijd genoeg, geen mankracht genoeg.quote:Op maandag 15 november 2010 20:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, de tegenstanders kunnen alleen maar azijnpissen, maar zitten wel elke zondag te kijken. Alleen om zich te kunnen ergeren natuurlijk.
Helemaal mee eens!quote:Op maandag 15 november 2010 20:41 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, dat niet alleen, maar De Vries heeft ontzettend veel betekend voor nabestaanden van vermoorden, of familie van vermisten en dat doet hij nog steeds. Als je echt enkel op geld belust bent, dan boeit dat je niet. En De Vries is een pitbull: als ie ergens z'n tanden in zet, laat ie niet meer los tot het is opgelost. En juist dit aspect kan de politie zich niet veroorloven: geen tijd genoeg, geen mankracht genoeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |