Goud verkopen tegen de huidige prijs zet ook weinig zoden aan de dijkquote:Op dinsdag 11 mei 2010 11:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Serieus, ik denk dat verkopen van goud door de ECB een goede manier is om die cash op te slurpen. Ze slaan dan namelijk 4 vliegen in één klap:
1) Cash wordt opgeslurpt zodat de geldhoeveelheid niet groeit. Dat is het primaire doel.
2) Dat goud staat waarschijnlijk veel lager gewaardeerd in de boeken dan ze nu kunnen vangen bij een verkoop in de markt. Dat betekent dat ze meer geld uit de markt halen dan het kostte toen ze zelf het goud aankochten. Daardoor is een verkoop van goud extra effectief.
3) Ze wisselen een "neutrale" asset voor een asset die uit zichzelf geld uit de markt opslurpt. Immers, als ze goud ruilen voor een obligatie met een yield van 5%, dan vloeit er automatisch 5%/ per jaar aan cash terug naar de ECB. Goud heeft dat voordeel niet.
4) Ze drukken de goudprijs omlaag, wat kan helpen bij het verankeren van de inflatieverwachting.
Edit: In tegenstelling tot de Amerikaanse Treasury heeft het Euro system goud @mark to market in de boeken dus punt 2) gaat niet op.
Goud is een land's laatste reserve. Als je die door onbenullige ingrepen verspeelt, kun je als de nood aan de komt alleen nog grondgebied, infrastructuur of cultuurbezit verkopen; m.a.w. de soevereiniteit en eigenheid van de natie verkwanselen. Ons laatste goud moeten we dus houden. Als onze financiële bezittingen door omstandigheden hun marktwaarde verliezen, kunnen we met dat goud nog genoeg grondstoffen kopen om het een paar maanden uit te zingen en orde op zaken te stellen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 21:56 schreef arjanus het volgende:
Wat waarschijnlijker is om het te gebruiken als onderpand voor nog meer leningen van het IMF.
Ja hoor, pomp je geld maar vanuit de ene bubble naar de andere bubblequote:Op donderdag 13 mei 2010 16:31 schreef Bruno25 het volgende:
advies voor iedereen die nu zijn hypotheekreserve in euro's wil omruilen voor goud, doe het snel
De meeste consumenten in india zijn dan ook niet echt op de hoogte van de financiele situatie van de wereld. Speculanten zijn over het algemeen beter geinformeerd.quote:Op donderdag 13 mei 2010 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hier in India staan de kranten vol wat wat iedereen met een stuiver verstand al weet, maar hier tastbaar is: de verkopen aan consumenten vallen tegen omdat die uitwijken naar andere producten, de vraag wordt op peil gehouden door speculanten.
Een schoolvoorbeeld van een bubble. Het is niet de vraag of ie barst, maar wanneer
Wat niet wil zeggen dat geen geld te verdienen is met bubbles, maar wie kan goed timed heeft gewoon geluk gehad.
quote:Achtung!
Aufgrund der starken Kundennachfrage mussten wir unseren Online-Shop bis auf weiteres schließen.
Iedereen met een enigszins kritische blik en een beetje economische kennis heeft dat natuurlijk allang door, maar "A man easily believes what he wishes" en verliest daardoor zijn kritische blik en neemt alles klakkeloos voor waarheid aan zolang het in het straatje past. En dat is in de goldcase ook duidelijk het geval, aangezien je elk argument vrij makkelijk kunt weerleggen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hier in India staan de kranten vol wat wat iedereen met een stuiver verstand al weet, maar hier tastbaar is: de verkopen aan consumenten vallen tegen omdat die uitwijken naar andere producten, de vraag wordt op peil gehouden door speculanten.
Een schoolvoorbeeld van een bubble. Het is niet de vraag of ie barst, maar wanneer
Wat niet wil zeggen dat geen geld te verdienen is met bubbles, maar wie kan goed timed heeft gewoon geluk gehad.
Jammer maar de geldpers is een tijdje geleden al aangezetquote:Op donderdag 13 mei 2010 21:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Iedereen met een enigszins kritische blik en een beetje economische kennis heeft dat natuurlijk allang door, maar "A man easily believes what he wishes" en verliest daardoor zijn kritische blik en neemt alles klakkeloos voor waarheid aan zolang het in het straatje past. En dat is in de goldcase ook duidelijk het geval, aangezien je elk argument vrij makkelijk kunt weerleggen.
Zelf denk ik dat de goudbubble knapt op het moment dat de reele carrycost te hoog word, wat natuurlijk gaat gebeuren als de rente word verhoogd en/of de markt weer oog krijgt voor risicoperceptie. Als dan blijkt dat die geldpers niet aan gaat is het natuurlijk helemaal game over.
Goud is geen bubble. Na de total collapse zal de goudstandaard weer ingevoerd worden. Je kunt vast wel bedenken wat dit met de goudprijs zal doen. Goud heeft echte waarde.quote:Op donderdag 13 mei 2010 22:36 schreef iamcj het volgende:
Goud is een bubble, hij moet alleen nog echt beginnen...
Of het een goudstandaard wordt, of SDR's (het IMF geld "Special Drawing Rights") moeten we nog uitvinden, maar zelfs de SDR's zullen gelinkt moeten zijn, of een relatie moeten hebben met goud.quote:Op donderdag 13 mei 2010 22:44 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Goud is geen bubble. Na de total collapse zal de goudstandaard weer ingevoerd worden. Je kunt vast wel bedenken wat dit met de goudprijs zal doen. Goud heeft echte waarde.
Dat denk ik ookquote:Op donderdag 13 mei 2010 22:44 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Goud is geen bubble. Na de total collapse zal de goudstandaard weer ingevoerd worden. Je kunt vast wel bedenken wat dit met de goudprijs zal doen. Goud heeft echte waarde.
Is toch mooi?quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:20 schreef SeLang het volgende:
OMG die reacties hierboven...
Ik waan me weer in de dotcom bubble.
Nee hoor, fiat en (veilig) shuldpapier is nog nooit zo populair geweest en dat is ook niet zo gek. Fiat en veilig schuldpapier kan immers alleen het vertrouwen verliezen als het zijn waarde (koopkracht) verliest en daar is momenteel geen sprake van en nog geen indicatie toe dat dat zal gebeuren.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:08 schreef RdeV het volgende:
Of het een goudstandaard wordt, of SDR's (het IMF geld "Special Drawing Rights") moeten we nog uitvinden, maar zelfs de SDR's zullen gelinkt moeten zijn, of een relatie moeten hebben met goud.
Ongeacht daarvan, als nieuw geld een relatie heeft met goud, zal goud niet in een bubble komen - de "top" is het moment waarop het fiat systeem wordt afgeschaft, en dat is de uiteindelijke waarde van goud.
De bubble die iedereen meent te zien is de inverse van het verval van fiat geld. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt
Ik vond die dotcom bubble angstaanjagend. Al die brave huisvadertjes (mijn collegasquote:
Misschien ben jij een miljardair die niet op zn centjes hoeft te letten maar voor de rest merkt iedereen dat je steeds minder met je (papier) geld kunt kopen. Een oliebol voor een euro per stuk? Een ritje in een kermisattractie 6 euro? Als ik niet zelf had gezien zou ik het niet geloven.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:27 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Nee hoor, fiat en (veilig) shuldpapier is nog nooit zo populair geweest en dat is ook niet zo gek. Fiat en veilig schuldpapier kan immers alleen het vertrouwen verliezen als het zijn waarde (koopkracht) verliest en daar is momenteel geen sprake van en nog geen indicatie toe dat dat zal gebeuren.
De wereld zal ook nooit meer teruggaan naar een goudstandaard, simpelweg omdat men weet dat dat monetaire nadelen en daarmee instabiliteit met zich meebrengt. Onder een goudstandaard is nooit zoveel waarde te creeren als de afgelopen 60 jaar is gebeurd met fiat en de voordelen zijn beperkt omdat men de regels niet altijd accepteerd, net als een fiat stelsel. In feite is een fiat stelsel met het juiste naleven van de regels (geldgroei niet meer dan inflatie+economische groei) hetzelfde als een goudstandaard en zelfs met het naleven van die regels kunnen de nodige excessen en bubbles plaatsvinden. Dat een goudstandaard dus de perfecte munteenheid is, is dus onzin.
Bubbles zijn nooit te voorkomen. Het gaat erom dat, om bij je voorbeeld te blijven, alleen de debielen die de tulpen hebben gekocht de lul zijn en niet het hele land.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:40 schreef Digi2 het volgende:
Een goudstandaard geeft geen garantie dat bubbles niet meer voorkomen. Er zijn wel degelijk asset bubbles geweest onder een goudstandaard zoals de tulpenbubble. Het voordeel is wel dat goud niet geprint kan worden. Hierdoor is de geldhoeveelheid minder elastisch.
Toch kan dat ook gebeuren zoals de grote depressie in de jaren 30 onder een goudstandaard. Een creditbubble kan zich ook onder een goudstandaard ontwikkelen, zoals destijds in de roaring twenties.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:49 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Bubbles zijn nooit te voorkomen. Het gaat erom dat, om bij je voorbeeld te blijven, alleen de debielen die de tulpen hebben gekocht de lul zijn en niet het hele land.
Mooi grafiekje maar door heel selectief de artikelen te nemen aan de hand waarvan je de inflatiecijfers berekent, kun je de uitkomst redelijk sturen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:52 schreef SeLang het volgende:
Inflatie/ deflatie door de jaren heen.
[ afbeelding ]
mooie grafiekquote:Op donderdag 13 mei 2010 23:52 schreef SeLang het volgende:
Inflatie/ deflatie door de jaren heen.
[ afbeelding ]
Alles kan maar waar het om gaat is dat men met een goudstandaard niet oneindig geld uit het niets kan scheppen. De goudstandaard is uiteraard niet het enige wat ingevoerd zou moeten worden. Ook de regels voor kredietverstrekking moet aangetrokken worden.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:54 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Toch kan dat ook gebeuren zoals de grote depressie in de jaren 30 onder een goudstandaard. Een creditbubble kan zich ook onder een goudstandaard ontwikkelen, destijds in de roaring twenties.
Dit is dus exact dat religieuze bubble denken dat ik bedoel!quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:55 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Mooi grafiekje maar door heel selectief de artikelen te nemen aan de hand waarvan je de inflatiecijfers berekent, kun je de uitkomst redelijk sturen.
Hoe kom je erbij dat voedsel en energie niet in deze (mijn grafiek) cijfers zitten?quote:Kwam ik erachter dat ze voedsel en energie buiten de berekening hadden gelaten![]()
Welk bewijs bedoel je? Je kunt een mooie grafiek laten zien waaruit zou blijken dat de inflatie 3% is ofzo maar ik weet gewoon dat de prijzen veel meer zijn gestegen. Je weet ook wel dat men een mandje van artikelen neemt en daarvan berekent wat de prijsstijging is geweest maar nogmaals door je artikelen goed uit te kiezen kun je de uitkomst redelijk goed bepalen. Als overheidinstelling heb je er belang bij de inflatiecijfers zo laag mogelijk te houden. Maar mijn portemonee weet dat alles veel duurder is geworden dan die 3% uit je grafiek.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 00:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is dus exact dat religieuze bubble denken dat ik bedoel!
Er worden allerlei ononderbouwde beweringen gedaan. Vervolgens kom je met een bewijs waaruit het tegendeel blijkt en dan komen ze met een duistere complottheorie over dat de cijfers zijn gemanipuleerd etc, uiteraard zonder zelf met iets fatsoenlijks te komen en zonder aan te wijzen waar het dan niet klopt![]()
Elk bewijs dat tegen hun Geloof ingaat wordt zonder meer terzijde geschoven.
[..]
Hoe kom je erbij dat voedsel en energie niet in deze (mijn grafiek) cijfers zitten?
Harde Kip heeft wel gelijk, in NL worden geloof ik de huizenprijzen en aandelenprijzen niet meegenomen in de zogenaamde inflatieberekening CPI. Terwijl daar wel buitproportioneel veel geld naar toestroomt.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 00:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is dus exact dat religieuze bubble denken dat ik bedoel!
Er worden allerlei ononderbouwde beweringen gedaan. Vervolgens kom je met een bewijs waaruit het tegendeel blijkt en dan komen ze met een duistere complottheorie over dat de cijfers zijn gemanipuleerd etc, uiteraard zonder zelf met iets fatsoenlijks te komen en zonder aan te wijzen waar het dan niet klopt en een eventuele fout te kwantificeren![]()
Elk bewijs dat tegen hun Geloof ingaat wordt zonder meer terzijde geschoven.
[..]
Hoe kom je erbij dat voedsel en energie niet in deze (mijn grafiek) cijfers zitten?
Jij "weet" dat alles veel meer duurder is geworden? Kom dan eens een lijstje en wijs maar eens aan waar het niet klopt. Want wat jij nu bestrijdt is statistiek die openbaar is en waarvan de berekening controleerbaar is. Het is dus aan jou om de fouten aan te wijzen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 00:18 schreef Harde_Kip het volgende:
Welk bewijs bedoel je? Je kunt een mooie grafiek laten zien waaruit zou blijken dat de inflatie 3% is ofzo maar ik weet gewoon dat de prijzen veel meer zijn gestegen. Je weet ook wel dat men een mandje van artikelen neemt en daarvan berekent wat de prijsstijging is geweest maar nogmaals door je artikelen goed uit te kiezen kun je de uitkomst redelijk goed bepalen. Als overheidinstelling heb je er belang bij de inflatiecijfers zo laag mogelijk te houden. Maar mijn portemonee weet dat alles veel duurder is geworden dan die 3% uit je grafiek.
Natuurlijk weet ik dat. Je hebt verschillende werkloosheidscijfers met verschillende ruimheid van definitie (U1, U2,...U6). Dat zijn gewoon officiele cijfers die door het BLS worden gepubliceerd. Niets geheimzinnigs aan.quote:Even iets heel anders maar wist je trouwens dat de werkeloosheidscijfers (8,9%) niet die mensen meetelt die gestopt zijn met het zoeken naar werk? Als je die mensen zou meetellen kom je op 18%. Als dit geen gemanipuleer van cijfers is dan weet ik het niet meer.
Zo'n belasting zou m.i. nooit zomaar met terugwerkende kracht ingevoerd worden, en het Nederlandse goudaanbod bepaalt niet de wereldprijs, dus zolang dit niet op dezelfde dag door alle wereldleiders wordt afgekondigd lig ik van de theoretische mogelijkheid niet wakker.quote:Op zondag 9 mei 2010 13:14 schreef SeLang het volgende:
Mocht goud het vertrouwen in fiatgeld ondermijnen, dan kan de staat op ieder gewenst moment de goudprijs de nek omdraaien door een (evt 100%) capital gain tax in te voeren op goud, wat feitelijk neerkomt op confiscatie (zoals in 1933).
Uiteraard gaat het dan om een gecoordineerde actie van op z'n minst de eurozone en de USA, net zoals gedurende de hele crisis deze blokken gecoördineerd hebben geopereerd met currency swaps en andere instrumenten om liquiditeit te garanderen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 06:07 schreef dvr het volgende:
[..]
Zo'n belasting zou m.i. nooit zomaar met terugwerkende kracht ingevoerd worden, en het Nederlandse goudaanbod bepaalt niet de wereldprijs, dus zolang dit niet op dezelfde dag door alle wereldleiders wordt afgekondigd lig ik van de theoretische mogelijkheid niet wakker.
Een commerciële website van goudhandelaren komt met een hoax en jij trapt daar in?quote:(Op Zerohedge stond onlangs overigens het gerucht dat Duitse banken momenteel bevoorraad worden met nieuwe bankbiljetten in Deutsche Mark..! En dat er deze vrijdag een belangrijke mededeling van de overheid zal volgen.. Hoe spannend!)
In Nederland worden de kosten van wonen meegenomen in de inflatiecijfers, hierin is dus ook de huizenprijs berekent aangezien je dan een grotere hypotheek en extra rente/aflossing moet betalen. Is dat uitzoeken zo moeilijk? www.cbs.nlquote:Op vrijdag 14 mei 2010 01:19 schreef arjanus het volgende:
Harde Kip heeft wel gelijk, in NL worden geloof ik de huizenprijzen en aandelenprijzen niet meegenomen in de zogenaamde inflatieberekening CPI. Terwijl daar wel buitproportioneel veel geld naar toestroomt.
Ik ben bang dat je een aantal jaren te laat bent toegetreden, dit argument gebruikte de goldbulls een hele tijd terug, onterecht naar nu blijkt want inflatie in het CPI bleef uit. De m3-geldgroei is momenteel negatief, dus volgens je eigen definitie van overgewaardeerd aan de hand van m3 is goud overwaardeerd en staatsobligaties ondergewaardeerd. Al kun je het niet zo simpel zien, maar dat terzijde.quote:Als je volgens de Oostenrijkse School de vergroting van de geldcreatie (google M3) als inflatiecijfer neemt, zie je dat goud ondergewaardeerd is en staatsobligaties zijn overgewaardeerd.
De Engelse BTW was een tariefwijziging, die kunnen voor iedere eerste van de maand aangepast worden. Daar is de economie ook op ingericht. Een capital gains tax zou voor Nederland helemaal nieuw zijn en behandeling in het parlement vereisen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 10:51 schreef SeLang het volgende:
Ik zie trouwens geen probleem met bevoegdheden. Als een BTW verlaging op bepaalde producten direct kan worden ingevoerd (zie 2008), dan kan een BTW verhoging of een verhoging van capital gain tax (naar 100%) ook.
Nee, dat was ironie. Maar de aanleiding was dat een medewerker van DB een vrachtwagen vol nieuwe biljetten zou hebben zien binnenkomen. Dat zou theoretisch waar kunnen zijn, want landen hebben de bevoegdheid om in buitengewone omstandigheden noodgeld uit te geven, en als overheden slim zijn anticiperen ze daar (zeker in deze tijd) op. Dus het feit alleen dat iemand rare nieuwe biljetten ziet verschijnen betekent nog niet dat de euro verdwijnt.quote:Een commerciële website van goudhandelaren komt met een hoax en jij trapt daar in?
Ik zie niet hoe je dat kunt verbieden aangezien dat wereldwijd gebeurt.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:38 schreef dvr het volgende:
Wel ben ik erg benieuwd naar de Duitse mededeling van deze vrijdag waar die parlementariër op zinspeelde. Hopelijk verbieden ze het shortsellen van de Euro. Want inmiddels zullen de miljarden van het noodplan al grotendeels in de zakken van shortende bankiers beland zijn.
ITS MILLENNIUM GOLDquote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:59 schreef RdeV het volgende:
11:56 CET, ¤1000.29/ounce
Champagne staat koud en gaan vandaag open
Ik heb de doorbreking van ¤ 25.000/Kg met een glaasje limonade gevierd. Maar iedere stijging van goud is voor mij vooral aanleiding om de waardedaling van mijn geld te betreuren (waarvan ik immers meer heb dan goud). Verder mag de echte goldbug nooit vergeten dat bij goud niet de geldwaarde belangrijk is, maar de tegenwaarde in termen van goederen en diensten.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 11:48 schreef Harde_Kip het volgende:
Zal goud vandaag de EUR 1000,- p. ounce grens doorbreken? En zo ja, zullen goldbugs hierdoor een flesje champagne openen?
quote:vr 14 mei 2010
Pinautomaat voor goud
Abu Dhabi - Wie verlegen zit om goud, kan in de Arabische stad Abu Dhabi goud 'pinnen'.
De automaat staat in een luxe hotel in de Arabische stad. Deze goudmachine heeft alles weg van een pinautomaat, maar in plaats van geld komen er goudklompjes uit. Momenteel werkt het alleen nog met contant geld, maar in de toekomst zal het ook mogelijk zijn om met creditcard of pinpas goud te 'trekken'.
Ik denk inderdaad dat die paar muntjes bij de meeste mensen niet opwegen tegen het verlies van koopkracht van salaris, pensioen en eventuele banktegoedenquote:Op vrijdag 14 mei 2010 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb de doorbreking van ¤ 25.000/Kg met een glaasje limonade gevierd. Maar iedere stijging van goud is voor mij vooral aanleiding om de waardedaling van mijn geld te betreuren (waarvan ik immers meer heb dan goud). Verder mag de echte goldbug nooit vergeten dat bij goud niet de geldwaarde belangrijk is, maar de tegenwaarde in termen van goederen en diensten.
Deflatie in goederen en in geldhoeveelheid, eens.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat die paar muntjes bij de meeste mensen niet opwegen tegen het verlies van koopkracht van salaris, pensioen en eventuele banktegoeden
Het goede nieuws is natuurlijk dat zelfs als schulden gedeeltelijk worden gemonetariseerd het resultaat nog steeds deflatoir is omdat de afschrijvingen nog altijd veel groter zijn dan een eventuele QE.
Stel een bank moet 20% op z'n assets afschrijven en krijgt een bailout van 10%, dan krimpt haar equity nog steeds en daarmee het krediet dat ze kan verstrekken. Dit blijft per saldo deflatoir, zij het minder dan zonder QE. Hetzelfde geldt voor landen. Griekenland kan wel een bailout krijgen maar evengoed moet er zwaar worden bezuinigd en worden lonen/ pensioenen verlaagd. Het resultaat is dat er minder geld in omloop komt (=deflatoir).
Zie het verschil met Zimbabwe of Weimar, waar gewoon elke keer nieuw geld werd geprint om maandeljks de uitgaven te dekken.
Het stelt mij niet gerustquote:Op vrijdag 14 mei 2010 12:34 schreef SeLang het volgende:
Stel een bank moet 20% op z'n assets afschrijven en krijgt een bailout van 10%, dan krimpt haar equity nog steeds en daarmee het krediet dat ze kan verstrekken. Dit blijft per saldo deflatoir, zij het minder dan zonder QE. Hetzelfde geldt voor landen. Griekenland kan wel een bailout krijgen maar evengoed moet er zwaar worden bezuinigd en worden lonen/ pensioenen verlaagd. Het resultaat is dat er minder geld in omloop komt (=deflatoir).
Ik weet niet naar welke kermis jij gaat, maar hier in Maastricht (waar momenteel kermis is) kost een ritje nog gewoon ¤1,50 en 10 oliebollen ¤4,50-¤6- net als bij invoering van de euro. De wat sjiekere attracties zijn wat duurder, maar dat is altijd zo geweest en heeft meer te maken met het beperkt aantal zitplaatsen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:40 schreef Harde_Kip het volgende:
Misschien ben jij een miljardair die niet op zn centjes hoeft te letten maar voor de rest merkt iedereen dat je steeds minder met je (papier) geld kunt kopen. Een oliebol voor een euro per stuk? Een ritje in een kermisattractie 6 euro? Als ik niet zelf had gezien zou ik het niet geloven.
De oorzaak van de crisis is meer te zoeken in de menselijke psyche, dan in de munteenheid die gebruikt word. Zoals al aangegeven kan een goudstandaard nooit zoveel welvaart creeren als een fiat munt. Een goedlopende economie heeft immers een flexibele geldhoeveelheid nodig om goed te kunnen groeien en ontwikkelen. Dat moet (het liefst) wel op een duurzame manier plaatsvinden en indien je dat overtreed kom je terug op de menselijke psyche en niet de munteenheid als geheel. Bij een goudstandaard is de geldhoeveelheid zo goed als stabiel, waardoor een economie telkens word afgeremd en in recessie beland waarbij er ook constant heftige fluctuaties plaatsvinden in het CPI. En zelfs de waardevastheid van de goudstandaard is niet zeker, omdat ook die onderhevig is aan de menselijke psyche en elk moment kan worden gedevalueerd. Het is dus niet waarschijnlijk dat we ooit teruggaan naar een goudstandaard.quote:Onder een goudstandaard is nooit zoveel waarde te creeren als de afgelopen 60 jaar is gebeurd met fiat
Dat is nou net de oorzaak geweest van de hele crisis
quote:Romanian retirees protest against pension cuts
Bucharest - Several thousand pensioners demonstrated against proposed austerity measures on Wednesday in various Romanian cities, with scuffles erupting between retirees and police officers outside the president's office in the capital Bucharest.
All pensions in Romania are to be cut by 15 per cent on June 1, as part of drastic savings measures. According to national statistics, the average pension currently lies at 734 lei (223 dollars), with the minimum pension amounting to 350 lei (106 dollars).
Angry retirees sporadically broke through barricades set up in front of the president's office and demanded a meeting with the country's leader, Traian Basescu.
Several people fainted and had to be taken to hospital.
Incidents between demonstrating pensioners and security forces were also reported in the east Romanian city of Galati and the northern Romanian city of Iasi.
Romanian officials and the International Monetary Fund (IMF) last week agreed on drastic new austerity measures and structural reforms to address the country's burgeoning budget deficit.
Along with the cuts in pensions, the government is also seeking to slash the salaries of all civil servants by 25 per cent.
Romania made a deal with the IMF, European Union and World Bank in the spring of 2009 to receive a 20-billion-euro (25-billion-dollar) emergency loan to address its economic crisis.
The European Union member has already received 12 billion euros, but the crisis has nevertheless worsened.
The IMF is now linking the disbursement of the loan's fifth installment of 850 million euros, originally scheduled for June, to new austerity measures.
http://www.earthtimes.org(...)st-pension-cuts.html
Heftig. En dan zijn de vuilnisophalers hier aan het staken voor 1,5% meer loon, dat ze waarschijnlijk toch moeten inleveren in de toekomst.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 16:15 schreef SeLang het volgende:
Meer deflatie:
- Lonen -25%
- Pensioenen -15%
Kijk, dat zijn maatregelen
Al zouden de inflatoire ontwikkelingen in het CPI (waar ik niet in geloof) zijn terug te zien dan word dat toch vergoed middels een hogere rente. Tenminste dat is tot nu toe altijd gebeurd, op een paar % waardeverlies in incidentiele jaren na.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 14:19 schreef dvr het volgende:
Het stelt mij niet gerustInflatoire ontwikkelingen verminderen de waarde van mijn spaargeld, maar verlagen het faillissementsrisico. Deflatoire ontwikkelingen vergroten de waarde ervan, maar ook de kans dat ik er een deel van kwijtraak..
Nee niet bij Today's maar bij IB (is eigenlijk hetzelfde, Today's en Lynx zijn resellers van IB). Volgens mij kun je daar niet in NOK of in Noorse obligaties handelen.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 14:19 schreef dvr het volgende:
SeLang, jij zit toch bij Today's Brokers? Kun je daar Noorse Kronen of Noorse obligaties kopen? Een vriendelijke Fokker wees me al op een Amerikaanse aanbieder en ik vond er zelf een in Luxemburg, maar ik heb liever iets dichter bij huis.
Spoel maar door naar 23 min. om te zien hoe men inflatiecijfers manipuleert.quote:Op donderdag 13 mei 2010 23:52 schreef SeLang het volgende:
Inflatie/ deflatie door de jaren heen.
[ afbeelding ]
Misschien moet je je eens in de materie verdiepen in plaats van blind alles aan te nemen wat je op internet aantreft. Ik heb geen zin om hier weer een heel verhaal te gaan typen omdat andere mensen hun huiswerk niet doen, maar even heel kort dan:quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:00 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Spoel maar door naar 23 min. om te zien hoe men inflatiecijfers manipuleert.
Ik zit ook bij Lynx, je kunt ze gewoon mailen met dit soort vragen, ze zijn erg behulpzaam. Zelf heb ik wel eens een Noors aandeel gezocht, maar kon dit alleen maar OTC krijgen. De mogelijkheden zijn iig wel veel groter bij Lynx dan bij Binck.quote:Op vrijdag 14 mei 2010 14:19 schreef dvr het volgende:
SeLang, jij zit toch bij Today's Brokers? Kun je daar Noorse Kronen of Noorse obligaties kopen? Een vriendelijke Fokker wees me al op een Amerikaanse aanbieder en ik vond er zelf een in Luxemburg, maar ik heb liever iets dichter bij huis.
Ik check altijd de kassabon wanneer ik boodschappen heb gedaan. En dan zie ik bijvoorbeeld dat ik 1,5 jaar geleden in de supermarkt EUR 1,79 betaalde voor een kilo rijst. Dat is nu EUR 2,39. Dat is iets meer dan die 3% uit jouw grafiek. En zo kan ik nog veel meer voorbeelden noemen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens in de materie verdiepen in plaats van blind alles aan te nemen wat je op internet aantreft. Ik heb geen zin om hier weer een heel verhaal te gaan typen omdat andere mensen hun huiswerk niet doen, maar even heel kort dan:
De bewering over onderschatten van inflatie (rond min 23) in het filmpje steunt op 3 pijlers:
1) Geometrisch wegen. Naast dat dit al decennialang een geaccepteerde methode is in de economie die dichter bij de praktijk staat dan niet-geometrisch wegen is het effect in de praktijk slechts 0,2-0,3%. Btw: het plaatje in de film dat suggereert dat stijgende kosten voor boodschappen lager wegen dan dalende kosten voor televisies is ook incorrect: geometrisch wegen gebeurt alleen binnen een groep (bijv. sla wordt duurder dan andijvie).
2) Het is complete onzin dat biefstuk kan worden vervangen door hamburgers. Dit zit in verschillende categorieën. Shadowstats kwam ook al met dat onzinverhaal. Als jij, Shadowstats of de makers van het filmpje even 2 minuten de tijd hadden genomen om feiten te checken dan was dit verhaal meteen debunked. Maar kennelijk loopt iedereen elkaar weer kritiekloos na te kakelen zonder feiten te checken.
3) Hedonics meenemen in de CPI berekening zou de CPI structureel onderschatten. Dit is onzin want deze aanpassing werkt beide kanten op. De laatste paar jaar was het effect op de CPI zelfs positief (hogere CPI dan zonder hedonics). Maar al met al is het ook maar een marginaal effect. (Edit: gevonden: door hedonic adjustments was het CPI sinds 1998 0,005% per jaar hoger )
Een structurele understatement van CPI van 3% (zoals in het filmpje wordt beweert) is dus gewoon complete onzin. Dat had je zelf trouwens ook wel kunnen bedenken door gewoon je gezond verstand te gebruiken. Reken eens uit wat dat betekent, cumulatief 3%/jaar onderschatten van CPI...
Het blijft me verbazen hoe kritiekloos iedereen elkaar maar loopt na te kakelen zonder zelf iets te checken. Ik bedoel niet persé jou hoor, maar meer in het algemeen.
Om inflatie te meten hoef je geen statistiek toe te passen, de ontwikkeling van de geldhoeveelheid is exact bekend en zodoende ook de inflatie. Inflatie betekent namelijk een toename van de geldhoeveelheid. Deflatie betekent een afname van de geldhoeveelheid. Disinflatie een afname van de inflatie van de geldhoeveelheid. Enzovoort. Wat er gemeten wordt (of wat men in ieder geval betracht) met CPI mandjes is de invloed die de inflatie/deflatie heeft op de nominale prijzen die voor de producten in het CPI mandje betaald worden.quote:Op zondag 16 mei 2010 00:18 schreef Harde_Kip het volgende:
Inflatie is een statistisch meetbaar begrip, maar door verschillen aan te brengen in wat je meet, kun je aardig rommelen met de uitkomst.
http://www.telegraaf.nl/o(...)emanipuleerd___.html
Verrek, we waren gisteren ongemerkt de ¤ 1000/Oz gepasseerd! En vrijdag een all time high van $ 1249. En dat noem je een dip, kip?quote:Op maandag 17 mei 2010 22:14 schreef Harde_Kip het volgende:
Hmm goud zit in een dipje. EUR 984,- nu
Nou ja, ik volg nog niet zo lang de ontwikkelingen van goud dus ik weet niet wat normaal is. Ik zal goud vandaag zelfs dalen tot ongeveer EUR 972,-, terwijl hij vorige week de EUR 1010,- haalde. Ik als leek dacht dat dit wel een dipje was maar misschien is een (kleine) correctie normaal na zon stijging.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Verrek, we waren gisteren ongemerkt de ¤ 1000/Oz gepasseerd! En vrijdag een all time high van $ 1249. En dat noem je een dip, kip?
Hoezo houd jij de goudprijs in de gaten ik dacht dat je kapitaal in het zilver zat/zit. Dagveranderingen zeggen trouwens niets over een prijs.quote:Op woensdag 19 mei 2010 18:26 schreef Harde_Kip het volgende:
Hmm, ik denk nu serieus dat goud in een vrije val is geraakt, EUR 963 nu.
Ik heb beide en ik weet wel dat het zo weer anders kan zijn maar het voelt gewoon anders als je er zelf geld in hebt zitten. dan ga je bij elke euro daling al stressenquote:Op woensdag 19 mei 2010 18:36 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Hoezo houd jij de goudprijs in de gaten ik dacht dat je kapitaal in het zilver zat/zit. Dagveranderingen zeggen trouwens niets over een prijs.
Ik zou zo'n situatie als goldbug net vrezen omdat iets dergelijks gepaard gaat met deleveriging en deflatie en het nog moet uitwijzen of goud dan weldegelijk massaal als veilige haven word gezien. Maar wat nog erger is dat bij dergelijke situaties de kans groot is dat de (reele) carrycost van goudbezit toeneemt door veranderd risicobesef en/of deflatie.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:26 schreef dvr het volgende:
Maar zodra het weer spannend wordt met de Europese banken, de Engelse of Amerikaanse bonds of de Chinese huizenmarkt, dan verwacht ik nog veel grotere stijgingen dan we tot nu toe gezien hebben.
Natuurlijk heeft goud nooit een grote plaats ingenomen in de benchmarkt en dat is logisch omdat ook andere beleggingscatogorien als waardebehouden worden beschouwd die ernaast rendement genereren. Maar zolang deflatie de overhand heeft gaat dit natuurlijk niet op. Als ik het zo hoor is iedereen extreem bullish over goud en al massaal in aan het stappen de laatste tijd (ook particulieren), meestal betekent dat dat we niet ver van de top verwijderd zijn.quote:Goud wordt steeds meer het laatste toevluchtsoord en er is feitelijk nog maar een schijntje van het beschikbare geld in belegd. Dat er nu ook pensioenfondsen instappen is wat dat betreft erg goed nieuws.
Dat snap ik, maar ik dacht dat jullie goldbugs verzekerd waren van hoge inflatie/hyperinflatie. Waarom dan zo stressen? Of bevestig je stiekem mijn denkbeeld dat de meerderheid er gewoon in zit om rendement te maken en uitstapt op het moment dat de top bereikt is of erger?quote:Op woensdag 19 mei 2010 18:40 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik heb beide en ik weet wel dat het zo weer anders kan zijn maar het voelt gewoon anders als je er zelf geld in hebt zitten. dan ga je bij elke euro daling al stressen
Ik ben er zeker van overtuigd dat papiergeld uiteindelijk terug gaat naar zijn intrinsieke waarde en dat er dus hyperinflatie zal optreden. Maar neemt niet weg dat ik het niet erg zou vinden wanneer ik een hoog rendement zou behalen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 18:56 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik dacht dat jullie goldbugs verzekerd waren van hoge inflatie/hyperinflatie. Waarom dan zo stressen? Of bevestig je stiekem mijn denkbeeld dat de meerderheid er gewoon in zit om rendement te maken en uitstapt op het moment dat de top bereikt is of erger?
Begrijpelijk, dat weten we allemaal immers niet dat kunnen we hoogstens inschatten. Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:03 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik ben er zeker van overtuigd dat papiergeld uiteindelijk terug gaat naar zijn intrinsieke waarde en dat er dus hyperinflatie zal optreden. Maar neemt niet weg dat ik het niet erg zou vinden wanneer ik een hoog rendement zou behalen.
Maar in eerste instantie ben ik in goud/zilver gestapt omdat ik er overtuigd van ben dat er hyperinflatie zal optreden. Maar he, ik ben Jomanda niet, ik weet het ook niet 100% zeker maar dat maakt het ook allemaal wel spannend.
Ik ben ingestapt toen goud EUR 800,- p. ounce was dus op dat moment zou ik nog steeds op winst staan. Maar ook al zou goud nog verder zakken zou ik het waarschijnlijk niet verkopen. Het hang ook helemaal af van de economische situatie. Stel dat de VS ineens verstandig zou worden, de geldpers uit zou zetten en de rente drastisch zou verhogen, dan zou ik misschien mijn vertrouwen in papiergeld weer terug kunnen krijgen. Maar ik verwacht niet dat dit zal gebeuren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 19:20 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Begrijpelijk, dat weten we allemaal immers niet dat kunnen we hoogstens inschatten. Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?
Natuurlijk. En dan zakt goud weer gewoon terug naa zo'n $ 4-500 /oz.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:46 schreef piepeloi55 het volgende:
komt die goudrally tot einde zodra blijkt dat er geen inflatie onstaat op termijn?
Je hebt het over de Amerikaanse prijsinflatiecijfers. Daar houden goldbugs zich nauwelijks mee bezig en ik snap niet waarom jij daar steeds zo'n punt van maakt. Prijsinflatie wordt pas interessant als die in korte tijd erg scherpe vormen aanneemt, zodat in deflatoire tijden de kans op gelddrukkerij of een loonprijsspiraal groter wordt. Overigens is de prijsinflatie in de eurozone het laatste jaar juist 2% gestegen, geen wonder met die aanhoudende bailouts en monetarisatie van de ECB die jij een paar weken geleden nog ondenkbaar achtte.quote:Op woensdag 19 mei 2010 23:46 schreef piepeloi55 het volgende:
De prijs van edelmetalen maakt wel een smak in dollars en euros vandaag toen bleek dat die inflatie verwachtingen van goudbeleggers (tot nog toe) onterecht bleken te zijn.
Nee. De goudrally komt pas ten einde wanneer er autonome economische groei ontstaat die sterk genoeg is om de kredietbubble op te lossen. Tot het zover is zullen we nog regelmatig op slechte en alarmerende berichten getracteerd worden en stijgt nog iedere dag het risico dat het financiële systeem met een klap in elkaar zakt.quote:of komt die goudrally tot einde zodra blijkt dat er geen inflatie onstaat op termijn?
Deleveraging in de zin van liquidatie om schulden af te betalen zou economisch een gezonde stap zijn, maar we kunnen ons er niet veel meer van veroorloven zonder dat het economisch herstel en/of de overheidsfinanciën er aan onderdoor gaan. Ik verwacht zelf geen goud onder de $950 meer voordat de grote stijging begint. Mocht $900 voorbij komen onder vergelijkbare omstandigheden als nu, dan zal ik overwegen bij te kopen, of er wat speculatief geld tegenaan te gooien omdat ik fysiek al een redelijke hedge heb.quote:Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?
Goud word gezien als waardevast/koopkrachtbehoudend dat heeft toch echt met het CPI te maken, zoals je verder in je verhaal zelf aangeeft.quote:Op donderdag 20 mei 2010 13:08 schreef dvr het volgende:
Je hebt het over de Amerikaanse prijsinflatiecijfers. Daar houden goldbugs zich nauwelijks mee bezig en ik snap niet waarom jij daar steeds zo'n punt van maakt.
2% inflatie is de doelstelling van de ECB en naar eigen maatstaven doet het dus prima zijn werk, overigens is die inflatie 1,5% momenteel. Een bailout had ik wel rekening mee gehouden, maar van monetarisatie is per saldo geen sprake, maar jouw redenatie kennende verschillen we ook daarover van mening.quote:Overigens is de prijsinflatie in de eurozone het laatste jaar juist 2% gestegen, geen wonder met die aanhoudende bailouts en monetarisatie van de ECB die jij een paar weken geleden nog ondenkbaar achtte.
Het essentiële punt dat je blijft missen is dat goldbugs goud niet beoordelen op zijn huidige functioneren in de huidige economie, maar op zijn verwachte functioneren als de boel ontploft. Als ik de CPI wilde bijhouden had ik wel Tips of een soortgelijke hedge tegen prijsinflatie gekocht.quote:Op donderdag 20 mei 2010 16:02 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud word gezien als waardevast/koopkrachtbehoudend dat heeft toch echt met het CPI te maken, zoals je verder in je verhaal zelf aangeeft.
Neen, een staatsfaillissement veroorzaakt dramatisch waardeverlies van de munt ten opzichte van andere valuta. Je behoudt je nominale geldswaarde, maar niet de koopkracht ervan (net zoals we nu koopkracht verliezen aan de dalng van de euro). Een vlucht naar cash biedt daartegen geen enkele bescherming.quote:Een staats/bank-faillisement doet niet af aan de waarde van geld maar het betreffende risicovolle kapitaal (obligaties en spaargeld).
Dat roep je altijd, maar je hebt er nog nimmer een onderbouwing voor geboden. Ook voor de toenemende verschuiving van papieren naar fysiek goud, ondanks de hoge premie daarop, bied je geen verklaring.quote:De goudrally is op dit moment gewoon onderdeel van de totale bubble en heeft het verhaal met zich mee (juist onderbouwt is een tweede).
Want? Hoe is fysiek goud dat ik in exclusief eigendom heb riskant?quote:Zodra de risicoperceptie bijdraait, dat zal inderdaad door faillisementen van staten en banken kunnen komen, zal men ook beseffen dat goud niet zo veilig is als gedacht.
Hoe en waarom nemen de kosten toe?quote:Bijkomend nadeel is dat de (reele) carrycost toeneemt bij dergelijke gebeurtenissen.
Dus nu stel je dat als banken of staten failliet gaan, men UIT goud zal vluchten.quote:Bij elkaar zou dat een enorme uitvlucht kunnen betekenen.
Welke gebeurtenissen juich ik toe?quote:Ik snap dan ook niet waarom jullie dergelijke gebeurtenissen toejuichen, mits er geen prijsinflatie door ontstaat (geldpers/devaluatie/oorlog e.d.).
Ik ken de cijfers. Ik schreef dat de prijsinflatie 2% gestegen was (van -0,5 naar 1,5).quote:2% inflatie is de doelstelling van de ECB en naar eigen maatstaven doet het dus prima zijn werk, overigens is die inflatie 1,5% momenteel.
Je stelde dat de ECB geen staatsschuld kon opkopen en was niet bekend met openmarktoperaties. Tja.quote:Een bailout had ik wel rekening mee gehouden, maar van monetarisatie is per saldo geen sprake, maar jouw redenatie kennende verschillen we ook daarover van mening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |