Goud #5: God's own money or Bernanke's bubble?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 18:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar ik dacht dat jullie goldbugs verzekerd waren van hoge inflatie/hyperinflatie. Waarom dan zo stressen? Of bevestig je stiekem mijn denkbeeld dat de meerderheid er gewoon in zit om rendement te maken en uitstapt op het moment dat de top bereikt is of erger?

Ik ben er zeker van overtuigd dat papiergeld uiteindelijk terug gaat naar zijn intrinsieke waarde en dat er dus hyperinflatie zal optreden. Maar neemt niet weg dat ik het niet erg zou vinden wanneer ik een hoog rendement zou behalen.

Maar in eerste instantie ben ik in goud/zilver gestapt omdat ik er overtuigd van ben dat er hyperinflatie zal optreden. Maar he, ik ben Jomanda niet, ik weet het ook niet 100% zeker maar dat maakt het ook allemaal wel spannend.

De goudtop is bereikt als iedereen er van overtuigd is dat het best 100.000 dollar per ounce kan worden
Aandelen van goudzoekbedrijven skyhigh gaan
Crematies gratis zijn voor mensen met veel goud in de mond en crematoria bewaakt worden
En er goudopties bestaan op goudmijnen die nog gevonden moeten worden
Als zilver de allergrootste stijger is op de beurs

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:03 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik ben er zeker van overtuigd dat papiergeld uiteindelijk terug gaat naar zijn intrinsieke waarde en dat er dus hyperinflatie zal optreden. Maar neemt niet weg dat ik het niet erg zou vinden wanneer ik een hoog rendement zou behalen.

Maar in eerste instantie ben ik in goud/zilver gestapt omdat ik er overtuigd van ben dat er hyperinflatie zal optreden. Maar he, ik ben Jomanda niet, ik weet het ook niet 100% zeker maar dat maakt het ook allemaal wel spannend.

Begrijpelijk, dat weten we allemaal immers niet dat kunnen we hoogstens inschatten. Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 19:20 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Begrijpelijk, dat weten we allemaal immers niet dat kunnen we hoogstens inschatten. Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?

Ik ben ingestapt toen goud EUR 800,- p. ounce was dus op dat moment zou ik nog steeds op winst staan. Maar ook al zou goud nog verder zakken zou ik het waarschijnlijk niet verkopen. Het hang ook helemaal af van de economische situatie. Stel dat de VS ineens verstandig zou worden, de geldpers uit zou zetten en de rente drastisch zou verhogen, dan zou ik misschien mijn vertrouwen in papiergeld weer terug kunnen krijgen. Maar ik verwacht niet dat dit zal gebeuren.

De prijs van edelmetalen maakt wel een smak in dollars en euros vandaag toen bleek dat die inflatie verwachtingen van goudbeleggers (tot nog toe) onterecht bleken te zijn. Samenspeling van toevaligheden en momentum of onderdeel van deleveriging omdat alles omlaag ging rond die tijd? of komt die goudrally tot einde zodra blijkt dat er geen inflatie onstaat op termijn?

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 23:46 schreef piepeloi55 het volgende:
komt die goudrally tot einde zodra blijkt dat er geen inflatie onstaat op termijn?

Natuurlijk. En dan zakt goud weer gewoon terug naa zo'n $ 4-500 /oz.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 23:46 schreef piepeloi55 het volgende:
De prijs van edelmetalen maakt wel een smak in dollars en euros vandaag toen bleek dat die inflatie verwachtingen van goudbeleggers (tot nog toe) onterecht bleken te zijn.

Je hebt het over de Amerikaanse prijsinflatiecijfers. Daar houden goldbugs zich nauwelijks mee bezig en ik snap niet waarom jij daar steeds zo'n punt van maakt. Prijsinflatie wordt pas interessant als die in korte tijd erg scherpe vormen aanneemt, zodat in deflatoire tijden de kans op gelddrukkerij of een loonprijsspiraal groter wordt. Overigens is de prijsinflatie in de eurozone het laatste jaar juist 2% gestegen, geen wonder met die aanhoudende bailouts en monetarisatie van de ECB die jij een paar weken geleden nog ondenkbaar achtte.

Hoe dan ook, de functie van goud waar goldbugs op inzetten is het behoud van koopkracht in tijden waarin geld en daarvan afgeleide producten dramatisch veel waarde verliezen. Hoe geld zijn waarde verliest maakt niet uit - hyperinflatie (niet te verwarren met reguliere geldinflatie, laat staan prijsinflatie), muntrevaluatie, bank- en staatsfaillissementen, noem maar op. Geen van die gevaren bedreigt de spaarder nu acuut, maar het risico loopt dagelijks op en dat is waar goud nu al jaren op anticipeert. Degenen die nu denken 'ach ik koop wel goud wanneer de UK zich failliet verklaart of wanneer banken als Santander en Deutsche Bank omvallen' zijn degenen die dadelijk de prijs naar een recordhoogte gaan opstuwen en die er een hoop op zullen verliezen wanneer er even later niemand meer is om hun goud nog aan te slijten.

quote:

of komt die goudrally tot einde zodra blijkt dat er geen inflatie onstaat op termijn?

Nee. De goudrally komt pas ten einde wanneer er autonome economische groei ontstaat die sterk genoeg is om de kredietbubble op te lossen. Tot het zover is zullen we nog regelmatig op slechte en alarmerende berichten getracteerd worden en stijgt nog iedere dag het risico dat het financiële systeem met een klap in elkaar zakt.

quote:

Maar wat zou je doen als er deleveriging/deflatie optreed en goud zou zakken naar bijvoorbeeld 900 dollar en zilver naar 12 dollar (stel he) de ounce in korte tijd?

Deleveraging in de zin van liquidatie om schulden af te betalen zou economisch een gezonde stap zijn, maar we kunnen ons er niet veel meer van veroorloven zonder dat het economisch herstel en/of de overheidsfinanciën er aan onderdoor gaan. Ik verwacht zelf geen goud onder de $950 meer voordat de grote stijging begint. Mocht $900 voorbij komen onder vergelijkbare omstandigheden als nu, dan zal ik overwegen bij te kopen, of er wat speculatief geld tegenaan te gooien omdat ik fysiek al een redelijke hedge heb.

Wat betreft die inflatie: Dat de prijsinflatie in de VS minimaal is, komt o.a. doordat China van de VS waardebehoud van de dollar eist en doordat de VS zijn burgers en private sector minder tegen marktwerking beschermt dan de EU-overheden doen. Maar Europa zal er in deze financiële 3e wereldoorlog hard aan moeten trekken om de deleveraging van de VS bij te houden; ook onze salarissen moeten omlaag om competitief te blijven. Is het niet door de werking van de arbeidsmarkt, die in de VS al tot lagere lonen heeft geleid, dan wel via muntontwaarding. En in het relatief socialistische Europa zal die laatste factor allicht harder toeslaan dan in de VS; we ontzien hier liever de modale Jan met de Tophypotheek dan mensen die door zuinigheid en vlijt een bovengemiddeld kapitaal bij elkaar gesprokkeld hebben.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 13:08 schreef dvr het volgende:
Je hebt het over de Amerikaanse prijsinflatiecijfers. Daar houden goldbugs zich nauwelijks mee bezig en ik snap niet waarom jij daar steeds zo'n punt van maakt.

Goud word gezien als waardevast/koopkrachtbehoudend dat heeft toch echt met het CPI te maken, zoals je verder in je verhaal zelf aangeeft.

"Hoe dan ook, de functie van goud waar goldbugs op inzetten is het behoud van koopkracht in tijden waarin geld en daarvan afgeleide producten dramatisch veel waarde verliezen. Hoe geld zijn waarde verliest maakt niet uit - hyperinflatie (niet te verwarren met reguliere geldinflatie, laat staan prijsinflatie), muntrevaluatie, bank- en staatsfaillissementen, noem maar op."

Een staats/bank-faillisement doet niet af aan de waarde van geld maar het betreffende risicovolle kapitaal (obligaties en spaargeld). Ik voorzie dan ook een grote vlucht uit dit risicovol kapitaal naar (contante) cash of zogoed als cash. Immers, alleen prijsinflatie (koopkrachtverlies) veroorzaakt een afnemende waarde van geld en daarmee het verlies van vertrouwen in geld. Zolang dat koopkrachtverlies niet optreed zal men het vertrouwen in geld niet verliezen, sterker nog juist toenemen.

De goudrally is op dit moment gewoon onderdeel van de totale bubble en heeft het verhaal met zich mee (juist onderbouwt is een tweede). Zodra de risicoperceptie bijdraait, dat zal inderdaad door faillisementen van staten en banken kunnen komen, zal men ook beseffen dat goud niet zo veilig is als gedacht. Bijkomend nadeel is dat de (reele) carrycost toeneemt bij dergelijke gebeurtenissen. Bij elkaar zou dat een enorme uitvlucht kunnen betekenen. Ik snap dan ook niet waarom jullie dergelijke gebeurtenissen toejuichen, mits er geen prijsinflatie door ontstaat (geldpers/devaluatie/oorlog e.d.). Al zal ik het vanuit jouw perspectief helemaal verkeerd zien.

quote:

Overigens is de prijsinflatie in de eurozone het laatste jaar juist 2% gestegen, geen wonder met die aanhoudende bailouts en monetarisatie van de ECB die jij een paar weken geleden nog ondenkbaar achtte.

2% inflatie is de doelstelling van de ECB en naar eigen maatstaven doet het dus prima zijn werk, overigens is die inflatie 1,5% momenteel. Een bailout had ik wel rekening mee gehouden, maar van monetarisatie is per saldo geen sprake, maar jouw redenatie kennende verschillen we ook daarover van mening.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 16:02 schreef piepeloi55 het volgende:

Goud word gezien als waardevast/koopkrachtbehoudend dat heeft toch echt met het CPI te maken, zoals je verder in je verhaal zelf aangeeft.

Het essentiële punt dat je blijft missen is dat goldbugs goud niet beoordelen op zijn huidige functioneren in de huidige economie, maar op zijn verwachte functioneren als de boel ontploft. Als ik de CPI wilde bijhouden had ik wel Tips of een soortgelijke hedge tegen prijsinflatie gekocht.

quote:

Een staats/bank-faillisement doet niet af aan de waarde van geld maar het betreffende risicovolle kapitaal (obligaties en spaargeld).

Neen, een staatsfaillissement veroorzaakt dramatisch waardeverlies van de munt ten opzichte van andere valuta. Je behoudt je nominale geldswaarde, maar niet de koopkracht ervan (net zoals we nu koopkracht verliezen aan de dalng van de euro). Een vlucht naar cash biedt daartegen geen enkele bescherming.

Als daarnaast ook je spaarbank omvalt, en de staat het verlies niet meer (geheel) kan dekken, raak je geld kwijt. Thuis contant aanhouden beschermt daar wel tegen, maar dat heeft pas nut als het depositogarantiestelsel niet meer werkt.

quote:

De goudrally is op dit moment gewoon onderdeel van de totale bubble en heeft het verhaal met zich mee (juist onderbouwt is een tweede).

Dat roep je altijd, maar je hebt er nog nimmer een onderbouwing voor geboden. Ook voor de toenemende verschuiving van papieren naar fysiek goud, ondanks de hoge premie daarop, bied je geen verklaring.

quote:

Zodra de risicoperceptie bijdraait, dat zal inderdaad door faillisementen van staten en banken kunnen komen, zal men ook beseffen dat goud niet zo veilig is als gedacht.

Want? Hoe is fysiek goud dat ik in exclusief eigendom heb riskant?

quote:

Bijkomend nadeel is dat de (reele) carrycost toeneemt bij dergelijke gebeurtenissen.

Hoe en waarom nemen de kosten toe?

quote:

Bij elkaar zou dat een enorme uitvlucht kunnen betekenen.

Dus nu stel je dat als banken of staten failliet gaan, men UIT goud zal vluchten.

We hebben net gezien dat zelfs een kleine dreiging van een mogelijk uiteenvallen van de euro al tot een goudstijging van 15% in twee weken leidt. Wat denk je dat er met goud gebeurt wanneer er echt staten failliet gaan en de euro uiteenvalt (wat op zich geeneens een probleem is omdat de euro gewoon blijft bestaan met als waarde het gewogen gemiddelde van de deelnemende munten)? Een stijging met 50% lijkt me wel het minste, maar jij voorziet een vlucht UIT goud en dus een daling van de goudprijs omdat men huiverig is een procentje bewaarkosten te moeten gaan betalen??

quote:

Ik snap dan ook niet waarom jullie dergelijke gebeurtenissen toejuichen, mits er geen prijsinflatie door ontstaat (geldpers/devaluatie/oorlog e.d.).

Welke gebeurtenissen juich ik toe?

quote:

2% inflatie is de doelstelling van de ECB en naar eigen maatstaven doet het dus prima zijn werk, overigens is die inflatie 1,5% momenteel.

Ik ken de cijfers. Ik schreef dat de prijsinflatie 2% gestegen was (van -0,5 naar 1,5).

quote:

Een bailout had ik wel rekening mee gehouden, maar van monetarisatie is per saldo geen sprake, maar jouw redenatie kennende verschillen we ook daarover van mening.

Je stelde dat de ECB geen staatsschuld kon opkopen en was niet bekend met openmarktoperaties. Tja.

En het tegen kunstmatig lage rente opkopen van staatsschuld door de ECB verruimt de markt voor staatsschuld, en verhoogt dus deficit spending en daarmee, ondanks een krimpende economie, de maatschappelijke geldhoeveelheid. Dat is pure monetarisatie. De ECB erkent dat en zegt vervolgens: Daarom gaan we nu een gelijk bedrag (16.5M) uit de markt weghalen met speciale deposito's. En hoe werken die? Banken kunnen er hogere rente trekken dan op de excess reserves die ze toch al bij de ECB hebben staan, en mogen het aangeboden geld vervolgens direct weer bij de reserves voegen zodat ze dubbele rente van ons trekken, of waarvandaan ze het desgewenst net zo snel weer kunnen uitlenen! Een schaamdoek die de banken spekt ten koste van de Europese spaarder en werker, die de waarde van zijn inkomen en vermogen alleen al de laatste 5 maanden internationaal met zo'n 19% zag slinken.

Het nieuwe woord voor goldbug klinkt een stuk beter: Bullionaire!

Hier nog enkele beelden van de goudkoorts in China, alwaar zelfs Voorzitter Mao in goudvorm aftrek vindt:



[ Bericht 63% gewijzigd door dvr op 20-05-2010 18:47:52 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:07 schreef dvr het volgende:
Het essentiële punt dat je blijft missen is dat goldbugs goud niet beoordelen op zijn huidige functioneren in de huidige economie, maar op zijn verwachte functioneren als de boel ontploft. Als ik de CPI wilde bijhouden had ik wel Tips of een soortgelijke hedge tegen prijsinflatie gekocht.

Dat mis ik niet dat bevestig ik, daarom verwacht ik ook een grote uitloop als dergelijke aangegeven gebeurtenissen uitkomen met deleveriging en deflatie tot gevolg hebben.

quote:

]Neen, een staatsfaillissement veroorzaakt dramatisch waardeverlies van de munt ten opzichte van andere valuta. Je behoudt je nominale geldswaarde, maar niet de koopkracht ervan (net zoals we nu koopkracht verliezen aan de dalng van de euro). Een vlucht naar cash biedt daartegen geen enkele bescherming.

Het betreffende land heeft dan koopkrachtverlies in haar valuta en dus een verlies in vertrouwen in het betreffende geld (valuta), Argentinie is een recent voorbeeld waar zelfs ruilhandel plaats heeft gevonden. De kans dat Nederland en Duitsland defaulten is echter erg klein. Ook dit is precies hetzelfde als ik zei.

quote:

Als daarnaast ook je spaarbank omvalt, en de staat het verlies niet meer (geheel) kan dekken, raak je geld kwijt. Thuis contant aanhouden beschermt daar wel tegen, maar dat heeft pas nut als het depositogarantiestelsel niet meer werkt.

Klopt al zal voordat het DGS ook maar de kans krijgt om te falen opname restricties gelden, waardoor de kans aannemelijk kleiner word dat je alks je geld kwijtraakt in de paniek. Al prefereer ik natuurlijk de cash contant in huis en dat heb ik ook in overweging mocht de shit de fan hitten.

quote:

Dat roep je altijd, maar je hebt er nog nimmer een onderbouwing voor geboden. Ook voor de toenemende verschuiving van papieren naar fysiek goud, ondanks de hoge premie daarop, bied je geen verklaring.

De verschuiving van papier naar fysiek goud vind natuurlijk grotendeels plaats door de grote hoaxen en bangmakerij van bepaalde mensen. Waaronder dat papiergoud nooit geleverd kan worden een van de bekendste is. Dit weegt echter niet op tegen de vraagverlies in de juweelsector, niet dat het boeit want de prijs van goud komt vooral tot stand door de papierenmarkt.

Dat goud een bubble is, is mij pas echt duidelijk geworden op het toppunt van de crisis eind 2008. Goud deed gewoon mee met het deleverging proces, maar zodra de bubble door overheden en centrale banken nieuw lucht werd in geblazen steeg het weer in prijs (net als de rest). Tot nog toe heeft een structurele goudstijging nog nooit plaatsgevonden zonder werkelijke hoge inflatie of hoge inflation expectations. De enige reden wat ik me kan bedenken waarom dat nu wel is, is omdat de goudstijging hoort bij de totale bubble.

quote:

Want? Hoe is fysiek goud dat ik in exclusief eigendom heb riskant?

De kans op prijsdaling.

quote:

Hoe en waarom nemen de kosten toe?

Bij een veranderende risicoperceptie spuit de (reele) rente omhoog.

quote:

Dus nu stel je dat als banken of staten failliet gaan, men UIT goud zal vluchten.

We hebben net gezien dat zelfs een kleine dreiging van een mogelijk uiteenvallen van de euro al tot een goudstijging van 15% in twee weken leidt. Wat denk je dat er met goud gebeurt wanneer er echt staten failliet gaan en de euro uiteenvalt (wat op zich geeneens een probleem is omdat de euro gewoon blijft bestaan met als waarde het gewogen gemiddelde van de deelnemende munten)? Een stijging met 50% lijkt me wel het minste, maar jij voorziet een vlucht UIT goud en dus een daling van de goudprijs omdat men huiverig is een procentje bewaarkosten te moeten gaan betalen??

Ja dat verwacht ik omdat dergelijke gebeurtenissen enorme deleveriging en deflatie uitlokken, waar ook de betere assets de dupe van worden. De goudrun moet wel heel erg groot zijn om dat teniet te doen (als die er al is), aangezien het overgrote deel van de markt door dergelijke partijen word veroorzaakt. Ten tijde van de paniek eind 2008 daalde goud evengoed mee in prijs terwijl juist dat het moment moest zijn voor het goudverhaal. Het overgrote deel van de goldbugs is toen toegetreden en beschouwen goud mede daarom nog niet als risicovolle asset. Zodra blijkt dat ook goud behoorlijk kan dalen in prijs en dus helemaal niet die veilige haven is verwacht ik een grote uitstroom. Een hogere (reele) carrycost en dat blijkt dat er helemaal geen inflatie optreed zal daar alleen maar toe bijdragen.

quote:

Welke gebeurtenissen juich ik toe?

Toejuichen is misschien niet het juiste woord.

quote:

Je stelde dat de ECB geen staatsschuld kon opkopen en was niet bekend met openmarktoperaties. Tja.

En het tegen kunstmatig lage rente opkopen van staatsschuld door de ECB verruimt de markt voor staatsschuld, en verhoogt dus deficit spending en daarmee, ondanks een krimpende economie, de maatschappelijke geldhoeveelheid. Dat is pure monetarisatie. De ECB erkent dat en zegt vervolgens: Daarom gaan we nu een gelijk bedrag (16.5M) uit de markt weghalen met speciale deposito's. En hoe werken die? Banken kunnen er hogere rente trekken dan op de excess reserves die ze toch al bij de ECB hebben staan, en mogen het aangeboden geld vervolgens direct weer bij de reserves voegen zodat ze dubbele rente van ons trekken, of waarvandaan ze het desgewenst net zo snel weer kunnen uitlenen! Een schaamdoek die de banken spekt ten koste van de Europese spaarder en werker, die de waarde van zijn inkomen en vermogen alleen al de laatste 5 maanden internationaal met zo'n 19% zag slinken.

Per saldo. Hoezo zagen die de waarde van vermogen met 19% slinken? Dat zou pas zo zijn als er sprake was van een verhoging van de CPI met 19%. Dat de ECB deze liquiditeiten meteen opslurkt geeft in mijn ogen alleen weer dat de monetaire politiek wezenlijk verschild met die van de FED BEO e.d. Want laten we eerlijk zijn zelfs al zou de ECB een dergelijk bedrag (of veelvoud) niet opslurken dan nog zou het niet leiden tot hoge inflatiecijfers. De ECB was er dus niet toe verplicht en dat geeft in mijn ogen een goed teken weer betreft het monetaire beleid en de prijsstabiliteit in de toekomst. Dat het weer een extra steuntje is voor de banken doet mij er verder niet veel toe.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 20-05-2010 22:03:12 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 18:39 schreef dvr het volgende:
Het nieuwe woord voor goldbug klinkt een stuk beter: Bullionaire!

Hier nog enkele beelden van de goudkoorts in China, alwaar zelfs Voorzitter Mao in goudvorm aftrek vindt:

Chinese dumping worthless currency for gold (17May10)

Schaamteloos gekopieerd van xandernieuws.punt.nl :

Goudkoorts in China door slinkend vertrouwen in euro en dollar



Naast de Centrale bank in China, die al maanden bezig is het het opkopen van grote hoeveelheden goud, heeft nu ook de Chinese bevolking de goudkoorts te pakken gekregen. Steeds meer Chinezen hebben geen vertrouwen meer in de dollar, de euro en papiergeld in het algemeen, en schaffen het enige goed aan dat in de loop der eeuwen zijn waardevastheid heeft bewezen: goud.

De prijs van goud is de afgelopen week tot een recordhoogte gestegen, zowel in China als op de internationale COMEX-goudmarkt, die overigens wegens bewezen fraude en manipulatie steeds minder wordt vertrouwd.

'De verstandige beleggers in China voelen dat er een storm op komst is,' aldus verslaggever Peter Sharp van het Britse Sky News. 'Daarom zoeken ze een veilige schuilplaats: goud. Er heerst zelfs een gevoel van urgentie bij de massa's mensen die zich dagelijks verzamelen op de goudmarkt. Op een drukke dag worden er tienduizend klanten geteld.'



'Gouden Boeddha's, gouden tijgers, gouden staven, ze zijn niet aan te slepen. En er wordt niet alleen maar gekeken, maar vooral veel cash geld uitgegeven. China is de nr.1 verbruiker van goud geworden. Hier is het zichtbare bewijs dat de crisis in de Eurozone en de wereldwijde economische onzekerheid 's wereld grootste groep beleggers de stuipen op het lijf gejaagd heeft.'



'Ik denk dat investeren in goud heel verstandig is,' aldus Ding Jingshan, een Chinese goudkoper annex politieagent. 'De goudprijs is recent voortdurend gestegen en ik denk dat deze nog hoger zal worden.' Tuo Ya, verpleegkundige, is het met hem eens. 'Voor beleggen in onroerend goed heb je heel veel geld nodig. Voor goud niet; je kunt één staaf kopen, 500 gram of een kilo. Dat kun je zelf bepalen.'

Peter Sharp merkt op dat het niet alleen de Chinese consumenten zijn die bevangen zijn door de goudkoorts. 'De Centrale Bank van China is gestaag bezig met het afstoten van euro's en dollars en het opbouwen van de goudreserves.' Om aan de grote vraag naar goud tegemoet te komen worden er in de mijnen overuren gedraaid, en elke paar maanden wordt er een nieuwe mijn geopend.


Cijfers spreken boekdelen: Nog maar 10 jaar geleden kostte 1 ounce (28 gram) goud ¤ 250 a ¤ 300, inmiddels is dat bijna ¤ 1000.

China steekt Zuid Afrika als de grootste goudproducent ter wereld inmiddels naar de kroon. In de hypermoderne Zhoajin Mine (provincie Shandong) wordt ieder jaar 30 ton goud gedolven. Dat zijn 60 grote goudstaven per dag. 'Wij hopen dat de goudprijs zal blijven stijgen,' geeft Xue Dongfeng, een woordvoerder van de mijn als commentaar. 'Wij grijpen de gelegenheid aan om onze technologie te vernieuwen en onze productie nog verder op te schroeven.' (1)


Hedge Fund goeroe George Soros waarschuwt al enige tijd dat de sterke stijging van zowel de productie als de prijs van goud de 'ultieme zeepbel' zou kunnen zijn. Die mening wordt door steeds meer beleggers niet langer gedeeld; de meeste onafhankelijke financiële experts zien de vraag naar goud voorlopig alleen maar toenemen, zeker als duidelijk wordt dat de grote wereldvaluta zoals de euro en de dollar niet meer te redden zijn, en uiteindelijk fors in waarde zullen verminderen dankzij de biljoenen kostende bailouts en stimulanspakketten.

David Rosenberg, hoofd econoom/strateeg bij Gluskin Sheff & Associates, denkt dat de goudprijs op korte termijn nog even terug kan vallen naar circa $ 1130, maar dat er van een zeepbel geen enkele sprake is. Hij is ervan overtuigd dat er een moment komt dat de koers van goud zal exploderen, en dan is $ 3000 per ounce goud nog maar een voorzichtige schatting. (2)



De Westerse financiële/politieke elite (feitelijk hetzelfde clubje) heeft tientallen jaren lang geprobeerd om goud als een 'barbaars relikwie' opzij te zetten. Bekendste voorbeeld: de Britse premier Gordon Brown, die tussen 1999 en 2002 zo'n 400 ton Brits goud verkocht terwijl de prijs zich op een 20-jarig dieptepunt bevond. Zelfs manipulatie van de COMEX-goudmarkt werd niet geschuwd. De enige juiste reden hiervoor is dat goud altijd dé grote vijand is geweest van overheden die op den duur overgingen tot het ongelimiteerd bijdrukken en uitgeven van papiergeld - iets waar het hele Westen aan ten prooi is gevallen.


seeking alpha

David Rosenberg, hoofd econoom/strateeg bij Gluskin Sheff & Associates, denkt dat de goudprijs op korte termijn nog even terug kan vallen naar circa $ 1130, maar dat er van een zeepbel geen enkele sprake is. Hij is ervan overtuigd dat er een moment komt dat de koers van goud zal exploderen, en dan is $ 3000 per ounce goud nog maar een voorzichtige schatting.

Dit klinkt als eind jaren 90.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:59 schreef bascross het volgende:
David Rosenberg, hoofd econoom/strateeg bij Gluskin Sheff & Associates, denkt dat de goudprijs op korte termijn nog even terug kan vallen naar circa $ 1130, maar dat er van een zeepbel geen enkele sprake is. Hij is ervan overtuigd dat er een moment komt dat de koers van goud zal exploderen, en dan is $ 3000 per ounce goud nog maar een voorzichtige schatting.

Dit klinkt als eind jaren 90.

Ja, klinkt als eind jaren '90, toen de goudprijs op een absoluut dieptepunt stond @ $250/oz!

_{(Of bedoelde je dat niet?)}

Denk iets langer na, dan snap je vast wel wat ik bedoel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:59 schreef bascross het volgende:
Dit klinkt als eind jaren 90.

Ja en dat is zielig genoeg, er gaan immers weer een hoop mensen weer het schip in op termijn.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:04 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ja en dat is zielig genoeg, er gaan immers weer een hoop mensen weer het schip in op termijn.

Dat is waar, maar het is je eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 17:03 schreef bascross het volgende:
Denk iets langer na, dan snap je vast wel wat ik bedoel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oh, op die fiets! Eind jaren '90 hield ik me nog totaal niet met beleggen etc. bezig, dus vandaar.

Toen (jaren 90) deed de voorzitter van de centrale bank Volcker de rente stijgen om de gierende inflatie de kop in te drukken. De korte rente steeg tot boven de 20%, en de 10-jaars rente tot bijna 15%. Dat was voldoende om goud onder de grond te schoffelen voor een flink aantal jaren.

Ditmaal kan Ben "helicopter" Bernanke de rente niet (zo hoog) laten stijgen, want weet je wel wat dat betekent voor de - toch al zo wankele - economie in de VS? Of wat het zou betekenen voor de begroting van de regering? Die kampt al met record tekorten, terwijl ze geniet van een historisch lage rente!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:50 schreef RdeV het volgende:
Ditmaal kan Ben "helicopter" Bernanke de rente niet (zo hoog) laten stijgen, want weet je wel wat dat betekent voor de - toch al zo wankele - economie in de VS? Of wat het zou betekenen voor de begroting van de regering? Die kampt al met record tekorten, terwijl ze geniet van een historisch lage rente!

Dat is ook niet nodig want er is helemaal geen dreiging van inflatie, dat is wel een wezenlijk verschil met toen. Sterker nog er is sprake van dreigende deflatie ondanks het gepimp en de bondmarket begint dat steeds beter in te zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 21-05-2010 20:00:02 ]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:50 schreef RdeV het volgende:
Toen (jaren 90) deed de voorzitter van de centrale bank Volcker de rente stijgen om de gierende inflatie de kop in te drukken. De korte rente steeg tot boven de 20%, en de 10-jaars rente tot bijna 15%. Dat was voldoende om goud onder de grond te schoffelen voor een flink aantal jaren.

Ditmaal kan Ben "helicopter" Bernanke de rente niet (zo hoog) laten stijgen, want weet je wel wat dat betekent voor de - toch al zo wankele - economie in de VS? Of wat het zou betekenen voor de begroting van de regering? Die kampt al met record tekorten, terwijl ze geniet van een historisch lage rente!

Volgens mij heb jij het over de jaren '70, begin jaren '80.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:54 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij het over de jaren '70, begin jaren '80.

Inderdaad, dat was eind jaren ´70 begin jaren `80 en die renteverhoging leidde dat tot een enorm laaggewaardeerde aandelenmarkt.

De prijs van goud op dit moment heeft niets met inflatie te maken, maar met vertrouwen. Het vertrouwen in valuta neemt af en in goud neemt toe.

Goud een bubble, ongetwijfeld, cash zoekt zijn weg naar een 'veilige" haven.
Is de bubble al voorbij, dat is de vraag.

Als de mensen het bij het koffieautomaat het over goud gaan hebben, dan ga ik verkopen.

Of bij mijn stoploss natuurlijk

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 21:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was 2 jaar geleden al zo. Mensen die nog nooit iets op de beurs hadden gedaan liepen mij bij de koffieautomaat te adviseren om gouden muntjes te kopen want dat hadden zij ook gedaan.

Moet wel hele lekkere koffie geweest zijn....

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 21:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was 2 jaar geleden al zo. Mensen die nog nooit iets op de beurs hadden gedaan liepen mij bij de koffieautomaat te adviseren om gouden muntjes te kopen want dat hadden zij ook gedaan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:07 schreef dpgargoyle het volgende:

Als 'ie geluisterd had, had 'ie 66% rendement gemaakt..

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:24 schreef dvr het volgende:

[..]

Als 'ie geluisterd had, had 'ie 66% rendement gemaakt..

Ja. Mits hij een week of twee geleden verkocht had.

Je kan inderdaad momenteel lekker winst maken met goud. Maar straks ook lekker verlies als de hele boel als een mislukte pudding in elkaar dondert. Knappe jongen die kan voorspellen wanneer dat laatste gaat gebeuren en die precies op tijd verkoopt. Beursgoeroe Charles Nenner kan het in elk geval niet.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 22:35 schreef SeLang het volgende:
Ik stap altijd te vroeg uit bubbles. Dat was eind jaren '90 zo en ook in de jaren '00. Toch eindigde ik om één of andere reden altijd met meer geld dan de bubble mensen (althans degenen die ik ken).

Dat komt omdat die sufferds meestal ècht in hun eigen bullcrap geloven en dus te lang blijven hangen. De markt omhoog praten met gelul is één ding. Maar je eigen gelul serieus nemen is van een hele andere orde.

Dat is denk ik ook wat de George Soros figuren onderscheidt van al die miljoenen andere beurspipo's: iemand als Soros praat met gelul de markt omhoog en doet dat heel bewust, met als enig doel zelf op tijd uit te stappen. Gewoon een knap staaltje beïnvloeding van de massa.

quote:

Historisch gezien ben ik meestal een vroege instapper en vroege uitstapper. Dat gaat met de komende aandelen dip ook weer zo zijn.

Ik denk dat iedereen die trends ruim vantevoren ziet aankomen een vroege in- en uitstapper is. De ontwikkelingen gaan nu eenmaal niet zo snel als dat je denkt dat ze zullen gaan. Dat zie je bij deze crisis ook weer.

Ik krijg al zeker vanaf eind 2008 de indruk dat de perceptie van de gewone man is dat goud de ultieme veilige haven is en no matter what altijd zal stijgen de komende jaren. Ook de plaatselijke krant waar henk en ingrid stukjes plaatsen staat al jaren en vooral de laatste tijd vol met die onzin zoals: 'Tijdens de paniek van griekenland ben ik tot de ontdekking gekomen dat de echte waarde van de euro niet af is te lezen aan de dollar-euro verhouding maar de prijs uitgedrukt in goud.' En dan word zo'n verhaal gevuld wat voor zakkenvullers het wel niet zijn in Europa e.d. Op verjaardagen trouwens dezelfde crap.

En het ergste is dat ik het gevoel heb dat ik er ook nog aan meebetaal, omdat ik een gouden ring heb gekocht.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 21:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was 2 jaar geleden al zo. Mensen die nog nooit iets op de beurs hadden gedaan liepen mij bij de koffieautomaat te adviseren om gouden muntjes te kopen want dat hadden zij ook gedaan.

Toevallig vorige week ook een vriend van me na een voetbalwedstrijd. begon ie opeens over dat ie in goud wil beleggen

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 01:58 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Toevallig vorige week ook een vriend van me na een voetbalwedstrijd. begon ie opeens over dat ie in goud wil beleggen

Vorige week??? Toen het op een all-time high stond?

Ik wil weten wat er aan de hand is. Waarom is goud bezig zo te dalen? Zijn er manipulatieve bemoeienissen van centrale overheden aan de gang? Is er voor een triljoen aan (papier) goud op de markt gedumpt? Van EUR 1010,- naar EUR 930,- is wel een erg forse stijging. Temeer omdat het vertrouwen in fiat currency niet is toegenomen. Of zijn het misschien winstnemingen van goudbezitters?

Wats geburd

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 10:15 schreef Harde_Kip het volgende:
Temeer omdat het vertrouwen in fiat currency niet is toegenomen.

Het vertrouwen in de fiat currencies is de laatste weken juist enorm toegenomen door al die aankondigingen van bezuinigingen en herstructureringen (wat in de plaats komt van het ongelimiteerd bijdrukken).

Het vertrouwen in de kracht van de westerse economieën daarentegen...

quote:

Of zijn het misschien winstnemingen van goudbezitters?

Goh, zou je denken?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 10:19 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Het vertrouwen in de fiat currencies is de laatste weken juist enorm toegenomen door al die aankondigingen van bezuinigingen en herstructureringen (wat in de plaats komt van het ongelimiteerd bijdrukken).

Ja plannen maken is 1 ding, ze doorvoeren is een 2e. Weet je nog in het begin van de eu toen al die "in beton gegoten" afspraken waren gemaakt over begrotingstekorten enzo? dus dat is het eerste probleem.

Ten 2e, wanneer de bezuiningingen daadwerkelijk worden doorgevoerd, levert dit te weinig economische groei op om de rente van al die schulden te betalen.

Ten 3e de centrale banken van de UK gaat voor 200 miljard per jaar aan geld bijprinten, ongelimiteerd bijdrukken is dus niet uitgesloten.

Ten 4e de ECB gaat ook obligaties opkopen, ook zij printen dus geld bij.

Ten 5e Ook in de VS draaien de geldpersen overuren.

Hoezo vertrouwen in fiat currency

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 10:27 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Ja plannen maken is 1 ding, ze doorvoeren is een 2e. Weet je nog in het begin van de eu toen al die "in beton gegoten" afspraken waren gemaakt over begrotingstekorten enzo? dus dat is het eerste probleem.

Ten 2e, wanneer de bezuiningingen daadwerkelijk worden doorgevoerd, levert dit te weinig economische groei op om de rente van al die schulden te betalen.

Ten 3e de centrale banken van de UK gaat voor 200 miljard per jaar aan geld bijprinten, ongelimiteerd bijdrukken is dus niet uitgesloten.

Ten 4e de ECB gaat ook obligaties opkopen, ook zij printen dus geld bij.

Ten 5e Ook in de VS draaien de geldpersen overuren.

Hoezo vertrouwen in fiat currency

Natuurlijk, hier heb je allemaal grotendeels gelijk in.

Maar alles begint met een plan. En voorheen lagen er zelfs nog helemaal geen plannen, maar deed men liever alsof er niks aan de hand was. Dat is nu voorbij, de hele wereld is op de hoogte. En dus zal er sowieso iets moeten gebeuren: bijdrukken (inflatoir) en/of bezuinigen of zelfs defaulten (deflatoir). Waarschijnlijk van alles een beetje tegelijk, stiekem, in de hoop dat beide krachten elkaar opheffen en we ergens in het midden uitkomen.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 10:44 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Natuurlijk, hier heb je allemaal grotendeels gelijk in.

Maar alles begint met een plan. En voorheen lagen er zelfs nog helemaal geen plannen, maar deed men liever alsof er niks aan de hand was. Dat is nu voorbij, de hele wereld is op de hoogte. En dus zal er sowieso iets moeten gebeuren: bijdrukken (inflatoir) en/of bezuinigen of zelfs defaulten (deflatoir). Waarschijnlijk van alles een beetje tegelijk, stiekem, in de hoop dat beide krachten elkaar opheffen en we ergens in het midden uitkomen.

Ja, alleen jammer dat ''the point of no return'' reeds overschreden is.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 10:59 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Ja, alleen jammer dat ''the point of no return'' reeds overschreden is.

Welk "point of no return"? Bijdrukken kan aliijd en bezuinigen/defaulten kan altijd. Een beetje van allebei tegelijk kan ook altijd.

Als je bedoelt dat het niet meer de vraag is of men gaat bijdrukken, maar hoeveel, dan geef ik je daarin gelijk. Of dit echter tot (hyper)inflatie zal leiden is minder een vanzelfsprekendheid dan menigeen denkt. Zolang er genoeg geldvernietiging in de vorm van bezuinigingen en defaults tegenover staat is er niet per se iets aan de hand.

Ja, de balans van de ECB zal steeds rotter worden als men junk blijft opkopen, zoals de balans van de FED dat nu ook al is. Over wat daar op lange termijn de consequentie van zal zijn moet ik nog eens goed nadenken. Dat hangt ook heel sterk af van wat de economie gaat doen.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:09 schreef dpgargoyle het volgende:
Ja, de balans van de ECB zal steeds rotter worden als men junk blijft opkopen, zoals de balans van de FED dat nu ook al is. Over wat daar op lange termijn de consequentie van zal zijn moet ik nog eens goed nadenken. Dat hangt ook heel sterk af van wat de economie gaat doen.

Dat vraag ik me af, al kun je het nooit uitsluiten. Over dik een jaar moet Trichet immers aftreden (als het niet verlengd word, maar daar is een wijziging in verdrag van maastricht voor nodig) en zijn hoogstwaarschijnlijke opvolger Weber is daar absoluut geen fan van, zelfs niet bij deflatie.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:19 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af, al kun je het nooit uitsluiten. Over dik een jaar moet Trichet immers aftreden (als het niet verlengd word, maar daar is een wijziging in verdrag van maastricht voor nodig) en zijn hoogstwaarschijnlijke opvolger Weber is daar absoluut geen fan van, zelfs niet bij deflatie.

Dan rest ons niks anders dan een keiharde, nietsontziende, deflatoire ineenstorting van de Europese economie. In dat geval zal het vroeg of laat een keer helemaal gedaan zijn met de huidige bearmarkt in goud en zullen naïeve goudbeleggers gruwelijk veel geld verliezen.

Mensen met veel netto vermogen of een gegarandeerd inkomen zijn dan de enigen die zullen profiteren. Let wel: inkomen uit loondienst is onder zulke extreme omstandigheden geen gegarandeerd inkomen.

Overigens denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen, ook niet met een Weber aan het roer. Ook Weber kan eerdere afspraken en de realiteit van vandaag niet ontkennen. Allemaal leuk hoor, zo'n hardliner. Maar uiteindelijk moet er gewoon brood bij de mensen op de plank komen, om te voorkomen dat de pleuris uitbreekt.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:32 schreef dpgargoyle het volgende:
Dan rest ons niks anders dan een keiharde, nietsontziende, deflatoire ineenstorting van de Europese economie. In dat geval zal het vroeg of laat een keer helemaal gedaan zijn met de huidige bearmarkt in goud en zullen naïeve goudbeleggers gruwelijk veel geld verliezen.

Mensen met veel netto vermogen of een gegarandeerd inkomen zijn dan de enigen die zullen profiteren. Let wel: inkomen uit loondienst is onder zulke extreme omstandigheden geen gegarandeerd inkomen.

Overigens denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen, ook niet met een Weber aan het roer. Ook Weber kan eerdere afspraken en de realiteit van vandaag niet ontkennen. Allemaal leuk hoor, zo'n hardliner. Maar uiteindelijk moet er gewoon brood bij de mensen op de plank komen, om te voorkomen dat de pleuris uitbreekt.

Die ineenstorting zal wereldwijd toch gebeuren. De vraag is alleen of dat geleidelijk en gecontroleerd gaat of dat autoriteiten de grip op de markt ooit een keer verliezen. Ik vrees er toch voor dat dat laatste ooit een keer staat te gebeuren en de geldpers is dan absoluut geen optie meer, omdat de rente dan zal exploderen. En of het nou een geleidelijke en gecontroleerde deleveriging word of een 'collapse', iedereen zal dat voelen is het niet financieel dan is het wel sociaal en politiek.

Wat betreft Weber weet je inderdaad nooit wat hij wel of niet gaat doen als de shit de fan hit, maar een man met een dergelijke bundesbankvisie prefereer ik qua prijsstabiliteit boven menig ander. Je weet natuurlijk nooit of iemand daad bij woord voegt. Mocht hij aan die visie tornen geeft dat natuurlijk een enorme inbreuk op de persoonlijke naam en van de instelling en dat is wat je in dergelijk tijden absoluut wilt voorkomen. Ik denk dat het voor de (koop)kracht van de Euro alleen een voordeel zal zijn als een dergelijke man het roer in handen krijgt, totdat hij het tegendeel bewijst. Of het economisch gezien het beste is (op korte termijn) is uiteraard de vraag.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 13:48 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die ineenstorting zal wereldwijd toch gebeuren. De vraag is alleen of dat geleidelijk en gecontroleerd gaat of dat autoriteiten de grip op de markt ooit een keer verliezen. Ik vrees er toch voor dat dat laatste ooit een keer staat te gebeuren en de geldpers is dan absoluut geen optie meer, omdat de rente dan zal exploderen.

De reële rente zal inderdaad sterk oplopen. Maar of dit voor de nominale rente ook geldt, ik moet het nog maar zien.

quote:

En of het nou een geleidelijke en gecontroleerde deleveriging word of een 'collapse', iedereen zal dat voelen is het niet financieel dan is het wel sociaal en politiek.

Natuurlijk. Maar de één beetje meer dan de ander.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 08:35 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Vorige week??? Toen het op een all-time high stond?

Daarom dus

Zelfde als van die mensen in de VS die in hun eigen tuin voor olie gingen graven toen die op $130 stond

Ik ben zeer onder de indruk van de discussie in dit topic

Jullie hebben het topic stiekem "Goud" genoemd om mij, met een sterke disinteresse in goud, buiten te houden

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 14:21 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Daarom dus

Ja inderdaad een hele dikke

Ik heb mijn eigen goud (beetje ouwe sieraden en andere meuk) in 2008 al verkocht. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om nu alsnog in te stappen, ook al acht ik de mogelijkheid van een verdere stijging zeker aanwezig.

Sowieso denk ik dat als je werkelijk gelooft in de bijzondere rol in het financiële systeem die goud wordt toegedicht, je het dan fysiek in eigen beheer moet hebben, liefst in hele kleine coupures. Persoonlijk vul ik mijn voorraadkasten dan liever met blikken voedsel.

quote:

Zelfde als van die mensen in de VS die in hun eigen tuin voor olie gingen graven toen die op $130 stond

serieus?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 14:23 schreef eleusis het volgende:
Ik ben zeer onder de indruk van de discussie in dit topic

Jullie hebben het topic stiekem "Goud" genoemd om mij, met een sterke disinteresse in goud, buiten te houden

Dit is gewoon het bazentopic. Je ziet het al meteen aan de OP.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 13:59 schreef dpgargoyle het volgende:
De reële rente zal inderdaad sterk oplopen. Maar of dit voor de nominale rente ook geldt, ik moet het nog maar zien.

Klopt. Juist omdat die nominale rente laag blijft kan het pimpen in de wat veiligere landen (althans zo worden ze nog gezien) nog even doorgaan en mocht de financiering in de problemen komen laat je als autoriteit wat meer deflatie toe. In theorie kan die geleidelijke deleveriging dus nog wel even doorgaan, hoe het precies gaat verlopen weet echter niemand.

OT: Historisch gezien heeft de goudprijs in een hogere reele rente zelden (zoniet nooit) een structurele stijging laten zien en dat is logisch omdat de echte carrycost hoger is. Historisch gezien zijn dergelijke gebeurtenissen die hier beschreven worden/werden dus niet zo positief voor de goudprijs, al beweren goldbugs anders.

Die correlatie is tijdens de afgelopen 2 goldrallys ook duidelijk gebleken, aangezien de echte rendementen van de spaarrekening (ongeveer) gelijk bleven en zodra die begon te stijgen goud daalde:

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:53 schreef piepeloi55 het volgende:

De kans dat Nederland en Duitsland defaulten is echter erg klein.

Er zijn andere en meer waarschijnlijke kandidaten, maar met ING zijn we zeker niet immuun voor het risico. Duitsland ook niet.

quote:

Al prefereer ik natuurlijk de cash contant in huis en dat heb ik ook in overweging mocht de shit de fan hitten.

Daar krijg je de kans niet voor als het meer dan enkele tienduizenden euro's is. Ze laten je dan rustig een week of langer wachten voor je je geld cash kunt ophalen. Als je die cash in huis wilt hebben moet je dat eigenlijk nu al regelen.

quote:

De verschuiving van papier naar fysiek goud vind natuurlijk grotendeels plaats door de grote hoaxen en bangmakerij van bepaalde mensen. Waaronder dat papiergoud nooit geleverd kan worden een van de bekendste is.

Dat is geen hoax. Als de vraag naar fysiek blijft groeien, en met de toenemende officiële en institutionele vraag lijkt het daar sterk op, is de kans groot dat de markt met leveringsproblemen te maken krijgt. In verhouding tot de vraag is er nu eenmaal weinig goud, het kan niet bijgedrukt worden en het aanbod van goud uit mijnen en centrale banken daalt hard. Men is steeds meer afhankelijk van 'scrap' maar ook dat aanbod houdt snel op.

quote:

Dat goud een bubble is, is mij pas echt duidelijk geworden op het toppunt van de crisis eind 2008. Goud deed gewoon mee met het deleverging proces,

Niet waar, het daalde veel minder dan aandelen.

quote:

maar zodra de bubble door overheden en centrale banken nieuw lucht werd in geblazen steeg het weer in prijs (net als de rest).

Ha! Men stapte toen juist in goud omdat de grootschalige monetarisering door de FED de inflatieangst aanwakkerde.

quote:

Tot nog toe heeft een structurele goudstijging nog nooit plaatsgevonden zonder werkelijke hoge inflatie of hoge inflation expectations.

Ik ga het nu niet uitzoeken, maar ik geloof er niets van. Goud is helaas het grootste deel van de recente geschiedenis van overheidswege aan een vaste geldwaarde gekoppeld zodat zijn vrije gedrag moeilijk te bepalen is. Maar het spreekt voor zich, dat in tijden van onzekerheid -wederom: ongeacht of dat door inflatie, deflatie of andere factoren komt- goud aan appeal wint.

quote:

Bij een veranderende risicoperceptie spuit de (reele) rente omhoog.

Begrijp je het verschil tussen een situatie waarin de rente hoog is omdat de economie als kool groeit en de verwachte rendementen op investeringen heel hoog zijn, en een situatie waarin het financiële stelsel, de economie en de overheid op sterven na dood zijn? In het eerste geval wil je natuurlijk geen goud hebben want dat is dan zo'n beetje de meest belabberde belegging. Dán is carry cost een overweging. Maar in het tweede geval, een situatie die de mensheid eigenlijk nooit eerder op de huidige schaal gezien heeft maar waar we nu middenin zitten, is er gerede kans dat goud straks het enige is dat nog enige waarde heeft.

quote:

Per saldo.

Ik heb je al eerder uitgelegd dat je je verkeerd uitdrukt. Jij hebt het over geldinflatie. Die is er per saldo nog niet geweest. Monetarisatie daarentegen volop.

quote:

Hoezo zagen die de waarde van vermogen met 19% slinken?

Ten opzichte van het buitenland. Zoveel is de euro dit jaar gezakt ten opzichte van de dollar en andere munten..

quote:

Dat de ECB deze liquiditeiten meteen opslurkt geeft in mijn ogen alleen weer dat de monetaire politiek wezenlijk verschild met die van de FED BEO e.d.

Dat doet de ECB niet. Had ik al uitgelegd. Banken die hun geld inleveren voor de opsop-actie krijgen het meteen weer in hun reserves gepompt.

quote:

Want laten we eerlijk zijn zelfs al zou de ECB een dergelijk bedrag (of veelvoud) niet opslurken dan nog zou het niet leiden tot hoge inflatiecijfers. De ECB was er dus niet toe verplicht en dat geeft in mijn ogen een goed teken weer betreft het monetaire beleid en de prijsstabiliteit in de toekomst.

De ontwikkelingen van de laatste weken laten juist zien dat de ECB wel tot inflatoire politiek bereid is. Dit in tegenstelling tot de VS, die door China in het gareel wordt gehouden en waar men bovendien niet onder de indruk is van een paar miljoen creperende landgenoten. Als puntje bij paaltje komt zal ook de VS er niet aan ontkomen om geld te gaan drukken, maar ligt voor de hand dat Europa met zijn miljoenen welvaartsstaatklantjes en socialistische politici er ook niet voor zal terugdeinzen.