klacht: pvv'ers zonder hersencellen
bonus-klacht: telegraaflezers zijn over het algemeen voor
quote:Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
quote:Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
quote:Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
quote:hoi pvv'erOp zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
quote:Laat hem lekker pvv'er zijn.
. Dat zal ze leren, knoeien met de boeken Schijnheilig genoeg werd er bij de invoering van de euro helemaal niets gezegd over de enorme kosten...
quote:Helder licht dat jij bentOp zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
Kun jij toelichten hoe je je kunt "terug trekken uit de euro", dus feitelijk de Euro in NL als wettig betaalmiddel afschaffen. Zonder de Euro af te schaffen?
quote:De Pers. Geweldig betrouwbaar. Heb je nog een andere bron?
Wel grappig: ik las pas een artikel (in de Pers dacht ik?), waarin als argument om dit niet te doen werd aangehaald dat de invoering van de euro 10.000.000.000,00 heeft gekost, en dat invoer van een andere munt hetzelfde zou kosten.
Schijnheilig genoeg werd er bij de invoering van de euro helemaal niets gezegd over de enorme kosten...
quote:Zelfs als dat waar is, is dat dan een argument om die kosten een tweede maal te maken?Op zondag 2 mei 2010 11:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Wel grappig: ik las pas een artikel (in de Pers dacht ik?), waarin als argument om dit niet te doen werd aangehaald dat de invoering van de euro 10.000.000.000,00 heeft gekost, en dat invoer van een andere munt hetzelfde zou kosten.
Schijnheilig genoeg werd er bij de invoering van de euro helemaal niets gezegd over de enorme kosten...
naar ome Geert doen. Ondertussen kost 't grapje met Griekenland ons nu al 1.8mrd (dat staat voor miljard) euro. Als je uit de Euro stapt, heb je een onwijs sterke gulden (want positieve betalingsbalans en redelijke staatsbegroting). Als Portugal, Spanje en Italie straks komen met een opgehouden handje leggen jullie je belastingcentjes daar vrijwillig neer? Dat gaat natuurlijk wel ten koste van ons binnenlandse onderwijs.
Los van Wilders, we zijn met de gulden niet afhankelijk van griekenland en spanje, kunnen zowel een inflatie als een lage export wederom bestrijden met de wisselkoers. Je hoeft trouwens niet gelijk uit de unie te stappen, je stapt alleen uit de monetaire unie, we sluiten met de rest van de monetaire unie gewoon handelsverdragen af die op hetzelfde neerkomen als nu.
Nadeel is wel dat je weer gezever krijgt over het wisselen van valuta's tijdens je vakantie en dat we onstabiel worden.
In het algemeen zeg ik: niet doen. Maar hoon dit niet alleen weg omdat die clown het zegt.
quote:Terug trekken uit de EMU.Op zondag 2 mei 2010 11:52 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Helder licht dat jij bent
Kun jij toelichten hoe je je kunt "terug trekken uit de euro", dus feitelijk de Euro in NL als wettig betaalmiddel afschaffen. Zonder de Euro af te schaffen?
+ Ik vind het zeer handig dat als ik richting België of ergens anders heen ga, geen geld hoef te wisselen
quote:Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen
Ik vraag me nog steeds af WAAROM de politiek (zonder het volk iets te vragen) ooit de euro wou invoeren... De gulden is 10% te goedkoop verkocht, en dat we nu met de problemen van inflatie-landen zoals Griekenland en Italie zitten kon je ook zien aankomen...
dit soort belangrijke beslissingen vertrouw ik wel toe aan iemand met als hoogst genoten opleiding HAVO.
quote:Het idee was dat er een spill-over effect zou ontstaan waardoor zowel economische als politieke integratie zou ontstaan dan wel versnellen. Staat een leuk stukje in de Volkskrant van gisteren. Zal het even opzoeken.Op zondag 2 mei 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vraag me nog steeds af WAAROM de politiek (zonder het volk iets te vragen) ooit de euro wou invoeren... De gulden is 10% te goedkoop verkocht, en dat we nu met de problemen van inflatie-landen zoals Griekenland en Italie zitten kon je ook zien aankomen...
quote:Is er dan toch te snel afscheid genomen van de gulden?
De financiële crisis in Griekenland maakt duidelijk dat de euro in 2002 te snel is ingevoerd. De euro is een splijtzwam in plaats van een bindmiddel.Door Willem de Bruin
WILLEM DE BRUIN
Directeur Dominique Strauss-Kahn van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) had vorige week weinig opbeurende woorden voor de boze Griekse bevolking: er zijn geen makkelijke oplossingen om uit de crisis te komen, en u heeft de bezuinigingen maar te accepteren. Het is niet erg waarschijnlijk dat hij hiermee de harten van de Grieken heeft gestolen.
Minstens zo belangrijk was de impliciete boodschap die uitging van de simpele aanwezigheid van de IMF-topman in de Griekse hoofdstad: zonder hulp van buiten lukt het Europa niet de crisis rond de euro te bezweren. De politieke betekenis daarvan is nog maar nauwelijks tot de andere Europese hoofdsteden doorgedrongen. De speculanten lijken voorlopig beter dan de politici in de gaten te hebben dat de oplossing die nu voor Griekenland is bedacht, het onderliggende probleem niet oplost.
De scheppers van de euro gedroegen zich destijds als ouders die een huwelijk voor hun kinderen arrangeerden, zo vatte het Britse zakendagblad de Financial Times het probleem samen. De Europese leiders wisten dat zij landen met elkaar verbonden met zeer verschillende economieën en politieke culturen. Maar zij hoopten dat de partners na verloop van tijd vanzelf naar elkaar zouden toegroeien.
Zolang het Europa economisch voor de wind ging, leek iedereen slechts baat te hebben bij de gemeenschappelijke munt. De financiële crisis heeft die illusie wreed verstoord. Van beoogd bindmiddel dreigt de euro een splijtzwam te worden. De kwestie beperkt zich inmiddels niet meer tot de vraag hoe Griekenland kan worden gered, maar dreigen meer zwakke eurolanden het slachtoffer te worden van speculanten.
De kans dat de euro weer wordt vervangen door de gulden, de mark of de franc is klein. Daarvoor is het economisch voordeel van de gemeenschappelijke munt te groot, dat wil zeggen: voor die landen die zonder kunstgrepen aan de vereisten van een gezamenlijke valuta kunnen voldoen. Maar wie ziet toe op de naleving van die eisen? Een kleine tien jaar na de invoering staat de vraag van de critici van destijds nog recht overeind: is een monetaire unie mogelijk zonder politieke unie?
Degelijkste valuta
In Nederland vond de kritiek van de eurosceptici destijds weinig weerklank. Wat eerder verbaasde was het betrekkelijke gemak waarmee afscheid werd genomen van de gulden, de oudste en misschien wel degelijkste van alle valuta die in de euro zijn opgegaan. Een munt is immers niet alleen een rekeneenheid, maar ook een symbool van nationale soevereiniteit. ‘Het opgeven van de nationale munt is daarom’, zo stelde de historicus Jan Luiten van Zanden in een rede bij het afscheid van de gulden, ‘een veel krachtiger teken van Europese eenwording dan welke maatregel ooit eerder door Brussel bedacht.’
Als handelsnatie heeft Nederland nooit erg gehecht aan nationalistisch vertoon. Door de eigen munt in te ruilen voor een gemeenschappelijke Europese munt hebben de deelnemende landen echter ook een belangrijk instrument om de eigen economie te kunnen sturen uit handen gegeven. Dan is het belangrijk goede afspraken te maken over de voorwaarden waaronder de zeggenschap wordt overgedragen.
Een voorwaarde voor een succesvolle muntunie is dat de deelnemers in economisch opzicht min of meer gelijkwaardig zijn. Wanneer het slecht gaat, kan immers niet meer teruggegrepen worden naar het middel van de devaluatie. Evenmin kunnen landen zelfstandig de rente verhogen of verlagen. Hoe groter de onderlinge verschillen, hoe groter het risico dat belangentegenstellingen de munt onder druk zetten.
Een geloofwaardige munt vereiste een geloofwaardige politieke rugdekking. Een belangrijk discussiepunt in de aanloop naar de euro was daarom hoe het economisch en monetair beleid van de toekomstige eurolanden op elkaar kon worden afgestemd. Dan trapt iedereen al snel op de rem. Het resultaat was dat op de beslissende Eurotop in 1992 in Maastricht werd besloten de euro in te voeren zonder dat er uitzicht was op een politieke unie. De euro werd daarmee in de woorden van voormalig eurocommissaris Karel van Miert ‘een staatloze munt’. Van een middel om de Europese economie te versterken was de euro een doel op zich geworden, waarbij Parijs en Berlijn ieder hun eigen agenda hanteerden.
Waar Nederland als vanouds een groot vertrouwen in de Europese instellingen tentoonspreidt, was Duitsland heel wat kritischer. De Duitsers voelden er weinig voor hun harde D-mark, het fundament onder het Wirtschaftswunder, op te geven voor een munt die speelbal zou kunnen worden van allerlei nationale belangen.
Voor Frankrijk was de euro letterlijk wisselgeld. De regering in Parijs was na de val van de Muur bereid de Duitse hereniging te steunen op voorwaarde dat Duitsland akkoord ging met de invoering van een gemeenschappelijke munt. Het was in de ogen van Parijs de beste manier om Duitsland zowel politiek als economisch stevig in Europa te verankeren en zo een Alleingang van de grootste lidstaat te voorkomen.
Duitsland wilde voor alles garanties voor de stabiliteit van de munt. De euro zou even sterk moeten zijn als de D-mark. Daartoe moest de munt worden afgeschermd van de politiek. Om dezelfde reden wilden veel Duitse politici liever met een klein aantal gelijkgezinde landen beginnen: Duitsland, Frankrijk en de Benelux. Voorkomen moest worden dat de euro zou worden ondermijnd door landen met een bedenkelijke financiële reputatie als Griekenland, Italië, Spanje en Portugal, denigrerend Club Med genoemd.
De Franse regering daarentegen was juist voor een zo groot mogelijk aantal deelnemers om te voorkomen dat landen als Spanje en Italië Frankrijk zouden gaan beconcurreren. Was Duitsland voor een strikt onafhankelijke Europese Centrale Bank (ECB), Frankrijk pleitte voor een ‘economische regering’ die het beleid van de landen op elkaar zou moeten afstemmen – en Parijs de felbegeerde vinger in de pap zou geven. Beide landen kregen deels hun zin: de onafhankelijkheid van de ECB werd gewaarborgd, en deelname aan de euro werd ook opengesteld voor de Club Med. In plaats van een economische regering kwam er het stabiliteitspact, dat regels stelde aan begrotingstekorten en staatsschuld.
De verdeeldheid over de aanpak van de Griekse crisis maakte duidelijk dat de Frans-Duitse tegenstellingen nooit helemaal zijn overwonnen. Destijds troostte men zich met de gedachte dat de landen door de invoering van de euro steeds afhankelijker van elkaar zouden worden. Hun economieën zouden daardoor vanzelf naar elkaar toe groeien, en daardoor zou ook de bereidheid toenemen politiek nauwer samen te werken. De euro zou het ook makkelijker maken de burger voor een verdere integratie te winnen. Als mensen overal in Europa met dezelfde bankbiljetten en munten betalen, zou dat bijdragen aan het bewustzijn dat we allemaal bewoners van een en hetzelfde continent zijn.
Het zijn dagdromen gebleken. Zolang het economisch meezat, konden de zuidelijke landen hun achterstand nog verdoezelen. De financiële crisis maakte de kloof tussen Noord en Zuid alsnog pijnlijk zichtbaar. Van politieke toenadering was al evenmin sprake, getuige het Franse verwijt dat Duitsland met zijn harde opstelling tegenover Griekenland alleen aan zichzelf dacht. Duitse politici maakten van hun hart ook geen moordkuil toen zij de Grieken lieten weten geen zin te hebben op te draaien voor hun weigering net zo te hard te werken als de Duitsers. Wat Griekse politici er op hun beurt toe verleidde de Tweede Wereldoorlog maar weer eens van stal te halen. Tot zover de Europese solidariteit. Wie altijd al dacht dat Europa in de eerste plaats over geld, markten en concurrentie ging, zal slechts in die opvatting zijn gesterkt. Populisten van allerlei slag zijn graag bereid dit vuurtje op te stoken.
Kan de euro nog worden gered? Bondskanselier Angela Merkel wil de mogelijkheid houden landen die zich niet aan de regels houden, uit de eurozone te zetten. Het is een dreigement dat vooral de binnenlandse publieke opinie moet geruststellen, maar hoe harder de taal, hoe kleiner haar speelruimte wordt.
De Süddeutsche Zeitung liet onlangs de Britse historicus Harold James, gespecialiseerd in de economische geschiedenis van Europa, aan het woord. Als, zo betoogde James, de euro ten onder gaat, komt dat eerder door Duitsland dan door Griekenland. Dat laatste land legt daarvoor te weinig gewicht in de schaal. Dat ligt uiteraard anders voor Duitsland. Als de Duitse bevolking het vertrouwen in de euro verliest, bestaat het gevaar dat ook Duitse politici afstand van de Europese munt zullen nemen. En dan kan alles gaan schuiven.
Boterzachte euro
Het standpunt van James sluit aan bij speculaties over een splitsing van de eurozone in een noordelijk en een zuidelijk blok. In dit scenario groeperen Duitsland en zijn medestanders zich rond een nieuwe, solide gemeenschappelijke munt, eigenlijk zoals de regering in Berlijn altijd al had gewild. De zuidelijke landen mogen dan hun eigen boterzachte euro houden.
Er is ook een scenario denkbaar dat meer in de Europese traditie van vallen en opstaan past en waaruit de euro-optimisten steeds opnieuw hoop putten. Tot nu toe is Europa iedere crisis steeds weer te boven gekomen, vanuit het besef dat niemand nog terug wil. De Europese samenwerking volgt nu eenmaal niet altijd een logisch traject. Daarvoor zijn er te veel landen met te veel belangen. Steeds als het integratieproces leek te zijn vastgelopen, zoals na het debacle met de Europese Grondwet, werd de boel uiteindelijk toch weer vlot getrokken. Met de euro kan het net zo gaan.
In dit scenario wordt Griekenland gered, maar leidt de crisis ook tot een verdere inperking van de beleidsvrijheid van de eurolanden. Er komt buiten de Europese Commissie om alsnog een soort ‘economische regering’ om het gemis van een politieke unie te compenseren. Wat langs de weg van de Europese instituties niet is gelukt, zou dan via intergouvernementele samenwerking zijn beslag krijgen. Wat de bedenkers van de euro vooraf niet lukte, wordt zo achteraf door de omstandigheden afgedwongen. Het is mogelijk de enige manier de euro overeind te houden. De kans bestaat echter dat niet alleen de Grieken problemen zullen hebben met deze invulling van de Europese gedachte.
Bron: Het Vervolg, Volkskrant 1 mei 2010
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2010 12:49:27 ]
quote:Hear Hear.Op zondag 2 mei 2010 12:37 schreef Penisbaard het volgende:
Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen
quote:Dat, precies dat
[..]
Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen
quote:SAMENVATTING
De Griekse schuldencrisis is verworden tot een Europese crisis. En ook Nederland dreigt op korte termijn geraakt te worden. Stap snel uit de euro, zegt Martien van Winden tegen Roel Janssen. ,,De zaak gaat klappen. Ik denk nog dit jaar."
VOLLEDIGE TEKST:
De Griekse crisis verergert in snel tempo. Hoogste tijd dat Griekenland uit het eurogebied stapt?
,,Dat heeft geen zin."
Er zijn mensen die dat wenselijk vinden.
,,Je kunt een land niet uit de euro zetten. Ik denk ook niet dat het gebeurt. Uitstappen zou voor Griekenland enorme problemen geven. Wat wel mag, is dat Nederland uit de euro stapt en de gulden weer invoert."
U draait de zaak om!
,,Ja, want de schade voor Griekenland door uit te stappen is vele malen groter dan de schade voor Nederland om eruit te stappen. Het geeft voordelen aan Nederland om als enige uit de euro te stappen."
Het ligt toch voor de hand dat Griekenland de eer aan zichzelf houdt?
,,Als Griekenland dat doet, betaalt het een enorme prijs. Dan laten de markten Griekenland vallen als een baksteen, dan wordt het een Derdewereldland waar niemand meer belangstelling voor heeft. Griekenland wil koste wat kost in de euro blijven."
Dus zij hebben volgens u meer aan de euro dan wij?
,,Wij zitten in de tang bij Griekenland."
Met wie moet Nederland samen gaan?
,,Met Zwitserland."
Dat land doet niet mee aan de euro.
,,Mijn ideaal is een muntunie van Nederland en Zwitserland. Beide landen lijken op elkaar, zijn degelijk. Je moet zorgen dat je met een sterke partner in een muntunie zit, zodat je je aan elkaar kunt optrekken."
Nederland alleen uit de euro laten stappen is monetaire kamikaze.
,,Niemand zal ons tegenhouden. Het kan ook vrij eenvoudig, praktisch is het niet zo ingewikkeld. Ieder land drukt zijn eigen eurobiljetten, aan de code op het biljet kun je zien waar die vandaan komt. Nederlandse biljetten beginnen met een X en je kunt bepalen: dat zijn voorlopig weer guldens. Met de munten is het helemaal makkelijk, op de Nederlandse euromunten staat de afbeelding van de koningin. Om middernacht kunnen Wellink en De Jager besluiten om terug te gaan naar de gulden."
Als je dan toch op een boedelscheiding uit bent, is het logischer om tegen de zwakke landen te zeggen: wij houden de euro, jullie krijgen de zeuro, de zwakke zuidelijke euro?
,,Je kunt ze daar niet toe verplichten. Als Griekenland er niet vrijwillig uitstapt, kunnen wij ze niet dwingen."
Waarom spant u geen rechtszaak aan, zoals vier hoogleraren in Duitsland tegen de Duitse steun aan Griekenland?
,,Zo'n proces gaat heel lang duren en in de financiële markten moet je snel reageren."
Wie zijn er nu aan zet? De EU, het IMF of de financiële markten?
,,De financiële markten zijn de baas. Zij bepalen of een land meedoet of niet aan een muntunie."
Hebben de Grieken onderschat wat de gevolgen zijn van deelname aan een muntunie?
,,Griekenland voldeed niet aan de EMU-normen toen ze toetraden. Toen ze eenmaal in het eurogebied zaten, hebben ze de teugels laten vieren. In plaats van dat ze de ruimte die ontstond omdat de rente daalde, hebben gebruikt om te bezuinigen, zijn ze meer gaan uitgeven. Ze hebben het rentevoordeel verbrast. Spanje, Portugal en Italië trouwens ook."
De kern van de crisis is dat er een muntunie tot stand is gekomen tussen het harde D-Mark-gulden blok en landen met zwakke munten die daaraan geen consequenties hebben verbonden.
,,Ja. Ze hebben het totaal onderschat. Een harde munt handhaven betekent ijzeren discipline.
,,Griekenland heeft nooit enige discipline getoond. Dat geeft verder niet, de grootste denkers komen uit Griekenland, maar in een muntunie is dat niet handig. Er is totaal geen begrotingsdiscipline. Die vind je door de eeuwen heen in twee landen: Zwitserland en Nederland."
We zitten wel met 16 landen in de euro. Wat moet er nu gebeuren?
,,Europese steun is nu onontkoombaar, maar het is een hopeloze weg."
Is de 30 miljard die de eurolanden op tafel hebben gelegd weggegooid geld?
,,We hebben Griekenland in 2000 gevraagd of ze mee wilden doen en dat geeft verplichtingen. We wisten dat het mis zou gaan. Als je iemand bij de club haalt, moet je ze in eerste instantie helpen."
Maar dan is Nederland zijn bijdrage van 1,8 miljard kwijt.
,,Ja. Die zijn we kwijt. Beschouw het als leergeld voor een enorm dure les. We betalen omdat we zwakke landen tot de euro hebben toegelaten. Ik hoop dat we ervan leren en zeggen: het blijft bij 1,8 miljard. Nóg een land in de problemen en we stappen eruit. Spanje kost ons straks 10 miljard. Als je vindt dat je koste wat kost de euro wilt handhaven, moet je dat duidelijk maken. Anders moeten we ermee stoppen."
U stelt het voor als een eendimensionale keuze.
,,De keuze is of we gaan bezuinigen op onderwijs en zorg of dat we Griekenland steunen. En daarna Portugal, Spanje, Italië, noem maar op. Die keuze is helder."
De Tweede Kamer heeft gezegd: er gaat geen Nederlandse eurocent naar Griekenland.
,,Het parlement heeft in 2000 ingestemd met de toetreding van Griekenland. Kamerleden moeten nu niet schijnheilig zeggen: daar besteden we geen geld aan. Nederland moet op de blaren zitten. Ik hoop dat we het als een les zien voor de toekomst."
De toekomst is dat Nederland graag de euro wil voor de interne markt.
,,Je kunt van strategie wisselen. Ik roep de Nederlandse overheid op om in scenario's te denken. De problemen komen hard op ons af. Nu Griekenland, straks Spanje, Italië, Portugal. Wat doen we dan? Hoeveel geld gaan we hiervoor uittrekken?"
En?
,,De Nederlandsche Bank, het parlement en het kabinet moeten bij elkaar gaan zitten en aangeven: tot zo ver. Daarna stappen we eruit."
Dat is ondenkbaar.
,,Dan gaat het ons nog meer kosten."
Waar zou volgens u de grens moeten liggen?
,,Als het aan mij had gelegen: bij nul."
Dat punt is al gepasseerd.
,,Ja, dus ik zou zeggen: een paar miljard. Beschouw het als de kosten voor het geloof in de Europese monetaire utopie."
En bij een volgend land vindt u dat Nederland moet zeggen: wij doen niet meer mee. Dan krijg je enorme heibel.
,,Nu hebben we ook heibel. De euro verenigt Europa niet, maar splijt Europa. De euro drijft landen uit elkaar. Nederland heeft de afgelopen 50 jaar nooit problemen met Griekenland gehad, en nu ze in de Europese munt zitten hebben we knallende ruzie."
Omdat ze de boel belazerd hebben.
,,Hun begrotingstekorten zullen blijven oplopen omdat de naoorlogse bevolking met pensioen gaat. Dat gaat in heel Europa problemen geven, behalve in Nederland. Wij hebben een kapitaaldekkingsstelsel, er is 750 miljard euro gespaard. Alle andere Europese landen hebben pensioenverplichtingen die ze via hun begrotingen moeten dekken. Die komen allemaal in de problemen. De kredietcrisis gaat geruisloos over in een landencrisis en die gaat geruisloos over in een pensioencrisis."
Is Griekenland de voorhoede van wat heel Europa te wachten staat?
,,Ja, want het grootste deel van de Griekse begroting bestaat uit salarissen voor ambtenaren en pensioenen voor ambtenaren. Omdat ze in Griekenland al heel vroeg met pensioen gaan, is dit het eerste land dat met deze problemen te maken krijgt. De rest volgt."
En dus?
,,Daarom moet Nederland uit de euro stappen."
Het klinkt alsof het een daad van grootmoedigheid is.
,,Wij helpen ze door eruit te stappen. Opbreken van de euro werkt helend."
Ik hoor het Wellink en De Jager nog niet aankondigen.
,,Ze hadden dit vanaf 2000 moeten zeggen. Ze verzekerden: 'het gaat allemaal goed, maak je geen zorgen.' Ze hadden móéten zeggen: wij stappen in de euro, op één voorwaarde. Als landen zich niet houden aan de afspraken dan stappen wij eruit'."
Nederland met een eigen munt in Europa, dat is toch absurd.
,,Zwitserland kan het ook. Als Nederland uit de euro stapt, wordt de gulden extreem sterk."
Fijn voor goedkope vakantie in Griekenland, maar het bedrijfsleven zal u niet dankbaar zijn.
,,Landen met een sterke munt hebben altijd een overschot op de handelsbalans. Hoe sterker je munt hoe beter, want je importeert deflatie. Het betekent dat de rente laag blijft en dat je op termijn steeds concurrerender wordt. Het is de heroïsche weg. "
Heroïsch maar kansloos.
,,De zaak gaat linksom of rechtsom klappen. Ik denk nog dit jaar. Het is een domino-effect. De eerste steen valt en dan gaan de markten naar nummer 2, nummer 3 en 4 kijken. Dan slaat de paniek toe. Wellink en De Jager komen in een weekeind met hun Europese collega's bij elkaar en dan nemen ze paniekbeslissingen. Ik zeg: denk hier van tevoren over na."
Er zal bij DNB toch wel een scenario voor panieksituaties liggen?
,,Ik hoop het. Het zou mij vertrouwen geven als ze dat scenario kenbaar maken. De markten zijn verontrust omdat we in de mist rijden en op de afgrond afstevenen, maar we weten niet hoe en waar. De markt wil de zekerheid: we rijden in de mist, maar we stoppen voor de afgrond. Als Wellink zegt: 'We doen mee met Griekenland, maar we hebben een Plan B, we zijn op alles voorbereid', dan veert de euro op en daalt de Griekse rente."
Uw Plan B betekent dat Griekenland aan zijn lot wordt overgelaten.
,,Als de Grieken aankondigen dat ze de ambtenarensalarissen halveren en de pensioenleeftijd naar 70 optrekken, zal de markt ook opgelucht reageren. Maar dat zie ik nog niet gebeuren."
Vermogensbeheerder
Martien van Winden (1957) is sinds 1985 werkzaam als vermogensbeheerder, eerst bij Robeco, daarna bij Theodoor Gilissen. Eind 2006 heeft hij Hoofbosch Beleggingsfonds opgericht.
Van Winden heeft diverse boeken geschreven over de kracht van de Nederlandse gulden in historisch perspectief: Rijk blijven, Nederland, de schatkist van Europa en Slag om de toekomst. Ook heeft hij een studie gemaakt van de renteniveaus en aandelenkoersen in Nederland vanaf 1540 tot heden.
In september verschijnt zijn boek De financiële canon van Nederland, lessen uit het verleden zijn een garantie voor de toekomst.
quote:Jaaaa-ha! Welke babyboomer heeft dat artikel geschreven? Naast dat "spaarpotje" is er een ENORM potje met de naam Staatsschuld (lees: de babyboomers hebben geld GELEEND van de toekomstige generatie en dat hun PRIVE spaarpotje gemaakt) en de ENORME kosten van de AOW... Nu al gaat 90% van de eerste belastingschijf vrijwel compleet naar bejaarden, en dat wordt alleen maar meer.Op zondag 2 mei 2010 12:53 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
quote uit quote: "Dat gaat in heel Europa problemen geven, behalve in Nederland. Wij hebben een kapitaaldekkingsstelsel, er is 750 miljard euro gespaard."
quote:Terugtrekken uit de euro betekent dus afschaffing ervan in Nederland. Of versta jij er iets anders onder? De euro is onderdeel van een grote internationale samenwerking met zowel voor- als nadelen. Afschaffing ervan in Nederland zou op dit moment alleen maar nog grotere problemen opleveren, alleen al omdat (her)invoering enorm veel geld zou kosten.Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
De invoering van de euro is misschien wat te geforceerd gebeurd, maar je moet naar de toekomst kijken en het verleden achter je laten. Herinvoering van de Gulden is op dit moment een zeer slecht idee.
Wilders is gewoon een rare snuiter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Justinn op 02-05-2010 13:16:49 ]
Ik zeg terug naar graan of rijst ofzo als ruilmiddel
quote:Gevalletje "zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten"?!Op zondag 2 mei 2010 12:37 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen
Realiseer je ook even dat alle landen die een euro-referendum hielden, er niet aan zijn begonnen...
quote:Op zondag 2 mei 2010 13:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Gevalletje "zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten"?!
Realiseer je ook even dat alle landen die een euro-referendum hielden, er niet aan zijn begonnen...
Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.
Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.
quote:De Gulden was toch best een sterke munt?Op zondag 2 mei 2010 13:10 schreef Breekfast het volgende:
Gulden was ook niks,
Ik zeg terug naar graan of rijst ofzo als ruilmiddel
quote:Ik een koe, jij 3 schapen.
Gulden was ook niks,
Ik zeg terug naar graan of rijst ofzo als ruilmiddel
Gouwe ouwe tiet.
kankah goed idee!
De Euro heeft heel veel voordelen gehad voor Nederland, vergeet niet dat we een handelsland zijn en dat onze belangrijkste markten ook de euro hebben.
Of de huidige EU net zoveel voordelen heeft gehad voor Nederland is weer een andere vraag
quote:Mijn stem heb je.Op zondag 2 mei 2010 13:53 schreef Jac0bus het volgende:
Jac0bus: 'schaf PVV af"
OPEN JE OGENhttp://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:NLD&tstart=-315619200000&tunit=Y&tlen=48&hl=en&dl=en
quote:Op naar de absolute meerderheid
quote:Ja nou niet vanaf je pluche een partijtje quasi-geleerd gaan doen met je mooie Haagse hoge-heren achterkamercijfertjes hè. OPEN JE OGEN VERDER.Op zondag 2 mei 2010 13:55 schreef speknek het volgende:
De Euro kost zoveel, en heeft Nederland niets dan rampspoed gebracht
http://www.google.com/publicdata?ds=wb-wdi&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:NLD&tstart=-315619200000&tunit=Y&tlen=48&hl=en&dl=en
quote:Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.
Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...
quote:Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.
Om te janken. Of ze zijn latente hippies, of ze zijn domme fraudeurs die falen
quote:Die hebben daar fractiemedewerkers voor.
[..]
Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...
Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...
Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.
quote:Wat een aannames weer
[..]
Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...
Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...
. Als je een beetje logisch kon nadenken had je begrepen dat die opmerking een voorbeeld van mijn eerder genoemde minpunten voor referenda is. Als je die dag het nieuws keek, kreeg je zowat alleen maar mensen te zien die geen idee hadden waarover ze stemden en dus maar "nee" gestemd hadden. Dit alles los van de discussie of de EU grondwet goed of slecht is. Het gaat erom hoe mensen met een referendum omgaan.En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.
Moest lachen bij het typische niet ingaan op de vraag over de kosten van dit herinvoeren..
Zijn achterban zal wel weer staan te jubelen denk ik tho
quote:En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat een aannames weer
quote:Naar Amerikaans voorbeeld?
[..]
En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.
quote:Misschien moeten we net als in Kalmukkië gewoon de grondwet afschaffen en een Dictatuur van gezond verstand instellen.Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.
!quote:.. en aan de andere kant van het verhaal heb je de lobbyisten en grootmachten die druk uitoefenen op onze uiterst integere politici.Op zondag 2 mei 2010 12:37 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen
Eén extremiteit verantwoord het toenmalige gebrek aan beargumentering niet, en daarbij sluit je de andere extremiteiten en gradaties uit die elk punt die je met je stelling kon maken uitdagen. Wat is je punt, anders dan het pleiten voor cognitief onbenulligheid?
quote:
quote:Overigens ben ik niet overtuigd met de paar gevallen die je stelling op ironische wijze bevestigen, Penisbaard.
quote:Goed voorbeeld! Wiens op angst-ingespeelde beeldspraken (o.a. de Auschwitz-referentie) en gesloten lippen hebben we daar aan te danken denk je?Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.
Dat referendum ging over grondwet- en rechten, en die inspraak wil jij uitsluiten? Die inspraak hebben we juist te danken aan onze rechten, zodat we ze niet kwijtraken. Inspraak van het volk, ook in de vorm van referenda in dergelijke gevallen, is om ons van een slechter verleden te beschermen en soortgelijke rechten niet uit te sluiten. Wil je referenda geheel uitsluiten, dan mag je dat gedachtegoed overdragen met dank aan je rechten, maar daar sluit je ook dat recht mee uit.
Dat weet je ongetwijfeld, doordat je niet de menigte volgt maar geheel zelfstandig alles tot in de puntjes hebt uitgezocht. Net zoals dat je weet dat de mening die jullie hier uiten, zegt dat jullie die wens tot inspraak graag behouden. Er wordt hier verder een capabele groep politici geschetst die niet onderhevig is aan de zwaktes die jullie het 'volk' toebedelen. Maar wie draagt de verantwoordelijkheid voor fout na fout, laat zich onder druk zetten door Duitsland en de UK op een allerminst democratische wijze, zorgt goed voor eigen oprotpremies die ze notabene toepassen bij vertrek op eigen initiatief, en is al draaikont-erig niet minder populistisch geweest dan de aan-jullie-vergelijkbaar-onderbouwende Wilders?
Ook in onze overheid (zowel rijks als decentraal) loopt corruptie de spuigaten uit. Doe zaken met ze of werk voor ze als je het zelf wilt ondervinden. Een machtspositie moet gecontroleerd worden en mag in geen geval inspraak door het volk op de grondrechten kwijtschelden, daar waar de overheid het doel heeft het volk te dienen. Daar waar een complete inzage van en discussie over de alternatieven te veel tijd vergt om inspraak te bieden, is een referendum een praktische oplossing waarbij de politici en hun ambtenaren zelf verantwoordelijkheid dragen over het overdragen van de noodzakelijke kennis.
quote:Daarmee sla je tevens de ruiten van je sympathisanten in, want wat hebben zij immers te vertellen dat dient te overtuigen op een onderwerp waar zij geen kaas van gegeten hebben?Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die hebben daar fractiemedewerkers voor.
Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.
quote:Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat een aannames weer
..
En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.
Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.
quote:Tering, wat ben jij een kneus zeg
[..]
En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.
. Ik zeg toch dat het hier niet gaat of de grondwet goed was of niet . Het gaat erom dat mensen geen zin hebben zich er goed in te verdiepen en meestal ook nog te dom zijn om het überhaupt te begrijpen. Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen
. Gare boe-roeper. En om je volgende post alvast voor te zijn: Nee, ik vind mensen niet dom die het niet met mij eens zijn. Het gaat om de manier waarop.quote:In welke zin is dit een argument voor een referendum? Natuurlijk hebben beide vormen voor- en nadelen, alleen is er voor een referendum vrijwel niks 'voor' te verzinnen.Op zondag 2 mei 2010 16:51 schreef Gaurav het volgende:
Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)
Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.
quote:ik heb voor RemcoDelft maar 1 passende reactie:Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.
Maar goed, het volk is dom, ik weet hier ook verder niks van en blaat alleen maar de krant na
.quote:En hoe doet China dat? Inderdaad, door hun munt kunstmatig laag te houden. Eigenlijk mogen we Griekenland dus wel dankbaar zijn!
quote:Tip: Als je heel erg voor de euro bent, zou ik het Verenigd Koninkrijk er niet ook nog bijzetten.
quote:Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?Op zondag 2 mei 2010 16:55 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Tering, wat ben jij een kneus zeg
Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen
quote:Nee, hoezo?
Duitsland en Nederland gaan samen uit de Europese Unie, omdat ze beiden meer moeten betalen aan die arme Oost/Zuid-landen dan wij terug krijgen.
quote:Wat is je punt?
quote:Je kan de Europese Grondwet niet vergelijken met de euro. Kwesties rondom de euro vereisen veel economische kennis. De Europese Grondwet is veel meer een sociaal-culturele kwestie. Als de EU democratisch zou zijn zijn ja en nee even goede keuzes, het is aan het volk om te bepalen of zij Nederlander of Europeaan willen zijn. (Maar goed, de EU is sowieso niet democratisch dus voor mij is de keuze pro- of anti-EU een makkelijke)
[..]
Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.
Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.
Dat het volk niet altijd goed ingelicht is klopt, maar dat de Europese Commissie het verbood om een samenvatting van de Europese Grondwet uit te brengen verbeterd dat niet. En voor heel veel parlementariërs geld ook dat het niet goed mogelijk was om 300 pagina's aan amendementen op duizenden pagina's aan andere verdragen goed uit te zoeken. En dat geld voor veel zaken in het Europarlement. Daar moeten ze soms in enkele dagen, of soms een enkele dag, bergen aan A4'tjes doornemen aan voorstellen en besluiten of ze voor en tegen zijn. De tijd om na te denken over de consequenties is er simpelweg niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ugjerke op 02-05-2010 18:24:45 ]
quote:Goeie onderbouwing.
[..]
Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?
quote:zoals ik al zei:Op zondag 2 mei 2010 18:16 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Je kan de Europese Grondwet niet vergelijken met de euro. Kwesties rondom de euro vereisen veel economische kennis. De Europese Grondwet is veel meer een sociaal-culturele kwestie. Als de EU democratisch zou zijn zijn ja en nee even goede keuzes, het is aan het volk om te bepalen of zij Nederlander of Europeaan willen zijn. (Maar goed, de EU is sowieso niet democratisch dus voor mij is de keuze pro- of anti-EU een makkelijke)
Dat het volk niet altijd goed ingelicht is klopt, maar dat de Europese Commissie het verbood om een samenvatting van de Europese Grondwet uit te brengen verbeterd dat niet. En voor heel veel parlementariërs geld ook dat het niet goed mogelijk was om 300 pagina's aan amendementen op duizenden pagina's aan andere verdragen goed uit te zoeken. En dat geld voor veel zaken in het Europarlement. Daar moeten ze soms in enkele dagen, of soms een enkele dag, bergen aan A4'tjes doornemen aan voorstellen en besluiten of ze voor en tegen zijn. De tijd om na te denken over de consequenties is er simpelweg niet.
quote:Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.
Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.
quote:Hoe precies verwacht jij dan dat het bestaan van de EU miljoenen mensenlevens zal gaan eisen?Op zondag 2 mei 2010 22:47 schreef Tarak het volgende:
Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2010 22:53:41 ]
quote:Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.Op zondag 2 mei 2010 22:47 schreef Tarak het volgende:
Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.
quote:10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.Op zondag 2 mei 2010 22:54 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.
quote:De EU is een maakbare samenlevingssprookje en die kosten bij het uit elkaar vallen meestal een paar miljoen mensenlevens. Meerdere culturen in één politiek gebied land leidt immers altijd tot conflicten en oorlog, altijd, dus zal ook in de EU gaan gebeuren.Op zondag 2 mei 2010 22:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoe precies verwacht jij dan dat het bestaan van de EU miljoenen mensenlevens zal gaan eisen?
Maar eerlijk is eerlijk bij het uitelkaar vallen van de USSR en het scheiden van Tsjechoslowakije viel het wel mee, dus wie weet is er hoop dat het uit elkaar vallen van de EU ook wel mee zal vallen. Joegoslavië en Irak gaan / ging daarentegen veel moeilijker. En ja, de burgeroorlog in Irak is ook voornamelijk een oorlog tussen de verschillende volken die in dat land wonen. Iran gaat binnen 15 jaar ook een burgeroorlog worden als dat land uit elkaar gaat vallen.
quote:En wat gaat het het bedrijfsleven kosten?
[..]
10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.
quote:Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.
quote:In dat geval zou het nog beter zijn om een Europa op twee snelheden te creeeren. Dus twee unies en twee verschillende munten. Jezelf afzonderen van de rest lijkt me niet zo slim.Op zondag 2 mei 2010 22:47 schreef Tarak het volgende:
Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2010 23:12:59 (.) ]
quote:De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meerOp zondag 2 mei 2010 13:35 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
De Gulden was toch best een sterke munt?
quote:Alsof je jezelf afzondert als je geen deel uit maakt van een of andere onzinunie die er alleen maar op uit is om zoveel macht bij zo weinig mogelijk personen te krijgen. Je kunt prima samenwerken met andere landen op basis van je eigen soevereiniteit, zonder muntunie en al helemaal zonder politieke unie met haar gleichschaltungsideologie.Op zondag 2 mei 2010 23:12 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
In dat geval zou het nog beter zijn om een Europa op twee snelheden te creeeren. Dus twee unies en twee verschillende munten. Jezelf afzonderen van de rest lijkt me niet zo slim.
quote:De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.Op zondag 2 mei 2010 23:23 schreef Drinky het volgende:
[..]
De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meer
quote:Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?
[..]
Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.
quote:bron?
[..]
De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.
quote:Verzekeren tegen wisselkoerswijzigingen hoeft alleen maar als je grote koerswijzigingen verwacht. Overigens leveren dergelijke zaken ook weer werkgelegenheid op, en hebben we het jarenlang zo met succes gedaan, dus dat wordt echt niet anders als we de gulden terug hebben.Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef Zith het volgende:
[..]
Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?
En het levert ook nog eens heel veel op: economische vrijheid en soevereiniteit. Zie ook hoe Brussel dit gebeuren misbruikt om meer macht naar zich toe te trekken om het maakbare samenlevingssprookje EU in stand proberen te houden.
quote:Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in
Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.
quote:Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.Op zondag 2 mei 2010 23:02 schreef Tarak het volgende:
[..]
De EU is een maakbare samenlevingssprookje en die kosten bij het uit elkaar vallen meestal een paar miljoen mensenlevens. Meerdere culturen in één politiek gebied land leidt immers altijd tot conflicten en oorlog, altijd, dus zal ook in de EU gaan gebeuren.
Maar eerlijk is eerlijk bij het uitelkaar vallen van de USSR en het scheiden van Tsjechoslowakije viel het wel mee, dus wie weet is er hoop dat het uit elkaar vallen van de EU ook wel mee zal vallen. Joegoslavië en Irak gaan / ging daarentegen veel moeilijker. En ja, de burgeroorlog in Irak is ook voornamelijk een oorlog tussen de verschillende volken die in dat land wonen. Iran gaat binnen 15 jaar ook een burgeroorlog worden als dat land uit elkaar gaat vallen.
Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.
quote:Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:
[..]
Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in
Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.
quote:Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?De bondskanselier, gekweld door twijfels onder zijn electoraat, ziet in Duisenberg de man die de euro even hard zal houden als de mark nu is.
quote:Wat een onzin. Je auto laten repareren is van een andere orde dan beslissen over kwesties die iedereen aangaan en waarvan de consequenties verder gaan de staat van dienst van een auto.Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die hebben daar fractiemedewerkers voor.
Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.
De macht bij politici of zelfs fractiemedewerkers o.b.v. hun verstand van zaken/intelligentie leggen getuigt van een grenzeloze naïviteit.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.
Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.
Hahahaha, jij geloofde toch niet echt dat de EU opgericht was om oorlogen te voorkomen? Dat is zo verkocht aan de mensen omdat naieve mensen dat nu eenmaal graag willen horen. Zeggen ze dat bij Mrs World verkiezingen ook niet altijd?
De EU wenst wel één leger, de EU wenst wel een politieke unie te worden, waar heb je gezeten dat je dit allemaal gemist hebt? Recent nog dat van Middelkoop EU geld ging gebruiken voor het Nederlandse leger, dacht je dat dat gewoon ging? Nee, dat is een trucje om meer invloed te krijgen. De EU wenst meer macht, meer macht, meer macht en wenst elke soevereiniteit van de vrije volken in Europa af te pakken.
Allemaal natuurlijk onder allerlei zogenaamd "nobele doelen", net zoals internetcensuur altijd verkocht wordt onder de aanpak van "kinderporno" . En het volk? Het volk mag niet eens stemmen over haar eigen soevereiniteit. Het is niet voor niets dat de EU vaak EUSSR wordt genoemd, het is een beetje eenzelfde soort maakbare samenlevingsproject. Stalin deporteerde nog hele volken om hun nationalisme te ondermijnen, de EU bemoedigt migratie van kanslozen naar europese landen om het nationalisme van deze landen te verzwakken. Complottheorie? Wellicht......toch zijn er echt EU documenten aangetroffen die de "Oil for immigration" theorie ondersteunen (lees Oriana Fallaci) , en daar hadden ze natuurlijk ook zelf bij...men wilde het nationalisme verzwakken omdat nationalisme een prachtige verbindende kracht is die het draagvlak van de EU kon ondermijnen.
En dat er nu geen oorlogen zijn, dat was zonder de EU ook wel geweest, of meen je nu serieus dat de EU oorlogen heeft voorkomen?
quote:Ik bedoelde dit:Op zondag 2 mei 2010 23:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:
[..]
Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?
"Boersma ziet hem slechts een enkele keer. 'Hij heeft iets van een ivoren toren gekregen. De President, omringd door wallen en muren, die zich nergens meer over uitlaat, behalve over de koers van de gulden.' Die is dan ook de hardste munt van Europa geworden - de vrucht van het hardnekkig volgen van de rentevariaties van de Bundesbank, een beleid dat onder zijn voorganger al was uitgestippeld."
toch echt uit hetzelfde artikel....maar zo enorm relevant is dit allemaal niet.
quote:Want? Je mag me van alles verwijten, maar alsjeblieft beargumenteer het.Op zondag 2 mei 2010 23:57 schreef Penisbaard het volgende:
Daar heb je Tarak, de plaatselijke volksbuurter met een mening die bang is voor de grote boze unie die zijn pet te boven gaat.
Ik geloof niet in maakbare samenlevingen, ik geloof er in dat je macht moet verdelen over zoveel mogelijk mensen, ik geloof dat natiestaten niet voor niets zijn ontstaan en dat deze de beste garantie voor een goed functionerende democratie zijn en het beste uitgangspunt zijn om goed beleid te maken. En ik geloof meer in het volk dan in politici....maar die laatste visie is nog maar recent ontstaan.
De rest is hier zo'n beetje afgeleide van, qua mening over de EU. Als je daarover wat te zeiken hebt, prima...maar beargumenteer het.
quote:JA DE HOGEN HEREN IN
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2010 00:06:14 ]
quote:Als je dit al lang noemt.....Op maandag 3 mei 2010 00:05 schreef Igen het volgende:
[..]
JA DE HOGEN HEREN INDEN HAAGBRUSSEL BLA BLA BAL !!@eins!!!11!!!!
quote:Dombo.Op maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark
quote:verhuis dan gvd als je niet op een normale manier kan/wilt bijdragen aan onze welvaart?Op zondag 2 mei 2010 23:25 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof je jezelf afzondert als je geen deel uit maakt van een of andere onzinunie die er alleen maar op uit is om zoveel macht bij zo weinig mogelijk personen te krijgen. Je kunt prima samenwerken met andere landen op basis van je eigen soevereiniteit, zonder muntunie en al helemaal zonder politieke unie met haar gleichschaltungsideologie.
er is in afrika vast nog wel een bosnegerhut vrij voor je
quote:Wat een onzin.Op maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark
quote:Wàt?Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Tarak het volgende:
Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt
quote:Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.
De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.
quote:Zoals de politieke voorstanders van de EU Grondwet met het fantastische argument kwamen: "als je niet voorstemt komt er oorlog"Op zondag 2 mei 2010 23:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
En dat er nu geen oorlogen zijn, dat was zonder de EU ook wel geweest, of meen je nu serieus dat de EU oorlogen heeft voorkomen?
quote:Er was gewoon een variabele wisselkoersOp maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark
quote:En denk jij niet dat politici dat ook doen?Op maandag 3 mei 2010 10:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.
quote:Nu draai je het om: het daadwerkelijke probleem is dat onopgeleide mongolen minister kunnen worden! En dat ze na 8 jaar minister op departement A overstappen naar departement B. En je kan op je klompen aanvoelen dat ze niet zowel specialist A als specialist B zijn. Zeer waarschijnlijk weten ze van beide bar weinig af...De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.
Maar goed, je zal jezelf wel verheven voelen boven de rest van de mensen die te dom zijn om te stemmen volgens jou
quote:Dat klopt in zekere zin, maar in een democratie geldt niet wat er beter is, of hoe een individu iets vindt. Het gaat er om wat een meerderheid van de mensen vindt. Daarom vind ik ook dat niemand mag klagen, of erover moet zeiken als iemand PVV stemt, maar een PVV stemmer moet ook niet zeiken op een GL, of een CDAstemmer.Op maandag 3 mei 2010 10:42 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.
De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.
quote:De EU heeft sinds 1992 een eigen militaire macht, het Eurocorps, welke in het kader van de NAVO in te zetten is. Ook krijgt het steeds meer aspecten van een soeverein land, voornamelijk dankzij het Verdrag van Lissabon. Zo heeft de EU nu zijn eigen buitenlandbeleid en heeft het niet meer de instemming nodig van nationale parlementen om zichzelf te wijzigen. Dat in combinatie met het feit dat Europese regelgeving altijd voorrang heeft voor nationale wetgeving maakt dat de EU een federale staat begint te worden zoals de VS ook begon. En centralisme is geen oplossing voor vrede, dat is democratie. Vrije democratieën buiten een politieke unie voeren ook vrijwel geen oorlog met elkaar. Hooguit met onvrije landen.
[..]
Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.
Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.
quote:En wat doet dat af aan mijn argument? Mongolen zitten dus door het hele systeem. Ze mogen stemmen en ze mogen ook minister worden. Waarom hoef je geen opleiding te hebben om politicus te zijn? Chirurg zijn is ook belangrijk werk en daar moet je 10 jaar of meer voor gestudeerd hebben.Nu draai je het om: het daadwerkelijke probleem is dat onopgeleide mongolen minister kunnen worden! En dat ze na 8 jaar minister op departement A overstappen naar departement B. En je kan op je klompen aanvoelen dat ze niet zowel specialist A als specialist B zijn. Zeer waarschijnlijk weten ze van beide bar weinig af...
Maar goed, je zal jezelf wel verheven voelen boven de rest van de mensen die te dom zijn om te stemmen volgens jou
Ik voel mij overigens niet verheven (voorspelbare reactie trouwens, je mag van de gemiddelde Nederlander blijkbaar niet zeggen dat hij dom is. Wat een linkse opvatting!), ik zou graag mijn stemrecht afstaan als ik zou weten dat het land door onbevooroordeelde wijze mannen bestuurd kon worden. Dat zou beter zijn dan het land overlaten aan 'mob rule'. Helaas bestaan er geen wijze mannen en dan is democratie het eerlijkste alternatief. Maar dat we worden bestuurd door de waan van de dag is niet wenselijk.
quote:Maar kan dat leger ook ingezet worden (of zal het zichzelf inzetten) tegen een lidstaat die uit de unie wenst te stappen? Dat is toch minstens wel nodig om bij uittreding een oorlog te krijgen.Op maandag 3 mei 2010 11:02 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De EU heeft sinds 1992 een eigen militaire macht, het Eurocorps, welke in het kader van de NAVO in te zetten is. Ook krijgt het steeds meer aspecten van een soeverein land, voornamelijk dankzij het Verdrag van Lissabon.
quote:De Tweede Wereldoorlog heeft ons nogal hardhandig geleerd dat een democratie ook een dictatuur kan worden met alle gevolgen van dien.En centralisme is geen oplossing voor vrede, dat is democratie. Vrije democratieën buiten een politieke unie voeren ook vrijwel geen oorlog met elkaar. Hooguit met onvrije landen.
De EGKS is destijds opgericht om dergelijke scenario's te ontmoedigen, door ervoor te zorgen dat met name de economieën van Duitsland en Frankrijk (maar ook die van andere landen) dusdanig met elkaar verweven worden, dat een alleingang van zo'n land economische zelfmoord zou betekenen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2010 11:20:08 ]
Lekker elkaar te lijf gaan met verzinsels!
quote:Dat gebeurt al duizenden jaren met geloof.Op maandag 3 mei 2010 11:41 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Haha, wat kan ik toch altijd kostelijk lachen om de discussies op FOK!
Lekker elkaar te lijf gaan met verzinsels!
quote:Ik verwacht in de huidige situatie dan ook geen oorlog wanneer een lidstaat uit zou treden. Hoewel de democratie in de EU in een slechte staat is is het nog lang geen USSR. (En laten we zorgen, met of zonder EU, dat het ook nooit meer zo ver komt!)
[..]
Maar kan dat leger ook ingezet worden (of zal het zichzelf inzetten) tegen een lidstaat die uit de unie wenst te stappen? Dat is toch minstens wel nodig om bij uittreding een oorlog te krijgen.
[..]
De Tweede Wereldoorlog heeft ons nogal hardhandig geleerd dat een democratie ook een dictatuur kan worden met alle gevolgen van dien.
De EGKS is destijds opgericht om dergelijke scenario's te ontmoedigen, door ervoor te zorgen dat met name de economieën van Duitsland en Frankrijk (maar ook die van andere landen) dusdanig met elkaar verweven worden, dat een alleingang van zo'n land economische zelfmoord zou betekenen.
En democratie op zich is geen garantie dat een land democratisch blijft inderdaad. Daarom moeten wij kritisch blijven en de overheveling van macht zonder de juiste 'checks and balances' naar de EU ook goed in de gaten houden. Op nationaal niveau zijn al vele zaken rondom staat van beleg/noodtoestanden al zo ver verandert dat het voor een nieuwe Hitler veel moeilijker zal zijn de Grondwet opzij te schuiven. (Maar goed, als iedereen het accepteert heb je daar alsnog niks aan. Democratie moet in de hoofden van de mensen blijven bestaan, niet alleen op papier)
En ik ben ook helemaal voor economische samenwerking. Maar dat kan ook via de EVA en het Shengenverdrag. Hierdoor kunnen landen als Noorwegen die niet meedoen met de EU wel gebruik maken van de gezamelijke markt. Dit leid er wel toe dat zij een grote nettobijdrage leveren aan de EU, maar de voordelen zijn vele malen groter en zij hoeven zich niet aan EU-regelgeving te houden wanneer zij dat niet willen. De Noren kiezen zelf welke Brusselse graantjes zij wel of niet meepikken.
Wilders
quote:Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?
Eh, ben jij nu niet degene die hier bevooroordeeld is
?quote:Nee hoor, ik maak mn optinie op vanuit theorie
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?
http://www.telegraaf.nl/b(...)ro_te_stappen__.html
quote:Nee.Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen.
quote:Huilie.Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?
quote:inderdaad heel erg lachwekkend hoe de gemiddelde sbs kijkende tokkie met een fabrieksbaan reageertOp maandag 3 mei 2010 18:51 schreef Izaag het volgende:
Die reacties op de Telegraaf-site.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ro_te_stappen__.html
quote:In vredesnaam, wat bezielt die mensen
Die reacties op de Telegraaf-site.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ro_te_stappen__.html
quote:Geniaal.Voor de mensen die denken dat Nederland niet zonder de EU of Euro zou kunnen bestaan: Zwitserland bestaat toch ook nog steeds?
Vrijsprekerpuntnl, Om alert te blijven | 18:56 | 02.05.10
Δ Ik heb een klacht over deze reactie
quote:Klik op "Ik heb een klacht over deze reactie "
quote:Hilarisch, Martin uit Rotterdam zit sinds de invoering van de euro opeens in een zware depressie.Wilders heeft gelijk. Nederland moet uit de EU. Nederland moet terug naar de gulden. De euro heeft ons kapot gemaakt. Somige landen in europa zijn slim geweest om niet de euro in te voeren. In hun land is het ook veel beter. Nederland was in de tijd van de gulden te leven. Maar nu de euro is ingevoerd heb ik geen ene dag kunnen lachen in dit mooie kleine land.
Martin, Rotterdam | 22:17 | 02.05.10
quote:Ach, ze denken veel te weten over de economie, maar in de praktijk zijn al die idioten te dom geweest om de basisschool af te maken. En nu een grote bek hebben.Op maandag 3 mei 2010 19:24 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
In vredesnaam, wat bezielt die mensen
quote:H. Janmaat uit "Zoeytermeer"rita heeft gelijk zamen met duitsland ons grootste exportland we doeken nederland op en we maken er een land van en we noemen het germania volgende stap skandinavia erbij en we worden steenrijk
h janmaat, zoeytermeer | 12:26 | 02.05.10
quote:
!Mijn reactie was goedgekeurd, maar staat er nog steeds niet op
.quote:Terug op de wereldtroonMS Titanic oftewel MS Europe is sinking , leave the ship now or die! Ik ben het met Geert eens we kunnen dit zinkende schip nog verlaten straks is het te laat. De gulden brengt ons weer terug op onze wereldtroon.
Hans Karels, Enschede | 19:24 | 01.05.10
quote:'Niks kost'Of je nu wel of niet voor Wilders bent, hier komt niemand onderuit is gewoon een goed plan !!! De eerste man die in de regering zit die met een plan komt wat niks kost . BRAVO !!
marcel, rotterdam | 19:20 | 01.05.10
Geert is ook niet goed bij zijn hoofd, maargoed, populair schreeuwen levert in NL meer op dat degelijk onderzoek doen naar een onderwerp.quote:Bovendien zit Geert W. niet eens in de regering.
.quote:Ik dacht dat het niet erger kon qua reacties dan de Fok!FP, maar de Telegraaf kan er ook wat van zeg
quote:Nee hoor, dan had ik hem ook keihard uitgelachen.Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?
quote:Alsof de crisis door een begrotingstekort komtnederland moet niet alleen uit de euro stappen, maar ook uit de e.u. en de n.av.o. en een einde maken aan de wel 40 overbodige lidmaatschappen, waar allemaal vele miljarden euro"s/guldens op kan worden bezuinigd. alleen lid blijven van de v.n. is genoeg. het land is toch in nood en er zijn toch geen heilige huisjes meer? ik kan nog veel meer opnoemen waarop bezuinigd kan worden, zodat er geen crisis hoeft te zijn. daarover een volgende keer meer.
quote:Ja, want de Europrijzen worden ook weer 1:1 omgezet in Guldensweg ermee met die euroos.neem weer de gulden yes yes alles de helft goedkoper en weer koopkracht,,,,
klara, heel | 18:57 | 01.05.10
quote:Het is eigenlijk gewoon eng dat mensen zo kunnen denken
[..]
Ja, want de Europrijzen worden ook weer 1:1 omgezet in Guldens
quote:HOGE HEREN IN DEN HAAG ZEG IK JE. ZIJ ZIJN HET, DIE ALLE ORGANISATIES ONDER CONTROLE HEBBEN EN DE (S)LINKSE KERK DOET ER GEWOON AAN MEE, RAKKERS DAT HET ZIJN. JAN MODAAL, MET DE PET, DIE HARD WERKT KRIJG GEEN CIJFERS TE WETEN!1!1!!!!!!!CBS en CPB werken alleen maar in opdracht van de overheid, en geven dus nooit de juiste cijfers aan de burgers. Kan ook niet, want er zitten te veel linkse rakkers bij deze organisaties. Dit gezien ze heel vaak naast de waarheid zitten, en er alleen maar op uit zijn de burgers bewust vals voor te lichten. Er worden ook geen verkiezings berekeningen van niet linkse partijen door berekend.
quote:Eerst iedereen die ONTERECHT uitkeringen, subsidies en toeslagen trekt uit nederland SCHOPPEN, dan blijven er hier nog 6 miljoen inwoners over....
GEERT, is O K!! | 18:48 | 01.05.10
quote:CIJFERTJES ZIJN ALLEMAAL (S)LINKSE HOBBY'S GELOOF ZE NIET DE TELEGRAAF EN GEERT WILDERS VERTELLEN TENMINSTE DE ECHTE WAARHEID WAAR JAN MODAAL UIT DE STRAAT OOK IETS AAN HEEFTOp maandag 3 mei 2010 21:09 schreef Zero17 het volgende:
[..]
HOGE HEREN IN DEN HAAG ZEG IK JE. ZIJ ZIJN HET, DIE ALLE ORGANISATIES ONDER CONTROLE HEBBEN EN DE (S)LINKSE KERK DOET ER GEWOON AAN MEE, RAKKERS DAT HET ZIJN. JAN MODAAL, MET DE PET, DIE HARD WERKT KRIJG GEEN CIJFERS TE WETEN!1!1!!!!!!!
[ afbeelding ]
quote:Wilders heeft gekijk!Derest van de heren politicie: PROF.DR.DRS.Kijkt er na ,maar grijpt niet in.Waarom niet?Hun RIANTE salaris komt niet in gevaar,het belastig geeld van de gemeenschap wel!!!! Johan uit belgie
J.A.Meurs, Tongeren(b) | 09:05 | 02.05.10
quote:Op maandag 3 mei 2010 21:06 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Het is eigenlijk gewoon eng dat mensen zo kunnen denken
Raoul Heertje vat het mooi samen, hoe ongelooflijk dom sommige mensen zijn.
quote:Hij legt 1 ding iig mooi uit. Hij vat nog niet echt samen hoe dom het volk is dat zo'n man ondersteunt. Maar ik begrijp je punt
[..]
Raoul Heertje vat het mooi samen, hoe ongelooflijk dom sommige mensen zijn.
quote:Ik moest een beetje lachenStraks wil Wilders ook de zomer, herfst, winter en de lente afschaffen.
Dion, Den Haag | 18:45 | 01.05.10
quote:1,8 miljard aan griekenland geven? NIET MET MIJN BETAALD BELASTINGGELD. Ik wil het per direct op mijn rekening bijgeboekt zien. Ik besteed mijn eigen belastinggeld wel waar ik het zelf aan wil uitgeven
m postma, leeuwarden | 18:43 | 01.05.10
! !quote:Half Nederland bij de voedselbanknoodlijdend griekenland, zijn ze gek denk eerst eens aan het lijdende nederlandse volk,daar kunnne ze met 57 met pensioen, terwijk wij hier door bezuinigingen door moeten werken to 67, alleen om hun te bekostegen, iedereen teerd daar op onze zak ,vind de regering het soms normaal, dat half nederland,bij de voedselbank loopt, en dan nog niet eens te praten over de mensen die ook niks hebben,maar er niet durfen voor uit te komen,en dat zijn er veel zeker weten.en dit gaat allemaal van ons geld, schandalig
anita, winterswijk | 20:09 | 01.05.10
. Voor ontevreden hbo'ers, zich uit de markt prijzende bouwvakkers en andere idioten.quote:We geloven je allemaal hoorGrappig dat veel reacties stellen dat de aanhangers van Wilders dummies zijn. Ik ben professor in de economie en CEO bij een grote multinational. Ik ben het geheel eens met Geert Wilders. Uit EU is het beste wat Nederland kan doen. Yes we Can!
dr.Paul, Den Haag | 19:57 | 01.05.10
quote:Dr.Paul is een troll-KLB-er die zich een account op telegraaf.nl heeft aangemaakt.Op maandag 3 mei 2010 21:59 schreef Penisbaard het volgende:
Dr.Paul lijkt mij een slimme man
quote:ik heb niks tegen negers, maar mensen met een zwarte huid....Op maandag 3 mei 2010 21:21 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Hij legt 1 ding iig mooi uit. Hij vat nog niet echt samen hoe dom het volk is dat zo'n man ondersteunt. Maar ik begrijp je punt
ik heb niks tegen pvv'ers, maar mensen die wilders steunen.....
quote:HOAX je hebt geen acc nodig om te posten op de telegraafOp maandag 3 mei 2010 22:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dr.Paul is een troll-KLB-er die zich een account op telegraaf.nl heeft aangemaakt.
quote:Dat wist ik niet, maar het verklaart wel een hoop.Op maandag 3 mei 2010 22:05 schreef vossertje_nl het volgende:
HOAX je hebt geen acc nodig om te posten op de telegraaf
quote:Geen import en export is precies wat wij als handelsland nodig hebben, inderdaad.Héérlijk! Uit de EU, de gulden weer terug, grenzen dicht, geen import geen export, wij redden het wel in óns Nederland! Leve de koningin!
J.Klein, Schalig | 19:33 | 01.05.10
quote:De naam + plaatsnaam van de poster kan je al anders doen vermoeden.Op maandag 3 mei 2010 22:08 schreef Trollface. het volgende:
Geen import en export is precies wat wij als handelsland nodig hebben, inderdaad.
quote:ik moet huilen van die reactieOp maandag 3 mei 2010 22:08 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Geen import en export is precies wat wij als handelsland nodig hebben, inderdaad.
quote:en daarom mag turkije nooit in de eu ze hebben de boel besomiedert met leugens en corupptie turkije nooit in eu
wim, staphorst | 19:25 | 01.05.10
quote:deze is ook leuk, vanaf 1:00Op maandag 3 mei 2010 22:04 schreef vossertje_nl het volgende:
[..]
ik heb niks tegen negers, maar mensen met een zwarte huid....
ik heb niks tegen pvv'ers, maar mensen die wilders steunen.....
Volgens mij neemt deze negert gewoon Wilders op de hak
quote:Sowieso Staphorst
En mensen die niet doorhebben dat Turkije in de EU een zege voor de unie zou zijnquote:hm turkije is nog niet klaar voor de EU vind ik. de mensenrechten etc zijn nog niet op orde en de infrastructuur is best bagger, maar over enkele jaren miss.Op maandag 3 mei 2010 22:16 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Sowieso Staphorst
quote:De hoge heren van de telegraaf hebben alle fokmembers gebanned om zo te voorkomen dat mensen reacties plaatsen die anti-wilers zijn
Het geeft je echt het idee dat er zo min mogelijk referenda moeten komen in Nederland.
Ik vrees dat wij beter weten wat goed voor die mensen is dan dat ze het zelf weten.
quote:Lol, je noemt geen enkel argument in je reactie. Maar jezelf wel lekker verheven voelen boven hen die wel argumenteren...........tja.......je bent zeker links?Op maandag 3 mei 2010 22:33 schreef Zero17 het volgende:
Wat een reacties.
Het geeft je echt het idee dat er zo min mogelijk referenda moeten komen in Nederland.
Ik vrees dat wij beter weten wat goed voor die mensen is dan dat ze het zelf weten.
quote:Turkije bij de EU? Dat nooit.Op maandag 3 mei 2010 22:16 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Sowieso Staphorst
quote:Oh god, we hebben er één beet.Op maandag 3 mei 2010 22:52 schreef Tarak het volgende:
[..]
Lol, je noemt geen enkel argument in je reactie.
quote:wie heeft jouw wakker gemaakt?Op maandag 3 mei 2010 22:52 schreef Tarak het volgende:
[..]
Lol, je noemt geen enkel argument in je reactie.
TERUG je HOL IN!
quote:Jawel, die Telegraafreacties zijn het argument. We moeten niet willen dat het volk wat daar zijn mening uitkotst ook zomaar kan meebeslissen.
[..]
Lol, je noemt geen enkel argument in je reactie.
quote:Oké, trol.
quote:Anti-democraat.Op maandag 3 mei 2010 22:54 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Jawel, die Telegraafreacties zijn het argument. We moeten niet willen dat het volk wat daar zijn mening uitkotst ook zomaar kan meebeslissen.
quote:Inhoud?
quote:wie pakt de hamer? ik vul vast een emmer met water
quote:Kunnen we ook van jou vragen.
quote:Dus?
quote:hij is supperieur want hij stemt lijst 5 (als die al stemgerechtigt is natuurlijk)
quote:Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.
quote:Dit.Op maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.
quote:Turkije zal gelijk het grootste land en daarmee de invloedrijkste binnen de Europese Unie zijn. Wat levert het concreet op om ze toe te voegen?Op maandag 3 mei 2010 22:16 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Sowieso Staphorst
quote:dat dusOp maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.
quote:Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.Op maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.
Dat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.
Dat sociale stelsel wordt ook wel de "liberal plantation" genoemd, het kan mensen inderdaad afhankelijk houden. In elk land heb je een onderklasse, en het is een precair evenwicht tussen mensen die je moet helpen omdat ze het echt zelf niet redden of mensen als de Tokkie's die het prima zullen redden zonder hulp van iemand.
Toch heeft ook de onderzijde van de samenleving belangen waarvoor ze mogen stemmen. Het grootste deel stemt echter helemaal niet. Bovendien heb ik persoonlijk een grenzeloos vertrouwen in democratie en referenda. Het is een veel betere manier om iedereen bij de samenleving te betrekken en invloed te geven. Meerderheid beslist, en natuurlijk gaat het dan allemaal langzamer dan al die idiote politici willen, maar dat is alleen maar goed. Wordt de idiotie van politici met hun groupshift / groupthink tenminste vertraagd.
Kijk naar Zwitserland, één van de meest democratische landen ter wereld met hun referenda, en daarmee ook één van de meest stabiele ter wereld. En Nederland? Veel beter dan zo'n Tweede Kamer die zelfs het Nederlandse volk niet over haar eigen soevereiniteit laat beslissen.
quote:Quote voor de moederneukende waarheid
[..]
Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.
quote:En heeft vroeger wel in Paars 2 kabinet gezetenOp maandag 3 mei 2010 20:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bovendien zit Geert W. niet eens in de regering.
quote:Ik vrees dat je niet helemaal doorhebt wat fascisme inhoudt - fascisme verwerpt zowel liberale als communistische ideeën en is van het nationalisme doorspekt... iets heel anders dan Mystikvm schrijft.Op maandag 3 mei 2010 23:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.
( Bron: J.J. Linz, Some Notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historical Perspective, in W.Z. Laqueuer (ed.), Fascism. A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography, Berkeley - Los Angeles, 1976, p. 15 ("Fascism is above all a nationalist movement and therefore wherever the nation and the state are strongly identified it also exalts the authority of the state, and its supremacy over all social groups and conflicting interests.") )
quote:YupDat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.
Dat het een linkse leugen is, is dan weer complete onzin. Het egalitarisme is vooral door "linkse" (als links ervaren) filosofen bedacht en ontwikkeld.
quote:Dat ligt natuurlijk niet alleen aan de 'intelligentie' van de stemmers, maar ook aan de politici. In Wilders' geval kan je maar beter democratie dan een dictatuur hebben ja. Echter dat het volk het altijd beter weet dan "de hoge heren in Den Haag" betwijfel ik ten zeerste (zie de geciteerde reacties van de Telegraaf).Dat sociale stelsel wordt ook wel de "liberal plantation" genoemd, het kan mensen inderdaad afhankelijk houden. In elk land heb je een onderklasse, en het is een precair evenwicht tussen mensen die je moet helpen omdat ze het echt zelf niet redden of mensen als de Tokkie's die het prima zullen redden zonder hulp van iemand.
Toch heeft ook de onderzijde van de samenleving belangen waarvoor ze mogen stemmen. Het grootste deel stemt echter helemaal niet. Bovendien heb ik persoonlijk een grenzeloos vertrouwen in democratie en referenda. Het is een veel betere manier om iedereen bij de samenleving te betrekken en invloed te geven. Meerderheid beslist, en natuurlijk gaat het dan allemaal langzamer dan al die idiote politici willen, maar dat is alleen maar goed. Wordt de idiotie van politici met hun groupshift / groupthink tenminste vertraagd.
Het is jammer dat we niets beters hebben dan democratie. De kuddes kortzichtige mensen moeten worden gecompenseerd door genuanceerdere mensen, maar ach - beter dan dictatuur, waar een miniem deel regeert over de massa; en 'absolute macht maakt absoluut corrupt'.
quote:Onzin. Een meerderheid die de minderheden pest is niet ongebruikelijk: denk aan de behandeling van de Joden in West-Europa de afgelopen eeuwen, de Koerden in Turkije en het Midden-Oosten, etcetera. Democratie helpt daar niet tegen, het werkt alleen maar populisme (en daarmee indirect extremisme) in de hand.Kijk naar Zwitserland, één van de meest democratische landen ter wereld met hun referenda, en daarmee ook één van de meest stabiele ter wereld. En Nederland? Veel beter dan zo'n Tweede Kamer die zelfs het Nederlandse volk niet over haar eigen soevereiniteit laat beslissen.
Zwitserland is een uitstekend voorbeeld van hoe democratie hiertoe kan leiden:
Zwitsers toch voor verbod op minaret [in referendum]
In 'één van de meest stabiele landen ter wereld' besluit een racistische meerderheid om een kleine groep (400.000 mensen) het leven zuur te maken.
Maar nu Wilders het roept is het opeens van den zotten.
Lekker hypocriet hoor
quote:Ik heb het nooit geroepenOp dinsdag 4 mei 2010 00:29 schreef classpc het volgende:
Niet echt klachtwaardig lijkt me. Een aantal jaren terug riep iedereen hier nog precies hetzelfde.
Maar nu Wilders het roept is het opeens van den zotten.
Lekker hypocriet hoor
bovendien blijft het feit dat het totaal niet rendabel is.quote:Ik doelde op de übermensch-untermensch tegenstelling in het betoog van Mystikvm, wat ik aan fascisme linkte. Maar je hebt gelijk, het linkt meer naar de eugenetica theorieën die .destijds vrij populair waren, hoewel die ook weer wat moeilijk te scheiden zijn van de hele ideologie.Op maandag 3 mei 2010 23:56 schreef KarbonkeI het volgende:
Ik vrees dat je niet helemaal doorhebt wat fascisme inhoudt - fascisme verwerpt zowel liberale als communistische ideeën en is van het nationalisme doorspekt... iets heel anders dan Mystikvm schrijft.
( Bron: J.J. Linz, Some Notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historical Perspective, in W.Z. Laqueuer (ed.), Fascism. A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography, Berkeley - Los Angeles, 1976, p. 15 ("Fascism is above all a nationalist movement and therefore wherever the nation and the state are strongly identified it also exalts the authority of the state, and its supremacy over all social groups and conflicting interests.") )
Ik denk dat het ontkennen van nationalisme trouwens pas gevaarlijk is, en die situatie zie je nu ook weer. Toen was het natuurlijk vooral Sudetenland (samen met de Vrede van Versailles) dat heel erg speelde, een gebied waar alle Duitsers na WO II uit verdreven zijn.
quote:Ik doelde op het feit dat ik de tenenkrommende opmerking "alle mensen zijn gelijk", regelmatig ter linkerzijde hoor. En ik vraag me af of de uitspraak niet bewust zo neergezet wordt.Yup
Dat het een linkse leugen is, is dan weer complete onzin. Het egalitarisme is vooral door "linkse" (als links ervaren) filosofen bedacht en ontwikkeld.
quote:Het volk weet "het" niet beter per individu, maar wel als groep. Zijn hele theorieën over overigens. Het gaat om de wijsheid van de meerderheid, die zit wel snor.Dat ligt natuurlijk niet alleen aan de 'intelligentie' van de stemmers, maar ook aan de politici. In Wilders' geval kan je maar beter democratie dan een dictatuur hebben ja. Echter dat het volk het altijd beter weet dan "de hoge heren in Den Haag" betwijfel ik ten zeerste (zie de geciteerde reacties van de Telegraaf).
quote:Daar zijn we het over eensHet is jammer dat we niets beters hebben dan democratie. De kuddes kortzichtige mensen moeten worden gecompenseerd door genuanceerdere mensen, maar ach - beter dan dictatuur, waar een miniem deel regeert over de massa; en 'absolute macht maakt absoluut corrupt'.
, maar een referendum als middel van het volk om kortzichtige politici te stoppen ben ik een groot voorstander van.quote:Onzin, Zwitserland is het territorium van het Zwitserse volk, nu komen er daar mensen die daar naartoe migreren, dat wil in basis zeggen: ze kiezen ervoor om zich te verbinden met het Zwitserse volk.Onzin. Een meerderheid die de minderheden pest is niet ongebruikelijk: denk aan de behandeling van de Joden in West-Europa de afgelopen eeuwen, de Koerden in Turkije en het Midden-Oosten, etcetera. Democratie helpt daar niet tegen, het werkt alleen maar populisme (en daarmee indirect extremisme) in de hand.
Zwitserland is een uitstekend voorbeeld van hoe democratie hiertoe kan leiden:
Zwitsers toch voor verbod op minaret [in referendum]
In 'één van de meest stabiele landen ter wereld' besluit een racistische meerderheid om een kleine groep (400.000 mensen) het leven zuur te maken.
Maar in dat geval gebeurt dat niet, er is zo'n discrepantie ontstaan tussen nationaliteit en deel uit (willen) maken van een volk, dat bepaalde groepen zich niet willen verbinden. Deze groepen tonen meer een soort kolonisatiegedrag: je eigen cultuur vestigen in het territorium van een ander volk. Terecht dat de Zwitsers dat - in dit geval gaat het natuurlijk om een symbool - tegenhouden, waarom zou je dat überhaupt toestaan?
Het is niet nationalisme wat tot problemen leidt, nationalisme en territoriumdrift hoort bij de mens. Het is het ontkennen van nationalisme en het ontkennen van het belang van volksterritoria door idiote politici met allerlei idiote ideëen over maakbare samenlevingen wat tot problemen, conflicten en geld/energieverspilling leidt.
quote:Want zeggen dat niet alle mensen gelijk zijn luidt meteen het systeem van über- en üntermenschen in?Op dinsdag 4 mei 2010 00:48 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik doelde op de übermensch-untermensch tegenstelling in het betoog van Mystikvm, wat ik aan fascisme linkte. Maar je hebt gelijk, het linkt meer naar de eugenetica theorieën die .destijds vrij populair waren, hoewel die ook weer wat moeilijk te scheiden zijn van de hele ideologie.
quote:Ik hoop dat je een grapje maakt, want als je al die reacties op telegraaf.nl (en voor het geval je er geen weet van had), de populairste krant in Nederland ziet, dan begin ik toch sterk te twijfelen aan die 'oh zo wijze' meerderheid Nederlanders.Het volk weet "het" niet beter per individu, maar wel als groep. Zijn hele theorieën over overigens. Het gaat om de wijsheid van de meerderheid, die zit wel snor.
Ik stem overtuigd links omdat ik vind dat iedereen een mesnwaardig bestaan verdient. Ook Henk en Ingrid. Maar Henk moet vooral stratenmaken en Ingrid moet vooral vrijwilligerswerk doen bij de voetbalclub. Als ik een onderbouwde mening wil weten over de politiek, dan vraag ik liever iemand die capabel genoeg is om het te begrijpen. Met alle respect voor Henk en Ingrid, deze mensen bestaan alleen omdat de linkse stemmers een sociaal systeem hebben gebouwd waardoor ze worden beschermd door de staat. Maaar nu deze mensen ook een mening mogen hebben in allerlei volkse media denken ze ook te weten hoe het moet. Ik denk dat de reacties op Telegraaf.nl bewijzen dat ze in het stemhokje handelingsonbekwaam zijn.
In een huishouden laat je je kinderen ook niet meebeslissen over waar jij je hypotheek afsluit. Dat is omdat zij er geen verstand van hebben namelijk. Waarom laten wij Henk en Ingrid dan wel meebeslissen over politiek? Dit is hetzelfde als voor een tandartsconsult naar de groentenboer gaan, je weet zeker dat je een totaal verkeerd advies krijgt.
Als dit mij tot een fascist of een elitist maakt dan interesseert me dat niet. Je mag in Nederland tegenwoordig toch alles zeggen? Dit is namelijk iets wat best veel Nederlanders denken maar niet meer durven te zeggen omdat de schreeuwende, niets onderbouwende onderklasse tegenwoordig de dienst uitmaakt.
SBS
Telegraaf :
pvv
wilders
RemcoDelft
tarak
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2010 09:52:15 ]
quote:Die moslims zijn geen barbaarse invasie ofzo! De Zwitsers hebben die mensen zelf -op democratische wijze- binnengehaald. En dat schept een verantwoordelijkheid, maar daar kunnen ze blijkbaar (in meerderheid) niet mee omgaan.Op dinsdag 4 mei 2010 00:48 schreef Tarak het volgende:
[..]
Onzin, Zwitserland is het territorium van het Zwitserse volk, nu komen er daar mensen die daar naartoe migreren, dat wil in basis zeggen: ze kiezen ervoor om zich te verbinden met het Zwitserse volk.
Maar in dat geval gebeurt dat niet, er is zo'n discrepantie ontstaan tussen nationaliteit en deel uit (willen) maken van een volk, dat bepaalde groepen zich niet willen verbinden. Deze groepen tonen meer een soort kolonisatiegedrag: je eigen cultuur vestigen in het territorium van een ander volk. Terecht dat de Zwitsers dat - in dit geval gaat het natuurlijk om een symbool - tegenhouden, waarom zou je dat überhaupt toestaan?
Het is niet nationalisme wat tot problemen leidt, nationalisme en territoriumdrift hoort bij de mens. Het is het ontkennen van nationalisme en het ontkennen van het belang van volksterritoria door idiote politici met allerlei idiote ideëen over maakbare samenlevingen wat tot problemen, conflicten en geld/energieverspilling leidt.
quote:Veel domme opmerkingen in dit topic, maar dit is toch wel de ergste.Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Tarak het volgende:
Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.
Deze ene post maakte het in een klap onmogelijk voor mij om je verder serieus te nemen... Meen je dit nou serieus? Het volk wat naar de lange termijn kijkt? Bedoel je die mensen die een lening afsluiten van 15k, want terug betalen hoeven ze pas over 5 jaar. Of nu een auto gratis halen, want volgend jaar pas betalen? Vraag even aan de mensen in California of ze meer belasting willen betalen, omdat hun staat aan de rand van een faillisement staat? Mensen denken op korte termijn en alleen in hun eigen straatje.
quote:Gelijkheid is juist een principe van rechtse liberalen. Immers als je er vanuit gaat dat iedereen gelijk is is het dus de eigen verantwoordelijkheid van mensen of zij slagen of falen. Socialisten zien juist in dat niet iedereen gelijk is en dus niet hetzelfde kan bereiken. Daarom moet de staat garanderen dat deze mensen een menswaardig leven kunnen leiden op de plek die zij bereiken kunnen. Gelijkheid is dan ook een principe van de VVD, terwijl gelijkwaardigheid juist een principe van de SP is.
[..]
Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.
Dat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.
quote:Californië is ook een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Je verkiest natuurlijk politici voor een reden. Maar over het overdragen van je soevereiniteit ben je m.i. wel verplicht om een referendum te houden. Dat heeft ook weinig met termijnen of straatjes te maken.
[..]
Veel domme opmerkingen in dit topic, maar dit is toch wel de ergste.
Deze ene post maakte het in een klap onmogelijk voor mij om je verder serieus te nemen... Meen je dit nou serieus? Het volk wat naar de lange termijn kijkt? Bedoel je die mensen die een lening afsluiten van 15k, want terug betalen hoeven ze pas over 5 jaar. Of nu een auto gratis halen, want volgend jaar pas betalen? Vraag even aan de mensen in California of ze meer belasting willen betalen, omdat hun staat aan de rand van een faillisement staat? Mensen denken op korte termijn en alleen in hun eigen straatje.
quote:De helft van Nederland weet niet eens wat soevereiniteit is en die wil je vragen om een juridisch document te lezen en daar dan ook nog een oordeel over te vellen? Objectief? Zonder extreem korte termijn denken? Zonder extreem egoisme? Ervoor zorgend dat ze niet tegen gaan stemmen omdat ze Balkenende gemeen vinden?Op dinsdag 4 mei 2010 15:56 schreef Ugjerke het volgende:
Californië is ook een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Je verkiest natuurlijk politici voor een reden. Maar over het overdragen van je soevereiniteit ben je m.i. wel verplicht om een referendum te houden. Dat heeft ook weinig met termijnen of straatjes te maken.
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 06:57 schreef Mystikvm het volgende:
In Zwitserland hebben ze ook wel een Telegraaf hoor. En de onderlaag zal Nederland niet ten gronde richten, maar het land wel minder leefbaar maken.
Ik stem overtuigd links omdat ik vind dat iedereen een mesnwaardig bestaan verdient. Ook Henk en Ingrid. Maar Henk moet vooral stratenmaken en Ingrid moet vooral vrijwilligerswerk doen bij de voetbalclub. Als ik een onderbouwde mening wil weten over de politiek, dan vraag ik liever iemand die capabel genoeg is om het te begrijpen. Met alle respect voor Henk en Ingrid, deze mensen bestaan alleen omdat de linkse stemmers een sociaal systeem hebben gebouwd waardoor ze worden beschermd door de staat. Maaar nu deze mensen ook een mening mogen hebben in allerlei volkse media denken ze ook te weten hoe het moet. Ik denk dat de reacties op Telegraaf.nl bewijzen dat ze in het stemhokje handelingsonbekwaam zijn.
In een huishouden laat je je kinderen ook niet meebeslissen over waar jij je hypotheek afsluit. Dat is omdat zij er geen verstand van hebben namelijk. Waarom laten wij Henk en Ingrid dan wel meebeslissen over politiek? Dit is hetzelfde als voor een tandartsconsult naar de groentenboer gaan, je weet zeker dat je een totaal verkeerd advies krijgt.
Als dit mij tot een fascist of een elitist maakt dan interesseert me dat niet. Je mag in Nederland tegenwoordig toch alles zeggen? Dit is namelijk iets wat best veel Nederlanders denken maar niet meer durven te zeggen omdat de schreeuwende, niets onderbouwende onderklasse tegenwoordig de dienst uitmaakt.
Da's helaas zo met de meeste partijen, vaak wat dingetjes die mij aan staan maar daar houdt het mee op.
Waar de PVV wel eens een keertje gelijk in heeft, is om een debat te hebben over die pauper 5 (of was het 4?) miljard die wij nu naar Griekenland toe sturen.
En dat terwijl er begrotingsplannen zijn dat we in 5 jaar tijd 16 miljard ofzo moeten bezuinigen. Dat wordt nu dus 21 ofzo (ja ik weet de cijfers niet precies hoor, maar goed)
quote:Dan noemt de helft het hun onafhankelijkheid. De inhoud van het document hoef je alleen te lezen als je wil weten hoe die onafhankelijkheid aangetast word. Er zijn mensen die dat goed voor hen kunnen doen. (Maar dan gehinderd worden door de Europese Commissie om dat samen te vatten, hoera vrijheid) Ik zie niet in wat egoïsme of kortetermijndenken met zo'n principieel en cultureel issue te maken heeft.
[..]
De helft van Nederland weet niet eens wat soevereiniteit is en die wil je vragen om een juridisch document te lezen en daar dan ook nog een oordeel over te vellen? Objectief? Zonder extreem korte termijn denken? Zonder extreem egoisme? Ervoor zorgend dat ze niet tegen gaan stemmen omdat ze Balkenende gemeen vinden?
quote:De grootste QFT die ik ooit heb gegeven. Had het niet beter kunnen verwoorden.Op dinsdag 4 mei 2010 06:57 schreef Mystikvm het volgende:
In Zwitserland hebben ze ook wel een Telegraaf hoor. En de onderlaag zal Nederland niet ten gronde richten, maar het land wel minder leefbaar maken.
Ik stem overtuigd links omdat ik vind dat iedereen een mesnwaardig bestaan verdient. Ook Henk en Ingrid. Maar Henk moet vooral stratenmaken en Ingrid moet vooral vrijwilligerswerk doen bij de voetbalclub. Als ik een onderbouwde mening wil weten over de politiek, dan vraag ik liever iemand die capabel genoeg is om het te begrijpen. Met alle respect voor Henk en Ingrid, deze mensen bestaan alleen omdat de linkse stemmers een sociaal systeem hebben gebouwd waardoor ze worden beschermd door de staat. Maaar nu deze mensen ook een mening mogen hebben in allerlei volkse media denken ze ook te weten hoe het moet. Ik denk dat de reacties op Telegraaf.nl bewijzen dat ze in het stemhokje handelingsonbekwaam zijn.
In een huishouden laat je je kinderen ook niet meebeslissen over waar jij je hypotheek afsluit. Dat is omdat zij er geen verstand van hebben namelijk. Waarom laten wij Henk en Ingrid dan wel meebeslissen over politiek? Dit is hetzelfde als voor een tandartsconsult naar de groentenboer gaan, je weet zeker dat je een totaal verkeerd advies krijgt.
Als dit mij tot een fascist of een elitist maakt dan interesseert me dat niet. Je mag in Nederland tegenwoordig toch alles zeggen? Dit is namelijk iets wat best veel Nederlanders denken maar niet meer durven te zeggen omdat de schreeuwende, niets onderbouwende onderklasse tegenwoordig de dienst uitmaakt.