PVV: "schaf euro af"

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:54 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Jawel, die Telegraafreacties zijn het argument. We moeten niet willen dat het volk wat daar zijn mening uitkotst ook zomaar kan meebeslissen.

Anti-democraat.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:54 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Oké, trol.

Inhoud?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Inhoud?

Kunnen we ook van jou vragen.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Anti-democraat.

Dus?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Anti-democraat.

Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.

Dit.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 22:16 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Sowieso Staphorst En mensen die niet doorhebben dat Turkije in de EU een zege voor de unie zou zijn

Turkije zal gelijk het grootste land en daarmee de invloedrijkste binnen de Europese Unie zijn. Wat levert het concreet op om ze toe te voegen?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.

Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.
Dat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.

Dat sociale stelsel wordt ook wel de "liberal plantation" genoemd, het kan mensen inderdaad afhankelijk houden. In elk land heb je een onderklasse, en het is een precair evenwicht tussen mensen die je moet helpen omdat ze het echt zelf niet redden of mensen als de Tokkie's die het prima zullen redden zonder hulp van iemand.

Toch heeft ook de onderzijde van de samenleving belangen waarvoor ze mogen stemmen. Het grootste deel stemt echter helemaal niet. Bovendien heb ik persoonlijk een grenzeloos vertrouwen in democratie en referenda. Het is een veel betere manier om iedereen bij de samenleving te betrekken en invloed te geven. Meerderheid beslist, en natuurlijk gaat het dan allemaal langzamer dan al die idiote politici willen, maar dat is alleen maar goed. Wordt de idiotie van politici met hun groupshift / groupthink tenminste vertraagd.

Kijk naar Zwitserland, één van de meest democratische landen ter wereld met hun referenda, en daarmee ook één van de meest stabiele ter wereld. En Nederland? Veel beter dan zo'n Tweede Kamer die zelfs het Nederlandse volk niet over haar eigen soevereiniteit laat beslissen.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:06 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is dan maar anti-democratisch. Een stel randdebielen die niet eens de basisschool afmaken laten meebeslissen over zaken die ze overduidelijk niet eens begrijpen is slecht voor Nederland. Er bestaat in het vrije Westen het verkeerde idee dat iedereen gelijk is. En iedereen neemt het er ook van. Idioten met hersenen van het formaat van een uitgedroogde rozijn kankeren dat het een lieve lust is. Ja, ik voel mij verheven boven die dampende hopen stront die geheel terecht aan de onderkant van onze samenleving bungelen. En ik stem links. Daarmee houd ik het sociale stelsel in stand. Dat betekent dat ik deze mensen bestaansrecht gun. Daar mogen ze dankbaar voor zijn, want door hun torenhoge schulden bij de Wehkamp zijn ze allang niet meer in staat om hun eigen broek op te houden. Als ik mij echt zo verheven had gevoeld, dan had ik wel zo gestemd dat die hele onderklasse door het afvoerputje van de maatschappij werd gespoeld. Beticht mij dus niet van onmenselijkheid.

Quote voor de moederneukende waarheid

quote:

Op maandag 3 mei 2010 20:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Bovendien zit Geert W. niet eens in de regering. .

En heeft vroeger wel in Paars 2 kabinet gezeten

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:19 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.

Ik vrees dat je niet helemaal doorhebt wat fascisme inhoudt - fascisme verwerpt zowel liberale als communistische ideeën en is van het nationalisme doorspekt... iets heel anders dan Mystikvm schrijft.

( Bron: J.J. Linz, Some Notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historical Perspective, in W.Z. Laqueuer (ed.), Fascism. A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography, Berkeley - Los Angeles, 1976, p. 15 ("Fascism is above all a nationalist movement and therefore wherever the nation and the state are strongly identified it also exalts the authority of the state, and its supremacy over all social groups and conflicting interests.") )

quote:

Dat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.

Yup
Dat het een linkse leugen is, is dan weer complete onzin. Het egalitarisme is vooral door "linkse" (als links ervaren) filosofen bedacht en ontwikkeld.

quote:

Dat sociale stelsel wordt ook wel de "liberal plantation" genoemd, het kan mensen inderdaad afhankelijk houden. In elk land heb je een onderklasse, en het is een precair evenwicht tussen mensen die je moet helpen omdat ze het echt zelf niet redden of mensen als de Tokkie's die het prima zullen redden zonder hulp van iemand.

Toch heeft ook de onderzijde van de samenleving belangen waarvoor ze mogen stemmen. Het grootste deel stemt echter helemaal niet. Bovendien heb ik persoonlijk een grenzeloos vertrouwen in democratie en referenda. Het is een veel betere manier om iedereen bij de samenleving te betrekken en invloed te geven. Meerderheid beslist, en natuurlijk gaat het dan allemaal langzamer dan al die idiote politici willen, maar dat is alleen maar goed. Wordt de idiotie van politici met hun groupshift / groupthink tenminste vertraagd.

Dat ligt natuurlijk niet alleen aan de 'intelligentie' van de stemmers, maar ook aan de politici. In Wilders' geval kan je maar beter democratie dan een dictatuur hebben ja. Echter dat het volk het altijd beter weet dan "de hoge heren in Den Haag" betwijfel ik ten zeerste (zie de geciteerde reacties van de Telegraaf).

Het is jammer dat we niets beters hebben dan democratie. De kuddes kortzichtige mensen moeten worden gecompenseerd door genuanceerdere mensen, maar ach - beter dan dictatuur, waar een miniem deel regeert over de massa; en 'absolute macht maakt absoluut corrupt'.

quote:

Kijk naar Zwitserland, één van de meest democratische landen ter wereld met hun referenda, en daarmee ook één van de meest stabiele ter wereld. En Nederland? Veel beter dan zo'n Tweede Kamer die zelfs het Nederlandse volk niet over haar eigen soevereiniteit laat beslissen.

Onzin. Een meerderheid die de minderheden pest is niet ongebruikelijk: denk aan de behandeling van de Joden in West-Europa de afgelopen eeuwen, de Koerden in Turkije en het Midden-Oosten, etcetera. Democratie helpt daar niet tegen, het werkt alleen maar populisme (en daarmee indirect extremisme) in de hand.

Zwitserland is een uitstekend voorbeeld van hoe democratie hiertoe kan leiden:
Zwitsers toch voor verbod op minaret [in referendum]
In 'één van de meest stabiele landen ter wereld' besluit een racistische meerderheid om een kleine groep (400.000 mensen) het leven zuur te maken.

Niet echt klachtwaardig lijkt me. Een aantal jaren terug riep iedereen hier nog precies hetzelfde.
Maar nu Wilders het roept is het opeens van den zotten.

Lekker hypocriet hoor

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 00:29 schreef classpc het volgende:
Niet echt klachtwaardig lijkt me. Een aantal jaren terug riep iedereen hier nog precies hetzelfde.
Maar nu Wilders het roept is het opeens van den zotten.

Lekker hypocriet hoor

Ik heb het nooit geroepen bovendien blijft het feit dat het totaal niet rendabel is.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:56 schreef KarbonkeI het volgende:


Ik vrees dat je niet helemaal doorhebt wat fascisme inhoudt - fascisme verwerpt zowel liberale als communistische ideeën en is van het nationalisme doorspekt... iets heel anders dan Mystikvm schrijft.

( Bron: J.J. Linz, Some Notes Toward a Comparative Study of Fascism in Sociological Historical Perspective, in W.Z. Laqueuer (ed.), Fascism. A reader's guide. Analyses, interpretations, bibliography, Berkeley - Los Angeles, 1976, p. 15 ("Fascism is above all a nationalist movement and therefore wherever the nation and the state are strongly identified it also exalts the authority of the state, and its supremacy over all social groups and conflicting interests.") )

Ik doelde op de übermensch-untermensch tegenstelling in het betoog van Mystikvm, wat ik aan fascisme linkte. Maar je hebt gelijk, het linkt meer naar de eugenetica theorieën die .destijds vrij populair waren, hoewel die ook weer wat moeilijk te scheiden zijn van de hele ideologie.

Ik denk dat het ontkennen van nationalisme trouwens pas gevaarlijk is, en die situatie zie je nu ook weer. Toen was het natuurlijk vooral Sudetenland (samen met de Vrede van Versailles) dat heel erg speelde, een gebied waar alle Duitsers na WO II uit verdreven zijn.

quote:

Yup
Dat het een linkse leugen is, is dan weer complete onzin. Het egalitarisme is vooral door "linkse" (als links ervaren) filosofen bedacht en ontwikkeld.

Ik doelde op het feit dat ik de tenenkrommende opmerking "alle mensen zijn gelijk", regelmatig ter linkerzijde hoor. En ik vraag me af of de uitspraak niet bewust zo neergezet wordt.

quote:

Dat ligt natuurlijk niet alleen aan de 'intelligentie' van de stemmers, maar ook aan de politici. In Wilders' geval kan je maar beter democratie dan een dictatuur hebben ja. Echter dat het volk het altijd beter weet dan "de hoge heren in Den Haag" betwijfel ik ten zeerste (zie de geciteerde reacties van de Telegraaf).

Het volk weet "het" niet beter per individu, maar wel als groep. Zijn hele theorieën over overigens. Het gaat om de wijsheid van de meerderheid, die zit wel snor.

quote:

Het is jammer dat we niets beters hebben dan democratie. De kuddes kortzichtige mensen moeten worden gecompenseerd door genuanceerdere mensen, maar ach - beter dan dictatuur, waar een miniem deel regeert over de massa; en 'absolute macht maakt absoluut corrupt'.

Daar zijn we het over eens , maar een referendum als middel van het volk om kortzichtige politici te stoppen ben ik een groot voorstander van.

quote:

Onzin. Een meerderheid die de minderheden pest is niet ongebruikelijk: denk aan de behandeling van de Joden in West-Europa de afgelopen eeuwen, de Koerden in Turkije en het Midden-Oosten, etcetera. Democratie helpt daar niet tegen, het werkt alleen maar populisme (en daarmee indirect extremisme) in de hand.

Zwitserland is een uitstekend voorbeeld van hoe democratie hiertoe kan leiden:
Zwitsers toch voor verbod op minaret [in referendum]
In 'één van de meest stabiele landen ter wereld' besluit een racistische meerderheid om een kleine groep (400.000 mensen) het leven zuur te maken.

Onzin, Zwitserland is het territorium van het Zwitserse volk, nu komen er daar mensen die daar naartoe migreren, dat wil in basis zeggen: ze kiezen ervoor om zich te verbinden met het Zwitserse volk.

Maar in dat geval gebeurt dat niet, er is zo'n discrepantie ontstaan tussen nationaliteit en deel uit (willen) maken van een volk, dat bepaalde groepen zich niet willen verbinden. Deze groepen tonen meer een soort kolonisatiegedrag: je eigen cultuur vestigen in het territorium van een ander volk. Terecht dat de Zwitsers dat - in dit geval gaat het natuurlijk om een symbool - tegenhouden, waarom zou je dat überhaupt toestaan?

Het is niet nationalisme wat tot problemen leidt, nationalisme en territoriumdrift hoort bij de mens. Het is het ontkennen van nationalisme en het ontkennen van het belang van volksterritoria door idiote politici met allerlei idiote ideëen over maakbare samenlevingen wat tot problemen, conflicten en geld/energieverspilling leidt.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2010 00:48 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik doelde op de übermensch-untermensch tegenstelling in het betoog van Mystikvm, wat ik aan fascisme linkte. Maar je hebt gelijk, het linkt meer naar de eugenetica theorieën die .destijds vrij populair waren, hoewel die ook weer wat moeilijk te scheiden zijn van de hele ideologie.

Want zeggen dat niet alle mensen gelijk zijn luidt meteen het systeem van über- en üntermenschen in?

quote:

Het volk weet "het" niet beter per individu, maar wel als groep. Zijn hele theorieën over overigens. Het gaat om de wijsheid van de meerderheid, die zit wel snor.

Ik hoop dat je een grapje maakt, want als je al die reacties op telegraaf.nl (en voor het geval je er geen weet van had), de populairste krant in Nederland ziet, dan begin ik toch sterk te twijfelen aan die 'oh zo wijze' meerderheid Nederlanders.

In Zwitserland hebben ze ook wel een Telegraaf hoor. En de onderlaag zal Nederland niet ten gronde richten, maar het land wel minder leefbaar maken.

Ik stem overtuigd links omdat ik vind dat iedereen een mesnwaardig bestaan verdient. Ook Henk en Ingrid. Maar Henk moet vooral stratenmaken en Ingrid moet vooral vrijwilligerswerk doen bij de voetbalclub. Als ik een onderbouwde mening wil weten over de politiek, dan vraag ik liever iemand die capabel genoeg is om het te begrijpen. Met alle respect voor Henk en Ingrid, deze mensen bestaan alleen omdat de linkse stemmers een sociaal systeem hebben gebouwd waardoor ze worden beschermd door de staat. Maaar nu deze mensen ook een mening mogen hebben in allerlei volkse media denken ze ook te weten hoe het moet. Ik denk dat de reacties op Telegraaf.nl bewijzen dat ze in het stemhokje handelingsonbekwaam zijn.

In een huishouden laat je je kinderen ook niet meebeslissen over waar jij je hypotheek afsluit. Dat is omdat zij er geen verstand van hebben namelijk. Waarom laten wij Henk en Ingrid dan wel meebeslissen over politiek? Dit is hetzelfde als voor een tandartsconsult naar de groentenboer gaan, je weet zeker dat je een totaal verkeerd advies krijgt.

Als dit mij tot een fascist of een elitist maakt dan interesseert me dat niet. Je mag in Nederland tegenwoordig toch alles zeggen? Dit is namelijk iets wat best veel Nederlanders denken maar niet meer durven te zeggen omdat de schreeuwende, niets onderbouwende onderklasse tegenwoordig de dienst uitmaakt.

Overigens, wat Zwitserland betreft: ze hebben daar vier verschillende taalgroepen, en in de politiek vliegt iedereen elkaar daar voortdurend in de haren. (Een beetje vergelijkbaar met België.) Die referenda doen er ook geen goed aan. Het is een illusie om Zwitserland als voorbeeld te nemen van een functionerende democratie met directe inspraak van de burgers. Het zorgt alleen voor meer conflicten.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 23:19 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je onmenselijk bent, ik vind je wel anti-democratisch en misschien ook wel fascistisch.
Dat iedereen gelijk is, is een linkse leugen. Iedereen is gelijk voor de wet, is de originele uitspraak. Of iedereen is gelijkwaardig.

Gelijkheid is juist een principe van rechtse liberalen. Immers als je er vanuit gaat dat iedereen gelijk is is het dus de eigen verantwoordelijkheid van mensen of zij slagen of falen. Socialisten zien juist in dat niet iedereen gelijk is en dus niet hetzelfde kan bereiken. Daarom moet de staat garanderen dat deze mensen een menswaardig leven kunnen leiden op de plek die zij bereiken kunnen. Gelijkheid is dan ook een principe van de VVD, terwijl gelijkwaardigheid juist een principe van de SP is.