PVV: "schaf euro af"

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.

De politiek in Nederland

Om te janken. Of ze zijn latente hippies, of ze zijn domme fraudeurs die falen

quote:

Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

Wat een aannames weer . Als je een beetje logisch kon nadenken had je begrepen dat die opmerking een voorbeeld van mijn eerder genoemde minpunten voor referenda is. Als je die dag het nieuws keek, kreeg je zowat alleen maar mensen te zien die geen idee hadden waarover ze stemden en dus maar "nee" gestemd hadden. Dit alles los van de discussie of de EU grondwet goed of slecht is. Het gaat erom hoe mensen met een referendum omgaan.

En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.

Las het stukje over het meesterlijke idee van wilders in de krant..

Moest lachen bij het typische niet ingaan op de vraag over de kosten van dit herinvoeren..

Zijn achterban zal wel weer staan te jubelen denk ik tho

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Wat een aannames weer . Als je een beetje logisch kon nadenken had je begrepen dat die opmerking een voorbeeld van mijn eerder genoemde minpunten voor referenda is. Als je die dag het nieuws keek, kreeg je zowat alleen maar mensen te zien die geen idee hadden waarover ze stemden en dus maar "nee" gestemd hadden. Dit alles los van de discussie of de EU grondwet goed of slecht is. Het gaat erom hoe mensen met een referendum omgaan.

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Naar Amerikaans voorbeeld?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Misschien moeten we net als in Kalmukkië gewoon de grondwet afschaffen en een Dictatuur van gezond verstand instellen.

Pvv. !

joah en wie zie je dan aan de macht komen? Juist die blonde kuif met zijn grote voorbeeld uit het verleden..

Laat de PVV eerst maar eens kostenplaatjes en analyse van het alternatief publiceren.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:37 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen

.. en aan de andere kant van het verhaal heb je de lobbyisten en grootmachten die druk uitoefenen op onze uiterst integere politici.

Eén extremiteit verantwoord het toenmalige gebrek aan beargumentering niet, en daarbij sluit je de andere extremiteiten en gradaties uit die elk punt die je met je stelling kon maken uitdagen. Wat is je punt, anders dan het pleiten voor cognitief onbenulligheid?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:49 schreef nietzman het volgende:

[..]

Hear Hear.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:52 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Dat, precies dat

Overigens ben ik niet overtuigd met de paar gevallen die je stelling op ironische wijze bevestigen, Penisbaard.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Goed voorbeeld! Wiens op angst-ingespeelde beeldspraken (o.a. de Auschwitz-referentie) en gesloten lippen hebben we daar aan te danken denk je?

Dat referendum ging over grondwet- en rechten, en die inspraak wil jij uitsluiten? Die inspraak hebben we juist te danken aan onze rechten, zodat we ze niet kwijtraken. Inspraak van het volk, ook in de vorm van referenda in dergelijke gevallen, is om ons van een slechter verleden te beschermen en soortgelijke rechten niet uit te sluiten. Wil je referenda geheel uitsluiten, dan mag je dat gedachtegoed overdragen met dank aan je rechten, maar daar sluit je ook dat recht mee uit. Dat weet je ongetwijfeld, doordat je niet de menigte volgt maar geheel zelfstandig alles tot in de puntjes hebt uitgezocht. Net zoals dat je weet dat de mening die jullie hier uiten, zegt dat jullie die wens tot inspraak graag behouden.


Er wordt hier verder een capabele groep politici geschetst die niet onderhevig is aan de zwaktes die jullie het 'volk' toebedelen. Maar wie draagt de verantwoordelijkheid voor fout na fout, laat zich onder druk zetten door Duitsland en de UK op een allerminst democratische wijze, zorgt goed voor eigen oprotpremies die ze notabene toepassen bij vertrek op eigen initiatief, en is al draaikont-erig niet minder populistisch geweest dan de aan-jullie-vergelijkbaar-onderbouwende Wilders?

Ook in onze overheid (zowel rijks als decentraal) loopt corruptie de spuigaten uit. Doe zaken met ze of werk voor ze als je het zelf wilt ondervinden. Een machtspositie moet gecontroleerd worden en mag in geen geval inspraak door het volk op de grondrechten kwijtschelden, daar waar de overheid het doel heeft het volk te dienen. Daar waar een complete inzage van en discussie over de alternatieven te veel tijd vergt om inspraak te bieden, is een referendum een praktische oplossing waarbij de politici en hun ambtenaren zelf verantwoordelijkheid dragen over het overdragen van de noodzakelijke kennis.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

Daarmee sla je tevens de ruiten van je sympathisanten in, want wat hebben zij immers te vertellen dat dient te overtuigen op een onderwerp waar zij geen kaas van gegeten hebben?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Wat een aannames weer .

..

En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.

Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)

Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Tering, wat ben jij een kneus zeg . Ik zeg toch dat het hier niet gaat of de grondwet goed was of niet . Het gaat erom dat mensen geen zin hebben zich er goed in te verdiepen en meestal ook nog te dom zijn om het überhaupt te begrijpen.

Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen . Gare boe-roeper. En om je volgende post alvast voor te zijn: Nee, ik vind mensen niet dom die het niet met mij eens zijn. Het gaat om de manier waarop.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:51 schreef Gaurav het volgende:
Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)

Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.

In welke zin is dit een argument voor een referendum? Natuurlijk hebben beide vormen voor- en nadelen, alleen is er voor een referendum vrijwel niks 'voor' te verzinnen.

Duitsland en Nederland gaan samen uit de Europese Unie, omdat ze beiden meer moeten betalen aan die arme Oost/Zuid-landen dan wij terug krijgen.

http://tinyurl.com/33vt3tu

Invoeren van euro kostte 10 miljard, invoeren gulden kost minstens zoveel (sowieso meer). Kunnen we beter 2 miljard naar Griekenland sturen

Maar goed, het volk is dom, ik weet hier ook verder niks van en blaat alleen maar de krant na

Ah, de oude botersmokkelroutes met België kunnen dan ook weer open. .

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:30 schreef Zith het volgende:
http://tinyurl.com/33vt3tu

Tip: Als je heel erg voor de euro bent, zou ik het Verenigd Koninkrijk er niet ook nog bijzetten.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:55 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Tering, wat ben jij een kneus zeg . Ik zeg toch dat het hier niet gaat of de grondwet goed was of niet . Het gaat erom dat mensen geen zin hebben zich er goed in te verdiepen en meestal ook nog te dom zijn om het überhaupt te begrijpen.

Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen . Gare boe-roeper. En om je volgende post alvast voor te zijn: Nee, ik vind mensen niet dom die het niet met mij eens zijn. Het gaat om de manier waarop.

Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:27 schreef IkBenSjoerd het volgende:
Duitsland en Nederland gaan samen uit de Europese Unie, omdat ze beiden meer moeten betalen aan die arme Oost/Zuid-landen dan wij terug krijgen.

Nee, hoezo?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:30 schreef Zith het volgende:
http://tinyurl.com/33vt3tu

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.

Je kan de Europese Grondwet niet vergelijken met de euro. Kwesties rondom de euro vereisen veel economische kennis. De Europese Grondwet is veel meer een sociaal-culturele kwestie. Als de EU democratisch zou zijn zijn ja en nee even goede keuzes, het is aan het volk om te bepalen of zij Nederlander of Europeaan willen zijn. (Maar goed, de EU is sowieso niet democratisch dus voor mij is de keuze pro- of anti-EU een makkelijke)
Dat het volk niet altijd goed ingelicht is klopt, maar dat de Europese Commissie het verbood om een samenvatting van de Europese Grondwet uit te brengen verbeterd dat niet. En voor heel veel parlementariërs geld ook dat het niet goed mogelijk was om 300 pagina's aan amendementen op duizenden pagina's aan andere verdragen goed uit te zoeken. En dat geld voor veel zaken in het Europarlement. Daar moeten ze soms in enkele dagen, of soms een enkele dag, bergen aan A4'tjes doornemen aan voorstellen en besluiten of ze voor en tegen zijn. De tijd om na te denken over de consequenties is er simpelweg niet.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ugjerke op 02-05-2010 18:24:45 ]

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?

Goeie onderbouwing.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.

Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.

Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:47 schreef Tarak het volgende:
Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.

Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:54 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.

10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoe precies verwacht jij dan dat het bestaan van de EU miljoenen mensenlevens zal gaan eisen?

De EU is een maakbare samenlevingssprookje en die kosten bij het uit elkaar vallen meestal een paar miljoen mensenlevens. Meerdere culturen in één politiek gebied land leidt immers altijd tot conflicten en oorlog, altijd, dus zal ook in de EU gaan gebeuren.

Maar eerlijk is eerlijk bij het uitelkaar vallen van de USSR en het scheiden van Tsjechoslowakije viel het wel mee, dus wie weet is er hoop dat het uit elkaar vallen van de EU ook wel mee zal vallen. Joegoslavië en Irak gaan / ging daarentegen veel moeilijker. En ja, de burgeroorlog in Irak is ook voornamelijk een oorlog tussen de verschillende volken die in dat land wonen. Iran gaat binnen 15 jaar ook een burgeroorlog worden als dat land uit elkaar gaat vallen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:59 schreef Tarak het volgende:

[..]

10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.

En wat gaat het het bedrijfsleven kosten?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:06 schreef Zith het volgende:

[..]

En wat gaat het het bedrijfsleven kosten?

Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:35 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

De Gulden was toch best een sterke munt?

De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meer

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:12 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

In dat geval zou het nog beter zijn om een Europa op twee snelheden te creeeren. Dus twee unies en twee verschillende munten. Jezelf afzonderen van de rest lijkt me niet zo slim.

Alsof je jezelf afzondert als je geen deel uit maakt van een of andere onzinunie die er alleen maar op uit is om zoveel macht bij zo weinig mogelijk personen te krijgen. Je kunt prima samenwerken met andere landen op basis van je eigen soevereiniteit, zonder muntunie en al helemaal zonder politieke unie met haar gleichschaltungsideologie.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:23 schreef Drinky het volgende:

[..]

De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meer

De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:08 schreef Tarak het volgende:

[..]

Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.

Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef Tarak het volgende:

[..]

De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.

bron?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?

Verzekeren tegen wisselkoerswijzigingen hoeft alleen maar als je grote koerswijzigingen verwacht. Overigens leveren dergelijke zaken ook weer werkgelegenheid op, en hebben we het jarenlang zo met succes gedaan, dus dat wordt echt niet anders als we de gulden terug hebben.

En het levert ook nog eens heel veel op: economische vrijheid en soevereiniteit. Zie ook hoe Brussel dit gebeuren misbruikt om meer macht naar zich toe te trekken om het maakbare samenlevingssprookje EU in stand proberen te houden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:27 schreef Zith het volgende:

[..]

bron?

Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in

Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:35 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in

Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.

Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:

quote:

De bondskanselier, gekweld door twijfels onder zijn electoraat, ziet in Duisenberg de man die de euro even hard zal houden als de mark nu is.

Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

Wat een onzin. Je auto laten repareren is van een andere orde dan beslissen over kwesties die iedereen aangaan en waarvan de consequenties verder gaan de staat van dienst van een auto. De macht bij politici of zelfs fractiemedewerkers o.b.v. hun verstand van zaken/intelligentie leggen getuigt van een grenzeloze naïviteit.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef Igen het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.

Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.

Hahahaha, jij geloofde toch niet echt dat de EU opgericht was om oorlogen te voorkomen? Dat is zo verkocht aan de mensen omdat naieve mensen dat nu eenmaal graag willen horen. Zeggen ze dat bij Mrs World verkiezingen ook niet altijd?

De EU wenst wel één leger, de EU wenst wel een politieke unie te worden, waar heb je gezeten dat je dit allemaal gemist hebt? Recent nog dat van Middelkoop EU geld ging gebruiken voor het Nederlandse leger, dacht je dat dat gewoon ging? Nee, dat is een trucje om meer invloed te krijgen. De EU wenst meer macht, meer macht, meer macht en wenst elke soevereiniteit van de vrije volken in Europa af te pakken.

Allemaal natuurlijk onder allerlei zogenaamd "nobele doelen", net zoals internetcensuur altijd verkocht wordt onder de aanpak van "kinderporno" . En het volk? Het volk mag niet eens stemmen over haar eigen soevereiniteit. Het is niet voor niets dat de EU vaak EUSSR wordt genoemd, het is een beetje eenzelfde soort maakbare samenlevingsproject. Stalin deporteerde nog hele volken om hun nationalisme te ondermijnen, de EU bemoedigt migratie van kanslozen naar europese landen om het nationalisme van deze landen te verzwakken. Complottheorie? Wellicht......toch zijn er echt EU documenten aangetroffen die de "Oil for immigration" theorie ondersteunen (lees Oriana Fallaci) , en daar hadden ze natuurlijk ook zelf bij...men wilde het nationalisme verzwakken omdat nationalisme een prachtige verbindende kracht is die het draagvlak van de EU kon ondermijnen.

En dat er nu geen oorlogen zijn, dat was zonder de EU ook wel geweest, of meen je nu serieus dat de EU oorlogen heeft voorkomen?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:43 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:
[..]

Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?

Ik bedoelde dit:

"Boersma ziet hem slechts een enkele keer. 'Hij heeft iets van een ivoren toren gekregen. De President, omringd door wallen en muren, die zich nergens meer over uitlaat, behalve over de koers van de gulden.' Die is dan ook de hardste munt van Europa geworden - de vrucht van het hardnekkig volgen van de rentevariaties van de Bundesbank, een beleid dat onder zijn voorganger al was uitgestippeld."

toch echt uit hetzelfde artikel....maar zo enorm relevant is dit allemaal niet.