PVV: "schaf euro af"

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?

Goeie onderbouwing.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.

Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.

Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:47 schreef Tarak het volgende:
Uit de euro en de EU stappen is inderdaad het beste voor Nederland. Kansloze maakbare samenlevingsprojecten hebben in het verleden al miljarden gekost en miljoenen mensenlevens geëist. Dat graag niet nogmaals.

Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:54 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoeveel het herinvoeren van de gulden ook maar kost? Niet te spreken over onze concurrentiepositie en internationale banden.

10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:53 schreef Igen het volgende:

[..]

Hoe precies verwacht jij dan dat het bestaan van de EU miljoenen mensenlevens zal gaan eisen?

De EU is een maakbare samenlevingssprookje en die kosten bij het uit elkaar vallen meestal een paar miljoen mensenlevens. Meerdere culturen in één politiek gebied land leidt immers altijd tot conflicten en oorlog, altijd, dus zal ook in de EU gaan gebeuren.

Maar eerlijk is eerlijk bij het uitelkaar vallen van de USSR en het scheiden van Tsjechoslowakije viel het wel mee, dus wie weet is er hoop dat het uit elkaar vallen van de EU ook wel mee zal vallen. Joegoslavië en Irak gaan / ging daarentegen veel moeilijker. En ja, de burgeroorlog in Irak is ook voornamelijk een oorlog tussen de verschillende volken die in dat land wonen. Iran gaat binnen 15 jaar ook een burgeroorlog worden als dat land uit elkaar gaat vallen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:59 schreef Tarak het volgende:

[..]

10 miljard kost het, internationale banden kost het niet, tijdelijk zullen politici wat gaan blaten...maar jah..dat is zo over. Stiekem zullen de meeste het wel "lef" vinden en het ondersteunen.

En wat gaat het het bedrijfsleven kosten?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:06 schreef Zith het volgende:

[..]

En wat gaat het het bedrijfsleven kosten?

Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:35 schreef Smart_ass het volgende:

[..]

De Gulden was toch best een sterke munt?

De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meer

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:12 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

In dat geval zou het nog beter zijn om een Europa op twee snelheden te creeeren. Dus twee unies en twee verschillende munten. Jezelf afzonderen van de rest lijkt me niet zo slim.

Alsof je jezelf afzondert als je geen deel uit maakt van een of andere onzinunie die er alleen maar op uit is om zoveel macht bij zo weinig mogelijk personen te krijgen. Je kunt prima samenwerken met andere landen op basis van je eigen soevereiniteit, zonder muntunie en al helemaal zonder politieke unie met haar gleichschaltungsideologie.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:23 schreef Drinky het volgende:

[..]

De mark en pond waren sterker, de pond is nu niet zo sterk meer

De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:08 schreef Tarak het volgende:

[..]

Eenmalig zal het wat kosten (allerhande automaten e.d.), op lange termijn maakt de euro of gulden daarvoor niets uit. Je moet niet alles geloven wat de eurocraten je middels propaganda wijs proberen te maken.

Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef Tarak het volgende:

[..]

De gulden was zelfs nog "harder" dan de mark en de pond.

bron?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef Zith het volgende:

[..]

Je bedoelt dat bedrijven die dan binnen europa zullen handelen niet te maken krijgen met 1) de risico van wisselkoerswijziging en zich hiertegen moeten verzekeren / hedgen, of 2) wisselkosten moeten betalen aan banken of 3) meer liquide moeten zijn wat effectief geld kost?

Verzekeren tegen wisselkoerswijzigingen hoeft alleen maar als je grote koerswijzigingen verwacht. Overigens leveren dergelijke zaken ook weer werkgelegenheid op, en hebben we het jarenlang zo met succes gedaan, dus dat wordt echt niet anders als we de gulden terug hebben.

En het levert ook nog eens heel veel op: economische vrijheid en soevereiniteit. Zie ook hoe Brussel dit gebeuren misbruikt om meer macht naar zich toe te trekken om het maakbare samenlevingssprookje EU in stand proberen te houden.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:27 schreef Zith het volgende:

[..]

bron?

Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in

Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:35 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik heb hier een bron, waar Wim Duisenberg het zegt....
http://www.volkskrant.nl/(...)nedy_trekt_Europa_in

Maar er zijn vast ook bronnen die beweren dat de D-mark het was, of er ook bronnen zijn die beweren dat het pond een hele harde munt is...weet ik niet.

Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:

quote:

De bondskanselier, gekweld door twijfels onder zijn electoraat, ziet in Duisenberg de man die de euro even hard zal houden als de mark nu is.

Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

Wat een onzin. Je auto laten repareren is van een andere orde dan beslissen over kwesties die iedereen aangaan en waarvan de consequenties verder gaan de staat van dienst van een auto. De macht bij politici of zelfs fractiemedewerkers o.b.v. hun verstand van zaken/intelligentie leggen getuigt van een grenzeloze naïviteit.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef Igen het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.

Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.

Hahahaha, jij geloofde toch niet echt dat de EU opgericht was om oorlogen te voorkomen? Dat is zo verkocht aan de mensen omdat naieve mensen dat nu eenmaal graag willen horen. Zeggen ze dat bij Mrs World verkiezingen ook niet altijd?

De EU wenst wel één leger, de EU wenst wel een politieke unie te worden, waar heb je gezeten dat je dit allemaal gemist hebt? Recent nog dat van Middelkoop EU geld ging gebruiken voor het Nederlandse leger, dacht je dat dat gewoon ging? Nee, dat is een trucje om meer invloed te krijgen. De EU wenst meer macht, meer macht, meer macht en wenst elke soevereiniteit van de vrije volken in Europa af te pakken.

Allemaal natuurlijk onder allerlei zogenaamd "nobele doelen", net zoals internetcensuur altijd verkocht wordt onder de aanpak van "kinderporno" . En het volk? Het volk mag niet eens stemmen over haar eigen soevereiniteit. Het is niet voor niets dat de EU vaak EUSSR wordt genoemd, het is een beetje eenzelfde soort maakbare samenlevingsproject. Stalin deporteerde nog hele volken om hun nationalisme te ondermijnen, de EU bemoedigt migratie van kanslozen naar europese landen om het nationalisme van deze landen te verzwakken. Complottheorie? Wellicht......toch zijn er echt EU documenten aangetroffen die de "Oil for immigration" theorie ondersteunen (lees Oriana Fallaci) , en daar hadden ze natuurlijk ook zelf bij...men wilde het nationalisme verzwakken omdat nationalisme een prachtige verbindende kracht is die het draagvlak van de EU kon ondermijnen.

En dat er nu geen oorlogen zijn, dat was zonder de EU ook wel geweest, of meen je nu serieus dat de EU oorlogen heeft voorkomen?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:43 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik lees alleen dat duisenberg graag de D-mark wilde volgen (als in, koppeling) omdat het zo'n sterke munt was en ik quote:
[..]

Dus ik denk dat je niet dit artikel bedoelde?

Ik bedoelde dit:

"Boersma ziet hem slechts een enkele keer. 'Hij heeft iets van een ivoren toren gekregen. De President, omringd door wallen en muren, die zich nergens meer over uitlaat, behalve over de koers van de gulden.' Die is dan ook de hardste munt van Europa geworden - de vrucht van het hardnekkig volgen van de rentevariaties van de Bundesbank, een beleid dat onder zijn voorganger al was uitgestippeld."

toch echt uit hetzelfde artikel....maar zo enorm relevant is dit allemaal niet.