PVV: "schaf euro af"

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

quote:

Op zondag 2 mei 2010 11:36 schreef Self-Catering het volgende:
Hij wil zich terugtrekken uit de euro. Niet de euro afschaffen.

De politiek in Nederland

Om te janken. Of ze zijn latente hippies, of ze zijn domme fraudeurs die falen

quote:

Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 14:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Laat me raden: jij bent voorstander van die EU Grondwet, en maakt iedereen die tegen is graag uit voor dom?! Om te huilen die redenatie...

Denk je trouwens dat 2e kamerleden zich WEL voldoende verdiepen in de diverse onderwerpen waar ze over moeten stemmen, en daarbij niet maar iemand achternalopen? Hoe naief...

Wat een aannames weer . Als je een beetje logisch kon nadenken had je begrepen dat die opmerking een voorbeeld van mijn eerder genoemde minpunten voor referenda is. Als je die dag het nieuws keek, kreeg je zowat alleen maar mensen te zien die geen idee hadden waarover ze stemden en dus maar "nee" gestemd hadden. Dit alles los van de discussie of de EU grondwet goed of slecht is. Het gaat erom hoe mensen met een referendum omgaan.

En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.

Las het stukje over het meesterlijke idee van wilders in de krant..

Moest lachen bij het typische niet ingaan op de vraag over de kosten van dit herinvoeren..

Zijn achterban zal wel weer staan te jubelen denk ik tho

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Wat een aannames weer . Als je een beetje logisch kon nadenken had je begrepen dat die opmerking een voorbeeld van mijn eerder genoemde minpunten voor referenda is. Als je die dag het nieuws keek, kreeg je zowat alleen maar mensen te zien die geen idee hadden waarover ze stemden en dus maar "nee" gestemd hadden. Dit alles los van de discussie of de EU grondwet goed of slecht is. Het gaat erom hoe mensen met een referendum omgaan.

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Naar Amerikaans voorbeeld?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Misschien moeten we net als in Kalmukkië gewoon de grondwet afschaffen en een Dictatuur van gezond verstand instellen.

Pvv. !

joah en wie zie je dan aan de macht komen? Juist die blonde kuif met zijn grote voorbeeld uit het verleden..

Laat de PVV eerst maar eens kostenplaatjes en analyse van het alternatief publiceren.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:37 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Omdat het volk een idiote bende schreeuwende mensen is die je het beste zo min mogelijk kan vragen

.. en aan de andere kant van het verhaal heb je de lobbyisten en grootmachten die druk uitoefenen op onze uiterst integere politici.

Eén extremiteit verantwoord het toenmalige gebrek aan beargumentering niet, en daarbij sluit je de andere extremiteiten en gradaties uit die elk punt die je met je stelling kon maken uitdagen. Wat is je punt, anders dan het pleiten voor cognitief onbenulligheid?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:49 schreef nietzman het volgende:

[..]

Hear Hear.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 12:52 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Dat, precies dat

Overigens ben ik niet overtuigd met de paar gevallen die je stelling op ironische wijze bevestigen, Penisbaard.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Goed voorbeeld! Wiens op angst-ingespeelde beeldspraken (o.a. de Auschwitz-referentie) en gesloten lippen hebben we daar aan te danken denk je?

Dat referendum ging over grondwet- en rechten, en die inspraak wil jij uitsluiten? Die inspraak hebben we juist te danken aan onze rechten, zodat we ze niet kwijtraken. Inspraak van het volk, ook in de vorm van referenda in dergelijke gevallen, is om ons van een slechter verleden te beschermen en soortgelijke rechten niet uit te sluiten. Wil je referenda geheel uitsluiten, dan mag je dat gedachtegoed overdragen met dank aan je rechten, maar daar sluit je ook dat recht mee uit. Dat weet je ongetwijfeld, doordat je niet de menigte volgt maar geheel zelfstandig alles tot in de puntjes hebt uitgezocht. Net zoals dat je weet dat de mening die jullie hier uiten, zegt dat jullie die wens tot inspraak graag behouden.


Er wordt hier verder een capabele groep politici geschetst die niet onderhevig is aan de zwaktes die jullie het 'volk' toebedelen. Maar wie draagt de verantwoordelijkheid voor fout na fout, laat zich onder druk zetten door Duitsland en de UK op een allerminst democratische wijze, zorgt goed voor eigen oprotpremies die ze notabene toepassen bij vertrek op eigen initiatief, en is al draaikont-erig niet minder populistisch geweest dan de aan-jullie-vergelijkbaar-onderbouwende Wilders?

Ook in onze overheid (zowel rijks als decentraal) loopt corruptie de spuigaten uit. Doe zaken met ze of werk voor ze als je het zelf wilt ondervinden. Een machtspositie moet gecontroleerd worden en mag in geen geval inspraak door het volk op de grondrechten kwijtschelden, daar waar de overheid het doel heeft het volk te dienen. Daar waar een complete inzage van en discussie over de alternatieven te veel tijd vergt om inspraak te bieden, is een referendum een praktische oplossing waarbij de politici en hun ambtenaren zelf verantwoordelijkheid dragen over het overdragen van de noodzakelijke kennis.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die hebben daar fractiemedewerkers voor.

Geloven in het volk, of, referenda, waar het volk beslist over onderwerpen waar ze toch niets over lezen, is als je auto laten repareren door de slager. Ik vind het prima, en de slager zal vast wel een mening over die auto hebben, maar erg verstandig is het niet.

Daarmee sla je tevens de ruiten van je sympathisanten in, want wat hebben zij immers te vertellen dat dient te overtuigen op een onderwerp waar zij geen kaas van gegeten hebben?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:10 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Wat een aannames weer .

..

En nee, niet alle Tweede Kamerleden verdiepen zich in de onderwerpen van de stemmingen, maar ze volgen dan de keuze van de partij, waar dus wel over nagedacht is door iemand die er verstand van heeft en een goed onderbouwde keuze kan maken.

Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)

Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 15:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij ziet "niet weten waar de EU Grondwet over gaat" als een reden om voorstander te zijn o.i.d.?! Ik was JUIST tegen deze grondwet omdat-ie zo lomp dik is! Een Grondwet hoort wat mij betreft op 2 A4tjes te passen, zodat iedereen hem kan kennen.

Tering, wat ben jij een kneus zeg . Ik zeg toch dat het hier niet gaat of de grondwet goed was of niet . Het gaat erom dat mensen geen zin hebben zich er goed in te verdiepen en meestal ook nog te dom zijn om het überhaupt te begrijpen.

Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen . Gare boe-roeper. En om je volgende post alvast voor te zijn: Nee, ik vind mensen niet dom die het niet met mij eens zijn. Het gaat om de manier waarop.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:51 schreef Gaurav het volgende:
Je uit je naïef in dit onderwerp. Jouw aanname is dat dat ook daadwerkelijk in alle gevallen gedaan wordt? Besef jij je niet wat voor bijwerkingen een kapitalistische samenleving in de praktijk heeft, of dat zaken als social pressure (en schapen-menigte bla) niet alleen voor het volk opgaat maar ook voor een minister van een klein landje en zijn ambtenaren? Wat denk je eigenlijk dat er gebeurt op golfbanen en "top-meetings", zowel in het bedrijfsleven als overheid? (Retorisch)

Kom op einstein-generatie, denk zelf ook na als je er niet middenin zit.

In welke zin is dit een argument voor een referendum? Natuurlijk hebben beide vormen voor- en nadelen, alleen is er voor een referendum vrijwel niks 'voor' te verzinnen.

Duitsland en Nederland gaan samen uit de Europese Unie, omdat ze beiden meer moeten betalen aan die arme Oost/Zuid-landen dan wij terug krijgen.

http://tinyurl.com/33vt3tu

Invoeren van euro kostte 10 miljard, invoeren gulden kost minstens zoveel (sowieso meer). Kunnen we beter 2 miljard naar Griekenland sturen

Maar goed, het volk is dom, ik weet hier ook verder niks van en blaat alleen maar de krant na

Ah, de oude botersmokkelroutes met België kunnen dan ook weer open. .

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:30 schreef Zith het volgende:
http://tinyurl.com/33vt3tu

Tip: Als je heel erg voor de euro bent, zou ik het Verenigd Koninkrijk er niet ook nog bijzetten.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 16:55 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Tering, wat ben jij een kneus zeg . Ik zeg toch dat het hier niet gaat of de grondwet goed was of niet . Het gaat erom dat mensen geen zin hebben zich er goed in te verdiepen en meestal ook nog te dom zijn om het überhaupt te begrijpen.

Ik vind het echt kut dat mensen zoals jij mogen stemmen . Gare boe-roeper. En om je volgende post alvast voor te zijn: Nee, ik vind mensen niet dom die het niet met mij eens zijn. Het gaat om de manier waarop.

Ik dacht al dat je nog een kind was, aan je manier van argumentatie te zien, en je userinfo bevestigd dat. Nu weer terug naar ONZ ok?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:27 schreef IkBenSjoerd het volgende:
Duitsland en Nederland gaan samen uit de Europese Unie, omdat ze beiden meer moeten betalen aan die arme Oost/Zuid-landen dan wij terug krijgen.

Nee, hoezo?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 17:30 schreef Zith het volgende:
http://tinyurl.com/33vt3tu

Wat is je punt?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 13:29 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]


Het volk is gewoon niet geschikt voor dit soort grote beslissingen. Mensen verdiepen zich nooit (goed) in de kwestie en ze gaan een beetje de menigte achterna. Goed voorbeeld hiervoor is het referendum over de Europese grondwet.

Ook zullen mensen nooit vóór stemmen als het henzelf meer geld kost, maar het misschien wel beter is voor het collectief.

Je kan de Europese Grondwet niet vergelijken met de euro. Kwesties rondom de euro vereisen veel economische kennis. De Europese Grondwet is veel meer een sociaal-culturele kwestie. Als de EU democratisch zou zijn zijn ja en nee even goede keuzes, het is aan het volk om te bepalen of zij Nederlander of Europeaan willen zijn. (Maar goed, de EU is sowieso niet democratisch dus voor mij is de keuze pro- of anti-EU een makkelijke)
Dat het volk niet altijd goed ingelicht is klopt, maar dat de Europese Commissie het verbood om een samenvatting van de Europese Grondwet uit te brengen verbeterd dat niet. En voor heel veel parlementariërs geld ook dat het niet goed mogelijk was om 300 pagina's aan amendementen op duizenden pagina's aan andere verdragen goed uit te zoeken. En dat geld voor veel zaken in het Europarlement. Daar moeten ze soms in enkele dagen, of soms een enkele dag, bergen aan A4'tjes doornemen aan voorstellen en besluiten of ze voor en tegen zijn. De tijd om na te denken over de consequenties is er simpelweg niet.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ugjerke op 02-05-2010 18:24:45 ]