PVV: "schaf euro af"

Daar heb je Tarak, de plaatselijke volksbuurter met een mening die bang is voor de grote boze unie die zijn pet te boven gaat.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:57 schreef Penisbaard het volgende:
Daar heb je Tarak, de plaatselijke volksbuurter met een mening die bang is voor de grote boze unie die zijn pet te boven gaat.

Want? Je mag me van alles verwijten, maar alsjeblieft beargumenteer het.

Ik geloof niet in maakbare samenlevingen, ik geloof er in dat je macht moet verdelen over zoveel mogelijk mensen, ik geloof dat natiestaten niet voor niets zijn ontstaan en dat deze de beste garantie voor een goed functionerende democratie zijn en het beste uitgangspunt zijn om goed beleid te maken. En ik geloof meer in het volk dan in politici....maar die laatste visie is nog maar recent ontstaan.

De rest is hier zo'n beetje afgeleide van, qua mening over de EU. Als je daarover wat te zeiken hebt, prima...maar beargumenteer het.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:05 schreef Igen het volgende:

[..]

JA DE HOGEN HEREN IN DEN HAAG BRUSSEL BLA BLA BAL !!@eins!!!11!!!!

Als je dit al lang noemt.....

de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark

Dombo.

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark

Wat een onzin.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Tarak het volgende:
Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt

Wàt?

quote:

Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ach flikker toch op, anti democraat. Het volk is juist veel beter tot het maken van dit soort beslissingen omdat het volk naar de lange termijn kijkt in plaats van alleen maar naar zijn eigen prestige zoals de meeste politici zullen doen.

Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.

De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:54 schreef Tarak het volgende:

[..]
En dat er nu geen oorlogen zijn, dat was zonder de EU ook wel geweest, of meen je nu serieus dat de EU oorlogen heeft voorkomen?

Zoals de politieke voorstanders van de EU Grondwet met het fantastische argument kwamen: "als je niet voorstemt komt er oorlog"

quote:

Op maandag 3 mei 2010 00:16 schreef Evertjan het volgende:
de gulden was alleen zo sterk omdat hij gekoppeld was aan de duitse mark

Er was gewoon een variabele wisselkoers

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:42 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.

En denk jij niet dat politici dat ook doen?

quote:

De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.

Nu draai je het om: het daadwerkelijke probleem is dat onopgeleide mongolen minister kunnen worden! En dat ze na 8 jaar minister op departement A overstappen naar departement B. En je kan op je klompen aanvoelen dat ze niet zowel specialist A als specialist B zijn. Zeer waarschijnlijk weten ze van beide bar weinig af...
Maar goed, je zal jezelf wel verheven voelen boven de rest van de mensen die te dom zijn om te stemmen volgens jou

quote:

Op maandag 3 mei 2010 10:42 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wat een idiote opmerking. Het volk denkt alleen maar aan zijn eigen hachje, en niet aan dat van anderen. Dat is al het beste argument tegen een democratie.

De politiek in Nederland is niet slecht omdat het slechte politici zijn, het is slecht omdat elke vier jaar onopgeleide mongolen naar het stemhokje mogen om weer het tegenovergestelde te stemmen van wat ze 4 jaar daarvoor gestemd hebben. Het is dat democratie eerlijk is en dat iedereen gelijke rechten moet hebben, maar dit is toch wel het grootste nadeel van die gelijkheid.

Dat klopt in zekere zin, maar in een democratie geldt niet wat er beter is, of hoe een individu iets vindt. Het gaat er om wat een meerderheid van de mensen vindt. Daarom vind ik ook dat niemand mag klagen, of erover moet zeiken als iemand PVV stemt, maar een PVV stemmer moet ook niet zeiken op een GL, of een CDAstemmer.

quote:

Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef Igen het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak eventjes dat de EU, in tegenstelling tot al die andere voorbeelden, geen soeverein land is en ook helemaal geen leger heeft. Er is dus geen enkele militaire druk om in de EU te blijven. Er is dus totaal geen enkele reden waarom het op bloedvergieten zou uitlopen.

Het is zelfs eerder andersom: de EU is juist opgericht om oorlogen te voorkomen, en als je de geschiedenis zo bestudeert lijkt dat tot nu toe ook heel aardig te lukken.

De EU heeft sinds 1992 een eigen militaire macht, het Eurocorps, welke in het kader van de NAVO in te zetten is. Ook krijgt het steeds meer aspecten van een soeverein land, voornamelijk dankzij het Verdrag van Lissabon. Zo heeft de EU nu zijn eigen buitenlandbeleid en heeft het niet meer de instemming nodig van nationale parlementen om zichzelf te wijzigen. Dat in combinatie met het feit dat Europese regelgeving altijd voorrang heeft voor nationale wetgeving maakt dat de EU een federale staat begint te worden zoals de VS ook begon. En centralisme is geen oplossing voor vrede, dat is democratie. Vrije democratieën buiten een politieke unie voeren ook vrijwel geen oorlog met elkaar. Hooguit met onvrije landen.

quote:

Nu draai je het om: het daadwerkelijke probleem is dat onopgeleide mongolen minister kunnen worden! En dat ze na 8 jaar minister op departement A overstappen naar departement B. En je kan op je klompen aanvoelen dat ze niet zowel specialist A als specialist B zijn. Zeer waarschijnlijk weten ze van beide bar weinig af...
Maar goed, je zal jezelf wel verheven voelen boven de rest van de mensen die te dom zijn om te stemmen volgens jou

En wat doet dat af aan mijn argument? Mongolen zitten dus door het hele systeem. Ze mogen stemmen en ze mogen ook minister worden. Waarom hoef je geen opleiding te hebben om politicus te zijn? Chirurg zijn is ook belangrijk werk en daar moet je 10 jaar of meer voor gestudeerd hebben.

Ik voel mij overigens niet verheven (voorspelbare reactie trouwens, je mag van de gemiddelde Nederlander blijkbaar niet zeggen dat hij dom is. Wat een linkse opvatting!), ik zou graag mijn stemrecht afstaan als ik zou weten dat het land door onbevooroordeelde wijze mannen bestuurd kon worden. Dat zou beter zijn dan het land overlaten aan 'mob rule'. Helaas bestaan er geen wijze mannen en dan is democratie het eerlijkste alternatief. Maar dat we worden bestuurd door de waan van de dag is niet wenselijk.

Haha, wat kan ik toch altijd kostelijk lachen om de discussies op FOK!
Lekker elkaar te lijf gaan met verzinsels!

quote:

Op maandag 3 mei 2010 11:41 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Haha, wat kan ik toch altijd kostelijk lachen om de discussies op FOK!
Lekker elkaar te lijf gaan met verzinsels!

Dat gebeurt al duizenden jaren met geloof.

Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 11:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar kan dat leger ook ingezet worden (of zal het zichzelf inzetten) tegen een lidstaat die uit de unie wenst te stappen? Dat is toch minstens wel nodig om bij uittreding een oorlog te krijgen.
[..]

De Tweede Wereldoorlog heeft ons nogal hardhandig geleerd dat een democratie ook een dictatuur kan worden met alle gevolgen van dien.

De EGKS is destijds opgericht om dergelijke scenario's te ontmoedigen, door ervoor te zorgen dat met name de economieën van Duitsland en Frankrijk (maar ook die van andere landen) dusdanig met elkaar verweven worden, dat een alleingang van zo'n land economische zelfmoord zou betekenen.

Ik verwacht in de huidige situatie dan ook geen oorlog wanneer een lidstaat uit zou treden. Hoewel de democratie in de EU in een slechte staat is is het nog lang geen USSR. (En laten we zorgen, met of zonder EU, dat het ook nooit meer zo ver komt!)

En democratie op zich is geen garantie dat een land democratisch blijft inderdaad. Daarom moeten wij kritisch blijven en de overheveling van macht zonder de juiste 'checks and balances' naar de EU ook goed in de gaten houden. Op nationaal niveau zijn al vele zaken rondom staat van beleg/noodtoestanden al zo ver verandert dat het voor een nieuwe Hitler veel moeilijker zal zijn de Grondwet opzij te schuiven. (Maar goed, als iedereen het accepteert heb je daar alsnog niks aan. Democratie moet in de hoofden van de mensen blijven bestaan, niet alleen op papier)
En ik ben ook helemaal voor economische samenwerking. Maar dat kan ook via de EVA en het Shengenverdrag. Hierdoor kunnen landen als Noorwegen die niet meedoen met de EU wel gebruik maken van de gezamelijke markt. Dit leid er wel toe dat zij een grote nettobijdrage leveren aan de EU, maar de voordelen zijn vele malen groter en zij hoeven zich niet aan EU-regelgeving te houden wanneer zij dat niet willen. De Noren kiezen zelf welke Brusselse graantjes zij wel of niet meepikken.

PVV
Wilders

quote:

Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?

Eh, ben jij nu niet degene die hier bevooroordeeld is ?

quote:

Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen. Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?

Nee hoor, ik maak mn optinie op vanuit theorie

Die reacties op de Telegraaf-site.

http://www.telegraaf.nl/b(...)ro_te_stappen__.html

quote:

Op maandag 3 mei 2010 12:34 schreef freddygonzales het volgende:
Als Job Cohen dit gezegd zou hebben waren de reakties heel anders geweest denk ik . Ik denk zelfs dat iedereen dit een goeie optie zou vinden en om nader onderzoek naar te doen.

Nee.

quote:

Alleen omdat het Wilders is wordt het meteen afgeschoten. Hoe bedoel je bevooroordeeld?

Huilie.