De man in het onderstaand verhaal gaat nog een stapje verder: 70 jaar lang zonder eten, drinken of toiletbezoeken! (En in het onderstaande verhaal lees ik ook niets over in de zon staren) Hij staat nu een week onder permanente cameracontrole en ze hebben hem nog niet kunnen betrappen op eten, drinken of een toiletbezoek.
Man 'Survives Without Food' For 70 Years
Indian doctors are studying a remarkable 83-year-old holy man who claims to have spent the last seven decades without food and water. Skip related content
Related photos / videos
Man 'Survives Without Food' For 70 Years Enlarge photo
Military medics hope the experiments on Prahlad Jani can help soldiers develop their survival strategies.
The long-haired and bearded yogi is under 24-hour observation by a team of 30 doctors during three weeks of tests at a hospital in the western city of Ahmedabad.
Two cameras have been set up in his room, while a mobile camera films him when he goes outside, guaranteeing round-the-clock observation.
His body will be scanned and his brain and heart activity measured with electrodes.
"The observation from this study may throw light on human survival without food and water," said Dr G. Ilavazahagan, who is directing the research.
"This may help in working out strategies for survival during natural calamities, extreme stressful conditions and extra-terrestrial explorations like future missions to the Moon and Mars by the human race."
Since the experiment began on April 22, Jani has neither eaten nor drunk and has not been to the toilet.
"The exercise of taking this yogi under the medical scanner is to understand what energy supports his existence," Dr Ilavazahagan added.
"Jani says he meditates to get energy. Our soldiers will not be able to meditate, but we would still like to find out more about the man and his body."
Jani, who dresses in red and wears a nose ring, grew up in Charod village in the Mehsana district in Gujarat.
He claims to have been blessed by a goddess when he was aged eight, which has enabled him to survive without sustenance.
Bron
quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Metalfrost op 29-04-2010 15:28:27 (verkeerd gekeken) ]
quote:EN water. Dat is vrij onmogelijk na 2 dagen ofzo.Op donderdag 29 april 2010 14:35 schreef _The_General_ het volgende:
Hij staat dus pas een paar dagen zonder eten. De tijd voor de camera opnames kun je niet meenemen in deze studie. Hier is immers geen bewijs voor!
vind ik wel impressive
vooral het niet drinken :|quote:Uiteraard ... meteen kijken of er militair gewin mee te halen is. Anders zou dit onderzoek mogelijk niet eens uitgevoerd worden.Op donderdag 29 april 2010 14:31 schreef ToT het volgende:
Military medics hope the experiments on Prahlad Jani can help soldiers develop their survival strategies.
quote:4 dagen voor normale mensen, tot een maximum van 20 dagen voor bepaalde mensen die een of ander raar gen hebben (die 20 dagen is dan ook helemaal de max voor die gasten en komen zonder medische hulp er niet bovenop).Op donderdag 29 april 2010 14:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
EN water. Dat is vrij onmogelijk na 2 dagen ofzo.
Voor de rest is het gewoon onmogelijk dat iemand niet eet/drinkt/ontlast.
Okee ik merk het al: net als in BNW hebben in TRU de sceptici ook de overhand! quote:Ja maar je OP alleen al.Op donderdag 29 april 2010 15:05 schreef ToT het volgende:
Waar kan ik dat lezen van die NASA onderzoeken naar dit fenomeen bijvoorbeeld? En waarom zou NASA hier onderzoek naar willen doen?
En als je weet hoe bijgelovig en beinvloedbaar de mensen in z-o azie zijn dan weet je ook dat je dit niet echt serieus kan nemen
leven zonder eten en drinken ??!?!!! like serious
Tuurlijk zijn ze daar bijgelovig en beïnvloedbaar, maar camerabeelden liegen niet en een team van 30 artsen zal het ook niet echt negeren als ze die kerel een dikke bolus zien draaien of een teug water zien nemen.
Nu afgaande vna je eigen beredenatie: wat denk je nou zelf over dit soort berichten?
Krijgt ie wel een mooi roze anus
blijkbaar hebben ze hem in 2003 ook al onderzocht en hebben ze toen geen verklaring kunnen vinden...
quote:Het is een HinduOp donderdag 29 april 2010 14:40 schreef Metalfrost het volgende:
Hij zal wel varkensvlees eten dan, want zulke dieren worden in de islam niet gezien als voedsel
Sowieso gebeurt dat wel meer in India. Er zijn daar atoomgeleerden die daar ook gewoon heilig in overtuigd zijn.
Ik ben gezond sceptisch in het algemeen, maar ik verwerp niet meteen alles wat met het spirituele te maken heeft, aangezien ik als Reiki master zijnde ook best wel het één en ander heb meegemaakt.
quote:Op donderdag 29 april 2010 15:13 schreef cptmarco het volgende:
http://psychedelicadventu(...)prahlad-jani-no.html
blijkbaar hebben ze hem in 2003 ook al onderzocht en hebben ze toen geen verklaring kunnen vinden...
Thx!quote:Probeer ondertussen wat meer bronnen op te duiken. Kan er niet veel vinden.Shah said that Jani told him the key to his survival was a mystical and unexplained process by which he receives drops of water through a hole in his palate.
quote:Ah, dus dat er spontaan water in zijn mond verschijnt betekent dus dat het een hoax is!Op donderdag 29 april 2010 15:17 schreef Amos_ het volgende:
Sowieso is het niet helemaal waar dat hij zonder drinken overleeft, want hij zegt zelf
[..]
Probeer ondertussen wat meer bronnen op te duiken. Kan er niet veel vinden.
quote:Maar hoe behoud je bijv lichaamsvet en dergelijke? En hoe maakt het lichaam bloed aan? Je weet hoe iemand met anorexia eruit ziet toch?Op donderdag 29 april 2010 15:16 schreef ToT het volgende:
Ik weet het niet. Ik weet wel dat je met Chi/Ki/Prana veel kunt bereiken en in spirituele kringen heerst (als je wat doorredeneert) wel de opvatting dat energie en materie in elkaar uitwisselbaar zijn, dus als hij een goede verbinding met de bron van de levensenergie heeft, zou die energie hem idd kunnen voeden.
Sowieso gebeurt dat wel meer in India. Er zijn daar atoomgeleerden die daar ook gewoon heilig in overtuigd zijn.
Ik ben gezond sceptisch in het algemeen, maar ik verwerp niet meteen alles wat met het spirituele te maken heeft, aangezien ik als Reiki master zijnde ook best wel het één en ander heb meegemaakt.
Neehee...Ondertussen heb ik het "officiele" medische rapport gevonden. Kan nog niet verifieren of het inderdaad waar is maar dit staat er o.a. in
quote:Hij is wel arrogant deze Yogi...However it should be made very clear that we have confirmed the claim over 10 days only and we as scientists and responsible doctors cannot say anything regarding validity of the claim of his sustaining without food, drinks, urination and excretion of stools over several years.
quote:At the moment, we are trying to analyse the results and trying to learn for the betterment of science. Probably some invasive investigations may help understand this process, but from the beginning Mr. Jani has refused any invasive procedure or any sort of injections be it a dye only.
quote:Dus wat jij zegt is dat we hem kunnen vastbinden in Ethiopie en 'm als waterproducent kunnen gebruiken ????Op donderdag 29 april 2010 15:19 schreef ToT het volgende:
[..]
Ah, dus dat er spontaan water in zijn mond verschijnt betekent dus dat het een hoax is!
Vet !!!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
quote:En de islam heeft hier mee te maken omdat...?Op donderdag 29 april 2010 14:40 schreef Metalfrost het volgende:
Hij zal wel varkensvlees eten dan, want zulke dieren worden in de islam niet gezien als voedsel
quote:Ik vind die daarboven wordt vermeld nog mooierPrahlad Jani
De fakir Prahlad Jani werd in 2003 in Ahmedabad tien dagen lang nauwgezet door artsen geobserveerd. Tijdens deze observatie kreeg hij dagelijks slechts 100 milliliter water om zijn mond te spoelen; dit werd vervolgens weer opgevangen en gemeten, om uit te sluiten dat hij er iets van had geconsumeerd. Tijdens de gehele observatieperiode scheidde hij geen urine of ontlasting uit, maar volgens de artsen leek er zich in zijn blaas wel urine te vormen, die weer werd geabsorbeerd. Jani mocht dan wel beweren dat hij decennialang zonder voedsel had geleefd, maar hij verrichtte tijdens de observatieperiode geen inspannende lichamelijke arbeid en er is niets bekend van langere perioden onder gelijksoortig strenge observatie. Voorts vertoonde zijn lichaamsgewicht in de loop van de tien dagen wel degelijk een lichte daling, hetgeen enige twijfel doet rijzen aan zijn bewering dat hij onbepaalde tijd zonder voedsel zou kunnen leven. Opgemerkt dient echter te worden dat het op zichzelf al uitzonderlijk is als iemand tien dagen lang niets drinkt en geen urine uitscheidt. Jani beweert dat een godin hem in stand houdt door middel van nectar, die naar binnen sijpelt door een opening in zijn verhemelte [19]. De sceptische groep de Indian Rationalists noemt hem een “dorpsbedrieger”
quote:Wiley Brooks
Wiley Brooks is naar eigen zeggen breathariaan, en is oprichter van het Breatharian Institute of America. Hij beweert al dertig jaar breathariaan te zijn, en heeft twintig jaar cursussen gegeven over de leefwijze. De laatste jaren geeft hij geen les meer, hetgeen hem de gelegenheid geeft “honderd procent van zijn tijd aan de vraag te besteden waarom hij een bepaald soort voeding nodig had om zijn fysieke lichaam in leven te houden; en teneinde zijn 'lichte lichaam' zich geheel te laten manifesteren” [14]
Hieraan waren door de jaren heen vele controversen voorafgegaan. In 1983 werd hij betrapt toen hij uit hij een restaurant kwam, waar hij fast food had ingeslagen [15]. Het blad Colors tekende uit zijn mond op dat hij het vasten van tijd tot tijd onderbreekt met een Big Mac en een cola. Hij verklaarde dat overal om hem heen de wegwerpcultuur en het slechte voedsel domineerden, en dat het gebruiken van fast food hem in evenwicht hield [16].
quote:Die meneer duidelijk een allochtoon is, dus !
[..]
En de islam heeft hier mee te maken omdat...?
quote:Niet. Kijkfoutje. SorryOp donderdag 29 april 2010 15:25 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En de islam heeft hier mee te maken omdat...?
quote:Daar hebben we t al
hij is zeker ingevroren.
[ Bericht 1% gewijzigd door cptmarco op 29-04-2010 16:00:43 ]
En daar komen ook de 1e berichten al waarbij hij in een snackbar betrapt is etc... en ja ook daar heeft ie weer een leuke paranormale verklaring voor dat alle katjes wel zullen slikken quote:In 2005 kwam de 15-jarige Nepalees Ram Bahadur Bomjon in het nieuws. Onder de aangenomen naam Paldhan Dorji zat hij maandenlang onder een vijgenboom zonder voedsel tot zich te nemen. Probleem was alleen, zoals een journalist ontdekte, dat er 's nachts een scherm voor deze "boeddha-incarnatie" werd geplaatst; wat zich dan daarachter afspeelde, viel niet te controleren. Op 11 maart 2006 verdween Bahadur zonder een spoor achter te laten [23], maar op 24 december 2006 werd hij, volgens persberichten, wederom gesignaleerd.
quote:Wees blij dat de meeste mensen weldenkend en intelligent zijnOp donderdag 29 april 2010 15:05 schreef ToT het volgende:
.quote:En Oost-Indisch doofOp donderdag 29 april 2010 15:07 schreef Flammie het volgende:
En als je weet hoe bijgelovig en beinvloedbaar de mensen in z-o azie zijn
.quote:Aha, bedrog, ook wel oplichting genoemd.Op donderdag 29 april 2010 15:24 schreef Scrutinizer het volgende:
Aha, Breatharianism, ook wel Inedia genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/oplichting
quote:Hij verwarde fastfood met vastfood. Vergissinkje, kan gebeurenOp donderdag 29 april 2010 15:27 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik vind die daarboven wordt vermeld nog mooier
[..]
Stel gewoon 1 vraag:
Acht je het waarschijnlijk dat iemand zonder drinken en eten kan leven?
Het enige mogelijke antwoord is : nee
opgelost: slotje
quote:Op donderdag 29 april 2010 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij verwarde fastfood met vastfood. Vergissinkje, kan gebeuren
Iemand is scherp op de donderdag.
quote:Nou toen ik net aan het tuinieren was zat ik hier ook al aan te denken!
Ik denk dat zijn lichaam gewoon intact moet blijven en er zo min mogelijk dingen aan toegevoegd worden, want dan zou de balans wel eens doorbroken kunnen worden.
Dat hij een lichte gewichtsafname had kan natuurlijk ook komen doordat hij daar gewoon niet optimaal kon mediteren o.i.d. en zo niet genoeg Ki kon opnemen om zichzelf te voeden.
Dat hij tijdens het onderzoek maar weinig bewoog: veel heilige mannen in India zitten gewoon de hele dag stil te mediteren en te bidden. Boeddha heeft ook jarenlang stilgezeten toen hij verlichting zocht.
@ het vormen van vet en bloedcellen: wat ik al eerder zei, energie omzetten in materie.
quote:Dat leek id wel HEEL sterk op oplichting, ja.Op donderdag 29 april 2010 15:32 schreef Amos_ het volgende:
Herinneren jullie je nog dat jongetje onder die boom?
En hij wil dus niet meewerken aan medisch onderzoek behalve het meten van zjin vitale waarden.. Hm... Beetje egoistisch, past niet bij het soort mens, toch?
quote:Waarschijnlijk ergens in de verbinding tussen zijn lichtlichaam (zielelichaam) en zijn fysieke lichaam. Niet ergens specifiek in een orgaan die hij extra ontwikkeld zou hebben of zo, denk ik.Op donderdag 29 april 2010 16:25 schreef Amos_ het volgende:
Ja, maar waar vindt dat proces van omzetten dan plaats?
quote:Nee, delicaat balans, jeweetz.En hij wil dus niet meewerken aan medisch onderzoek behalve het meten van zjin vitale waarden.. Hm... Beetje egoistisch, past niet bij het soort mens, toch?
quote:Zelfs als dat zo zou zijn dan moet er aantoonbaar iets in zijn waarden veranderen. Het lichaam reageert op fysische processen ongeacht de bron.Op donderdag 29 april 2010 16:27 schreef ToT het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ergens in de verbinding tussen zijn lichtlichaam (zielelichaam) en zijn fysieke lichaam. Niet ergens specifiek in een orgaan die hij extra ontwikkeld zou hebben of zo, denk ik.
quote:Je kunt je voorstellen hoeveel levens gered zouden kunnen worden met deze info. Wat is het offer van 1 op het leven van velen?Nee, delicaat balans, jeweetz.
quote:True, en ik hoop dat deze man toch genoeg van zijn kennis kan delen om er mensen mee te redden, hoewel zoals je op wikipedia kunt lezen, het voor de meeste mensen niet echt succesvol lijkt te gaan.Op donderdag 29 april 2010 16:32 schreef Amos_ het volgende:
Zelfs als dat zo zou zijn dan moet er aantoonbaar iets in zijn waarden veranderen. Het lichaam reageert op fysische processen ongeacht de bron.
quote:Zou jij nu je lever doneren voor een onderzoek dat miljoenen mensen kan redden?Je kunt je voorstellen hoeveel levens gered zouden kunnen worden met deze info. Wat is het offer van 1 op het leven van velen?
Daarbij: als met zo'n onderzoek het balans verstoord wordt, vernietigt hij ten eerste een godsgeschenk ermee, en ten tweede wordt het onderzoek zelf ook meteen waardeloos.
quote:Blijkbaar geloven zelfs zijn dorpsgenoten hem niet.Op donderdag 29 april 2010 16:36 schreef ToT het volgende:
[..]
True, en ik hoop dat deze man toch genoeg van zijn kennis kan delen om er mensen mee te redden, hoewel zoals je op wikipedia kunt lezen, het voor de meeste mensen niet echt succesvol lijkt te gaan.
quote:Als mijn lever dat inderdaad zou doen zou ik dat willen overwegen ja. Ik heb het echter niet over je leven geven (zonder lever ga je dood) maar je "balans" doorbreken in zijn geval. Daar ga je niet dood aan.Zou jij nu je lever doneren voor een onderzoek dat miljoenen mensen kan redden?
Ik heb geen kinderen, wel een vriendin en uiteraard ook familie, maar als ik dan de "kinderen die nog komen" X miljoenen kan redden...dan ja.
Waar staat trouwens dat zijn dorpsgenoten hem niet geloven?
En Amos, je had het over een offer van 1, dus daarom dat ik over je lever begon.
Overigens: Man drinkt en eet al 70 jaar niets
quote:
Dank voor de fantastische inhoudelijke en goed onderbouwde reactie! quote:Ah, het is een fakir en dus inderdaad geen boeddhist. Excuses.Op donderdag 29 april 2010 16:41 schreef ToT het volgende:
Hij is geen Boeddhist.
Waar staat trouwens dat zijn dorpsgenoten hem niet geloven?
En Amos, je had het over een offer van 1, dus daarom dat ik over je lever begon.
Overigens: Man drinkt en eet al 70 jaar niets
Een offer hoeft niet per se een leven te zijn. In dit geval doelde ik op zijn zogezegde delicate balans.
Gewoon een cadeau weggeven vind ik al lullig, maar van een godin?
Sowieso: als het onderzoek zelf dat balans al meteen zou verstoren, krijg je gewoon geen resultaten; dan is het offer gewoon meteen weggegooid.
quote:Eh, dat is allemaal speculatie nu he.Op donderdag 29 april 2010 16:52 schreef ToT het volgende:
Mja ik denk gewoon niet dat het zo werkt: een godin geeft je een geschenk dat je hele leven verandert, en jij laat wetenschappers het helemaal ontleden.
Gewoon een cadeau weggeven vind ik al lullig, maar van een godin?
Sowieso: als het onderzoek zelf dat balans al meteen zou verstoren, krijg je gewoon geen resultaten; dan is het offer gewoon meteen weggegooid.
Het is niet iets weggeven, het is iets doen voor de mensheid en daarbij offer je een gave op.
Hij heeft in 2003 ook al aan een onderzoek meegedaan en nu weer. Er werd/wordt dan ook bloed afgenomen dus invasie van het lichaam heeft dan toch al plaatsgevonden. Ook scans zijn er gemaakt.
Dus nee, dat balans-grapje gaat niet meer op. It's time he plays his hand and shows his cards
quote:En hoe weet hij dat dan. Weet je, ToT, het probleem bij dit soort dingen is dat ik er best in wil geloven maar als men niet meewerkt maar enkel onder de aandacht wil komen met hun gave (want wat heb je aan een onderzoek als je enkel mag observeren en niets kan onderzoeken?) dan houdt het ook op natuurlijk.Op donderdag 29 april 2010 16:54 schreef ToT het volgende:
Tja ik weet het niet. Ik neem aan dat hij wel diezelfde onderzoeken als toen zou kunnen toestaan, maar verder dan dat zal het vast niet kunnen.
quote:Wat zou jij doen, als je in zijn schoenen stond?
Als zijn hartslag gelijk is aan of lager dan1 slag per 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001seconde dan kan hij inderdaad genoeg voedingsstoffen halen uit de muggen rond zijn ogen. Is zijn hartslag hoger --> dan sjoemelt hij ergens.
quote:Ik had niet eens aan zo'n onderzoek meegewerkt.Op donderdag 29 april 2010 16:59 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat zou jij doen, als je in zijn schoenen stond?
quote:Het is niet verklaarbaar, DUS is het een hoax, juist.Op donderdag 29 april 2010 16:59 schreef TheThirdMark het volgende:
Ze zouden het eigenlijk vrij simpel kunnen controleren.
Als zijn hartslag gelijk is aan of lager dan1 slag per 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001seconde dan kan hij inderdaad genoeg voedingsstoffen halen uit de muggen rond zijn ogen. Is zijn hartslag hoger --> dan sjoemelt hij ergens.
quote:Mag ik vragen naar de motivatie?Op donderdag 29 april 2010 17:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik had niet eens aan zo'n onderzoek meegewerkt.
quote:Omdat ik me niet zonodig wil bewijzen tegenover sceptici. Heb je interesse in wat ik te vertellen heb? Mooi!
Denk je dat ik alles uit m'n duim zuig? De groeten!
Okee, het ligt dus wel sterk aan de houding van de wetenschappers. Als iemand via-via gehoord heeft dat ik zoiets kon en hij zou met oprechte interesse op me af stappen en het niet doen om te bewijzen dat ik een fraudeur zou zijn, dan zou ik wel aan zo'n onderzoek meewerken, maar dan wel op mijn voorwaarden; ik wil er niets voor opofferen.
quote:Die wetenschappers zijn met die man bezig voor medische doeleinden, om erachter te komen waarom het lichaam dat zou kunnen overleven. Dus niet om iemand te ontmaskeren.Op donderdag 29 april 2010 17:10 schreef ToT het volgende:
[..]
Omdat ik me niet zonodig wil bewijzen tegenover sceptici. Heb je interesse in wat ik te vertellen heb? Mooi!
Denk je dat ik alles uit m'n duim zuig? De groeten!
Okee, het ligt dus wel sterk aan de houding van de wetenschappers. Als iemand via-via gehoord heeft dat ik zoiets kon en hij zou met oprechte interesse op me af stappen en het niet doen om te bewijzen dat ik een fraudeur zou zijn, dan zou ik wel aan zo'n onderzoek meewerken, maar dan wel op mijn voorwaarden; ik wil er niets voor opofferen.
Het is een team van ongeveer 30 echte artsen. Verschillende takken van sport. Ook dietisten.
quote:Dan nog: het is mijn lichaam, dus ik beslis wat er mee gebeurt. Ik ga niets van mijn lichaam opofferen om de overbevolking van de wereld een gigantische oppepper te geven.Op donderdag 29 april 2010 17:11 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Die wetenschappers zijn met die man bezig voor medische doeleinden, om erachter te komen waarom het lichaam dat zou kunnen overleven. Dus niet om iemand te ontmaskeren.
Het is een team van ongeveer 30 echte artsen. Verschillende takken van sport. Ook dietisten.
Zou hij ook dialogen aangegaan zijn met die godin, misschien wel over de betreffende overbevolking? Dan moet zo'n godin niet ineens die man zo'n gave meegeven.
Kijk, het kan zijn dat de man met zijn meditaties dus contact heeft gekregen met zo'n hogere entiteit en dat hij een vorm van beloning heeft gekregen of whatever.
Misschien dat hij zijn gave door zou kunnen geven aan anderen door middel van onderwijs. (Soort Reiki cursus). Ik denk echter wel dat je je hele leven daar aan zou moeten wijden en net zoals die man dus veel moet mediteren en weinig moet bewegen, omdat het waarschijnlijk niet heel erg efficiënt is om op die manier jezelf te voeden.
Weinig beween en continu mediteren houdt waarschijnlijk in dat vleselijke verlangens ook op de achtergrond verdwijnen, dus ga je je ook niet meer voortplanten. (Ik denk overigens dat je van jongs af aan al met die technieken bezig moet zijn, omdat volwassenen vaak al een heel andere denkwijze en een andere manier van leven hebben.)
Van jongs af aan mediteren en weinig bewegen enzo, niet voortplanten....ja, misschien is dit JUIST wel de oplossing voor de overbevolking!
Ik denk echter niet dat het nut heeft voor bestaande problemen of dat astronauten er wat aanzullen gaan hebben of zo.
Ja deze vorm van meditatie heeft al aan een aantal mensen het leven gekost, dus geheel zonder risico is het niet. Blijkbaar heeft deze kerel net wél de breakthrough gehad die de anderen niet hebben gehad.
Misschien dat hij al jong was begonnen en de anderen niet?
In de kinderjaren sta je nog onbevooroordeeld tegenover de spirituele wereld. Als je dan al enorm bezig gaat met spirituele zaken, zijn de mogelijkheden eindeloos. Als volwassene moet je proberen om kanalen te gaan benutten die je hele leven al dicht zijn gaan slibben.
(Niet dat ik iedereen aanraad om zijn/haar koter meteen op zweeftevenles te gaan zetten of zo!
De westerse wereld is daar absoluut geen geschikte omgeving voor.) Hoax.quote:Dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Fijn voor je iig dat je het een hoax vind!Op donderdag 29 april 2010 17:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Het is niet verklaarbaar, DUS is het een hoax, juist.
Het klopt dat je met meditatie een hele hoop kan onderdrukken/scherper kan maken. En dat was dus hetgeen ik duidelijk probeer te maken. Als jij een hartslag hebt van 1slag per dag/week dan zul je inderdaad aan weinig tot geen voedsel genoeg hebben (de mug die je uit de lucht vreet zeg maar). Dat het feitelijk onmogelijk is om zo'n hartslag te hebben daargelaten (er gebeuren ten slotte wel meer rare dingen).
70 jaar geen voedsel of water is echter onmogelijk. Het is niet onverklaarbaar, het is gewoon onmogelijk. Als hij zo verheven is dat hij geen voedsel en water nodig heeft dan hoeft hij ook geen adem te halen. Sterker nog, dan heeft hij geen organen nodig. En die heeft die man wel --> goede show.
quote:En jij zit in TRU omdat.....?
quote:Hoe verklaar je dan dat hij gedurende dit onderzoek en het vorige niet heeft gegeten, gedronken, gepiest of gepoept?Op donderdag 29 april 2010 17:51 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Fijn voor je iig dat je het een hoax vind!
Het klopt dat je met meditatie een hele hoop kan onderdrukken/scherper kan maken. En dat was dus hetgeen ik duidelijk probeer te maken. Als jij een hartslag hebt van 1slag per dag/week dan zul je inderdaad aan weinig tot geen voedsel genoeg hebben (de mug die je uit de lucht vreet zeg maar). Dat het feitelijk onmogelijk is om zo'n hartslag te hebben daargelaten (er gebeuren ten slotte wel meer rare dingen).
70 jaar geen voedsel of water is echter onmogelijk. Het is niet onverklaarbaar, het is gewoon onmogelijk. Als hij zo verheven is dat hij geen voedsel en water nodig heeft dan hoeft hij ook geen adem te halen. Sterker nog, dan heeft hij geen organen nodig. En die heeft die man wel --> goede show.
quote:Hij at gewoon zijn poep op en dronk zijn urineOp donderdag 29 april 2010 17:52 schreef ToT het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat hij gedurende dit onderzoek en het vorige niet heeft gegeten, gedronken, gepiest of gepoept?
quote:Ik meestal gewoon op 'Active Topics' klik
quote:Toch 7 dagen zonder vloeistof.......Op donderdag 29 april 2010 14:35 schreef _The_General_ het volgende:
Hij staat dus pas een paar dagen zonder eten. De tijd voor de camera opnames kun je niet meenemen in deze studie. Hier is immers geen bewijs voor!
Het feit dat hij blijkbaar ook geen stofwisselinggehad heeft doet veronderstellen dat ie het sowierso al ietsjes langer zonder vl;oeistof doet.
Raakt je lichaam na 3 of 4 dagen geen vloestoffen niet in een shock?
quote:Om zich te laten overtuigen natuurlijk...
quote:En jij gelooft het omdat het in het internet staat?Op donderdag 29 april 2010 21:06 schreef ToT het volgende:
Nou die fakir is echt niet mijn leider, maar als er voor de 2e keer een grote groep wetenschappers hem van top tot teen controleren en 24 uur per dag in de gaten houden en hij ZOU een oplichter zijn, dan kan Uri Geller nog wel wat van hem leren!
quote:Maar hoe vaak heb jij al over zoiets als dit gehoord?Op donderdag 29 april 2010 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij gelooft het omdat het in het internet staat?
quote:lulverhalen heb je als zandkorrels in de sahara.Op donderdag 29 april 2010 21:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar hoe vaak heb jij al over zoiets als dit gehoord?
quote:en? Nooit opgelet bij biologie?Op donderdag 29 april 2010 21:21 schreef ToT het volgende:
Tja meerdere bronnen berichten er over: Yahoo, The Telegraph en nog een paar.
Hoernalisten iig niet
quote:Dus alles wat niet bewezen is, is onzin?Op donderdag 29 april 2010 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en? Nooit opgelet bij biologie?
Hoernalisten iig niet
Nou, die artsen hebben dus wel bewijzen dat die man sowieso wel bijzonder is, maar ze kunnen nog niet aantonen wat er aan de hand is.
En just because it's on teh Intharwebz doesn't mean is't fake.
quote:Zoals ik al zei, de mensen willen belazerd worden, homeopatie, fakiers, helend tekenen, nieuwe tijdskinderen, religie.Op donderdag 29 april 2010 21:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus alles wat niet bewezen is, is onzin?
Nou, die artsen hebben dus wel bewijzen dat die man sowieso wel bijzonder is, maar ze kunnen nog niet aantonen wat er aan de hand is.
En just because it's on teh Intharwebz doesn't mean is't fake.
Mensen willen het gewoon geloven, je kan lullen als brug man, ze willen absoluut, moet en zal, geloven in de dromen en de sprookjes.
quote:Zoals ik al zei, jij gelooft dat soort verhalen?Op donderdag 29 april 2010 21:37 schreef ToT het volgende:
Zelfs een heel team aan artsen dat hem 24 uur per dag onder camerabewaking houdt?
Maar dan te bedenken dat volwassenen zich ook intellectueel laten meeslepen door dit soort wonderdoeners...
Nja, ik vind het tof hoor, maar zou wel wat meer bewijs willen zien. Iemand wat geschriften ofzo?
quote:Ja maar patrick, er waren toch doktoren die hem 24 uur per dag op de video gevolgt hebben staat op het interwebOp donderdag 29 april 2010 23:26 schreef Flammie het volgende:
Lees gewoon de titel nog eens van dit topic zonder te lachen. Als je dat kan vind ik dat erg knap
quote:Ik dacht dat jij wel van Occam's Razor was?
Tja veel nieuws staat op Internet, dus dat geloof je per definitie dus ook nooit?
quote:Dat schreven ze on tha interwebz jaOp donderdag 29 april 2010 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja maar patrick, er waren toch doktoren die hem 24 uur per dag op de video gevolgt hebben staat op het interweb
Ik heb een eigen website.. ik zal binnenkort ook eens wat leuks schrijven... het moet wel kloppen want het staat op de interwebz quote:Klopt, maar ten eerste heb ik zelf genoeg wazige shizzle meegemaakt en ten tweede kan ik me niet voorstellen hoe Ockham'srazor kan verklaren dat alle 30 artsen en de camerabeelden het allemaal mis kunnen hebben.Op donderdag 29 april 2010 23:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij wel van Occam's Razor was?
quote:Ken je die videos van rosswell?Op donderdag 29 april 2010 23:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Klopt, maar ten eerste heb ik zelf genoeg wazige shizzle meegemaakt en ten tweede kan ik me niet voorstellen hoe Ockham'srazor kan verklaren dat alle 30 artsen en de camerabeelden het allemaal mis kunnen hebben.
Ik heb ook een aantal leuke thaise videos waarin doctors aantonen dat de huge voetstap in de jungle echt van een boedda reus is!! al die camera's en die onderzoeken KUNNEN het niet mis hebben immers !
quote:Die video van mij ook niet. Door echte thaise doctoren! De grote voetsporen in de jungle zijn van een tempelreus! Dat is immers wetenschappelijk bewezen!Op donderdag 29 april 2010 23:38 schreef ToT het volgende:
Dude....gecontroleerde omgeving, artsen houden hem in de gaten in persoon of met camera's. Het zijn geen spooky opnames die door studentjes op Tha Intharwebz geslingerd zijn.
En die video van roswell dacht ook iedereen dat t echt was. gecontroleerd eomgeving, doctoren en zulks. Later toegegeven dat t mad nep was
Ik begrijp dat de believers in BNW gefrustreerd raken doordat zij met hun theorieën niet geloofd worden, en hier in BNW wordt ook van alles meteen onderuit geschoffeld als onzin.
Laat ook maar.
Zet het onderwerp maar voort zonder mij, of pleur er maar een slotje op. Boeit me niet meer.
quote:Als je weet hoe het menselijk lichaam werkt dan weet je ook dat dit gewoon onzin isOp donderdag 29 april 2010 23:43 schreef Captain_Maximum het volgende:
Er sterven dagelijks mensen aan anorexia, maar deze man kan 70 jaar zonder voedsel.
Allemaal die bijgelovige dingen in die landen daar.. als iemand monk, budhha lord, hindoe of fakir is kan die beweren wat ie wilt en hele volksstammen geloven hem. De thaise teleportermonks zijn er ook goed voorbeeld van.
quote:Luister, 1) hij zit maar voor 3 weken in die ruimte, 2) hij is nu al gewicht kwijt zoals elk ander persoon zou zijn. Als dit al in 3 weken gebeurt, hoeveel gewicht zou hij dan wel niet kwijt zijn in 70 jaar?
[..]
Klopt, maar ten eerste heb ik zelf genoeg wazige shizzle meegemaakt en ten tweede kan ik me niet voorstellen hoe Ockham'srazor kan verklaren dat alle 30 artsen en de camerabeelden het allemaal mis kunnen hebben.
quote:En waarom is dit niet te zien? En waarom is ie betrapt geweest in een snackbar?Op donderdag 29 april 2010 23:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Luister, 1) hij zit maar voor 3 weken in die ruimte, 2) hij is nu al gewicht kwijt zoals elk ander persoon zou zijn. Als dit al in 3 weken gebeurt, hoeveel gewicht zou hij dan wel niet kwijt zijn in 70 jaar?
Kom op jongens
1+1 = gewoon 2 hoor [ Bericht 12% gewijzigd door Flammie op 30-04-2010 00:04:30 ]
quote:Jep.. en daar had ie ook een leuk smoesje voor... dat natuurlijk als zoete koek aangenomen werdt.Op vrijdag 30 april 2010 00:08 schreef Michielos het volgende:
wacht even.. hij is betrapt.. in een snackbar/??????
Nogmaals: voor een believer is het de superheld nooit fout. Het izjn altijd de andere. Deze wondermensen KUNNEN niks fouts doen en ook al worden ze betrapt op fraude dan nog is het de schuld van andere!
quote:BewijsOp vrijdag 30 april 2010 00:11 schreef MaskOfSanity het volgende:
Ik zag hem laatst nog met een bolderkar door de Mcdrive slenteren.
t staat op internet dus moet t wel waar zijn 2) Degene die betrapt is in de snackbaar was een ANDER die dit ook deed.
Maar goed, lees het topi nog maar eens rustig door als je nog wat te vragen hebt, ik ben hier weg.
quote:1) waar is dit aangetoont? Waar valt het SERIEUZE onderzoek hiervan na te lezen? Nogmaals; grote voetstappen waren van reuzen.. geen getroll en geen onzin maar een serieus thais research team heeft dit ondervonden? Vind je dit ook geloofwaardig?Op vrijdag 30 april 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
1) Hij had maar een LICHT gewichtsverlies (En hij heeft in die tijd niet gepoept, gepiest, gegeten of gedronken en er is aangetoond dt urine in zijn blaas geherabsorbeerd werd)
2) Degene die betrapt is in de snackbaar was een ANDER die dit ook deed.
Maar goed, lees het topi nog maar eens rustig door als je nog wat te vragen hebt, ik ben hier weg.
2) yeh allemaal een pot nat.
3) Kijk nou nog 1x de titel na. 70 JAAR geen eten en geen drinken!!!! Bedenk dan zelf hoe aannemelijk dat dit klinkt.
quote:Echte fakirs en wonderdoeners lopen tenminste met hun blote voeten over de hete kolen
Maar oke dan !
Maar even serieus: met blote ogen naar de zon staren?
quote:Net zo goed onmogelijk.Op vrijdag 30 april 2010 00:52 schreef Flammie het volgende:
[..]
Maar even serieus: met blote ogen naar de zon staren?
quote:Op vrijdag 30 april 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
1) Hij had maar een LICHT gewichtsverlies (En hij heeft in die tijd niet gepoept, gepiest, gegeten of gedronken en er is aangetoond dt urine in zijn blaas geherabsorbeerd werd)
En juist dit gegeven is heel belangrijk. Want als hij dat gewichtsverlies in die paar dagen al toont, dan moet hij dus 70 jaar geleden begonnen zijn als een moddervet kind.
Ook is het opmerkelijk dat hij de heftigste periode uit zijn leven, de puberteit, waarin je lichaam veel energie e.d. nodig heeft, zo is doorgekomen. Zelfs met goddelijke nectar, zoals de beste man het omschrijft.
quote:Heb ik boven al uitgelegd.Op vrijdag 30 april 2010 08:39 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En juist dit gegeven is heel belangrijk. Want als hij dat gewichtsverlies in die paar dagen al toont, dan moet hij dus 70 jaar geleden begonnen zijn als een moddervet kind.
Ook is het opmerkelijk dat hij de heftigste periode uit zijn leven, de puberteit, waarin je lichaam veel energie e.d. nodig heeft, zo is doorgekomen. Zelfs met goddelijke nectar, zoals de beste man het omschrijft.
quote:Nee want jij staat ook op internetOp donderdag 29 april 2010 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij gelooft het omdat het in het internet staat?
en dat wat jij uitbraakt........ Niet genoeg zoutkorrels uit de dode zee te trekken om die bij jouw "waarheden" te nemen
quote:TRUEOp donderdag 29 april 2010 23:37 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ken je die videos van rosswell?
Ik heb ook een aantal leuke thaise videos waarin doctors aantonen dat de huge voetstap in de jungle echt van een boedda reus is!! al die camera's en die onderzoeken KUNNEN het niet mis hebben immers !
Het zit hem dan ook niet in die camera's..... iedere illusionis zal de cameraploeg als medewerkers moeten hebben tenslotte.
Het zit hem meer in het Arts.
Er staat arts niet kwakzalver/charlatan etc
Er worden mensen na weken onder het puin vandan gehaald en het een wonder.
Je systeem gaat in een shutdown en je houdt het wat langer uit.
De vraag is in dit geval hoe doet ie het.
het zijnde ...zijn energie binnen krijgen danwel het belazeren
Tja de energie binnen krijgen...misschien net als met Reiki, via de kroonchakra enzo?
Als het allemaal echt is wat deze man beweert, dan moeten er bij hem heel veel spirituele poorten wagenwijd open staan en moet hij ook een zeer goed contact met de Oerbron hebben of whatever.
Hij zal dan ook precies moeten weten hoe hij die energie moet gebruiken en omzetten.
Ik vraag me alleen af hoe het zit met dat water wat zich in zijn mond zou vormen; dat zou toch zo te meten / zien moeten zijn?
Discussiepunten verwijderen om er vooral voor te zorgen dat er nergens geen feiten hoeven te komen
quote:Niet drammen: TRU is een spiritueel forum waar we gewoon over spirituele dingen praten.Op zaterdag 1 mei 2010 11:28 schreef TheThirdMark het volgende:
Goed zo
Discussiepunten verwijderen om er vooral voor te zorgen dat er nergens geen feiten hoeven te komen
Hier en daar wat scherpe kanttekeningen of wat kritische vragen moeten natuurlijk kunnen, maar one-liners als "Wat een onzin!" of trollreacties als dat-ie zijn eigen pies en poep drinkt en eet of dat alle 30 betrokken artsen hun papieren bij een pakkie boter hebben gekregen en gefinancierd worden door de volgelingen van die 70-jarige vent enzo brengen het topic gewoon compleet om zeep.
Is het nou echt onmogelijk om in een spiritueel forum even naar de spirituele kant van het verhaal te kijken?
Ja, het is duidelijk dat hier mensen zijn die er niet in geloven. Nou joepie, fijn dat je lekker nuchter in het leven staat (wat overigens sowieso wel goed is), maar om bewust een topic zo om zeep te brengen wat op zich best interessante inhoudelijke discussies zou kunnen opleveren is gewoon sneu.
Edit: Goed: bedrog en omkoperij is mogelijk, ondanks dat er 30 onderzoekers zijn die hem ook 24 uur per dag onder camerabewaking houden. Happy now?
[ Bericht 13% gewijzigd door ToT op 01-05-2010 11:44:05 ]
quote:Je bent de beste, een echte heldOp zaterdag 1 mei 2010 09:40 schreef Bastard het volgende:
Offtopic gezwam verwijderd, kunnen we gewoon normaal doorgaan?
quote:Mehh, als je die post van mij gelezen had dan had je kunnen zien dat die 30 artsen nergens bekend zijn, nergens ingeschreven staan. En ja, dan komt de sceptici wel aan zijn trekken.Op zaterdag 1 mei 2010 11:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Niet drammen: TRU is een spiritueel forum waar we gewoon over spirituele dingen praten.
Hier en daar wat scherpe kanttekeningen of wat kritische vragen moeten natuurlijk kunnen, maar one-liners als "Wat een onzin!" of trollreacties als dat-ie zijn eigen pies en poep drinkt en eet of dat alle 30 betrokken artsen hun papieren bij een pakkie boter hebben gekregen en gefinancierd worden door de volgelingen van die 70-jarige vent enzo brengen het topic gewoon compleet om zeep.
Is het nou echt onmogelijk om in een spiritueel forum even naar de spirituele kant van het verhaal te kijken?
Ja, het is duidelijk dat hier mensen zijn die er niet in geloven. Nou joepie, fijn dat je lekker nuchter in het leven staat (wat overigens sowieso wel goed is), maar om bewust een topic zo om zeep te brengen wat op zich best interessante inhoudelijke discussies zou kunnen opleveren is gewoon sneu.
Edit: Goed: bedrog en omkoperij is mogelijk, ondanks dat er 30 onderzoekers zijn die hem ook 24 uur per dag onder camerabewaking houden. Happy now?
Ik ontken niet dat er heel rare dingen mogelijk zijn door middel van meditatie/aandoeningen/trainingen maar dit is gewoon te waus voor woorden.
Verder is je commentaar duidelijk.
quote:Thanks
En voor de overige complimenten kun je terecht in het FB topic.
quote:Ja fijnOp zaterdag 1 mei 2010 11:36 schreef ToT het volgende:
Nou joepie, fijn dat je lekker nuchter in het leven staat
.quote:Klopt, Bastard is de god en vader van TRU
!Wat mij is verteld dat deze mensen idd niks tot zich nemen en gewoon van het licht (energie) van de zon leven.
Of t waar is geen idee maar opmerkelijk vond ik t verhaal wel
quote:IBTTelegraafbashers!Op zondag 2 mei 2010 13:46 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb hier vaker over gehoord en las het afgelopen week in de telegraaf.
Wat mij is verteld dat deze mensen idd niks tot zich nemen en gewoon van het licht (energie) van de zon leven.
Of t waar is geen idee maar opmerkelijk vond ik t verhaal wel
quote:Veel Fok!kers roepen meteen dat iets onzin is OMDAT het in de Telegraaf staat.
quote:Kijk, daar hebben we er eentje!
Anyway, ik hoop niet dat we hier een wellus-nietus-spelletje blijven houden.:)
Het is duidelijk dat er sceptici zijn hier, maar het zou fijn zijn als wat TRU-minded mensen hier op in zouden willen haken.
quote:Ja, dat heeft al menige discussie de nek omgedraaid.Op zondag 2 mei 2010 14:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Veel Fok!kers roepen meteen dat iets onzin is OMDAT het in de Telegraaf staat.
Iets moet in Trouw of de Volkskrant staan om geloofwaardig te zijn voor velen.
quote:
[..]
Ja, dat heeft al menige discussie de nek omgedraaid.
Iets moet in Trouw of de Volkskrant staan om geloofwaardig te zijn voor velen.
Wel grappig hoor, mensen die dusdanig naïef zijn dat ze open blikjven staan voor dit soort onzin. Dit terwijl keer op keer op keer dit soort zaken niet waar blijken te zijn. En dan vinden de mensen die open staan voor dit soort onzin het gek dat de meeste mensen er niet voor open staan.
quote:Het kan mij weinig schelen wat anderen ervan vinden dat ik de telegraaf leesOp zondag 2 mei 2010 14:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Veel Fok!kers roepen meteen dat iets onzin is OMDAT het in de Telegraaf staat.
Ik lees alleen wat me aanspreekt er zal heus ook wel waarheden in de telegraaf staan anders zou die krant toch niet zo goed lopen?
Ik vind het juist leuk dat niet alles zo serieus is. Ellende is er al genoeg te lezen en te zien op t nieuws
quote:Helemaal mee eens, en laten we eerlijk wezen: de Frontpage van Fok is zowat het zelfde als de Telegraaf!Op zondag 2 mei 2010 14:58 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Het kan mij weinig schelen wat anderen ervan vinden dat ik de telegraaf lees
Ik lees alleen wat me aanspreekt er zal heus ook wel waarheden in de telegraaf staan anders zou die krant toch niet zo goed lopen?
Ik vind het juist leuk dat niet alles zo serieus is. Ellende is er al genoeg te lezen en te zien op t nieuws
(Vooral dankzij de inbreng van Djeez!
)Anyway, een man die door veel mediteren en de zegen van een godin nu dus niet meer hoeft te eten of te drinken.
Zou die godin een manifestatie van zijn eigen geloof zijn, om in zijn eigen belevingswereld aan te tonen dat hij een doorbraak heeft gehad? Er wordt gezegd dat de spirituele wereld zo oneindig complex is, dat veel dingen sterk vereenvoudigd aan ons getoond worden. (Beetje zoals met Star Trek Voyager dat Q an Captain Janeway liet zien hoe het Q Continuum er uit zag.)
Dit is zijn website, wat me opvalt is dat er teveel bullshit over 'spiritualiteit' erbij staat.
http://www.sudhirneuro.org/index.php
Goed, toen even naar zijn fotogallerij zitten kijken en ik kwam dit foto tegen:
Dit is dezelfde man als op de video.
Even door een software programma halen en dit is wat je krijgt:
Hij heeft hem dus 3 jaar geleden ontmoet, en pas nu doet hij er onderzoek naar? Hoax imo.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
quote:maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?Op zondag 2 mei 2010 16:21 schreef ToT het volgende:
Het kan zijn dat die man eerst de medische wereld er enthousiast voor moest zien te krijgen, of dat hij eerst zekerheid wilde hebben voor hij het onderzoek in ging stellen of wat dan ook.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
quote:Michielos, je kent me onderhand als een behoorlijk rationeel denkend persoon, mag ik hopen. Ik hoop dat ik dat in BNW wel bewezen heb zo onderhand. Mag ik dan alsjeblieft ook even een spirituele kant hebben die ik hier met gelijkgestemden wil delen?Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Dat van die volksbedrieger: zo wordt hij door een groep SCEPTICI daar genoemd, niet door heel India of zijn dorpsgenoten of whatever. Echte sceptici geloven nergens in, DUS MOET deze man wel een bedrieger zijn!
Dat de onderzoekers niet schuw van spiritualiteit zijn: tja misschien zijn ze dan niet neutraal, maar ANDERE onderzoekers die echt 100% wetenschappelijk bezig zijn, zullen het juist met een extreem sceptische blik benaderen en hoe dan ook het per sé proberen te ontkrachten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
)- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 02-05-2010 18:19:08 ]
quote:Precies wat ik al de hele tijd zei.. als je weet hoe de cultuur in SE asia is weet je ook dat je dit niet serieus kan nemenThe neurologist who oversaw the test, said: "This is a one-of-a-kind case." No it's not. These claims are very common, not only in India but in other parts of the Far East —
Zodra je daar heilig bent slikken ze al alles van je quote:Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?Op zondag 2 mei 2010 17:50 schreef Michielos het volgende:
http://www.randi.org/jr/122603li.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
quote:Yup, die is al eerder in dit topic naar voren gekomen en die is hoogstwaarschijnlijk wel een oplichter, want je mocht hem alleen maar op bepaalde uren van de dag zien. Op de momenten dat je hem niet mocht zien, ging ij in diepere meditatie of whatever!Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
quote:ja en die wat opeens verdween om later weer te 'verschijnen".Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
quote:daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.Op zondag 2 mei 2010 18:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?
quote:Waar heb je dat gelezen?Op zondag 2 mei 2010 18:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.
quote:on tha intarrwebs
quote:Ow in DAT geval moet het waar zijn!
quote:Yup, zo wordt hier toch grotendeels gedacht dus waarom niet
een nieuwssite zegt iets, dus is het waar
een een of andere gast zegt iets, en dus is het waar (ook al druist het volledig in tegen alles wat we weten over het leven)
Spirituele zaken bespreek ik wel op forums waar mensen wél een beetje open-minded over spirituele zaken kunnen praten!
Ik wilde een poging wagen om het ook hier te doen, maar spiritualiteit is absoluut bedrog volgens velen blijkbaar en als je ergens in gelooft, moet het keihard uit je hoofd geramd worden.
Dat het waar is? Dit is gewoon simpel boerenbedrog dat in een zuid oost Aziatische cultuur niet of amper aan de kaak wordt gesteld. Als je daar heilig bent, mag je alles claimen, iedereen gelooft het toch.
Maar ok..
het is waar. De beste man heeft deze gave echt!
zo dan?
Zet dan gewoon in je OP dat je geen discussie wil hebben of het waar is of niet en dat je alleen wil praten over magisch nectar en zonne-energie Simpel zat
Openminded noemen in 1 zin waar je niet wil dat mensen een andere mening er op nahouden vind ik overigens echt niet PASSEN maar goed
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 02-05-2010 18:52:28 ]
quote:Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.Op donderdag 29 april 2010 14:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
EN water. Dat is vrij onmogelijk na 2 dagen ofzo.
quote:En zelfs hun zullen het geen 70 jaar uithouden ZONDER eten en ZONDER drinkenOp zondag 2 mei 2010 18:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.
Ik ben WEL open minded, maar ik baal er gewoon stevig van dat een topic als deze meteen zo gesaboteerd moet worden. Ik wil juist kijken naar mogelijkheden, niet naar onmogelijkheden.
Dat mensen het bullshit vinden is gewoon duidelijk, en dat mensen zo graag met minachtende opmerkingen moeten gooien was ook wel te verwachten, maar tegen beter weten in had ik op een prettige discussie gehoopt.
Eigen verantwoordelijkheid lijkt me
Als je niet wil dat mensen tegengas komen geven en dit soort verhaaltjes niet zomaar voor waar aannemen dan kun je dat melden Klein stukje in je OP schrijven en dan kun je verder fantaseren met andere gelijkgestemden
quote:Op zondag 2 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
quote:Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
quote:omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).Op zondag 2 mei 2010 20:38 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
quote:Nogmaals, ik ben duidelijk genoeg geweest.Op zondag 2 mei 2010 20:34 schreef Flammie het volgende:
[..]
[/b]
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
Jij en een paar anderen willen hier gewoon blijkbaar winnen door de ander keihard klem te praten.
Het gaat mij niet om winnen, maar om te praten over iets wat gewoon potentieel heel bijzonder kan zijn.
"Ja dan had je het maar in de OP moeten zetten". Pfff.....
quote:Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.Op zondag 2 mei 2010 20:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
quote:Die zich ermee bezig houden ja, niet die het i.c.m. gebruiken. *ik denk verder overigens dat het aantal spirituele wetenschappers far and inbetween is.*Op zondag 2 mei 2010 20:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.
Ik hou me ook bezig met voetballen. Ik ga voetballen alleen niet gebruiken om iets te verklaren, beetje dat idee.
Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !
quote:Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? De wetenschap waarin nog het meest gespeculeerd wordt en een van de nieuwere wetenschappen. Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
quote:eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faithOp zondag 2 mei 2010 20:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.
en grote mond??
quote:Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?
quote:Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.
[..]
eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faith
en grote mond??
quote:Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.
quote:Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
quote:De enige reden dat de discussie daarom neit mogelijk is, is omdat er niks meer tegenin gebracht kan worden. Dat vind ik erg spijtig natuurlijk maar dat kun je niet geheel verhalen op je "tegenstander".Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
Nogmaals we hebben het hier over iemand die zogenaamd 70 jaar zonder eten en drinken leeft door middel van een heilig nectar en die met zijn BLOTE ogen in de zon kan kijken om energie af te tappen.
Dit is nogal een claim en daar mag best kritisch naar gekeken worden. Ik ging er ook vanuit dat dat de insteek van het topic was.
quote:Ja, Tot zn arugmenten zijn ook weer een langsgekomen
[..]
Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!
en wat een lachen was dat TOT EDIT: sorry, probeer jouw niveau na te doen
Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja
En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.
quote:Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?
[..]
Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.
quote:Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.Op zondag 2 mei 2010 20:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?
quote:Sorry, voor mij is dat niet voldoende. Ik wil dieper gaan en verder kijken dan dat.Op zondag 2 mei 2010 20:55 schreef nokwanda het volgende:
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
quote:Maar dan niet een onderzoek van 10 dagen doen.. en daarna ergens een onderzoek van 15 dagen. Zet hem dan een jaar lang onder observatie door objectieve mensen die niks te winnen en/of te verliezen hebben. Ik verzeker je dat er dan iets heel anders uit komt. Als je beseft hoe iedereen omgaat met heiligen in zuidoost Azië , is het niet lastig te zien dat er van objectiviteit weinig sprake is. Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.Op zondag 2 mei 2010 20:55 schreef nokwanda het volgende:
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
quote:Zoals het er staat. Als observaties en meting (voor zover meting mogelijk is. Observatie is natuurlijk wel mogelijk) geen verklaring geven zou je kunnen kijken naar de invloed van de man's spirituele overtuigingen en hoeveel kracht hem dat zou geven. Ik zou in dat geval verder gaan kijken naar andere onmogelijke verhalen op basis van een spirituele overtuiging om te zien wat daar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn en de onderzoeken naar de kracht van spiritualiteit nog eens onder de loep nemen. Er is wel onderzoek naar gedaan (nee, dat kan ik zo niet benoemen) en daar zal onderzoek bijzitten dat door een of andere hoogleraar goedgekeurd is en ook wel wat het niet in de grote bladen gered heeft. Maar ik zou het toch nog maar eens allemaal breder gaan trekken.
[..]
Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.
quote:Kijk, ligt aan de onderzoeksomstandigheden. Als je hem goed wilt kunnen observeren, doe dat dan in de omstandigheden waarin de man normaal ook leeft. Zet er maar een ploeg neer waar hij woont die elkaar afwisselen en plaats hem dan 3 maanden onder surveillance. Dan zie je of het waar is. Want 3 maanden is even onmogelijk als 70 jaar.
[..]
Maar dan niet een onderzoek van 10 dagen doen.. en daarna ergens een onderzoek van 15 dagen. Zet hem dan een jaar lang onder observatie door objectieve mensen die niks te winnen en/of te verliezen hebben. Ik verzeker je dat er dan iets heel anders uit komt. Als je beseft hoe iedereen omgaat met heiligen in zuidoost Azië , is het niet lastig te zien dat er van objectiviteit weinig sprake is. Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.
quote:Ik snap ook niet dat 'spirituelen' meestal het idee hebben dat wetenschap(pers) tegen hun zijn. Als iets gebeurt wat niet zou moeten/kunnen gebeuren dan zal daar inderdaad meteen en veel over gepubliceerd worden in de wetenschappelijke journals. Het probleem is echter dat het gros van die mensen die spirituele kuntjes doen nepperts zijn en dus geen normale objectieve onderzoeken willen doen (ik zou bijna randi willen noemen maar dan gaat ToT zulke
[..]
Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.
gezichten naar mij trekken 
).Ja... zo kan ik het ook!
quote:Op zondag 2 mei 2010 21:03 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kijk, ligt aan de onderzoeksomstandigheden. Als je hem goed wilt kunnen observeren, doe dat dan in de omstandigheden waarin de man normaal ook leeft. Zet er maar een ploeg neer waar hij woont die elkaar afwisselen en plaats hem dan 3 maanden onder surveillance. Dan zie je of het waar is. Want 3 maanden is even onmogelijk als 70 jaar.
Da's idd een goeie! quote:Dat was toch die amerikaan van die site die hier ergens op de eerste pagina genoemd werd
Ik las ergens ook dat er zo eentje was (ook uit die omstreken) met dezelfde claim en die toen betrapt werdt in mcdonalds en hij zei dat je dat eten geen voedsel meer kon noemen..
Ja... zo kan ik het ook!
quote:Die had een nogal Amerikaanse naam, en sowieso heeft niemand ooit beweerd dat er ook neppers tussen de heilige mensen zitten.Op zondag 2 mei 2010 21:04 schreef Flammie het volgende:
Ik las ergens ook dat er zo eentje was (ook uit die omstreken) met dezelfde claim en die toen betrapt werdt in mcdonalds en hij zei dat je dat eten geen voedsel meer kon noemen..
Ja... zo kan ik het ook!
quote:Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.
[..]
Zoals het er staat. Als observaties en meting (voor zover meting mogelijk is. Observatie is natuurlijk wel mogelijk) geen verklaring geven zou je kunnen kijken naar de invloed van de man's spirituele overtuigingen en hoeveel kracht hem dat zou geven. Ik zou in dat geval verder gaan kijken naar andere onmogelijke verhalen op basis van een spirituele overtuiging om te zien wat daar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn en de onderzoeken naar de kracht van spiritualiteit nog eens onder de loep nemen. Er is wel onderzoek naar gedaan (nee, dat kan ik zo niet benoemen) en daar zal onderzoek bijzitten dat door een of andere hoogleraar goedgekeurd is en ook wel wat het niet in de grote bladen gered heeft. Maar ik zou het toch nog maar eens allemaal breder gaan trekken.
quote:Nee was geen american maar ook zo een holyman uit indiaOp zondag 2 mei 2010 21:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat was toch die amerikaan van die site die hier ergens op de eerste pagina genoemd werd
quote:Ik hoor ook tot de believersgroep, maar ik denk dat er niet zo heel veel paranormaals bestaat. Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.
[..]
Ik snap ook niet dat 'spirituelen' meestal het idee hebben dat wetenschap(pers) tegen hun zijn. Als iets gebeurt wat niet zou moeten/kunnen gebeuren dan zal daar inderdaad meteen en veel over gepubliceerd worden in de wetenschappelijke journals. Het probleem is echter dat het gros van die mensen die spirituele kuntjes doen nepperts zijn en dus geen normale objectieve onderzoeken willen doen (ik zou bijna randi willen noemen maar dan gaat ToT zulke
hahaahha ik ging stuk
quote:Juist. Verder zou ik bij dit soort claims eerst kijken of de claim ook klopt en daarna pas verder trekken. Ik ben nu niet geïnteresseerd in het feit dat de guru misschien wel graag My little Pony kijkt en voor welke partij hij stemt. Enkel of de claim klopt. Daarna kan en zal er altijd wel verder gekeken mogen worden.Op zondag 2 mei 2010 21:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.
quote:Maar dat ontkent ook niemand hoor. We hoeven alleen niet automatisch conclusies ergens aan te verbinden, enkel omdat we "iets nog niet weten".Op zondag 2 mei 2010 21:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik hoor ook tot de believersgroep, maar ik denk dat er niet zo heel veel paranormaals bestaat. Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.
"De wetenschap weet niet hoe X werkt en dus zijn het geesten (of whatever) '
quote:Maar het gaat niet om het verklaren! Dat is stap 2 of 3. Stap 1 in de wetenschap is observeren. Dan hoef je niet uit te leggen hoe dit mogelijk is, maar gewoon laten zien dat het gebeurt, en klaar ben je.
[..]
Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.
quote:Juistem.Op zondag 2 mei 2010 21:12 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om het verklaren! Dat is stap 2 of 3. Stap 1 in de wetenschap is observeren. Dan hoef je niet uit te leggen hoe dit mogelijk is, maar gewoon laten zien dat het gebeurt, en klaar ben je.
quote:Wiley Brooks
[..]
Nee was geen american maar ook zo een holyman uit india
Wiley Brooks is naar eigen zeggen breathariaan, en is oprichter van het Breatharian Institute of America. Hij beweert al dertig jaar breathariaan te zijn, en heeft twintig jaar cursussen gegeven over de leefwijze. De laatste jaren geeft hij geen les meer, hetgeen hem de gelegenheid geeft “honderd procent van zijn tijd aan de vraag te besteden waarom hij een bepaald soort voeding nodig had om zijn fysieke lichaam in leven te houden; en teneinde zijn 'lichte lichaam' zich geheel te laten manifesteren” [14]
Hieraan waren door de jaren heen vele controversen voorafgegaan. In 1983 werd hij betrapt toen hij uit hij een restaurant kwam, waar hij fast food had ingeslagen [15]. Het blad Colors tekende uit zijn mond op dat hij het vasten van tijd tot tijd onderbreekt met een Big Mac en een cola. Hij verklaarde dat overal om hem heen de wegwerpcultuur en het slechte voedsel domineerden, en dat het gebruiken van fast food hem in evenwicht hield [16].
quote:Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzetten
[..]
Maar dat ontkent ook niemand hoor. We hoeven alleen niet automatisch conclusies ergens aan te verbinden, enkel omdat we "iets nog niet weten".
"De wetenschap weet niet hoe X werkt en dus zijn het geesten (of whatever) '
Maar ik kan het niet bewijzen of laten zien.quote:Daarover gaf ik al een suggestie. Hoe moeilijk kan dat zijn dan in dit geval?
[..]
Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.
quote:Dat geloof ik best hoor. Maar dat betekend hoe dan ook nog niet dat het een bewijs van iets(vul x in) is. Daar is nu eenmaal meer voor nodig.Op zondag 2 mei 2010 21:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzetten
Het zou een rare wereld zijn als we zelf automatisch verklaringen gingen verzinnen voor "iets". Vorken zouden de oorzaak zijn van griep e.d., handballen zorgen voor kanker en grassprieten eten leidt tot een goede nachtrust (en o wee als iemand het er niet mee eens is!). Even in het belachelijke getrokken , maar zo out there klinken sommige verklaringen echt.
quote:Maar het wil wel zeggen dat ik iets vertel over wat mij gebeurd is om vervolgens voor gek of leugenaar verklaard kan worden door "jullie" (en die staat natuurlijk niet voor niets tussen haakjes).
[..]
Dat geloof ik best hoor. Maar dat betekend hoe dan ook nog niet dat het een bewijs van iets(vul x in) is. Daar is nu eenmaal meer voor nodig.
Het zou een rare wereld zijn als we zelf automatisch verklaringen gingen verzinnen voor "iets". Vorken zouden de oorzaak zijn van griep e.d., handballen zorgen voor kanker en grassprieten eten leidt tot een goede nachtrust. Even in het belachelijke getrokken , maar zo out there klinken sommige verklaringen echt.
quote:Daar distantieer ik me van als je het niet erg vindtOp zondag 2 mei 2010 21:23 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar het wil wel zeggen dat ik iets vertel over wat mij gebeurd is om vervolgens voor gek of leugenaar verklaard kan worden door "jullie" (en die staat natuurlijk niet voor niets tussen haakjes).
Ik zeg alleen dat bijzonder ogende zaken vaker een minder bijzondere verklaring kunnen hebben. Vaker dan niet is het de conclusie waar ik kritiek op geef en niet de ervaring.En ik zeg dat deze gast die claimt dat ie 70 jaar (!!!!!!) zonder eten en/of drinken kan hoogstwaarschijnlijk een bedrieger is. Wanneer dit niet zo is, zou het mij verbazen en ben ik benieuwd naar het vervolg.
Ik verwerp ook echt wel heel veel spirituele zaken. Ik heb vaak zat meegemaakt dat mensen in paniek bij mij aanklopten omdat ze geesten in huis hadden of zo, en 9 van de 10 keer kon ik heel snel een gewoon logische verklaring vinden.
quote:Net leek je juist hartstikke blij.
Sowieso lullen we het zo te zien wel vol voor hij op slot gaat, maar dan niet over het onderwerp zelf.
quote:
quote:Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.Op zondag 2 mei 2010 21:18 schreef nokwanda het volgende:Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzetten
Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
Kan gewoon stom toeval zijn geweest, of iets meer. Who knows. Onbewijsbaar voor nu, en voor mij onbelangrijk voor later.
Veel van het horen/ruiken/zien ná het overlijden van een persoon is trouwens al eens wetenschappelijk aan een hersendeel gelinkt. Wil niet zeggen dat het dan ook per definitie strikt wetenschappelijk is btw.
Zoals ik eerder al zei: ik ben een aardige not-believer. Sta heel stevig in mijn schoenen en neem niet snel iets direct voor waar aan. Als er dan iets ''wazigs/zweverigs'' voorbij komt wil ik daar wel meer van weten. En dan niet met vage bronnen maar bronnen die onderschreven worden door serieus te nemen personen.
Immers, als deze vent door de inmenging van een Godin zonder eten en drinken kan is dat onherroepelijk een feit dat er Goden bestaan. Dit topic is dus een wakeup call voor moslims, christenen en joden dat hun god niet bestaat/niet bestaat in de huidigheid waarin zij hem plaatsen. En dat verdiend best wel een grondig onderzoek. (ok, als geloof feit wordt is het geen geloof meer).
Maar wat door de believers vaak vergeten wordt, is dat dat andersom soms net zo is. 'Ergeren' vind ik op zich een groot woord, maar ik weet even geen ander woord ervoor. Als een scepticus hier een topic opent (over bijvoorbeeld een eigen ervaring) wordt dat door de believers heel vaak afgedaan als leugen, fantasieverhalen of dat het topic naar ONZ moet. Dat soort dingen
.Niet zo lang geleden heb ik daar nog een post over geschreven, helaas heeft er geen enkele believer (behalve Manke, maar het was niet aan hem gericht) op gereageerd, maar ik vraag me nog steeds af hoe het dan zit
, dit is 'm:quote:Op maandag 26 april 2010 20:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Het is gewoon jaloezie
Een beetje raar is het wel, want als je een believer bent 'believe' je ook dat die dingen bij non-believers gebeuren en niet alleen bij believers
Een believer en een non-believer staan naar buiten te kijken.
Non-believer: "Kijk, een ufo!"
Believer: "Ja, ik zie 'm
Eigenlijk vind ik dat de believers zichzelf nogal in de vingers snijden met dit soort beweringen. Non-believers wijten het zien en horen van geesten meestal aan een hersenspinsel, pareidolie, noem maar op. Believers zijn het daar meestal niet mee eens. Maar de believers willen ook niet dat de non-believers dezelfde dingen zien en horen die de believers 'paranormaal' noemen. Ze willen uniek en speciaal zijn in hun ervaringen.
1. De non-believers mogen niet dezelfde dingen ervaren als de believers.
2. De non-believers mogen ook niet zeggen dat die geestenervaringen zich in het hoofd afspelen, want volgens de believer is dat niet zo.
Hoe zit het dan wel
Disclaimer: Ik heb de termen non-believer en believer weer even ongenuanceerd gebruikt ja.
quote:Het hoeft helemaal niet te bewijzen dat er een god(in) bestaat. het zou alleen maar bewijzen dat zijn geloof in het bestaan van een god(in) hem in staat tot iets schijnbaar onmogelijks zou stellen.
[..]
Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.
Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
Kan gewoon stom toeval zijn geweest, of iets meer. Who knows. Onbewijsbaar voor nu, en voor mij onbelangrijk voor later.
Veel van het horen/ruiken/zien ná het overlijden van een persoon is trouwens al eens wetenschappelijk aan een hersendeel gelinkt. Wil niet zeggen dat het dan ook per definitie strikt wetenschappelijk is btw.
Zoals ik eerder al zei: ik ben een aardige not-believer. Sta heel stevig in mijn schoenen en neem niet snel iets direct voor waar aan. Als er dan iets ''wazigs/zweverigs'' voorbij komt wil ik daar wel meer van weten. En dan niet met vage bronnen maar bronnen die onderschreven worden door serieus te nemen personen.
Immers, als deze vent door de inmenging van een Godin zonder eten en drinken kan is dat onherroepelijk een feit dat er Goden bestaan. Dit topic is dus een wakeup call voor moslims, christenen en joden dat hun god niet bestaat/niet bestaat in de huidigheid waarin zij hem plaatsen. En dat verdiend best wel een grondig onderzoek. (ok, als geloof feit wordt is het geen geloof meer).
En dan nog alleenmaar mogelijk, want het kan dan evengoed een heel andere oorzaak hebben die noch de wetenschappers, noch de man zelf kent.
quote:Ik heb die post niet eerder gelezen. Ik ben het niet met je eens voor wat mezelf betreft. Als ik een ervaring heb die niet geheel normaal is, lijkt het mij juist fijn als ik die kan delen met iemand. Als er iemand is die ervaringen heeft en die wilt delen dan kijk ik daar even kritisch naar als naar mijn eigen ervaringen. Iemand kan die ervaring iig veilig met me delen zonder dat ik die persoon voor gek verklaar.Op zondag 2 mei 2010 22:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb niet alles gelezen in deze discussie, maar ik heb wel een aantal van de laatste reacties gelezen en ik merk dat de believers zich ergeren aan de reacties van de sceptici.
Maar wat door de believers vaak vergeten wordt, is dat dat andersom soms net zo is. 'Ergeren' vind ik op zich een groot woord, maar ik weet even geen ander woord ervoor. Als een scepticus hier een topic opent (over bijvoorbeeld een eigen ervaring) wordt dat door de believers heel vaak afgedaan als leugen, fantasieverhalen of dat het topic naar ONZ moet. Dat soort dingen
Niet zo lang geleden heb ik daar nog een post over geschreven, helaas heeft er geen enkele believer (behalve Manke, maar het was niet aan hem gericht) op gereageerd, maar ik vraag me nog steeds af hoe het dan zit
[..]
Ik vind het echter wel frustrerend dat een non-believer zichzelf liever voor gek verklaart dan dat ie verder zou kijken dan naar de mogelijkheden die er wetenschappelijk voorhanden zijn. Ik denk dat zo iemand zichzelf tekort doet en zichzelf blokkeert. Maar ik denk tegelijk dat iemand die alleen maar open staat voor een spiritueel georienteerd antwoord en die alle wetenschappelijke verklaringen zomaar overboord flikkert zichzelf evengoed tekort doet en blokkeert. It goed both ways.
Beide kanten bieden opties en openingen en overlappingen. Het een staat niet los van het ander.
quote:Die post was dan ook eigenlijk ook niet echt aan jou gericht, want ik zie jou eerlijk gezegd amper buiten het Ouwehoer-topic postenOp zondag 2 mei 2010 22:19 schreef nokwanda het volgende:
Ik heb die post niet eerder gelezen. Ik ben het niet met je eens voor wat mezelf betreft. Als ik een ervaring heb die niet geheel normaal is, lijkt het mij juist fijn als ik die kan delen met iemand. Als er iemand is die ervaringen heeft en die wilt delen dan kijk ik daar even kritisch naar als naar mijn eigen ervaringen. Iemand kan die ervaring iig veilig met me delen zonder dat ik die persoon voor gek verklaar.
Ik vind het echter wel frustrerend dat een non-believer zichzelf liever voor gek verklaart dan dat ie verder zou kijken dan naar de mogelijkheden die er wetenschappelijk voorhanden zijn. Ik denk dat zo iemand zichzelf tekort doet en zichzelf blokkeert. Maar ik denk tegelijk dat iemand die alleen maar open staat voor een spiritueel georienteerd antwoord en die alle wetenschappelijke verklaringen zomaar overboord flikkert zichzelf evengoed tekort doet en blokkeert. It goed both ways.
Beide kanten bieden opties en openingen en overlappingen. Het een staat niet los van het ander.
.Verder ben ik het niet zo eens met je post. Ik zie het eigenlijk altijd zo:
De believers en de non-believers maken dezelfde dingen mee, alleen noemen de non-believers ze niet paranormaal en de believers wel. Wat me sowieso in dit forum heel erg vaak opvalt is dat dingen die believers bijzonder, uniek en paranormaal noemen, ik zelfs gewoon heel vaak alledaags noem
. Hierdoor krijg ik een beetje het idee dat hetgeen de believers de non-believers vaak onder de neus wrijven:
"Jullie zijn gewoon nog niet zo ver."
juist andersom is
!De believers zijn dus gewoon nog niet zo ver en dat is te merken aan het gegeven dat ze heel veel alledaagse dingen, uniek, bijzonder, paranormaal noemen
! Terwijl ze voor een non-believer gewoon doodnormaal zijn .[ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 02-05-2010 22:36:47 ]
quote:Er is ook een topic over in NWS
.quote:ik denk dat je dan wel een onderscheid moet maken tussen magisch denken en een daadwerkelijk onverklaarbare ervaring. Voorbeeld:
[..]
Die post was dan ook eigenlijk ook niet echt aan jou gericht, want ik zie jou eerlijk gezegd amper buiten het Ouwehoer-topic posten
Verder ben ik het niet zo eens met je post. Ik zie het eigenlijk altijd zo:
De believers en de non-believers maken dezelfde dingen mee, alleen noemen de non-believers ze niet paranormaal en de believers wel. Wat me sowieso in dit forum heel erg vaak opvalt is dat dingen die non-believers bijzonder, uniek en paranormaal noemen, ik zelfs gewoon heel vaak alledaags noem
Hierdoor krijg ik een beetje het idee dat hetgeen de believers de non-believers vaak onder de neus wrijven:
"Jullie zijn gewoon nog niet zo ver."
juist andersom is
De believers zijn dus gewoon nog niet zo ver en dat is te merken aan het gegeven dat ze heel veel alledaagse dingen, uniek, bijzonder, paranormaal noemen
Magisch denken doe ik ook wel: het is imo goddelijk enmagisch hoe de bloesem uitkomt en de vlinders ineens vliegen. dat zijn mijn cadeautjes van de dag. Ik weetdat het normaal natuurlijk is. Maar ooit had ik er geen oog voor. Nu zie ik het wel en ik vind het magisch en ik word er blij van.
Aan de andere kant heb ik ervaringen die ik aan jullie hier niet kan bewijzen, maar die ik ook niet allemaal kan verklaren met wat ik weet. Of zijn er andere mensen die ik dingen hoor zeggen of zie doen die ik niet door een bij mij bekend wetenschappelijk feit kan verklaren.
"Once you eliminate all the impossible, whatever remains - no matter how unlikely - has to be the truth"
en
"Assumption is the mother of all fuckups".
Ik zie nogal een welles-nietes discussie hier
. Het gaat niet meer over de inhoud, maar meer over wie nu wel of niet gelijk heeft, zonder dat we de informatie hebben om die conclusie te trekken.Wetenschap is er primair op gericht om waar te nemen en vervolgens een theorie op te stellen om die waarnemingen te verklaren, de achterliggende processen te beschrijven. Een theorie kan ook altijd weer ontkracht worden door nieuwe observaties, die dan weer leiden tot een nieuwe theorie. Hoe dan ook, alle waarnemingen zijn gebaseerd op feiten. Hard en onomstotelijk.
Een onderzoek zoals in India gebeurt is een nogal ver-van-mijn-bed-show. Ik betwijfel of er velen zijn in dit topic die inzicht hebben in de cultuur en gebruiken in India, die invloed hebben op de manier waarop men daar waarnemingen doet en vastlegt - en vooral de theorie die daar dan aan verbonden wordt. Kennelijk is het in India gebruikelijk om daar wat meer spiritueels in te leggen dan hier in de Westerse wereld.
Ongeacht de theorie ben ik zelf echter meer geinteresseerd in de feiten. Als het vastleggen van de feiten op enigerlei wijze niet correct is, heb je er niets aan. Hier in dit topic hebben we geen inzicht op hoe de feiten worden geregistreerd, we hebben alleen een paar flarden van informatie - en op basis daarvan wordt al een waarde oordeel geveld. Mijns inziens is dat nogal kortzichtig
.Zelf ben ik er sceptisch over, omdat - voor zover bekend is - ieder levend wezen (mens of anderzijds) nu eenmaal energie verbruikt om verder te komen en het levende lichaam zo is opgebouwd dat het energie opwekt door voedingsstoffen om te zetten in andere stoffen. De daaruit voortkomende afvalstoffen worden via de daarvoor ontwikkelde uitgangen ook weer geloosd. Ook het kijken in de zon is met het menselijke netvlies onmogelijk; de hoeveelheid licht die vanuit de zon op je netvlies valt, belast je ogen zoveel, dat je permanent blind wordt. Dit is overigens iets dat betrekkelijk eenvoudig getest kan worden: laat de man enkele minuten - onder observatie! - in de felle zon kijken. Als hij daarna nog steeds kan zien hoeveel vingers je opsteekt, wordt het tijd om zijn ogen eens uitvoerig te onderzoeken.
quote:Ook daar staat het antwoord niet op mijn vraag.
Ik ben benieuwd hoe het met deze man gaat.
wat een post quote:ToT, hoe staat het er nu met de meneer voor?Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Maurice76 het volgende:
Ik zie nogal een welles-nietes discussie hier
quote:Bel hem opOp zondag 2 mei 2010 22:48 schreef Stali het volgende:
Ook daar staat het antwoord niet op mijn vraag.
Ik ben benieuwd hoe het met deze man gaat.
. Maar je kan ook gewoon dat topic in NWS in de gaten blijven houden. Als er t.z.t. echt wereldschokkend nieuws is over deze man, is het daar vast wel te lezen. En ach, bij echt wereldschokkend nieuws komt het natuurlijk in alle tv-programma's en op alle websites te staan en heeft iedereen het erover
.quote:Waarom stuur je me eigenlijk zo rap door naar NWS?Op zondag 2 mei 2010 22:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Bel hem op
Maar je kan ook gewoon dat topic in NWS in de gaten blijven houden. Als er t.z.t. echt wereldschokkend nieuws is over deze man, is het daar vast wel te lezen. En ach, bij echt wereldschokkend nieuws komt het natuurlijk in alle tv-programma's en op alle websites te staan en heeft iedereen het erover
Dit topic zag ik als eerst en ik mag toch aannemen dat TS dit topic toch wel onderhoudt?
quote:Nee dat doet TS niet meer.Op zondag 2 mei 2010 22:58 schreef Stali het volgende:
[..]
Waarom stuur je me eigenlijk zo rap door naar NWS?
Dit topic zag ik als eerst en ik mag toch aannemen dat TS dit topic toch wel onderhoudt?
quote:Waarom niet?
quote:Dat zijn wetenschappers het ook met je eens: toen men vroeger nog niet wist hoe licht werkte ontkenden wetenschappers niet dat er licht zouden bestaan. Nogmaals, iets observeren en niet weten waarom dit zo gebeurt is prima wetenschap.
[..]
Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.
quote:Er zijn veel wetenschappers die dit soort voorvallen bestuderen, echter zijn hun conclusies vaak niet gewenst bij de 'slachtoffers' (als in, niet willen inzien dat het best eens toeval zou kunnen zijn, of een van de vele psychische effecten die de hersenen ingaan om op dat moment verbanden te leggen).Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
kudos!
quote:Ja eeh, dan moet je het hele topic maar lezen hoor. Ik ging er ook vanuit dat je dat gedaan had en daarom wees ik je op dat topic in NWS.
quote:Topic is om zeep geholpen.
ik geef eens wat pointers?
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
quote:
Je weet het dus ook niet. Wel jammer.
Sceptisch of niet, ik ben gewoon heel benieuwd naar het verloop van zo'n onderzoek en naar hoe het gaat met de man.
Deze is bijna vol maar mocht je toch wat vinden open dan nog een nieuw topic?
quote:Laatste vraag heb ik al beantwoord en die andere vragen wilde ik JUIST behandelen in dit topic, maar kreeg de kans niet.Op zondag 2 mei 2010 23:10 schreef Flammie het volgende:
Vind ik helemaal niet. Als je nou zelf eens wat dingetjes post waar je het dan wel over wil hebben dan kunnen we daar eens over discussieren
ik geef eens wat pointers?
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
quote:Doe niet zo verdrietig zeg. Je hebt alle kans natuurlijk om je punten te maken he.Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Laatste vraag heb ik al beantwoord en die andere vragen wilde ik JUIST behandelen in dit topic, maar kreeg de kans niet.
quote:Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.Op zondag 2 mei 2010 23:33 schreef Stali het volgende:
[..]
Doe niet zo verdrietig zeg. Je hebt alle kans natuurlijk om je punten te maken he.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
quote:Jeetje
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
quote:Nou zeg. Je laat je toch niet zomaar aan de kant zetten? Ja, sorry maar dit begrijp ik niet zo goed en daarbij ben je mod ook nog. Jij kunt het prima sturen alleen moet je niet meteen op je achterste poten gaan staan zodra er kritiek komt. Het is ook wel logisch dat men denkt dat zoiets gewoon niet kan.Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
Ik behoor ook tot de sceptici maar volg dit soort dingen enorm graag want hoe gaaf is het als het werkelijk zo is. Ik sluit het toch niet zomaar uit en daarom ben ik ook benieuwd naar hoe het met deze man gaat en hierin ben ik vast en zeker niet de enige.
.
.quote:Het is een filmpjeOp zondag 2 mei 2010 23:58 schreef Stali het volgende:
Blijkbaar te sexy voor mijn comp want ik zie enkel een wit veld en geen foto.
! Zijn sexy slanke benen komen erg mooi uit onder die jurk trouwens 
.quote:Hierop mag geen antwoord gegeven worden. Als je dat doet wordt je post verwijderd. Maar ik doe het toch maar.Op zondag 2 mei 2010 23:10 schreef Flammie het volgende:
Vind ik helemaal niet. Als je nou zelf eens wat dingetjes post waar je het dan wel over wil hebben dan kunnen we daar eens over discussieren
ik geef eens wat pointers?
1.Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
2.Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
3.Hoe gaat het nu met die man?
4.Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
5.Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
6.Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
1. Niet bekend. Hij laat onderzoek wel toe, maar geen interventie in zijn lichaam.Met andere woorden: filmen mag (tevens hersenscan en hart monitor mag), intern echter niets. Hij is bang om zijn connectie met de goden kwijt te raken oid.
2. Er is, voor zover ik weet, geen enkel bewijs dat hij dat ooit gedaan heeft behalve zijn eigen woord.
3. Heel best.
4. Discutabel op zijn best. Als je even de bronnen naleest waar hij zoal onderzocht is en door wie is het niet geheel verwonderlijk dat er vragen oprijzen.
5. Fotosynthese is niet geheel onbekend in een menselijk lichaam. Zet een mens maar eens langdurig in donkere ruimtes. Depressie is vaak het gevolg. Licht aangevuld met UV-B straling maakt onder andere Vitamine D aan. En aangezien het licht wordt omgezet in iets heb je automatisch energie.
6. Dat is tevens een discussie waard maar moeilijk te beantwoorden zonder het directe verslag in handen te hebben. Er wordt wel vermelding gemaakt van urine die aangemaakt wordt in de blaas maar tevens weer door het lichaam wordt opgenomen. Dat is echter niet iets heel vreemds. Als een lichaam geen stoffen binnenkrijgt dan gaat het teren op zichzelf. In eerste instantie door de blaasinhoud te recyclen gevolgd door vocht te onttrekken aan het bloed (bij mensen die extreem uitgedroogd zijn is het bloed zo dik als stroop). Normaal gaat dit wel gepaard met een extreme aftakeling van het lichaam en vaak met de dood tot gevolg. Dat de een dit beduidend langer kan volhouden dan een ander is natuurlijk logisch, uitzonderingen heb je altijd. Zoals je ziet is het meeste te beantwoorden met puur wetenschappelijke feiten. Het verhaal eromheen, de lengte van de ''geschiedenis'' geven echter stof tot spreken voor sceptici en believers.
quote:Dan heb ik een fucking kindercomputer.
. Heb je een direct linkje naar het filmpje?
quote:Lukt het zo wel?Op maandag 3 mei 2010 00:06 schreef Stali het volgende:
Dan heb ik een fucking kindercomputer.
Heb je een direct linkje naar het filmpje?
Het is een doodgewoon Flash-filmpje hoor, zou gewoon moeten werken in moderne browsers
.83 jaar.
. Nu schijnen magere mensen veel ouder te worden dan de wel doorvoede kind of dudes.
Ben heel benieuwd naar het verloop. Ga het zelf toch maar even niet uitproberen.
Bedankt voor het filmpje en alvast welterusten.
quote:Ik voel met je meeOp zondag 2 mei 2010 23:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
maar laat hem inderdaad uitlopen nu.quote:Als je dit topic een beetje doorleest ben ik echt niet meteen op m'n achterste poten gaan staan zodra er kritiek kwam en heb ik echt wel mijn best gedaan om de boel bij te sturen, maar een aantal mensen hier MOETEN gewoon per sé blijven doordrammen over hoe onmogelijk het allemaal niet is, vaak onderbouwd door claims waar ze geen duidelijke bron voor hebben en vaak met argumenten die al eerder in het topic besproken zijn.Op zondag 2 mei 2010 23:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Nou zeg. Je laat je toch niet zomaar aan de kant zetten? Ja, sorry maar dit begrijp ik niet zo goed en daarbij ben je mod ook nog. Jij kunt het prima sturen alleen moet je niet meteen op je achterste poten gaan staan zodra er kritiek komt. Het is ook wel logisch dat men denkt dat zoiets gewoon niet kan.
TS opent een spiritueel topic, TS is een spritueel subforum.
Pietje komt er aan "ja gut wat een onzin zeg, waarom geloof jij daar in?"
TS ziet zijn topic een andere wending krijgen dan bedoeld was.
Pietje ziet dat zijn werk succesvol was, Pietje heeft weer een spritueel persoon op de goede weg geholpen.
Maar zo werkt het gedachtegoed achter TRU niet!
quote:My thoughts exactly!Op maandag 3 mei 2010 08:14 schreef Bastard het volgende:
Daar word ik ook een beetje moe van..
TS opent een spiritueel topic, TS is een spritueel subforum.
Pietje komt er aan "ja gut wat een onzin zeg, waarom geloof jij daar in?"
TS ziet zijn topic een andere wending krijgen dan bedoeld was.
Pietje ziet dat zijn werk succesvol was, Pietje heeft weer een spritueel persoon op de goede weg geholpen.
Maar zo werkt het gedachtegoed achter TRU niet!
Nogmaals: even wat kritische vragen zijn natuurlijk welkom, want ik vind zelf ook dat sommige mensen te hard doorschieten in hun "zweefteverij" en natuurlijk ben ik zelf ook niet 100% overtuigd van de claims van deze fakir, maar je wordt hier eigenlijk keihard de verdediging in gedrukt om überhaupt nog iets van het topic terecht te kunnen laten komen.
quote:Klopt, het is het mooiste met een beetje van dit, en een beetje begrip van dat en dan wederzijds respect iets moois neerzetten.Op maandag 3 mei 2010 08:25 schreef ToT het volgende:
[..]
My thoughts exactly!
Nogmaals: even wat kritische vragen zijn natuurlijk welkom, want ik vind zelf ook dat sommige mensen te hard doorschieten in hun "zweefteverij" en natuurlijk ben ik zelf ook niet 100% overtuigd van de claims van deze fakir, maar je wordt hier eigenlijk keihard de verdediging in gedrukt om überhaupt nog iets van het topic terecht te kunnen laten komen.
En niet dat ik wil zeggen dat er nu onenigheid was wat uit de klauwen liep, discussie was op volwassen niveau maar ik begrijp dat je iets meer TRU in je topic had gewild en minder WFL door je strot.
quote:Ach, ja, ik zat het topic zo eens aan te kijken en te observeren of deze ook 70 jaar zonder voeding kanOp zondag 2 mei 2010 23:04 schreef Michielos het volgende:
Maurice, je zegt eigenlijk in 1 post, alles wat ik hierover überhaupt wil zeggen..
kudos!
JA MAAR IK KREEG DE KANS NIET..
nou: voor elke keer dat je zei: ja ik stop ermee, ja zet er maar een slotje op, al die 100en keren, daar had je de kans om bijv eens ontopic te blijven en met stellingen te smijten waar we al dan niet over kunenn discussieren. Dat ik dat op de vorige pagina moet doen zegt eigenlijk al genoeg.
Die kansen maak je zelf overigens. Jij beslist wat je post en je koos ervoor om offtopic te gaan klagen over mensen die tegenspraak geven en kritisch denken. Dat wil niet zeggen dat jij de kans niet kreeg. dwz dat je de kansen die je had niet nam.
quote:
quote:
quote:
quote:Op Reddit hebben ze een juiste categorie voor dit soort discussies, misschien ook iets voor hier?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Over die 2e:
Is daar nu bewijs voor, heeft hij dat al gedaan tijdens zijn onderzoek ofzo? Heeft iemand dat gezien dat hij dat ooit gedaan heeft? Hoe doet hij dat dan?
Of is er gewoon zijn eigen gesproken woord en that's it? Mij lijkt het echt sterk dat dit mogelijk is om heel eerlijk te zijn.
quote:Inhoudelijk ben ik allang gestopt met het topic. Het is nu een kwestie van volgooien tot de 300 posts.Op maandag 3 mei 2010 09:29 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals: Voldoende input gegeven dus. Ik vind de reacties van bijv TS echt zwaar overtrokken. Als mensen dan ECHT niet tegen een weerwoord kunnen of tegen mensen met een andere mening is het wellicht gewoon beter om niet je hele gedachtengoed op een forum te zetten maar op kladblok ofzo. Krijg je ook geen tegenspraak.
JA MAAR IK KREEG DE KANS NIET..
nou: voor elke keer dat je zei: ja ik stop ermee, ja zet er maar een slotje op, al die 100en keren, daar had je de kans om bijv eens ontopic te blijven en met stellingen te smijten waar we al dan niet over kunenn discussieren. Dat ik dat op de vorige pagina moet doen zegt eigenlijk al genoeg.
Die kansen maak je zelf overigens. Jij beslist wat je post en je koos ervoor om offtopic te gaan klagen over mensen die tegenspraak geven en kritisch denken. Dat wil niet zeggen dat jij de kans niet kreeg. dwz dat je de kansen die je had niet nam.
Ik HEB het telkens op het rails geprobeerd te krijgen, maar jullie maakten het onmogelijk. Vind je het gek dat ik er nu geen zin meer in heb? En nogmaals: kritische vragen zijn best welkom, maar niet eeuwig over de onmogelijkheid doorzeiken als ik probeer om juist PRECIES DIE vragen te behandelen die jij nu ook hebt!
doei
De man kan het echt!
Dit bestaat!
Deze man is geen fraudeur, de beste man wordt door top wetenschappers onderzocht!
70 jaar zonder ETEN en DRINKEN kan best !
Zo, ik heb mijn mening aangepast! En misschien kunnen we dan ook gaan praten over het hoe en waarom op een manier dat het hier wel gedoogd wordt:
De man kan het echt omdat deze man een directe link heeft met God.
Dit bestaat. In de geschiedenis zijn er erg veel verhalen te vinden over mythische mensen met bijzondere krachten. Deze hebben dit ook gepresteerd. Dit ontkennen zou wel heel erg kortzichtig zijn. Deze man is geen bewezen fraudeur. Alle redenen om dit aan te kaarten zijn drogredenen, zijn gebaseerd op closemindedness en gebaseerd op fraudulente links. De mensen die dit zeggen maken belachelijke claims!
70 jaar zonder eten en drinken kan dondersgoed. Je laadt je energie op via de zon en gaan met die banaan.
zo beter? Maar goed, ik zeg al niks meer. Echt belachelijk dat je op een forum monddood wordt gemaakt of voor "kortzichtig" wordt uitgemaakt juist OMDAT je een andere mening hebt.. En dan notabene door iemand die zichzelf als "openminded" ziet.. Kom op man..
quote:Jij noemt het zeiken.. Ik noem het een poging tot discussiëren die door dit soort hard taalgebruik onmogelijk gemaakt wordt. Dat je het al zeiken noemt, geeft al aan dat je de andere kant van de medaille totaal niet op prijs stelt mijns inziens.Op maandag 3 mei 2010 10:23 schreef ToT het volgende:
Nogmaals: kritische vragen zijn van harte welkom, door blijven zeiken niet.
Als deze man zogenaamd niet eet, hoe kan het dan dat hij poep praat ?
quote:dat komt door de Godin waaraan hij zijn krachten te danken heeft. Verder krijgt ie van deze Godin nectar toegediend. Dat ie poep praat, als dat al zo is, komt door de zon waaraan hij zijn energie te danken heeft. Op deze manier heeft hij, hoewel hij 70 jaar niks gegeten en gedronken heeft, steeds de energie om te praten.Op maandag 3 mei 2010 10:28 schreef _Led_ het volgende:
Okee, komt ie :
Als deze man zogenaamd niet eet, hoe kan het dan dat hij poep praat ?
quote:Goed:Op maandag 3 mei 2010 10:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
Jij noemt het zeiken.. Ik noem het een poging tot discussiëren die door dit soort hard taalgebruik onmogelijk gemaakt wordt. Dat je het al zeiken noemt, geeft al aan dat je de andere kant van de medaille totaal niet op prijs stelt mijns inziens.
Mijn idee was: Kijken naar hoe het mogelijk is, ook wat kritisch kijken of het allemaal wel echt zo is, maar aangezien dit TRU is "Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare." wilde ik me hier toch meer richten op verklaringen hoe zoiets fysiek in zijn lichaam mogelijk zou kunnen zijn.
Jullie houding is duidelijk meer: "Okee dit is volslagen bullshit en hoe kunnen we zo snel mogelijk het zo duidelijk mogelijk maken dat zoiets gewoon absoluut niet kan bestaan?".