TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Filmpje gekeken en meteen de neuroloog gegoogled(Sudhir Shah)
Dit is zijn website, wat me opvalt is dat er teveel bullshit over 'spiritualiteit' erbij staat.
http://www.sudhirneuro.org/index.php
Goed, toen even naar zijn fotogallerij zitten kijken en ik kwam dit foto tegen:
Dit is dezelfde man als op de video.
Even door een software programma halen en dit is wat je krijgt:
Hij heeft hem dus 3 jaar geleden ontmoet, en pas nu doet hij er onderzoek naar? Hoax imo.
Dit is zijn website, wat me opvalt is dat er teveel bullshit over 'spiritualiteit' erbij staat.
http://www.sudhirneuro.org/index.php
Goed, toen even naar zijn fotogallerij zitten kijken en ik kwam dit foto tegen:
Dit is dezelfde man als op de video.
Even door een software programma halen en dit is wat je krijgt:
Hij heeft hem dus 3 jaar geleden ontmoet, en pas nu doet hij er onderzoek naar? Hoax imo.
lol?
Het kan zijn dat die man eerst de medische wereld er enthousiast voor moest zien te krijgen, of dat hij eerst zekerheid wilde hebben voor hij het onderzoek in ging stellen of wat dan ook.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:21 schreef ToT het volgende:
Het kan zijn dat die man eerst de medische wereld er enthousiast voor moest zien te krijgen, of dat hij eerst zekerheid wilde hebben voor hij het onderzoek in ging stellen of wat dan ook.
Ik kan me best voorstellen dat onderzoekers niet op stel en sprong ergens mee bezig kunnen gaan.
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Michielos, je kent me onderhand als een behoorlijk rationeel denkend persoon, mag ik hopen. Ik hoop dat ik dat in BNW wel bewezen heb zo onderhand. Mag ik dan alsjeblieft ook even een spirituele kant hebben die ik hier met gelijkgestemden wil delen?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Dat van die volksbedrieger: zo wordt hij door een groep SCEPTICI daar genoemd, niet door heel India of zijn dorpsgenoten of whatever. Echte sceptici geloven nergens in, DUS MOET deze man wel een bedrieger zijn!
Dat de onderzoekers niet schuw van spiritualiteit zijn: tja misschien zijn ze dan niet neutraal, maar ANDERE onderzoekers die echt 100% wetenschappelijk bezig zijn, zullen het juist met een extreem sceptische blik benaderen en hoe dan ook het per sé proberen te ontkrachten.
http://www.randi.org/jr/122603li.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (... )
- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 02-05-2010 18:19:08 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
)- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 02-05-2010 18:19:08 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Precies wat ik al de hele tijd zei.. als je weet hoe de cultuur in SE asia is weet je ook dat je dit niet serieus kan nemenquote:The neurologist who oversaw the test, said: "This is a one-of-a-kind case." No it's not. These claims are very common, not only in India but in other parts of the Far East —
Zodra je daar heilig bent slikken ze al alles van je 
Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?quote:Op zondag 2 mei 2010 17:50 schreef Michielos het volgende:
http://www.randi.org/jr/122603li.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Inedia
http://skepdic.com/inedia.html
in 2003 is deze dorpsgek overigens al eerder "ontmaskerd".
verwachte antwoorden:
- Ja maar dat is Randi, een nare sceptic
- Ja maar omdat ie het destijds deed, wil niet zeggen dat ie het nu ook doet (...
- Ow , deze is nep.. jammer maar het kan echt hoor
Ik zeg: in ruimte stoppen, licht uit.. hem daar jaar laten zitten en dan open maken om te kijken hoe healthy deze man nog is...
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik 
The truth was in here.
Yup, die is al eerder in dit topic naar voren gekomen en die is hoogstwaarschijnlijk wel een oplichter, want je mocht hem alleen maar op bepaalde uren van de dag zien. Op de momenten dat je hem niet mocht zien, ging ij in diepere meditatie of whatever!quote:Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
ja en die wat opeens verdween om later weer te 'verschijnen".quote:Op zondag 2 mei 2010 18:28 schreef Bastard het volgende:
Ik moet bij deze kerel steeds denken aan die Jonge gast die een jaar of wat in meditatie onder een boom zit, ook india dacht ik
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.quote:Op zondag 2 mei 2010 18:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Waar zie je in die linkjes dat specifiek HIJ ontmaskerd is? Ik zie wel dat er een reeks van soortgelijke claims idd zijn ontmaskerd, maar over specifiek deze man zie ik het niet zo snel?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar heb je dat gelezen?quote:Op zondag 2 mei 2010 18:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
daar linkte ik ook niet naar, maar in 2003 is de beste man al ontmaskerd.
Yup, zo wordt hier toch grotendeels gedacht dus waarom nietquote:
een nieuwssite zegt iets, dus is het waar
een een of andere gast zegt iets, en dus is het waar (ook al druist het volledig in tegen alles wat we weten over het leven)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Weet je? Laat maar helemaal zitten, ik ben nu echt klaar met dit topic!
Spirituele zaken bespreek ik wel op forums waar mensen wél een beetje open-minded over spirituele zaken kunnen praten!
Ik wilde een poging wagen om het ook hier te doen, maar spiritualiteit is absoluut bedrog volgens velen blijkbaar en als je ergens in gelooft, moet het keihard uit je hoofd geramd worden.
Spirituele zaken bespreek ik wel op forums waar mensen wél een beetje open-minded over spirituele zaken kunnen praten!
Ik wilde een poging wagen om het ook hier te doen, maar spiritualiteit is absoluut bedrog volgens velen blijkbaar en als je ergens in gelooft, moet het keihard uit je hoofd geramd worden.
Nja, wat wil je dan horen?
Dat het waar is? Dit is gewoon simpel boerenbedrog dat in een zuid oost Aziatische cultuur niet of amper aan de kaak wordt gesteld. Als je daar heilig bent, mag je alles claimen, iedereen gelooft het toch.
Maar ok..
het is waar. De beste man heeft deze gave echt!
zo dan?
Dat het waar is? Dit is gewoon simpel boerenbedrog dat in een zuid oost Aziatische cultuur niet of amper aan de kaak wordt gesteld. Als je daar heilig bent, mag je alles claimen, iedereen gelooft het toch.
Maar ok..
het is waar. De beste man heeft deze gave echt!
zo dan?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat een reactie weer 
Zet dan gewoon in je OP dat je geen discussie wil hebben of het waar is of niet en dat je alleen wil praten over magisch nectar en zonne-energie
Simpel zat
Openminded noemen in 1 zin waar je niet wil dat mensen een andere mening er op nahouden vind ik overigens echt niet PASSEN maar goed
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 02-05-2010 18:52:28 ]
Zet dan gewoon in je OP dat je geen discussie wil hebben of het waar is of niet en dat je alleen wil praten over magisch nectar en zonne-energie Simpel zat
Openminded noemen in 1 zin waar je niet wil dat mensen een andere mening er op nahouden vind ik overigens echt niet PASSEN maar goed
[ Bericht 13% gewijzigd door Flammie op 02-05-2010 18:52:28 ]
Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.quote:Op donderdag 29 april 2010 14:43 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
EN water. Dat is vrij onmogelijk na 2 dagen ofzo.
En zelfs hun zullen het geen 70 jaar uithouden ZONDER eten en ZONDER drinkenquote:Op zondag 2 mei 2010 18:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat niet. In haïti haalden ze ook nog na meer dan twee weken mensen onder het puin vandaan, die geen eten en drinken tot hun beschikking hadden. Maar dat zijn dan ook een soort supermensen die altijd onder extreme omstandigheden leven en waarbij de zwakkeren snel dood gaan.
Waar het mij om gaat is dat de discussie gewoon om zeep geholpen wordt door mensen die continu lopen te blaten dat het allemaal boerenbedrog is!
Ik ben WEL open minded, maar ik baal er gewoon stevig van dat een topic als deze meteen zo gesaboteerd moet worden. Ik wil juist kijken naar mogelijkheden, niet naar onmogelijkheden.
Dat mensen het bullshit vinden is gewoon duidelijk, en dat mensen zo graag met minachtende opmerkingen moeten gooien was ook wel te verwachten, maar tegen beter weten in had ik op een prettige discussie gehoopt.
Ik ben WEL open minded, maar ik baal er gewoon stevig van dat een topic als deze meteen zo gesaboteerd moet worden. Ik wil juist kijken naar mogelijkheden, niet naar onmogelijkheden.
Dat mensen het bullshit vinden is gewoon duidelijk, en dat mensen zo graag met minachtende opmerkingen moeten gooien was ook wel te verwachten, maar tegen beter weten in had ik op een prettige discussie gehoopt.
[Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.
Eigen verantwoordelijkheid lijkt me Als je niet wil dat mensen tegengas komen geven en dit soort verhaaltjes niet zomaar voor waar aannemen dan kun je dat melden
Klein stukje in je OP schrijven en dan kun je verder fantaseren met andere gelijkgestemden
Eigen verantwoordelijkheid lijkt me
Als je niet wil dat mensen tegengas komen geven en dit soort verhaaltjes niet zomaar voor waar aannemen dan kun je dat melden Klein stukje in je OP schrijven en dan kun je verder fantaseren met andere gelijkgestemden
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.
quote:Op zondag 2 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
Fantaseren.....ja laat maar helemaal zitten weer. En eigen verantwoordelijkheid? Ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was in het topic zelf.
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?quote:Op zondag 2 mei 2010 16:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
maar als je leest dat die onderzoekers spiritualiteit niet schuw zijn, moet er toch een belletje gaan rinkelen?
De gast wordt notabene een "volksbedrieger" genoemd. Dat wordt heus niet over iedereen gezegd hoor, dat komt ergens vandaan.
Maar goed.. "het is onmogelijk om iemand met rationele argumenten te overtuigen van iets waar de persoon niet met rationele argumenten op is gekomen" , en daar sluit ik me bij aan.
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).quote:Op zondag 2 mei 2010 20:38 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Echt he... ik kan dit trekje niet uitstaan. Waarom, in hemelsnaam (heeeemeeeeelll!!!!! ) moet je in jouw visie spiritualiteit nou schuwen voor je je met wetenschap mag bezighouden?
Wat IS dat toch voor een houding? Matig jezelf daar nou toch eens in.
En dit staat voor mij echt los van de hele discussie of de man nou wel of niet een frauduleus geval is.
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nogmaals, ik ben duidelijk genoeg geweest.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:34 schreef Flammie het volgende:
[..]
[/b]
Dat vind ik dus erg kinderachtig om eerlijk te zijn. Op het moment dat het allemaal niet meer lukt kun je altijd roepen dat je het niet wil. Dus in 1e instantie wel discussie toestaan om vervolgens op een ander moment de ander monddood te maken wanneer je niet meer zulke goede kaarten op tafel hebt ...
als het in de OP stond hoefde er nooit geen sprake te zijn van een discussie. Het gedurende de discussie zeggen op het moment dat het je het beste uitkomt is gewoon de tegenstander (jij noemt het troll maar ik noem het mensen met een andere mening) monddood maken.
Daarom is die regel van die OP er uberhaubt. Dus ja... zeker een gevalletje eigen verantwoordelijkheid.
En met kortzichtig en bekrompen smijten mag zeker wel (of de insinuatie geven iig)... het erge is ook nog dat niemand buiten proporties gaat behalve dat ze de superpowerrangerkrachten van deze indier in twijfel trekken. Als iemand dat doet trolled ie of verziekt ie het topic. Geef dan meteen aan wat je wel en wat je niet wil
Misschien heb je die regel over het hoofd gezien maar je bent iig niet de 1e die zo overdonderd wordt dat er mensen zijn die meer willen dan slechts wat anecdotes
Jij en een paar anderen willen hier gewoon blijkbaar winnen door de ander keihard klem te praten.
Het gaat mij niet om winnen, maar om te praten over iets wat gewoon potentieel heel bijzonder kan zijn.
"Ja dan had je het maar in de OP moeten zetten". Pfff.....
Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:43 schreef Michielos het volgende:
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Die zich ermee bezig houden ja, niet die het i.c.m. gebruiken. *ik denk verder overigens dat het aantal spirituele wetenschappers far and inbetween is.*quote:Op zondag 2 mei 2010 20:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Er zijn meer en meer wetenschappers die zich met spiritualiteit bezig houden. Jouw eisen gelden dus blijkbaar niet voor de hele wereld.
Ik hou me ook bezig met voetballen. Ik ga voetballen alleen niet gebruiken om iets te verklaren, beetje dat idee.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?
Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !
Ik vind dan sowieso dat die fakir dat heilige nectar eens kan uitdelen aan andere mensen in India. Als je eens door calcutta ofzo loopt... daar komen miljoenen mensen om van de armoede !
Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? De wetenschap waarin nog het meest gespeculeerd wordt en een van de nieuwere wetenschappen. Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.quote:
[..]
omdat spiritualiteit niet gestaafd is op feiten maar op een leap of faith. Je zou best spiritueel kunnen zijn en wetenschappelijk (zoals christelijke wetenschappers e.d.) als je het maar los van elkaar ziet. Wetenschap is feit en objectiviteit, spiritualiteit is per persoon verschillend en ieder geeft daar zijn eigen invulling aan (als ik hier bv. vraag wat xx is , krijg je 30000 verschillende antwoorden).
Als een "wetenschapper" daarnaast op zijn website wat eigenlijk over zijn werk als neuroloog gaat, opeens hele spirituele sites heeft (grootste gedeelte website), geeft dat voor mij aan dat spiritualiteit best wel eens in hoge mate kan interferen met zijn werkzaamheden. (als ik een website maak over mijn werk en opeens in een subkopje over de verschillende goden begin te lullen waarin ik geloof, zorgt dat niet echt voor een "objectieve" website.. ik denk eerder dat het een rare website is).
Spiritueel zijn EN wetenschappelijk zijn, OK, maar dan wel gescheiden van elkaar.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faithquote:Op zondag 2 mei 2010 20:46 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Joh, heb eens niet zo'n grote mond. Jij bent psycholoog toch? Dan zou je toch beter moeten weten. De geest herbergt nog veel meer waar wij nog niks vanaf weten en wat we nu onmogelijk noemen. Sta wat meer open. Zou je goed doen. Ga je op vooruit. daar groei je van.
en grote mond??
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.quote:
Je bent duidelijk genoeg geweest in het midden van een discussie. Wat wil je dan? Dat iedereen plots maar zijn of haar kop houd? Dat geloof je toch zelf niet ?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.quote:
[..]
eehr , waar heb je het over? ik zeg alleen dat ik niet iets aanneem op basis van een leap of faith
en grote mond??
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je hebt gezegd dat je een wetenschapper die zich ook bezighoudt met spiritualiteit niet serieus neemt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
De enige reden dat de discussie daarom neit mogelijk is, is omdat er niks meer tegenin gebracht kan worden. Dat vind ik erg spijtig natuurlijk maar dat kun je niet geheel verhalen op je "tegenstander".quote:Op zondag 2 mei 2010 20:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, het gaat er meer om dat "jullie" altijd hetzelfde roepen en de discussie altijd altijd en altijd oderuit halen met dezelfde dingen waardoor een discussie gewoon helemaal niet meer mogelijk is.
Nogmaals we hebben het hier over iemand die zogenaamd 70 jaar zonder eten en drinken leeft door middel van een heilig nectar en die met zijn BLOTE ogen in de zon kan kijken om energie af te tappen.
Dit is nogal een claim en daar mag best kritisch naar gekeken worden. Ik ging er ook vanuit dat dat de insteek van het topic was.
Tot op zekere hoogte is dat uiteraard wel welkom, maar jullie BLIJVEN doorzeiken over de onmogelijkheid ervan!
Ja, Tot zn arugmenten zijn ook weer een langsgekomenquote:
[..]
Ja, Randi is zoals gebruikelijk ook weer eens langs gekomen, hoewel ze he nog niet over die miljoen dollar hebben gehad!
en wat een lachen was dat TOT EDIT: sorry, probeer jouw niveau na te doen
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jij hebt mij nog nergens kunnen overutigen dat het uberhaubt mogelijk is!
Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja
En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.
Dus tot die tijd blijf ik idd volhouden in de onmogelijkheid er van ja
En vage links naar nog vagere sites in een land waar elke claimer (teleporter, healer, giant voetsporen) serieus genomen wordt bij voorbaat helpen niet echt.
Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?quote:
[..]
Nee , ik neem hem niet serieus als ie spiritualiteit gebruikt om wetenschappelijke zaken te verklaren. Als wetenschapper zou ie best goed kunnen zijn, maar niet op die manier.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bonnie St. Clair drinkt al 7 maanden niet meer.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Wat nou als je spiritualiteit niet uitsluit als mogelijke factor en tegelijk ook naar de rest kijkt?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Sorry, voor mij is dat niet voldoende. Ik wil dieper gaan en verder kijken dan dat.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:55 schreef nokwanda het volgende:
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
Maar dan niet een onderzoek van 10 dagen doen.. en daarna ergens een onderzoek van 15 dagen. Zet hem dan een jaar lang onder observatie door objectieve mensen die niks te winnen en/of te verliezen hebben. Ik verzeker je dat er dan iets heel anders uit komt. Als je beseft hoe iedereen omgaat met heiligen in zuidoost Azië , is het niet lastig te zien dat er van objectiviteit weinig sprake is. Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.quote:Op zondag 2 mei 2010 20:55 schreef nokwanda het volgende:
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het moeilijk te geloven is. Maar dan zou je toch denken dat observatie voldoende is. Ik kan me ook voorstellen dat de oude man helemaal niet wil dat er in hem geprikt wordt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zoals het er staat. Als observaties en meting (voor zover meting mogelijk is. Observatie is natuurlijk wel mogelijk) geen verklaring geven zou je kunnen kijken naar de invloed van de man's spirituele overtuigingen en hoeveel kracht hem dat zou geven. Ik zou in dat geval verder gaan kijken naar andere onmogelijke verhalen op basis van een spirituele overtuiging om te zien wat daar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn en de onderzoeken naar de kracht van spiritualiteit nog eens onder de loep nemen. Er is wel onderzoek naar gedaan (nee, dat kan ik zo niet benoemen) en daar zal onderzoek bijzitten dat door een of andere hoogleraar goedgekeurd is en ook wel wat het niet in de grote bladen gered heeft. Maar ik zou het toch nog maar eens allemaal breder gaan trekken.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Geef hier eens een concreet voorbeeld van.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Kijk, ligt aan de onderzoeksomstandigheden. Als je hem goed wilt kunnen observeren, doe dat dan in de omstandigheden waarin de man normaal ook leeft. Zet er maar een ploeg neer waar hij woont die elkaar afwisselen en plaats hem dan 3 maanden onder surveillance. Dan zie je of het waar is. Want 3 maanden is even onmogelijk als 70 jaar.quote:
[..]
Maar dan niet een onderzoek van 10 dagen doen.. en daarna ergens een onderzoek van 15 dagen. Zet hem dan een jaar lang onder observatie door objectieve mensen die niks te winnen en/of te verliezen hebben. Ik verzeker je dat er dan iets heel anders uit komt. Als je beseft hoe iedereen omgaat met heiligen in zuidoost Azië , is het niet lastig te zien dat er van objectiviteit weinig sprake is. Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik snap ook niet dat 'spirituelen' meestal het idee hebben dat wetenschap(pers) tegen hun zijn. Als iets gebeurt wat niet zou moeten/kunnen gebeuren dan zal daar inderdaad meteen en veel over gepubliceerd worden in de wetenschappelijke journals. Het probleem is echter dat het gros van die mensen die spirituele kuntjes doen nepperts zijn en dus geen normale objectieve onderzoeken willen doen (ik zou bijna randi willen noemen maar dan gaat ToT zulkequote:
[..]
Indien het wel objectief er aan toe gaat, en de man daadwerkelijke krachten heeft, zal het echter niet lang duren alvorens er hierover wordt gepubliceerd.
gezichten naar mij trekken 
).
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik las ergens ook dat er zo eentje was (ook uit die omstreken) met een soortgelijke claim en die toen betrapt werdt in mcdonalds en hij uiteindelijk als excuus dat je dat eten geen voedsel meer kon noemen..
Ja... zo kan ik het ook!
Ja... zo kan ik het ook!
quote:Op zondag 2 mei 2010 21:03 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kijk, ligt aan de onderzoeksomstandigheden. Als je hem goed wilt kunnen observeren, doe dat dan in de omstandigheden waarin de man normaal ook leeft. Zet er maar een ploeg neer waar hij woont die elkaar afwisselen en plaats hem dan 3 maanden onder surveillance. Dan zie je of het waar is. Want 3 maanden is even onmogelijk als 70 jaar.
Da's idd een goeie!
Dat was toch die amerikaan van die site die hier ergens op de eerste pagina genoemd werdquote:
Ik las ergens ook dat er zo eentje was (ook uit die omstreken) met dezelfde claim en die toen betrapt werdt in mcdonalds en hij zei dat je dat eten geen voedsel meer kon noemen..
Ja... zo kan ik het ook!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Die had een nogal Amerikaanse naam, en sowieso heeft niemand ooit beweerd dat er ook neppers tussen de heilige mensen zitten.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:04 schreef Flammie het volgende:
Ik las ergens ook dat er zo eentje was (ook uit die omstreken) met dezelfde claim en die toen betrapt werdt in mcdonalds en hij zei dat je dat eten geen voedsel meer kon noemen..
Ja... zo kan ik het ook!
Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.quote:
[..]
Zoals het er staat. Als observaties en meting (voor zover meting mogelijk is. Observatie is natuurlijk wel mogelijk) geen verklaring geven zou je kunnen kijken naar de invloed van de man's spirituele overtuigingen en hoeveel kracht hem dat zou geven. Ik zou in dat geval verder gaan kijken naar andere onmogelijke verhalen op basis van een spirituele overtuiging om te zien wat daar een mogelijke verklaring zou kunnen zijn en de onderzoeken naar de kracht van spiritualiteit nog eens onder de loep nemen. Er is wel onderzoek naar gedaan (nee, dat kan ik zo niet benoemen) en daar zal onderzoek bijzitten dat door een of andere hoogleraar goedgekeurd is en ook wel wat het niet in de grote bladen gered heeft. Maar ik zou het toch nog maar eens allemaal breder gaan trekken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee was geen american maar ook zo een holyman uit indiaquote:Op zondag 2 mei 2010 21:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat was toch die amerikaan van die site die hier ergens op de eerste pagina genoemd werd
Ik hoor ook tot de believersgroep, maar ik denk dat er niet zo heel veel paranormaals bestaat. Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.quote:
[..]
Ik snap ook niet dat 'spirituelen' meestal het idee hebben dat wetenschap(pers) tegen hun zijn. Als iets gebeurt wat niet zou moeten/kunnen gebeuren dan zal daar inderdaad meteen en veel over gepubliceerd worden in de wetenschappelijke journals. Het probleem is echter dat het gros van die mensen die spirituele kuntjes doen nepperts zijn en dus geen normale objectieve onderzoeken willen doen (ik zou bijna randi willen noemen maar dan gaat ToT zulke
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Juist. Verder zou ik bij dit soort claims eerst kijken of de claim ook klopt en daarna pas verder trekken. Ik ben nu niet geïnteresseerd in het feit dat de guru misschien wel graag My little Pony kijkt en voor welke partij hij stemt. Enkel of de claim klopt. Daarna kan en zal er altijd wel verder gekeken mogen worden.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar dat ontkent ook niemand hoor. We hoeven alleen niet automatisch conclusies ergens aan te verbinden, enkel omdat we "iets nog niet weten".quote:Op zondag 2 mei 2010 21:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik hoor ook tot de believersgroep, maar ik denk dat er niet zo heel veel paranormaals bestaat. Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.
"De wetenschap weet niet hoe X werkt en dus zijn het geesten (of whatever) '
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar het gaat niet om het verklaren! Dat is stap 2 of 3. Stap 1 in de wetenschap is observeren. Dan hoef je niet uit te leggen hoe dit mogelijk is, maar gewoon laten zien dat het gebeurt, en klaar ben je.quote:
[..]
Ik denk alleen maar dat wij nog maar heel weinig weten en dat er veel dingen zijn die met de huidige kennis en methoden niet verklaard kunnen worden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Juistem.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:12 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om het verklaren! Dat is stap 2 of 3. Stap 1 in de wetenschap is observeren. Dan hoef je niet uit te leggen hoe dit mogelijk is, maar gewoon laten zien dat het gebeurt, en klaar ben je.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wiley Brooksquote:
[..]
Nee was geen american maar ook zo een holyman uit india
Wiley Brooks is naar eigen zeggen breathariaan, en is oprichter van het Breatharian Institute of America. Hij beweert al dertig jaar breathariaan te zijn, en heeft twintig jaar cursussen gegeven over de leefwijze. De laatste jaren geeft hij geen les meer, hetgeen hem de gelegenheid geeft “honderd procent van zijn tijd aan de vraag te besteden waarom hij een bepaald soort voeding nodig had om zijn fysieke lichaam in leven te houden; en teneinde zijn 'lichte lichaam' zich geheel te laten manifesteren” [14]
Hieraan waren door de jaren heen vele controversen voorafgegaan. In 1983 werd hij betrapt toen hij uit hij een restaurant kwam, waar hij fast food had ingeslagen [15]. Het blad Colors tekende uit zijn mond op dat hij het vasten van tijd tot tijd onderbreekt met een Big Mac en een cola. Hij verklaarde dat overal om hem heen de wegwerpcultuur en het slechte voedsel domineerden, en dat het gebruiken van fast food hem in evenwicht hield [16].
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzettenquote:
[..]
Maar dat ontkent ook niemand hoor. We hoeven alleen niet automatisch conclusies ergens aan te verbinden, enkel omdat we "iets nog niet weten".
"De wetenschap weet niet hoe X werkt en dus zijn het geesten (of whatever) '
Maar ik kan het niet bewijzen of laten zien.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Daarover gaf ik al een suggestie. Hoe moeilijk kan dat zijn dan in dit geval?quote:
[..]
Wetenschap is niet alleen verklaringen geven voor iets. Observeren dat iets gebeurt wat niet zou moeten kunnen is ook een wetenschappelijke taak, en er zijn genoeg wetenschappers die observaties publiceren zonder verklaringen erachter.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dat geloof ik best hoor. Maar dat betekend hoe dan ook nog niet dat het een bewijs van iets(vul x in) is. Daar is nu eenmaal meer voor nodig.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzetten
Het zou een rare wereld zijn als we zelf automatisch verklaringen gingen verzinnen voor "iets". Vorken zouden de oorzaak zijn van griep e.d., handballen zorgen voor kanker en grassprieten eten leidt tot een goede nachtrust (en o wee als iemand het er niet mee eens is!). Even in het belachelijke getrokken , maar zo out there klinken sommige verklaringen echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar het wil wel zeggen dat ik iets vertel over wat mij gebeurd is om vervolgens voor gek of leugenaar verklaard kan worden door "jullie" (en die staat natuurlijk niet voor niets tussen haakjes).quote:
[..]
Dat geloof ik best hoor. Maar dat betekend hoe dan ook nog niet dat het een bewijs van iets(vul x in) is. Daar is nu eenmaal meer voor nodig.
Het zou een rare wereld zijn als we zelf automatisch verklaringen gingen verzinnen voor "iets". Vorken zouden de oorzaak zijn van griep e.d., handballen zorgen voor kanker en grassprieten eten leidt tot een goede nachtrust. Even in het belachelijke getrokken , maar zo out there klinken sommige verklaringen echt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Daar distantieer ik me van als je het niet erg vindtquote:Op zondag 2 mei 2010 21:23 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar het wil wel zeggen dat ik iets vertel over wat mij gebeurd is om vervolgens voor gek of leugenaar verklaard kan worden door "jullie" (en die staat natuurlijk niet voor niets tussen haakjes).
Ik zeg alleen dat bijzonder ogende zaken vaker een minder bijzondere verklaring kunnen hebben. Vaker dan niet is het de conclusie waar ik kritiek op geef en niet de ervaring.En ik zeg dat deze gast die claimt dat ie 70 jaar (!!!!!!) zonder eten en/of drinken kan hoogstwaarschijnlijk een bedrieger is. Wanneer dit niet zo is, zou het mij verbazen en ben ik benieuwd naar het vervolg.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tja maar onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzulks.
Ik verwerp ook echt wel heel veel spirituele zaken. Ik heb vaak zat meegemaakt dat mensen in paniek bij mij aanklopten omdat ze geesten in huis hadden of zo, en 9 van de 10 keer kon ik heel snel een gewoon logische verklaring vinden.
Ik verwerp ook echt wel heel veel spirituele zaken. Ik heb vaak zat meegemaakt dat mensen in paniek bij mij aanklopten omdat ze geesten in huis hadden of zo, en 9 van de 10 keer kon ik heel snel een gewoon logische verklaring vinden.
Net leek je juist hartstikke blij.quote:
Sowieso lullen we het zo te zien wel vol voor hij op slot gaat, maar dan niet over het onderwerp zelf.
Ja ik kon me vinden in je mening om het te sluiten omdat het door een gebrek aan info out of control was. Maar toch jammer. Ik maak wel een nieuwe aan hierna dan
Of ik maak een normaal discussie topic waarin beide kanten wat kunnen zeggen zonder dat de ene groep meteen gezien zal worden als de groep die het topic komt verstieren.
Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:18 schreef nokwanda het volgende:Nee, dat snap ik en daar kan ik ook wel in meegaan. Maar sommige dingen zijn zoals ze zijn. Als ik beweer (en dat doe ik) dat een vriendin van me overleed en dat ik vervolgens een paar dagen later haar stem hoorde die dingen tegen mij zei over iets dat er zou gebeuren de volgende dag, wat vervolgens ook zo gebeurde, dan kan ik dat niet bewijzen en ook niet reproduceren. Ik kan me aan een leugendetector laten leggen en ik kan een waarheidsserum op mij laten inzetten
Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
Kan gewoon stom toeval zijn geweest, of iets meer. Who knows. Onbewijsbaar voor nu, en voor mij onbelangrijk voor later.
Veel van het horen/ruiken/zien ná het overlijden van een persoon is trouwens al eens wetenschappelijk aan een hersendeel gelinkt. Wil niet zeggen dat het dan ook per definitie strikt wetenschappelijk is btw.
Zoals ik eerder al zei: ik ben een aardige not-believer. Sta heel stevig in mijn schoenen en neem niet snel iets direct voor waar aan. Als er dan iets ''wazigs/zweverigs'' voorbij komt wil ik daar wel meer van weten. En dan niet met vage bronnen maar bronnen die onderschreven worden door serieus te nemen personen.
Immers, als deze vent door de inmenging van een Godin zonder eten en drinken kan is dat onherroepelijk een feit dat er Goden bestaan. Dit topic is dus een wakeup call voor moslims, christenen en joden dat hun god niet bestaat/niet bestaat in de huidigheid waarin zij hem plaatsen. En dat verdiend best wel een grondig onderzoek. (ok, als geloof feit wordt is het geen geloof meer).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik heb niet alles gelezen in deze discussie, maar ik heb wel een aantal van de laatste reacties gelezen en ik merk dat de believers zich ergeren aan de reacties van de sceptici.
Maar wat door de believers vaak vergeten wordt, is dat dat andersom soms net zo is. 'Ergeren' vind ik op zich een groot woord, maar ik weet even geen ander woord ervoor. Als een scepticus hier een topic opent (over bijvoorbeeld een eigen ervaring) wordt dat door de believers heel vaak afgedaan als leugen, fantasieverhalen of dat het topic naar ONZ moet. Dat soort dingen.
Niet zo lang geleden heb ik daar nog een post over geschreven, helaas heeft er geen enkele believer (behalve Manke, maar het was niet aan hem gericht) op gereageerd, maar ik vraag me nog steeds af hoe het dan zit, dit is 'm:
Maar wat door de believers vaak vergeten wordt, is dat dat andersom soms net zo is. 'Ergeren' vind ik op zich een groot woord, maar ik weet even geen ander woord ervoor. Als een scepticus hier een topic opent (over bijvoorbeeld een eigen ervaring) wordt dat door de believers heel vaak afgedaan als leugen, fantasieverhalen of dat het topic naar ONZ moet. Dat soort dingen
.Niet zo lang geleden heb ik daar nog een post over geschreven, helaas heeft er geen enkele believer (behalve Manke, maar het was niet aan hem gericht) op gereageerd, maar ik vraag me nog steeds af hoe het dan zit
, dit is 'm:quote:Op maandag 26 april 2010 20:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Het is gewoon jaloezie
Een beetje raar is het wel, want als je een believer bent 'believe' je ook dat die dingen bij non-believers gebeuren en niet alleen bij believers.
Een believer en een non-believer staan naar buiten te kijken.
Non-believer: "Kijk, een ufo!"
Believer: "Ja, ik zie 'm
Eigenlijk vind ik dat de believers zichzelf nogal in de vingers snijden met dit soort beweringen. Non-believers wijten het zien en horen van geesten meestal aan een hersenspinsel, pareidolie, noem maar op. Believers zijn het daar meestal niet mee eens. Maar de believers willen ook niet dat de non-believers dezelfde dingen zien en horen die de believers 'paranormaal' noemen. Ze willen uniek en speciaal zijn in hun ervaringen.
1. De non-believers mogen niet dezelfde dingen ervaren als de believers.
2. De non-believers mogen ook niet zeggen dat die geestenervaringen zich in het hoofd afspelen, want volgens de believer is dat niet zo.
Hoe zit het dan wel
Disclaimer: Ik heb de termen non-believer en believer weer even ongenuanceerd gebruikt ja.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het hoeft helemaal niet te bewijzen dat er een god(in) bestaat. het zou alleen maar bewijzen dat zijn geloof in het bestaan van een god(in) hem in staat tot iets schijnbaar onmogelijks zou stellen.quote:
[..]
Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.
Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
Kan gewoon stom toeval zijn geweest, of iets meer. Who knows. Onbewijsbaar voor nu, en voor mij onbelangrijk voor later.
Veel van het horen/ruiken/zien ná het overlijden van een persoon is trouwens al eens wetenschappelijk aan een hersendeel gelinkt. Wil niet zeggen dat het dan ook per definitie strikt wetenschappelijk is btw.
Zoals ik eerder al zei: ik ben een aardige not-believer. Sta heel stevig in mijn schoenen en neem niet snel iets direct voor waar aan. Als er dan iets ''wazigs/zweverigs'' voorbij komt wil ik daar wel meer van weten. En dan niet met vage bronnen maar bronnen die onderschreven worden door serieus te nemen personen.
Immers, als deze vent door de inmenging van een Godin zonder eten en drinken kan is dat onherroepelijk een feit dat er Goden bestaan. Dit topic is dus een wakeup call voor moslims, christenen en joden dat hun god niet bestaat/niet bestaat in de huidigheid waarin zij hem plaatsen. En dat verdiend best wel een grondig onderzoek. (ok, als geloof feit wordt is het geen geloof meer).
En dan nog alleenmaar mogelijk, want het kan dan evengoed een heel andere oorzaak hebben die noch de wetenschappers, noch de man zelf kent.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik heb die post niet eerder gelezen. Ik ben het niet met je eens voor wat mezelf betreft. Als ik een ervaring heb die niet geheel normaal is, lijkt het mij juist fijn als ik die kan delen met iemand. Als er iemand is die ervaringen heeft en die wilt delen dan kijk ik daar even kritisch naar als naar mijn eigen ervaringen. Iemand kan die ervaring iig veilig met me delen zonder dat ik die persoon voor gek verklaar.quote:Op zondag 2 mei 2010 22:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb niet alles gelezen in deze discussie, maar ik heb wel een aantal van de laatste reacties gelezen en ik merk dat de believers zich ergeren aan de reacties van de sceptici.
Maar wat door de believers vaak vergeten wordt, is dat dat andersom soms net zo is. 'Ergeren' vind ik op zich een groot woord, maar ik weet even geen ander woord ervoor. Als een scepticus hier een topic opent (over bijvoorbeeld een eigen ervaring) wordt dat door de believers heel vaak afgedaan als leugen, fantasieverhalen of dat het topic naar ONZ moet. Dat soort dingen
Niet zo lang geleden heb ik daar nog een post over geschreven, helaas heeft er geen enkele believer (behalve Manke, maar het was niet aan hem gericht) op gereageerd, maar ik vraag me nog steeds af hoe het dan zit
[..]
Ik vind het echter wel frustrerend dat een non-believer zichzelf liever voor gek verklaart dan dat ie verder zou kijken dan naar de mogelijkheden die er wetenschappelijk voorhanden zijn. Ik denk dat zo iemand zichzelf tekort doet en zichzelf blokkeert. Maar ik denk tegelijk dat iemand die alleen maar open staat voor een spiritueel georienteerd antwoord en die alle wetenschappelijke verklaringen zomaar overboord flikkert zichzelf evengoed tekort doet en blokkeert. It goed both ways.
Beide kanten bieden opties en openingen en overlappingen. Het een staat niet los van het ander.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Die post was dan ook eigenlijk ook niet echt aan jou gericht, want ik zie jou eerlijk gezegd amper buiten het Ouwehoer-topic postenquote:Op zondag 2 mei 2010 22:19 schreef nokwanda het volgende:
Ik heb die post niet eerder gelezen. Ik ben het niet met je eens voor wat mezelf betreft. Als ik een ervaring heb die niet geheel normaal is, lijkt het mij juist fijn als ik die kan delen met iemand. Als er iemand is die ervaringen heeft en die wilt delen dan kijk ik daar even kritisch naar als naar mijn eigen ervaringen. Iemand kan die ervaring iig veilig met me delen zonder dat ik die persoon voor gek verklaar.
Ik vind het echter wel frustrerend dat een non-believer zichzelf liever voor gek verklaart dan dat ie verder zou kijken dan naar de mogelijkheden die er wetenschappelijk voorhanden zijn. Ik denk dat zo iemand zichzelf tekort doet en zichzelf blokkeert. Maar ik denk tegelijk dat iemand die alleen maar open staat voor een spiritueel georienteerd antwoord en die alle wetenschappelijke verklaringen zomaar overboord flikkert zichzelf evengoed tekort doet en blokkeert. It goed both ways.
Beide kanten bieden opties en openingen en overlappingen. Het een staat niet los van het ander.
.Verder ben ik het niet zo eens met je post. Ik zie het eigenlijk altijd zo:
De believers en de non-believers maken dezelfde dingen mee, alleen noemen de non-believers ze niet paranormaal en de believers wel. Wat me sowieso in dit forum heel erg vaak opvalt is dat dingen die believers bijzonder, uniek en paranormaal noemen, ik zelfs gewoon heel vaak alledaags noem
. Hierdoor krijg ik een beetje het idee dat hetgeen de believers de non-believers vaak onder de neus wrijven:
"Jullie zijn gewoon nog niet zo ver."
juist andersom is
!De believers zijn dus gewoon nog niet zo ver en dat is te merken aan het gegeven dat ze heel veel alledaagse dingen, uniek, bijzonder, paranormaal noemen
! Terwijl ze voor een non-believer gewoon doodnormaal zijn .[ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 02-05-2010 22:36:47 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ik denk dat je dan wel een onderscheid moet maken tussen magisch denken en een daadwerkelijk onverklaarbare ervaring. Voorbeeld:quote:
[..]
Die post was dan ook eigenlijk ook niet echt aan jou gericht, want ik zie jou eerlijk gezegd amper buiten het Ouwehoer-topic posten
Verder ben ik het niet zo eens met je post. Ik zie het eigenlijk altijd zo:
De believers en de non-believers maken dezelfde dingen mee, alleen noemen de non-believers ze niet paranormaal en de believers wel. Wat me sowieso in dit forum heel erg vaak opvalt is dat dingen die non-believers bijzonder, uniek en paranormaal noemen, ik zelfs gewoon heel vaak alledaags noem
Hierdoor krijg ik een beetje het idee dat hetgeen de believers de non-believers vaak onder de neus wrijven:
"Jullie zijn gewoon nog niet zo ver."
juist andersom is
De believers zijn dus gewoon nog niet zo ver en dat is te merken aan het gegeven dat ze heel veel alledaagse dingen, uniek, bijzonder, paranormaal noemen
Magisch denken doe ik ook wel: het is imo goddelijk enmagisch hoe de bloesem uitkomt en de vlinders ineens vliegen. dat zijn mijn cadeautjes van de dag. Ik weetdat het normaal natuurlijk is. Maar ooit had ik er geen oog voor. Nu zie ik het wel en ik vind het magisch en ik word er blij van.
Aan de andere kant heb ik ervaringen die ik aan jullie hier niet kan bewijzen, maar die ik ook niet allemaal kan verklaren met wat ik weet. Of zijn er andere mensen die ik dingen hoor zeggen of zie doen die ik niet door een bij mij bekend wetenschappelijk feit kan verklaren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Twee quotes:
"Once you eliminate all the impossible, whatever remains - no matter how unlikely - has to be the truth"
en
"Assumption is the mother of all fuckups".
Ik zie nogal een welles-nietes discussie hier. Het gaat niet meer over de inhoud, maar meer over wie nu wel of niet gelijk heeft, zonder dat we de informatie hebben om die conclusie te trekken.
Wetenschap is er primair op gericht om waar te nemen en vervolgens een theorie op te stellen om die waarnemingen te verklaren, de achterliggende processen te beschrijven. Een theorie kan ook altijd weer ontkracht worden door nieuwe observaties, die dan weer leiden tot een nieuwe theorie. Hoe dan ook, alle waarnemingen zijn gebaseerd op feiten. Hard en onomstotelijk.
Een onderzoek zoals in India gebeurt is een nogal ver-van-mijn-bed-show. Ik betwijfel of er velen zijn in dit topic die inzicht hebben in de cultuur en gebruiken in India, die invloed hebben op de manier waarop men daar waarnemingen doet en vastlegt - en vooral de theorie die daar dan aan verbonden wordt. Kennelijk is het in India gebruikelijk om daar wat meer spiritueels in te leggen dan hier in de Westerse wereld.
Ongeacht de theorie ben ik zelf echter meer geinteresseerd in de feiten. Als het vastleggen van de feiten op enigerlei wijze niet correct is, heb je er niets aan. Hier in dit topic hebben we geen inzicht op hoe de feiten worden geregistreerd, we hebben alleen een paar flarden van informatie - en op basis daarvan wordt al een waarde oordeel geveld. Mijns inziens is dat nogal kortzichtig.
Zelf ben ik er sceptisch over, omdat - voor zover bekend is - ieder levend wezen (mens of anderzijds) nu eenmaal energie verbruikt om verder te komen en het levende lichaam zo is opgebouwd dat het energie opwekt door voedingsstoffen om te zetten in andere stoffen. De daaruit voortkomende afvalstoffen worden via de daarvoor ontwikkelde uitgangen ook weer geloosd. Ook het kijken in de zon is met het menselijke netvlies onmogelijk; de hoeveelheid licht die vanuit de zon op je netvlies valt, belast je ogen zoveel, dat je permanent blind wordt. Dit is overigens iets dat betrekkelijk eenvoudig getest kan worden: laat de man enkele minuten - onder observatie! - in de felle zon kijken. Als hij daarna nog steeds kan zien hoeveel vingers je opsteekt, wordt het tijd om zijn ogen eens uitvoerig te onderzoeken.
"Once you eliminate all the impossible, whatever remains - no matter how unlikely - has to be the truth"
en
"Assumption is the mother of all fuckups".
Ik zie nogal een welles-nietes discussie hier
. Het gaat niet meer over de inhoud, maar meer over wie nu wel of niet gelijk heeft, zonder dat we de informatie hebben om die conclusie te trekken.Wetenschap is er primair op gericht om waar te nemen en vervolgens een theorie op te stellen om die waarnemingen te verklaren, de achterliggende processen te beschrijven. Een theorie kan ook altijd weer ontkracht worden door nieuwe observaties, die dan weer leiden tot een nieuwe theorie. Hoe dan ook, alle waarnemingen zijn gebaseerd op feiten. Hard en onomstotelijk.
Een onderzoek zoals in India gebeurt is een nogal ver-van-mijn-bed-show. Ik betwijfel of er velen zijn in dit topic die inzicht hebben in de cultuur en gebruiken in India, die invloed hebben op de manier waarop men daar waarnemingen doet en vastlegt - en vooral de theorie die daar dan aan verbonden wordt. Kennelijk is het in India gebruikelijk om daar wat meer spiritueels in te leggen dan hier in de Westerse wereld.
Ongeacht de theorie ben ik zelf echter meer geinteresseerd in de feiten. Als het vastleggen van de feiten op enigerlei wijze niet correct is, heb je er niets aan. Hier in dit topic hebben we geen inzicht op hoe de feiten worden geregistreerd, we hebben alleen een paar flarden van informatie - en op basis daarvan wordt al een waarde oordeel geveld. Mijns inziens is dat nogal kortzichtig
.Zelf ben ik er sceptisch over, omdat - voor zover bekend is - ieder levend wezen (mens of anderzijds) nu eenmaal energie verbruikt om verder te komen en het levende lichaam zo is opgebouwd dat het energie opwekt door voedingsstoffen om te zetten in andere stoffen. De daaruit voortkomende afvalstoffen worden via de daarvoor ontwikkelde uitgangen ook weer geloosd. Ook het kijken in de zon is met het menselijke netvlies onmogelijk; de hoeveelheid licht die vanuit de zon op je netvlies valt, belast je ogen zoveel, dat je permanent blind wordt. Dit is overigens iets dat betrekkelijk eenvoudig getest kan worden: laat de man enkele minuten - onder observatie! - in de felle zon kijken. Als hij daarna nog steeds kan zien hoeveel vingers je opsteekt, wordt het tijd om zijn ogen eens uitvoerig te onderzoeken.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
wat een post
ToT, hoe staat het er nu met de meneer voor?quote:Op zondag 2 mei 2010 22:45 schreef Maurice76 het volgende:
Ik zie nogal een welles-nietes discussie hier
Bel hem opquote:Op zondag 2 mei 2010 22:48 schreef Stali het volgende:
Ook daar staat het antwoord niet op mijn vraag.
Ik ben benieuwd hoe het met deze man gaat.
. Maar je kan ook gewoon dat topic in NWS in de gaten blijven houden. Als er t.z.t. echt wereldschokkend nieuws is over deze man, is het daar vast wel te lezen. En ach, bij echt wereldschokkend nieuws komt het natuurlijk in alle tv-programma's en op alle websites te staan en heeft iedereen het erover
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Waarom stuur je me eigenlijk zo rap door naar NWS?quote:Op zondag 2 mei 2010 22:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Bel hem op
Maar je kan ook gewoon dat topic in NWS in de gaten blijven houden. Als er t.z.t. echt wereldschokkend nieuws is over deze man, is het daar vast wel te lezen. En ach, bij echt wereldschokkend nieuws komt het natuurlijk in alle tv-programma's en op alle websites te staan en heeft iedereen het erover
Dit topic zag ik als eerst en ik mag toch aannemen dat TS dit topic toch wel onderhoudt?
Nee dat doet TS niet meer.quote:Op zondag 2 mei 2010 22:58 schreef Stali het volgende:
[..]
Waarom stuur je me eigenlijk zo rap door naar NWS?
Dit topic zag ik als eerst en ik mag toch aannemen dat TS dit topic toch wel onderhoudt?
Dat zijn wetenschappers het ook met je eens: toen men vroeger nog niet wist hoe licht werkte ontkenden wetenschappers niet dat er licht zouden bestaan. Nogmaals, iets observeren en niet weten waarom dit zo gebeurt is prima wetenschap.quote:
[..]
Ik ben het direct met je eens dat dingen die nu niet wetenschappelijk aantoonbaar zijn geen onzin hoeven te zijn.
Er zijn veel wetenschappers die dit soort voorvallen bestuderen, echter zijn hun conclusies vaak niet gewenst bij de 'slachtoffers' (als in, niet willen inzien dat het best eens toeval zou kunnen zijn, of een van de vele psychische effecten die de hersenen ingaan om op dat moment verbanden te leggen).quote:Wat jij zegt over je vriendin heb ik met mijn beste vriend meegemaakt die vorig jaar om het leven kwam. Raar geslapen, overdag een heel onbestemd gevoel en toen de telefoon ging wist ik meteen hoe laat het was.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maurice, je zegt eigenlijk in 1 post, alles wat ik hierover überhaupt wil zeggen..
kudos!
kudos!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja eeh, dan moet je het hele topic maar lezen hoor. Ik ging er ook vanuit dat je dat gedaan had en daarom wees ik je op dat topic in NWS.quote:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Vind ik helemaal niet. Als je nou zelf eens wat dingetjes post waar je het dan wel over wil hebben dan kunnen we daar eens over discussieren
ik geef eens wat pointers?
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
ik geef eens wat pointers?
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
quote:
Je weet het dus ook niet. Wel jammer.
Sceptisch of niet, ik ben gewoon heel benieuwd naar het verloop van zo'n onderzoek en naar hoe het gaat met de man.
Deze is bijna vol maar mocht je toch wat vinden open dan nog een nieuw topic?
Laatste vraag heb ik al beantwoord en die andere vragen wilde ik JUIST behandelen in dit topic, maar kreeg de kans niet.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:10 schreef Flammie het volgende:
Vind ik helemaal niet. Als je nou zelf eens wat dingetjes post waar je het dan wel over wil hebben dan kunnen we daar eens over discussieren
ik geef eens wat pointers?
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
Doe niet zo verdrietig zeg. Je hebt alle kans natuurlijk om je punten te maken he.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:26 schreef ToT het volgende:
[..]
Laatste vraag heb ik al beantwoord en die andere vragen wilde ik JUIST behandelen in dit topic, maar kreeg de kans niet.
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:33 schreef Stali het volgende:
[..]
Doe niet zo verdrietig zeg. Je hebt alle kans natuurlijk om je punten te maken he.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
Jeetjequote:
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nou zeg. Je laat je toch niet zomaar aan de kant zetten? Ja, sorry maar dit begrijp ik niet zo goed en daarbij ben je mod ook nog. Jij kunt het prima sturen alleen moet je niet meteen op je achterste poten gaan staan zodra er kritiek komt. Het is ook wel logisch dat men denkt dat zoiets gewoon niet kan.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
Ik behoor ook tot de sceptici maar volg dit soort dingen enorm graag want hoe gaaf is het als het werkelijk zo is. Ik sluit het toch niet zomaar uit en daarom ben ik ook benieuwd naar hoe het met deze man gaat en hierin ben ik vast en zeker niet de enige.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is een filmpjequote:Op zondag 2 mei 2010 23:58 schreef Stali het volgende:
Blijkbaar te sexy voor mijn comp want ik zie enkel een wit veld en geen foto..
! Zijn sexy slanke benen komen erg mooi uit onder die jurk trouwens 
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hierop mag geen antwoord gegeven worden. Als je dat doet wordt je post verwijderd. Maar ik doe het toch maar.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:10 schreef Flammie het volgende:
Vind ik helemaal niet. Als je nou zelf eens wat dingetjes post waar je het dan wel over wil hebben dan kunnen we daar eens over discussieren
ik geef eens wat pointers?
1.Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
2.Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
3.Hoe gaat het nu met die man?
4.Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
5.Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
6.Waarom is ie afgevallen in die paar dagen?
1. Niet bekend. Hij laat onderzoek wel toe, maar geen interventie in zijn lichaam.Met andere woorden: filmen mag (tevens hersenscan en hart monitor mag), intern echter niets. Hij is bang om zijn connectie met de goden kwijt te raken oid.
2. Er is, voor zover ik weet, geen enkel bewijs dat hij dat ooit gedaan heeft behalve zijn eigen woord.
3. Heel best.
4. Discutabel op zijn best. Als je even de bronnen naleest waar hij zoal onderzocht is en door wie is het niet geheel verwonderlijk dat er vragen oprijzen.
5. Fotosynthese is niet geheel onbekend in een menselijk lichaam. Zet een mens maar eens langdurig in donkere ruimtes. Depressie is vaak het gevolg. Licht aangevuld met UV-B straling maakt onder andere Vitamine D aan. En aangezien het licht wordt omgezet in iets heb je automatisch energie.
6. Dat is tevens een discussie waard maar moeilijk te beantwoorden zonder het directe verslag in handen te hebben. Er wordt wel vermelding gemaakt van urine die aangemaakt wordt in de blaas maar tevens weer door het lichaam wordt opgenomen. Dat is echter niet iets heel vreemds. Als een lichaam geen stoffen binnenkrijgt dan gaat het teren op zichzelf. In eerste instantie door de blaasinhoud te recyclen gevolgd door vocht te onttrekken aan het bloed (bij mensen die extreem uitgedroogd zijn is het bloed zo dik als stroop). Normaal gaat dit wel gepaard met een extreme aftakeling van het lichaam en vaak met de dood tot gevolg. Dat de een dit beduidend langer kan volhouden dan een ander is natuurlijk logisch, uitzonderingen heb je altijd. Zoals je ziet is het meeste te beantwoorden met puur wetenschappelijke feiten. Het verhaal eromheen, de lengte van de ''geschiedenis'' geven echter stof tot spreken voor sceptici en believers.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Lukt het zo wel?quote:Op maandag 3 mei 2010 00:06 schreef Stali het volgende:
Dan heb ik een fucking kindercomputer.
Heb je een direct linkje naar het filmpje?
Het is een doodgewoon Flash-filmpje hoor, zou gewoon moeten werken in moderne browsers
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Yep. Was wel heel erg kort.
83 jaar.
.
Nu schijnen magere mensen veel ouder te worden dan de wel doorvoede kind of dudes.
Ben heel benieuwd naar het verloop. Ga het zelf toch maar even niet uitproberen.
Bedankt voor het filmpje en alvast welterusten.
83 jaar.
. Nu schijnen magere mensen veel ouder te worden dan de wel doorvoede kind of dudes.
Ben heel benieuwd naar het verloop. Ga het zelf toch maar even niet uitproberen.
Bedankt voor het filmpje en alvast welterusten.
Ik voel met je meequote:Op zondag 2 mei 2010 23:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Sorry, lees het topic mar door, dan zie je waarom ik hier gewoon geen zin meer in heb.
We lullen het topic gewoon gezellig vol met wederzijdse sneers en dan is het voor mij afgelopen.
Er wordt door een ander een nieuw topic aangemaakt, maar daar mogen jullie verder alles in kapotrationaliseren. Ik ben er klaar mee.
maar laat hem inderdaad uitlopen nu.
The truth was in here.
Als je dit topic een beetje doorleest ben ik echt niet meteen op m'n achterste poten gaan staan zodra er kritiek kwam en heb ik echt wel mijn best gedaan om de boel bij te sturen, maar een aantal mensen hier MOETEN gewoon per sé blijven doordrammen over hoe onmogelijk het allemaal niet is, vaak onderbouwd door claims waar ze geen duidelijke bron voor hebben en vaak met argumenten die al eerder in het topic besproken zijn.quote:Op zondag 2 mei 2010 23:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Nou zeg. Je laat je toch niet zomaar aan de kant zetten? Ja, sorry maar dit begrijp ik niet zo goed en daarbij ben je mod ook nog. Jij kunt het prima sturen alleen moet je niet meteen op je achterste poten gaan staan zodra er kritiek komt. Het is ook wel logisch dat men denkt dat zoiets gewoon niet kan.
Daar word ik ook een beetje moe van..
TS opent een spiritueel topic, TS is een spritueel subforum.
Pietje komt er aan "ja gut wat een onzin zeg, waarom geloof jij daar in?"
TS ziet zijn topic een andere wending krijgen dan bedoeld was.
Pietje ziet dat zijn werk succesvol was, Pietje heeft weer een spritueel persoon op de goede weg geholpen.
Maar zo werkt het gedachtegoed achter TRU niet!
TS opent een spiritueel topic, TS is een spritueel subforum.
Pietje komt er aan "ja gut wat een onzin zeg, waarom geloof jij daar in?"
TS ziet zijn topic een andere wending krijgen dan bedoeld was.
Pietje ziet dat zijn werk succesvol was, Pietje heeft weer een spritueel persoon op de goede weg geholpen.
Maar zo werkt het gedachtegoed achter TRU niet!
The truth was in here.
My thoughts exactly!quote:Op maandag 3 mei 2010 08:14 schreef Bastard het volgende:
Daar word ik ook een beetje moe van..
TS opent een spiritueel topic, TS is een spritueel subforum.
Pietje komt er aan "ja gut wat een onzin zeg, waarom geloof jij daar in?"
TS ziet zijn topic een andere wending krijgen dan bedoeld was.
Pietje ziet dat zijn werk succesvol was, Pietje heeft weer een spritueel persoon op de goede weg geholpen.
Maar zo werkt het gedachtegoed achter TRU niet!
Nogmaals: even wat kritische vragen zijn natuurlijk welkom, want ik vind zelf ook dat sommige mensen te hard doorschieten in hun "zweefteverij" en natuurlijk ben ik zelf ook niet 100% overtuigd van de claims van deze fakir, maar je wordt hier eigenlijk keihard de verdediging in gedrukt om überhaupt nog iets van het topic terecht te kunnen laten komen.
Klopt, het is het mooiste met een beetje van dit, en een beetje begrip van dat en dan wederzijds respect iets moois neerzetten.quote:Op maandag 3 mei 2010 08:25 schreef ToT het volgende:
[..]
My thoughts exactly!
Nogmaals: even wat kritische vragen zijn natuurlijk welkom, want ik vind zelf ook dat sommige mensen te hard doorschieten in hun "zweefteverij" en natuurlijk ben ik zelf ook niet 100% overtuigd van de claims van deze fakir, maar je wordt hier eigenlijk keihard de verdediging in gedrukt om überhaupt nog iets van het topic terecht te kunnen laten komen.
En niet dat ik wil zeggen dat er nu onenigheid was wat uit de klauwen liep, discussie was op volwassen niveau maar ik begrijp dat je iets meer TRU in je topic had gewild en minder WFL door je strot.
The truth was in here.
Yeh door met elkaar offtopic te gaan help je je eigen topic natuurlijk ook niet op de rails. Er is voldoende ontopic discussie geweest en ik geef op deze pagina een zetje. Als het echt niet meer hoeft en je zelf ook geen enkele inbreng meer hebt kun je natuurlijk altijd nog het topic op een slotje gooien .
Ach, ja, ik zat het topic zo eens aan te kijken en te observeren of deze ook 70 jaar zonder voeding kanquote:Op zondag 2 mei 2010 23:04 schreef Michielos het volgende:
Maurice, je zegt eigenlijk in 1 post, alles wat ik hierover überhaupt wil zeggen..
kudos!
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Nogmaals: Voldoende input gegeven dus. Ik vind de reacties van bijv TS echt zwaar overtrokken. Als mensen dan ECHT niet tegen een weerwoord kunnen of tegen mensen met een andere mening is het wellicht gewoon beter om niet je hele gedachtengoed op een forum te zetten maar op kladblok ofzo. Krijg je ook geen tegenspraak.
JA MAAR IK KREEG DE KANS NIET..
nou: voor elke keer dat je zei: ja ik stop ermee, ja zet er maar een slotje op, al die 100en keren, daar had je de kans om bijv eens ontopic te blijven en met stellingen te smijten waar we al dan niet over kunenn discussieren. Dat ik dat op de vorige pagina moet doen zegt eigenlijk al genoeg.
Die kansen maak je zelf overigens. Jij beslist wat je post en je koos ervoor om offtopic te gaan klagen over mensen die tegenspraak geven en kritisch denken. Dat wil niet zeggen dat jij de kans niet kreeg. dwz dat je de kansen die je had niet nam.
JA MAAR IK KREEG DE KANS NIET..
nou: voor elke keer dat je zei: ja ik stop ermee, ja zet er maar een slotje op, al die 100en keren, daar had je de kans om bijv eens ontopic te blijven en met stellingen te smijten waar we al dan niet over kunenn discussieren. Dat ik dat op de vorige pagina moet doen zegt eigenlijk al genoeg.
Die kansen maak je zelf overigens. Jij beslist wat je post en je koos ervoor om offtopic te gaan klagen over mensen die tegenspraak geven en kritisch denken. Dat wil niet zeggen dat jij de kans niet kreeg. dwz dat je de kansen die je had niet nam.
quote:
quote:
quote:
Op Reddit hebben ze een juiste categorie voor dit soort discussies, misschien ook iets voor hier?quote:
Waaruit bestaat dat nectar of wat het ook was?
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Over die 2e:
Is daar nu bewijs voor, heeft hij dat al gedaan tijdens zijn onderzoek ofzo? Heeft iemand dat gezien dat hij dat ooit gedaan heeft? Hoe doet hij dat dan?
Of is er gewoon zijn eigen gesproken woord en that's it? Mij lijkt het echt sterk dat dit mogelijk is om heel eerlijk te zijn.
Hoe is het mogelijk dat hij met zijn blote ogen in de zon kan kijken zonder dat zijn ogen het begeven?
Hoe gaat het nu met die man?
Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken?
Hoe kan het dat licht omgezet wordt in energie in zijn lijf?
Over die 2e:
Is daar nu bewijs voor, heeft hij dat al gedaan tijdens zijn onderzoek ofzo? Heeft iemand dat gezien dat hij dat ooit gedaan heeft? Hoe doet hij dat dan?
Of is er gewoon zijn eigen gesproken woord en that's it? Mij lijkt het echt sterk dat dit mogelijk is om heel eerlijk te zijn.
Inhoudelijk ben ik allang gestopt met het topic. Het is nu een kwestie van volgooien tot de 300 posts.quote:Op maandag 3 mei 2010 09:29 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals: Voldoende input gegeven dus. Ik vind de reacties van bijv TS echt zwaar overtrokken. Als mensen dan ECHT niet tegen een weerwoord kunnen of tegen mensen met een andere mening is het wellicht gewoon beter om niet je hele gedachtengoed op een forum te zetten maar op kladblok ofzo. Krijg je ook geen tegenspraak.
JA MAAR IK KREEG DE KANS NIET..
nou: voor elke keer dat je zei: ja ik stop ermee, ja zet er maar een slotje op, al die 100en keren, daar had je de kans om bijv eens ontopic te blijven en met stellingen te smijten waar we al dan niet over kunenn discussieren. Dat ik dat op de vorige pagina moet doen zegt eigenlijk al genoeg.
Die kansen maak je zelf overigens. Jij beslist wat je post en je koos ervoor om offtopic te gaan klagen over mensen die tegenspraak geven en kritisch denken. Dat wil niet zeggen dat jij de kans niet kreeg. dwz dat je de kansen die je had niet nam.
Ik HEB het telkens op het rails geprobeerd te krijgen, maar jullie maakten het onmogelijk. Vind je het gek dat ik er nu geen zin meer in heb? En nogmaals: kritische vragen zijn best welkom, maar niet eeuwig over de onmogelijkheid doorzeiken als ik probeer om juist PRECIES DIE vragen te behandelen die jij nu ook hebt!
Nja, sorry maar ik zie het ook niet zo. Maar goed. Bijdragen van andere kant worden niet op prijs gesteld (openminded hoor). Dan houdt het eigenlijk ook op.
De man kan het echt!
Dit bestaat!
Deze man is geen fraudeur, de beste man wordt door top wetenschappers onderzocht!
70 jaar zonder ETEN en DRINKEN kan best !
Zo, ik heb mijn mening aangepast! En misschien kunnen we dan ook gaan praten over het hoe en waarom op een manier dat het hier wel gedoogd wordt:
De man kan het echt omdat deze man een directe link heeft met God.
Dit bestaat. In de geschiedenis zijn er erg veel verhalen te vinden over mythische mensen met bijzondere krachten. Deze hebben dit ook gepresteerd. Dit ontkennen zou wel heel erg kortzichtig zijn. Deze man is geen bewezen fraudeur. Alle redenen om dit aan te kaarten zijn drogredenen, zijn gebaseerd op closemindedness en gebaseerd op fraudulente links. De mensen die dit zeggen maken belachelijke claims!
70 jaar zonder eten en drinken kan dondersgoed. Je laadt je energie op via de zon en gaan met die banaan.
zo beter? Maar goed, ik zeg al niks meer. Echt belachelijk dat je op een forum monddood wordt gemaakt of voor "kortzichtig" wordt uitgemaakt juist OMDAT je een andere mening hebt.. En dan notabene door iemand die zichzelf als "openminded" ziet.. Kom op man..
De man kan het echt!
Dit bestaat!
Deze man is geen fraudeur, de beste man wordt door top wetenschappers onderzocht!
70 jaar zonder ETEN en DRINKEN kan best !
Zo, ik heb mijn mening aangepast! En misschien kunnen we dan ook gaan praten over het hoe en waarom op een manier dat het hier wel gedoogd wordt:
De man kan het echt omdat deze man een directe link heeft met God.
Dit bestaat. In de geschiedenis zijn er erg veel verhalen te vinden over mythische mensen met bijzondere krachten. Deze hebben dit ook gepresteerd. Dit ontkennen zou wel heel erg kortzichtig zijn. Deze man is geen bewezen fraudeur. Alle redenen om dit aan te kaarten zijn drogredenen, zijn gebaseerd op closemindedness en gebaseerd op fraudulente links. De mensen die dit zeggen maken belachelijke claims!
70 jaar zonder eten en drinken kan dondersgoed. Je laadt je energie op via de zon en gaan met die banaan.
zo beter? Maar goed, ik zeg al niks meer. Echt belachelijk dat je op een forum monddood wordt gemaakt of voor "kortzichtig" wordt uitgemaakt juist OMDAT je een andere mening hebt.. En dan notabene door iemand die zichzelf als "openminded" ziet.. Kom op man..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij noemt het zeiken.. Ik noem het een poging tot discussiëren die door dit soort hard taalgebruik onmogelijk gemaakt wordt. Dat je het al zeiken noemt, geeft al aan dat je de andere kant van de medaille totaal niet op prijs stelt mijns inziens.quote:Op maandag 3 mei 2010 10:23 schreef ToT het volgende:
Nogmaals: kritische vragen zijn van harte welkom, door blijven zeiken niet.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
dat komt door de Godin waaraan hij zijn krachten te danken heeft. Verder krijgt ie van deze Godin nectar toegediend. Dat ie poep praat, als dat al zo is, komt door de zon waaraan hij zijn energie te danken heeft. Op deze manier heeft hij, hoewel hij 70 jaar niks gegeten en gedronken heeft, steeds de energie om te praten.quote:Op maandag 3 mei 2010 10:28 schreef _Led_ het volgende:
Okee, komt ie :
Als deze man zogenaamd niet eet, hoe kan het dan dat hij poep praat ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Goed:quote:Op maandag 3 mei 2010 10:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
Jij noemt het zeiken.. Ik noem het een poging tot discussiëren die door dit soort hard taalgebruik onmogelijk gemaakt wordt. Dat je het al zeiken noemt, geeft al aan dat je de andere kant van de medaille totaal niet op prijs stelt mijns inziens.
Mijn idee was: Kijken naar hoe het mogelijk is, ook wat kritisch kijken of het allemaal wel echt zo is, maar aangezien dit TRU is "Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare." wilde ik me hier toch meer richten op verklaringen hoe zoiets fysiek in zijn lichaam mogelijk zou kunnen zijn.
Jullie houding is duidelijk meer: "Okee dit is volslagen bullshit en hoe kunnen we zo snel mogelijk het zo duidelijk mogelijk maken dat zoiets gewoon absoluut niet kan bestaan?".
