quote:En Geenstijl berichtte:Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:
Vanmorgen in de Volkskrant. Een artikel over een 57-jarige vrouw die drie banen heeft om vervolgens niet rond te kunnen komen van 1300 euro. Woonlasten, verzekeringen, kleding, voeding, allemaal begrijpelijk.
Maar wat staat er terloops in het artikel vermeld? Mevrouw heeft twee paarden die haar 600 euro per maand kosten, maar die doet ze niet weg want "ze voelt zich er fijn bij en ze leveren niets meer op". Right. Ik gun mevrouw van harte haar paarden, maar aankloppen bij het UVW omdat je bijna de helft (!) van je inkomen geheel vrijwillig besteedt aan je paarden, noem ik geen armoede. Ik voel me ook erg prettig als ik iedere maand een week op vakantie ga voor 600 euro. Mag ik even vangen? Dan stond er nog een foto bij van mevrouw met een gieter, met als onderschrift "Ze heeft een moestuintje om niet naar de voedselbank te hoeven". Dus.
Er bestaat in Nederland daadwerkelijk armoede en ik ben blij met onze sociale zekerheid, maar een paginagroot artikel over 'armoede' omdat je paarden zo duur zijn is krankzinnig tegenover de mensen die daadwerkelijk arm zijn in dit land. De Volkskrant mag wat dat betreft ook wel eens wat selectiever zijn.
Dank voor uw aandacht. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)pen_volkskranth.html[..]
De vandaag de dag heerlijk geradicaliseerde Fok-reaguurdertjes kunnen het eigenlijk veel beter verwoorden. Scorpie, doe je ding: "Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker." Ehm. Ja.
[..]
De comment van Scorpie:
quote:#1 : Armoede die geen armoede isOp dinsdag 27 april 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker.
quote:We waren nog niet uitgepraat
.
quote:Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.Op woensdag 28 april 2010 14:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Scorpie, wélke zwakkeren planten zich massaal voort en krijgen nog meer zwakke nakomelingen?
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
quote:En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
quote:Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)412/typeofpage=73941
Sterker nog, we vinden het zelfs entertainment.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 14:38:30 ]
quote:Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken. Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen. Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We laten de 'zwakkeren' van onze samenleving toch niet doodgaan? Sterker nog, die laten we zichzelf voortplanten. Met andere woorden, je weet al dat dat nooit een sterke match gaat worden. Dus ja,we worden 'zwakker'.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De beste keuze voor je nageslacht is een vrouw waarvan je denkt dat ze een goede moeder is voor je kinderen. Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat erg knappe vrouwen vaak geen goede moeders zijn omdat ze meer met hun uiterlijk bezig zijn dan met hun kinderen.
Een hoge intelligentie hoeft niet eens. Eerder eigenschappen als zorgzaam en lief, denk ik.
Die eigenschappen zullen per cultuur/tijd verschillen, zorgzaam en lief is fijn en alles maar bereid je minder goed voor op de vaardigheden die je nodig hebt om voor jezelf een plek te veroveren in de maatschappij. Las pas dat er een tendens is naar een opvoeding met narcistische trekken zodat kinderen weerbaarder zijn. Dus het vermogen om je inderdaad aan te passen aan de omgeving/tijd.
En heb je een bron van dat artikel van die knappe vrouwen? Of wat fotos?
quote:Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?Op woensdag 28 april 2010 14:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?
quote:Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.Op woensdag 28 april 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)412/typeofpage=73941
Sterker nog, we vinden het zelfs entertainment.
Hoe verhoudt dat zich dan in jouw ogen tot mensen die alleen via IVF of ICSI een kind kunnen krijgen?
quote:Ja, nog makkelijker dan tegenwoordig waarschijnlijk, hij zou dan gewoon boerenknecht zijn en zij zou ergens in de huishouding werken, tot ze gingen trouwen natuurlijk, daarna moesten ze het redden van zijn loon als boerenknecht.
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
quote:Juist wel.Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Dee. het volgende:
[..]
Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken.
quote:Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen.
quote:Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.
quote:Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
quote:Ze konden toch werken, toen was er zelfs veeeel meer laaggeschoold werk als nu.Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
quote:Als dat niet zo was en zwakbegaafdheid is erfelijk, waarom zijn ze er dan nog ? In veel samenlevingen kun je beter zwakbegaafd dan intelligent zijn om te overleven.Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
quote:Dat heeft niks met 'sterkte' van de genen te maken, het heeft te maken met het sociale aspect.Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.
quote:Dat is wederom een sociaal cultureel verschijnsel.Hoe verhoudt dat zich dan in jouw ogen tot mensen die alleen via IVF of ICSI een kind kunnen krijgen?
quote:Nou, lekker kort door de bocht. Net of elke zwakbegaafde er een potje van maakt. Meestal spelen er bij dit soort mensen meer problemen, bv een laag IQ maar ook persoonlijkheidsstoornissen.Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.
Dus alle mensen met borderline en een depressie of manie ook maar verbieden kinderen te krijgen?
En net of intelligente mensen hun leven altijd op orde hebben.
quote:Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.
"Wij als ras".
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 14:45:55 ]
quote:En dat is dus niet zo. Opgelost, slotje
[..]
Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.
quote:Omdat jij het zegt is het niet zo? Best knap. En nee, slotjes doen we niet aan op verzoekOp woensdag 28 april 2010 14:45 schreef Dee. het volgende:
[..]
En dat is dus niet zo. Opgelost, slotje
quote:Wat was jouw onderbouwing voor het tegenovergestelde dan?
quote:O jee, krijgen we nou weer de drogredenatie dat je er zelf geen gebruik van mag maken?Op woensdag 28 april 2010 14:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.
Het is voor mij heel simpel hoor, als ik 300 jaar eerder was geboren was ik op mijn 10e of 12e al lang de pijp uit gegaan aan een luchtweginfectie. Dus ja, ik heb er ook baat bij deze maatschappelijke oplossing
quote:Nog zo`n despoot die denkt dat wij verheven zijn boven de rest van de flora en fauna op deze aardkloot."Wij als ras".
quote:Maar als ze zwake genen hadden dan waren ze verminderd vruchtbaar.... zo werkt dat in de natuur.
[..]
Dat heeft niks met 'sterkte' van de genen te maken, het heeft te maken met het sociale aspect.
quote:Ja, maar wel een waardoor er kinderen worden geboren die er anders niet zouden zijn geweest, en nou heb ik daar geen moeite mee, ik gun iedereen een kind, ongeacht wat hij/zij daarvoor moet doen, maar het verzwakt wel de kracht van het geslacht.... Dus ik vraag me af wat jij ervan vindt.[..]
Dat is wederom een sociaal cultureel verschijnsel.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, lekker kort door de bocht. Net of elke zwakbegaafde er een potje van maakt. Meestal spelen er bij dit soort mensen meer problemen, bv een laag IQ maar ook persoonlijkheidsstoornissen.
Dus alle mensen met borderline en een depressie of manie ook maar verbieden kinderen te krijgen?
En net of intelligente mensen hun leven altijd op orde hebben.
Dus zwakbegaafdheid en een persoonlijkheidsstoornis en dan vooral borderliners kunnen wel goed ene kind opvoeden
Borderliners en kinderen ja dat gaat goed Feit is gewoon dat die ouders praktisch nooit zonder echt intensieve zorg, als in 24uur pedagogisch werkers en regelmatig psycholoog en pedagoog een kind op kunnen voeden. Behalve de belachelijk hoge kosten zijn er bezwaren of het fair is tegenover een kind als je voor de geboorte al weet dat het echt kut wordt in zijn/haar leven
quote:Mijn theorie is losjes gebaseerd op het Darwinisme, en wat ander leesmateriaal van de heer Jozef Rulof.Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Dee. het volgende:
[..]
Wat was jouw onderbouwing voor het tegenovergestelde dan?
quote:Intelligentie kan door anderen inderdaad als bedreigend worden ervarenOp woensdag 28 april 2010 14:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Als dat niet zo was en zwakbegaafdheid is erfelijk, waarom zijn ze er dan nog ? In veel samenlevingen kun je beter zwakbegaafd dan intelligent zijn om te overleven.
Zwakbegaafden kan je alles wijsmaken
quote:Je theorie begrijp ik, maar waar haal je de suggesties die je als feiten presenteert vandaan dat de samenleving op dit moment zwakker aan het worden is?
[..]
Mijn theorie is losjes gebaseerd op het Darwinisme, en wat ander leesmateriaal van de heer Jozef Rulof.
quote:Nee, dan waren ze niet in staat zich voort te planten, want die zouden dan al voordat er uberhaupt sprake van voortplanting was al kassiewijlen zijn gegaan.Op woensdag 28 april 2010 14:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar als ze zwake genen hadden dan waren ze verminderd vruchtbaar.... zo werkt dat in de natuur.
quote:Ik 'vind' niks daarvan, want dat verzand in een maatschappelijke en sociaal/culturele discussie.Ja, maar wel een waardoor er kinderen worden geboren die er anders niet zouden zijn geweest, en nou heb ik daar geen moeite mee, ik gun iedereen een kind, ongeacht wat hij/zij daarvoor moet doen, maar het verzwakt wel de kracht van het geslacht.... Dus ik vraag me af wat jij ervan vindt.
Ik constateer dat wij als mens tegen de natuur ingaan, en ik vraag mij af of dat het goede is om te doen.
quote:Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nog zo`n despoot die denkt dat wij verheven zijn boven de rest van de flora en fauna op deze aardkloot.
quote:Waar trek je de grens?Op woensdag 28 april 2010 14:49 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Dus zwakbegaafdheid en een persoonlijkheidsstoornis en dan vooral borderliners kunnen wel goed ene kind opvoeden
Feit is gewoon dat die ouders praktisch nooit zonder echt intensieve zorg, als in 24uur pedagogisch werkers en regelmatig psycholoog en pedagoog een kind op kunnen voeden. Behalve de belachelijk hoge kosten zijn er bezwaren of het fair is tegenover een kind als je voor de geboorte al weet dat het echt kut wordt in zijn/haar leven
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.
Reken maar dat die neaderthaler sterker was.
quote:Ja. En wij zijn dus beiden. Zowel het 'sterkst' als het meest 'aangepast', alhoewel je van dat laatste al niet meer kan spreken.Op woensdag 28 april 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.
quote:Dat kan ook niet, want onze maatschappelijke opvattingen verbieden het om dit soort grenzen te kunnen trekken.Op woensdag 28 april 2010 14:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waar trek je de grens?
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
quote:T.o.v. wie ?Op woensdag 28 april 2010 14:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja. En wij zijn dus beiden. Zowel het 'sterkst' als het meest 'aangepast', alhoewel je van dat laatste al niet meer kan spreken.
quote:Als ze zelf vinden dat er geen probleem is dan heb je meteen een goed punt, een gebrek aan zelfinzicht is vrij belangrijk lijkt me. Voor de rest borderliners die niemand schaden in hun omgevingOp woensdag 28 april 2010 14:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waar trek je de grens?
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
Zoek die persoonlijkheidsstoornis even op en beweer dat nog eens
Depressies zijn tijdelijk.
Ik hoef geen grenzen te stellen de beslissing ligt niet bij mij, ik geef alleen mijn mening over zwakbegaafden die niet in staat zijn zelf een kind op te voeden. Voor mij is dat een punt waarop de verzorgingsstaat te ver is doorgeschoten
quote:Eerder tegenover 'wat'. De rest van het 'dierenrijk', als je gemakshalve er vanuit gaan dat wij daar toe behoren met onze DNA, dat 98% overeenkomt met de apensoort.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 15:01:52 ]
Even doen alsof iemand 'gewoon' maar dood moet gaan. Niet dat ik het met deze vrouw eens ben, maar als er mensen zijn die compleet nutteloos zijn in deze maatschappij zijn het die kansloze rukkertjes daar wel, hun leven bestaat uit 'fap fap' op een website posten en mensen doodwensen.quote:Ze lazen mijn quote stiekem ook nog eens verkeerd.Op woensdag 28 april 2010 15:02 schreef Ritmo het volgende:
Wat bestaat GeenStijl toch uit apatische autisten.
quote:Wat een misvatting. 20 Jaar droogte en de mensheid is gedoemd uit te sterven. Dit itt microben, de simpelste levensvorm, die in kokend heet water kunnen overleven, of een reis naar Mars.Op woensdag 28 april 2010 15:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eerder tegenover 'wat'. De rest van het 'dierenrijk', als je gemakshalve er vanuit gaan dat wij daar toe behoren met onze DNA, dat 98% overeenkomt met de apensoort.
quote:Ergens hoeft deze vrouw inderdaad geen strontbak over zich heen te krijgen, deze vrouw werkt zo hard ze kan om toch maar rond te komen. Zij leeft niet van een uitkering. De luxe die ze in betere tijden gekend heeft, heeft ze op moeten geven en wat rest zijn de paarden die zij samen met haar inmiddels overleden man hield. Waarschijnlijk staan de paarden symbool voor een herinnering aan mooiere tijden. Triest inderdaad maar echt heel slim zijn haar beslissingen niet.Op woensdag 28 april 2010 15:02 schreef Ritmo het volgende:
Wat bestaat GeenStijl toch uit apatische autisten.
quote:En wie beslist of iemand daar wel of niet toe in staat is, het kind wat ik eerder noemde is door de rechter inmiddels weer thuis geplaatst.....
Ik hoef geen grenzen te stellen de beslissing ligt niet bij mij, ik geef alleen mijn mening over zwakbegaafden die niet in staat zijn zelf een kind op te voeden. Voor mij is dat een punt waarop de verzorgingsstaat te ver is doorgeschoten
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een zwakbegaafd stel als ouders dan een zeer intelligent persoon zoals een Ferdi Elzas die in staat blijkt tot gruweldaden.
De intellgentie van een ouder zegt weinig over zijn/haar vermogen tot opvoeden.
En so what als die zwakbegaafde ouder zijn kind op de middelbare school niet kan helpen met huiswerk omdat hij zo niet weet wat het getal Pi is, of de stelling van Pythagoras niet kent of begrijpt.
Ook onder de "goedgekeurde" ouders zullen er voldoende zijn die dat niet weten, maar onder de hardwerkende intelligente ouders zijn er waarschijnlijk bij die niet eens tijd hebben om dat met hun kind te behandelen want ze zijn druk, druk, druk op het werk
En het domme blondje wat ze tot moeder geneukt hebben heeft ook al geen tijd, en weet ook niets van Pi.
quote:Jij denkt dat wij 20 jaar droogte niet kunnen overleven? Wat een misvatting.Op woensdag 28 april 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat een misvatting. 20 Jaar droogte en de mensheid is gedoemd uit te sterven. Dit itt microben, de simpelste levensvorm, die in kokend heet water kunnen overleven, of een reis naar Mars.
Vraag ff aan de bewoners van de Sahara, de droogste plek ter wereld, hoe zij overleven
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 15:09:57 ]
quote:Jawel hoor, het ging alleen nog over een stel amateurs die menen verstand te hebben van biologie
quote:Faalhaas.Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus ja, ik heb er ook baat bij deze maatschappelijke oplossing
quote:Een kind dat mishandeld wordt, wordt vaak ook teruggeplaatst omdat het trauma van gescheiden leven je ouders (zelfverwijt van kinderen e.d) groter is dan het trauma dat iemand krijgt door af en toe mishandeld te worden. Het is de beste van de 2 slechte keuzes vaak.Op woensdag 28 april 2010 15:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wie beslist of iemand daar wel of niet toe in staat is, het kind wat ik eerder noemde is door de rechter inmiddels weer thuis geplaatst.....
En persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een zwakbegaafd stel als ouders dan een zeer intelligent persoon zoals een Ferdi Elzas die in staat blijkt tot gruweldaden.
De intellgentie van een ouder zegt weinig over zijn/haar vermogen tot opvoeden.
En so what als die zwakbegaafde ouder zijn kind op de middelbare school niet kan helpen met huiswerk omdat hij zo niet weet wat het getal Pi is, of de stelling van Pythagoras niet kent of begrijpt.
Ook onder de "goedgekeurde" ouders zullen er voldoende zijn die dat niet weten, maar onder de hardwerkende intellente ouders zijn er waarschijnlijk bij die niet eens tijd hebben om dat met hun kind te behandelen want ze zijn druk, druk, druk op het werk
En het domme blondje wat ze tot moeder geneukt hebben heeft ook al geen tijd, en weet ook niets van Pi.
IQ en EQ spelen natuurlijk wel een grote rol in de opvoeding, opvoeding is je kind als persoon begrijpen en begrijpen in wat voor levensfase en de bijbehorende problemen iemand zit. Dat gaat makkelijker af als je over de nodige intelligentie beschikt.
Dus 1 hoogbegaafd persoon met waarschijnlijk een persoonlijkheidsstoornis doet zijn kind iets aan, dus zijn alle zwakbegaafden beter in opvoeden
Jij bent goed in opvoeden dus?quote:Ah, je hebt kennelijk geen idee wie Ferdi Elzas is... hij heeft zijn kinderen iig voor zover bekend niet rechtstreeks iets aangedaan, maar dat maakt hem IMHO niet minder ongeschikt als opvoeder.
Dus 1 hoogbegaafd persoon met waarschijnlijk een persoonlijkheidsstoornis doet zijn kind iets aan, dus zijn alle zwakbegaafden beter in opvoeden
Probeer je nu semi-grappig te doen en te suggereren dat ik zwakbegaafd zou zijn?? Hoe triest, en ik had gehoopt dat er intelligenter grappig gedaan zou worden, maar kennelijk ontbreekt het je aan het vermogen daartoe.
Als je dan toch niet op fatsoenlijke wijze aan een discussie deel kunt nemen, en dat soort "grapjes" moet gaan maken dan ben je wat bij betreft per nu afgeschreven als discussie-partner
quote:Niet ingaan op al mijn argumenten omdat er een grapje tussen staat. Sorry maar als je zegt dat zwakbegaafden beter zijn in opvoeden dan een normaal intelligent persoon diskwalificeer je jezelf om iig nog serieus genomen te worden.Op woensdag 28 april 2010 15:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, je hebt kennelijk geen idee wie Ferdi Elzas is... hij heeft zijn kinderen iig voor zover bekend niet rechtstreeks iets aangedaan, maar dat maakt hem IMHO niet minder ongeschikt als opvoeder.
Probeer je nu semi-grappig te doen en te suggereren dat ik zwakbegaafd zou zijn?? Hoe triest, en ik had gehoopt dat er intelligenter grappig gedaan zou worden, maar kennelijk ontbreekt het je aan het vermogen daartoe.
Als je dan toch niet op fatsoenlijke wijze aan een discussie deel kunt nemen, en dat soort "grapjes" moet gaan maken dan ben je wat bij betreft per nu afgeschreven als discussie-partner
quote:Dit dus.Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.
quote:Klopt, ik zou 1 van de ongelukkigen zijn die zonder medische hulp al op vroege leeftijd gecrepeerd zou zijn. En nu?
quote:hmm echt lekker ben je niet. Hoe durf je dan zo'n toon tegen hem aan te slaan? ksst!Op woensdag 28 april 2010 15:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, je hebt kennelijk geen idee wie Ferdi Elzas is... hij heeft zijn kinderen iig voor zover bekend niet rechtstreeks iets aangedaan, maar dat maakt hem IMHO niet minder ongeschikt als opvoeder.
Probeer je nu semi-grappig te doen en te suggereren dat ik zwakbegaafd zou zijn?? Hoe triest, en ik had gehoopt dat er intelligenter grappig gedaan zou worden, maar kennelijk ontbreekt het je aan het vermogen daartoe.
Als je dan toch niet op fatsoenlijke wijze aan een discussie deel kunt nemen, en dat soort "grapjes" moet gaan maken dan ben je wat bij betreft per nu afgeschreven als discussie-partner
quote:Maar ondertussen maak je wel gebruik van de gezondheidszorg die ons zwakker maakt.Op woensdag 28 april 2010 15:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, ik zou 1 van de ongelukkigen zijn die zonder medische hulp al op vroege leeftijd gecrepeerd zou zijn. En nu?
quote:Op woensdag 28 april 2010 15:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, je hebt kennelijk geen idee wie Ferdi Elzas is... hij heeft zijn kinderen iig voor zover bekend niet rechtstreeks iets aangedaan, maar dat maakt hem IMHO niet minder ongeschikt als opvoeder.
Probeer je nu semi-grappig te doen en te suggereren dat ik zwakbegaafd zou zijn?? Hoe triest, en ik had gehoopt dat er intelligenter grappig gedaan zou worden, maar kennelijk ontbreekt het je aan het vermogen daartoe.
Als je dan toch niet op fatsoenlijke wijze aan een discussie deel kunt nemen, en dat soort "grapjes" moet gaan maken dan ben je wat bij betreft per nu afgeschreven als discussie-partner
Wees gerust, ondanks je zwakbegaafdheid staat, er nog niemand met een spuit klaar
quote:Ook dat klopt. Kortom, je kan mij van veel betichten, maar niet van hypocrisie. Ik weet dondersgoed waar mijn eigen gedrag toe leidtOp woensdag 28 april 2010 15:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Maar ondertussen maak je wel gebruik van de gezondheidszorg die ons zwakker maakt.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:05 schreef fietsenmaker11 het volgende:
Komt TS nog met beloofde reacties van VK lezers ?
quote:Ik heb de VK zelf maar bekeken vandaag, geen reacties op dit artikel..Op woensdag 28 april 2010 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zijn er al reacties in de volkskrant zelf naar aanleiding van dit artikel. Mensen met een hobby van 600 euro die vervolgens gaan janken over hun armoede is best wel triest.
heb TNA pm gestuurd, daar dit topic ondergesneeuwd is door Darwin discussie.
Denk dat VK alle reacties verwijderd heeft ?
quote:Dus je bent een faalhaas.Op woensdag 28 april 2010 15:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook dat klopt. Kortom, je kan mij van veel betichten, maar niet van hypocrisie. Ik weet dondersgoed waar mijn eigen gedrag toe leidt
b) men dus als kippen zonder kop, zo'n beetje als de gemiddelde GS user dus, achter elkaar aan loopt te blaten
en c) men schijnt te vergeten dat de vrouw van niemand en nergens parasiteert, dit in tegenstelling tot wat usertjes in dit topic
quote:Op woensdag 28 april 2010 16:52 schreef yvonne het volgende:
En ergens heb ik het idee dat a) niemand het artikel goed gelezen heeft
b) men dus als kippen zonder kop, zo'n beetje als de gemiddelde GS user dus, achter elkaar aan loopt te blaten
en c) men schijnt te vergeten dat de vrouw van niemand en nergens parasiteert, dit in tegenstelling tot wat usertjes in dit topic
quote:Op woensdag 28 april 2010 15:07 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Ergens hoeft deze vrouw inderdaad geen strontbak over zich heen te krijgen, deze vrouw werkt zo hard ze kan om toch maar rond te komen. Zij leeft niet van een uitkering. De luxe die ze in betere tijden gekend heeft, heeft ze op moeten geven en wat rest zijn de paarden die zij samen met haar inmiddels overleden man hield. Waarschijnlijk staan de paarden symbool voor een herinnering aan mooiere tijden. Triest inderdaad maar echt heel slim zijn haar beslissingen niet.
quote:Oeps
quote:Maar, mods kunnen toch geen fouten maken?!
quote:Maar u heeft gelijk dat de rest van het topique, zoals wel vaker voorkomt ineens over hele andere dingen gaat
quote:Die niet, maar Admins wel
[..]
Maar, mods kunnen toch geen fouten maken?!
ze praten over dat ZZP'ers het slecht hebben..
Ik ben momenteel 3 jaar ZZP'er en elk jaar nog een enorm stijgende lijn in me bezigheden!
Zijn hier zzp'ers die het wel slecht/wat minder hebben dan?
quote:General Sjat user?
quote:Iemand die nóg minder buiten komt dan wij..
Nee, de GS user of reaguurder zoals ze zelf "uitgevonden" hebben bestaat niet.
Er is daar een redactie bezig met reageren.
Check taalgebruik, interpunctie, etc
A) ik heb het bericht in de Volkskrant goed en aandachtig gelezen.
B) ik heb kritische kanttekeningen en vragen gezet, doch helaas daarop geen reacties gekregen.
C)ik heb respect voor haar overlevingsstrategieën, doch moeite met de VK vanwege kritiekloos verslag.
Overigens houd ik zelf m'n broek op op fin/econ gebied gezien.
Het bevreemdt mij te moeten vernemen dat er geen reacties worden geprojecteerd klaarblijkelijk in de VK.
zie reactie van evelien.
quote:Bij mijn weten heeft de VK geen reageermogelijkheid, alleen op de VK-Blogs.
Yvonne,
A) ik heb het bericht in de Volkskrant goed en aandachtig gelezen.
B) ik heb kritische kanttekeningen en vragen gezet, doch helaas daarop geen reacties gekregen.
C)ik heb respect voor haar overlevingsstrategieën, doch moeite met de VK vanwege kritiekloos verslag.
Overigens houd ik zelf m'n broek op op fin/econ gebied gezien.
Het bevreemdt mij te moeten vernemen dat er geen reacties worden geprojecteerd klaarblijkelijk in de VK.
zie reactie van evelien.
Het online artikel is al niet meer te lezen zonder ervoor te betalen.
Ben met je eens dat het een kritiekloos artikel is, maar dat is de richting waar de VK de laatste tijd voor gekozen heeft.
quote:Blijf je jezelf nou herhalen? Dit hadden we al een keer besproken. Nog iets anders te melden?
IN AFRIKA HEBBEN ZE PAS HONGER!!11111
om de paarden bij iemand anders onder te brengen onder bepaalde voorwaarden
maar nog altijd is dat niet aan jullie, te veel mensen hier die puur geen enkele verantwoordelijk willen nemen voor andere mensen, stel jezelf maar met iets dierbaars voor in haar positie, met 3 banen, is het niet dat ze het niet probeert he.
quote:Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.Op woensdag 28 april 2010 18:57 schreef DeParo het volgende:
Wat een smerige trieste figuren hier, blijkbaar zijn die paarden wel haar leven, hetzelfde voor haar als kinderen voor andere mensen. Misschien moet ze wel overwegen, als het moeilijker wordt,
om de paarden bij iemand anders onder te brengen onder bepaalde voorwaarden
maar nog altijd is dat niet aan jullie, te veel mensen hier die puur geen enkele verantwoordelijk willen nemen voor andere mensen, stel jezelf maar met iets dierbaars voor in haar positie, met 3 banen, is het niet dat ze het niet probeert he.
quote:Ze heeft drie banen.
[..]
Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.
Als je dan, met toch maar twee paarden, niet kan rondkomen kan je aardig spreken over armoede.
aldus mijn bankrekening.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.
Of ben ik nou een zeurpiet ?
quote:Wat is er suggestief aan die kop dan ? Het gaat over werkende armen. Ook zonder paarden zal ze het met 3 banen en 1300 netto niet ruim hebben.Op woensdag 28 april 2010 19:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.
quote:Toch behoort ze tot de groep die blijkbaar wel wil werken.
dat bedoel ik dus Boris, en nog altijd, ondanks gezien de reactie van Yvonne, doe ik een dringend beroep op TS/TNA om de beloofde reacties weer te geven. Ik begreep van TS dat dit zou gebeuren.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.
Of ben ik nou een zeurpiet ?
Wie willen de rechtse partijen en rechtse Fokkertjes nu eigenlijk belonen.
quote:Tja, of ze kan gewoon een baan zoeken in haar vak gebied bij een groter bedrijf. Dan verdient ze met 1 baan meer als met drie banen samen. Maar iets zegt me dat ze dat niet wil en dat is dus ook een keuze.Op woensdag 28 april 2010 19:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze heeft drie banen.
Als je dan, met toch maar twee paarden, niet kan rondkomen kan je aardig spreken over armoede.
quote:Ik betwijfel of de arbeidsmarkt daar zo veel ruimte voor heeft.
[..]
Tja, of ze kan gewoon een baan zoeken in haar vak gebied bij een groter bedrijf. Dan verdient ze met 1 baan meer als met drie banen samen. Maar iets zegt me dat ze dat niet wil en dat is dus ook een keuze.
Anders had ze dat denk ik echt wel gedaan, had ze ook meer tijd over gehad voor haar paarden, nietwaar.
Of overigens werken via Sandd ueberhaupt iets substantieels oplevert, waag ik sterk te betwijfelen, gezien mijn observaties in mijn omgeving. ( ik zou het zelf niet doen dus)
Het houden van 2 paarden is aan ieder zelf ter beslissing uiteraard.
Echter jezelf zo profileren als gedaan in de Volkskrant, met het ontbreken van enige vorm van kritiek, vind ik onaanvaardbaar.
quote:Tja, op dat vlak zit haar leeftijd haar tegen. Maar hoe zou ze meer tijd voor haar paarden hebben? Ze werkt nu bijna 40 uur en dat zal niet veel veranderen.Op woensdag 28 april 2010 19:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik betwijfel of de arbeidsmarkt daar zo veel ruimte voor heeft.
Anders had ze dat denk ik echt wel gedaan, had ze ook meer tijd over gehad voor haar paarden, nietwaar.
En dan roept de regering maar dat we langer moeten blijven werken, zorg eerst eens dat mensen die graag willen ook op hun niveau kunnen werken.
quote:Aan die suggestieve kop kun je als geinterviewde verdomd weinig doen..
[..]
Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.
quote:Volgens mij zijn er geen reacties, kan me niet herinneren dat je bij de VK kon commenten.
dat bedoel ik dus Boris, en nog altijd, ondanks gezien de reactie van Yvonne, doe ik een dringend beroep op TS/TNA om de beloofde reacties weer te geven. Ik begreep van TS dat dit zou gebeuren.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.
Of ben ik nou een zeurpiet ?
sorry, dat ik nogmaals reageer, maar dat wist ze toch van te voren ?
Ze wist toch, hopelijk, wel waar het artikel over zou gaan ?
Heeft ze vooraf geen mogelijkheid gehad iets te kunnen redigeren ?
Ik blijf echt met vragen achter.......
Daar heb je geen fuck aan qua inhoudelijkheid.
Dood laten gaan is bullshit, haar erop wijzen dat die paarden verkocht of weggegeven dienen te worden, omdat haar armoede relatief is, lijkt mij de juiste insteek.
Absolute armoede is enkel maar van toepassing als je niet meer je primaire voorzieningen kan bekostigen.
Dit omhelst nog steeds enkel:
-eten en drinken
-kleding
-huis
-vaste lasten kunnen betalen, inclusief de nodige verzekeringen, waar zorg en inboedel de meest belangrijke zijn
-de mogelijkheid om te ontspannen, via sport of een andere vorm van recreatie
-kennis te kunnen vergaren, via een cursus of een opleiding.
quote:Nee dat weet je als geinterviewde niet, je hebt geen zeggenschap over wat er als kop verschijnt en nee je kunt niets redigeren.
Yvonne,
sorry, dat ik nogmaals reageer, maar dat wist ze toch van te voren ?
Ze wist toch, hopelijk, wel waar het artikel over zou gaan ?
Heeft ze vooraf geen mogelijkheid gehad iets te kunnen redigeren ?
Ik blijf echt met vragen achter.......
Ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen.
quote:Ja, maar ze zal toch wel weten waar het artikel in de kern over gaat? Op een of andere manier zijn krant en mevrouw bij elkaar gekomen.Op woensdag 28 april 2010 20:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee dat weet je als geinterviewde niet, je hebt geen zeggenschap over wat er als kop verschijnt en nee je kunt niets redigeren.
Ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen.
boehoeehoeeee tis niet eerlijk
stem op de SP ofzo[ Bericht 2% gewijzigd door SjoerdZwoerd op 28-04-2010 20:56:30 ]
De kop voor het artikel had ze kunnen weten, dit was namelijk deel 2 in een serie berichtgevingen gelijksoortig/in een reeks.
Dat er geen gelegenheid wordt geboden om te redigeren, kan ik me enigszins voorstellen om logistieke redenen.
Maar je opmerking "ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen" doet mij huiveren !
Ik heb vooralsnog TS een PM gestuurd omwille inzage van de reacties in deze krant zelve.
Hij (?) gaf aan dit te kunnen, willen en te zullen doen, ondanks jouw berichtgeving dat dit niet mogelijk zou zijn.
Dat zijn belofte zich niet manifesteert in het topic, doet mij ernstig te denken geven.
Niet alleen voor mijzelf, doch ook omwille user evelien en boris karloff. (je zult dit wel gezien hebben)
Vrees echter, zoals eerder opgemerkt, dat een en ander weggepoetst geworden is.
Ik groet u beleefd,
Fietsenmaker
Aangezien het de 'brief van de dag' is, verwacht ik dat er hier in de zaterdagkrant nog reacties op zullen komen. Deze zal ik vanzelfsprekend ook nog posten.
quote:Juist!Op woensdag 28 april 2010 16:52 schreef yvonne het volgende:
En ergens heb ik het idee dat a) niemand het artikel goed gelezen heeft
b) men dus als kippen zonder kop, zo'n beetje als de gemiddelde GS user dus, achter elkaar aan loopt te blaten
en c) men schijnt te vergeten dat de vrouw van niemand en nergens parasiteert, dit in tegenstelling tot wat usertjes in dit topic
Ik heb het artikel net pas opgegraven uit de stapel.
Had het niet gelezen omdat ik wel weet dat momenteel een hoop ZZP-ers als eerste de laan uit vliegen of een take-it-or-leave-it salariskorting krijgen.
quote:Ze klopt niet aan bij het UWV, dat kan je als ZZP-er niet. Geen WW, geen WIA.Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:
maar aankloppen bij het UVW
ik ben blij met onze sociale zekerheid
Zo gauw je spaargeld op is kom je in de bijstand.
Bijstand betekent het opeten van je eventuele huis en dat binnen niet al te lange tijd gedwongen verkopen.
Ik lees in het artikel vooral dat de ZZP-er makkelijk weg te bezuinigen is en dan snel naar het minimum keldert. En dat er door de crisis weinig vervangend werk beschikbaar is.
Als je inkomen snel wegvalt, zijn al je vaste lasten nog wel op een baan berekend. Nauwlijks inkomen en vaste lasten die niet zomaar terug te draaien zijn, kun je wel een beroerde situatie noemen.
ZZP-ers moeten voor hun eigen vangnet zorgen, maar dat is duur en lijkt niet zo noodzakelijk bij mooi weer.
Tuurlijk is het wat onpraktisch om die paarden aan te houden, maar dieren die je al jaren hebt doe je niet zomaar weg. Bovendien hoop je natuurlijk dat het een tijdelijke situatie is.
Die tweede mevrouw heeft trouwens een dochter, die ze ook niet weg doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door svann op 30-04-2010 04:15:49 ]
quote:Akkoord, ze klopt niet aan bij het UWV. Maar de klacht staat nog steeds: een heel artikel over armoede omdat mevrouw twee paarden à 600 euro per maand onderhoudt. En ja, dat is wat anders dan je dochter wegdoenOp vrijdag 30 april 2010 04:08 schreef svann het volgende:
[..]
Juist!
Ik heb het artikel net pas opgegraven uit de stapel.
Had het niet gelezen omdat ik wel weet dat momenteel een hoop ZZP-ers als eerste de laan uit vliegen of een take-it-or-leave-it salariskorting krijgen.
[..]
Ze klopt niet aan bij het UWV, dat kan je als ZZP-er niet. Geen WW, geen WIA.
Zo gauw je spaargeld op is kom je in de bijstand.
Bijstand betekent het opeten van je eventuele huis en dat binnen niet al te lange tijd gedwongen verkopen.
Ik lees in het artikel vooral dat de ZZP-er makkelijk weg te bezuinigen is en dan snel naar het minimum keldert. En dat er door de crisis weinig vervangend werk beschikbaar is.
Als je inkomen snel wegvalt, zijn al je vaste lasten nog wel op een baan berekend. Nauwlijks inkomen en vaste lasten die niet zomaar terug te draaien zijn, kun je wel een beroerde situatie noemen.
ZZP-ers moeten voor hun eigen vangnet zorgen, maar dat is duur en lijkt niet zo noodzakelijk bij mooi weer.
Tuurlijk is het wat onpraktisch om die paarden aan te houden, maar dieren die je al jaren hebt doe je niet zomaar weg. Bovendien hoop je natuurlijk dat het een tijdelijke situatie is.
Die tweede mevrouw heeft trouwens een dochter, die ze ook niet weg doet.
quote:Dan vraag je er ook gewoon om.Op vrijdag 30 april 2010 10:59 schreef Pieter-utd het volgende:
Laatst ook zo'n simpele ziel bij Rondom 10 die van haar 1.200 euro per maand niet eens een vaatwasser kon kopen. Toen vroeg presentator waarom ze der x-aantal honden niet wegdoet. Maar dat wilde ze uiteraard niet
quote:Honden trainen om af te wassen, einde probleem.Op vrijdag 30 april 2010 10:59 schreef Pieter-utd het volgende:
Laatst ook zo'n simpele ziel bij Rondom 10 die van haar 1.200 euro per maand niet eens een vaatwasser kon kopen. Toen vroeg presentator waarom ze der x-aantal honden niet wegdoet. Maar dat wilde ze uiteraard niet
quote:Op vrijdag 30 april 2010 11:11 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Honden trainen om af te wassen, einde probleem.
Maar goed, de oplossing is heel simpel: weg met die paarden. Doet ze dat niet, moet ze niet zeiken dat ze niet rond kan komen. Zoekt ze het zelf maar uit. En nou oprotten.
quote:Ik zie het probleem niet, honden kunnen vanalles leren
quote:
Zie je godverdomme dat het wel kan!
[ afbeelding ]
quote:Voor die laatste 2 kan je hier terecht: schandeOp zaterdag 1 mei 2010 12:32 schreef Penisbaard het volgende:
Is dit de plek om op Geenstijl, paarden en vrouwen van boven de 40 te kotsen?
quote:Bedankt, dan kots hier wel even alleen op Geenstijl
[..]
Voor die laatste 2 kan je hier terecht: schande
.quote:Veel stoerder dan dit wordt het internet niet vrees ikOp vrijdag 30 april 2010 11:15 schreef NielsTriple het volgende:
Zie je godverdomme dat het wel kan!
[ afbeelding ]
Hmm, had eigenlijk niet anders verwacht. De VK heeft waarschijnlijk, zoals eerder al door mij aangegeven, de reacties weggepoetst. Zelfs van hun eigen "achterban" kunnen geen andere reacties te verwachten zijn als hier geventileerd.
TS: ik neem aan dat er normaal gesproken wèl reacties zichtbaar zijn op deze serie van artikelen ?
quote:Nee, ze zijn alleen toegankelijk via het betaalde deel van de site, en daar kun je niet reageren (alleen de krant als pdf lezen). Je kunt alleen online reageren op openbare artikelen.Op zaterdag 1 mei 2010 14:29 schreef fietsenmaker11 het volgende:
TS schreef 01-05-2010 12.29 uur: In de krant van vandaag geen reacties meer.
Hmm, had eigenlijk niet anders verwacht. De VK heeft waarschijnlijk, zoals eerder al door mij aangegeven, de reacties weggepoetst. Zelfs van hun eigen "achterban" kunnen geen andere reacties te verwachten zijn als hier geventileerd.
TS: ik neem aan dat er normaal gesproken wèl reacties zichtbaar zijn op deze serie van artikelen ?
Verder is het natuurlijk aan de Volkskrant om ingezonden mails en brieven af te drukken - in hoeverre ze dat hier hebben nagelaten zullen we nooit weten. Klaarblijkelijk vond men één brief van de dag genoeg. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat hier veel discussie over mogelijk is. Je schiet er weinig mee op om nog vijf brieven af te drukken die in andere bewoordingen aangeven dat de paarden weg moeten.
Inderdaad , ik ben het met je conclusie eens, en wat mij betreft kan de hele discussie hier gesloten worden.
quote:Doet die van ons ook met veel liefde
Zie je godverdomme dat het wel kan!
[ afbeelding ]
zelfs haha.
quote:Op mijn mobiel kwam ik de brief gewoon tegen en er staan allerlei reakties bij.Op zaterdag 1 mei 2010 14:35 schreef TNA het volgende:
Nee, ze zijn alleen toegankelijk via het betaalde deel van de site, en daar kun je niet reageren (alleen de krant als pdf lezen). Je kunt alleen online reageren op openbare artikelen.
Verder is het natuurlijk aan de Volkskrant om ingezonden mails en brieven af te drukken - in hoeverre ze dat hier hebben nagelaten zullen we nooit weten. Klaarblijkelijk vond men één brief van de dag genoeg. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat hier veel discussie over mogelijk is. Je schiet er weinig mee op om nog vijf brieven af te drukken die in andere bewoordingen aangeven dat de paarden weg moeten.
Bij elk opinie-artikel heb je onderaan de mogelijkheid de reakties te lezen of voor zelf reageren te kiezen.
m.vk.nl > opinie > economie.
Na even rondkijken zie ik ook op het openbare stuk van de VK-site de brief met reakties staan.
Om te kunnen reageren moet je je alleen even registreren.
Je gaat wederom naar 'opinie' en dan staan minder recente brieven onder het V-plaatje bij het blok columnisten. Geld of paard
Dus fietsenmaker kan in de toekomst bij urgente aandrang gewoon reageren.
quote:Je hebt gelijk, ik had alleen gekeken of je kon reageren op het oorspronkelijke artikel.Op zondag 2 mei 2010 18:39 schreef svann het volgende:
[..]
Op mijn mobiel kwam ik de brief gewoon tegen en er staan allerlei reakties bij.
Bij elk opinie-artikel heb je onderaan de mogelijkheid de reakties te lezen of voor zelf reageren te kiezen.
m.vk.nl > opinie > economie.
Na even rondkijken zie ik ook op het openbare stuk van de VK-site de brief met reakties staan.
Om te kunnen reageren moet je je alleen even registreren.
Je gaat wederom naar 'opinie' en dan staan minder recente brieven onder het V-plaatje bij het blok columnisten. Geld of paard
Dus fietsenmaker kan in de toekomst bij urgente aandrang gewoon reageren.
Heb de link in je post gevolgd, en de reacties gelezen.
"urgente aandrang" om te reageren heb ik niet in de VK, doch ik heb in het verleden zelf op het punt gestaan ZZP'er te worden, vandaar mijn interesse.
quote:Eerste levensbehoefte, een vaatwasser.Op vrijdag 30 april 2010 10:59 schreef Pieter-utd het volgende:
Laatst ook zo'n simpele ziel bij Rondom 10 die van haar 1.200 euro per maand niet eens een vaatwasser kon kopen. Toen vroeg presentator waarom ze der x-aantal honden niet wegdoet. Maar dat wilde ze uiteraard niet
Werkelijk het grootste stelletje autistische, mensenschuwe, anonieme internethelden dat ik ooit heb gezien.
!quote:Welkom op Fok!Op zondag 2 mei 2010 21:08 schreef Zero17 het volgende:
Werkelijk het grootste stelletje autistische, mensenschuwe, anonieme internethelden dat ik ooit heb gezien.
