Armoede die geen armoede is #2 - Scorpie, TNA en Geenstijl!

quote:

Op woensdag 28 april 2010 17:11 schreef fietsenmaker11 het volgende:
Yvonne,
A) ik heb het bericht in de Volkskrant goed en aandachtig gelezen.
B) ik heb kritische kanttekeningen en vragen gezet, doch helaas daarop geen reacties gekregen.
C)ik heb respect voor haar overlevingsstrategieėn, doch moeite met de VK vanwege kritiekloos verslag.
Overigens houd ik zelf m'n broek op op fin/econ gebied gezien.

Het bevreemdt mij te moeten vernemen dat er geen reacties worden geprojecteerd klaarblijkelijk in de VK.
zie reactie van evelien.

Bij mijn weten heeft de VK geen reageermogelijkheid, alleen op de VK-Blogs.
Het online artikel is al niet meer te lezen zonder ervoor te betalen.
Ben met je eens dat het een kritiekloos artikel is, maar dat is de richting waar de VK de laatste tijd voor gekozen heeft.

Honger?
IN AFRIKA HEBBEN ZE PAS HONGER!!11111

Wat een smerige trieste figuren hier, blijkbaar zijn die paarden wel haar leven, hetzelfde voor haar als kinderen voor andere mensen. Misschien moet ze wel overwegen, als het moeilijker wordt,
om de paarden bij iemand anders onder te brengen onder bepaalde voorwaarden
maar nog altijd is dat niet aan jullie, te veel mensen hier die puur geen enkele verantwoordelijk willen nemen voor andere mensen, stel jezelf maar met iets dierbaars voor in haar positie, met 3 banen, is het niet dat ze het niet probeert he.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 18:57 schreef DeParo het volgende:
Wat een smerige trieste figuren hier, blijkbaar zijn die paarden wel haar leven, hetzelfde voor haar als kinderen voor andere mensen. Misschien moet ze wel overwegen, als het moeilijker wordt,
om de paarden bij iemand anders onder te brengen onder bepaalde voorwaarden
maar nog altijd is dat niet aan jullie, te veel mensen hier die puur geen enkele verantwoordelijk willen nemen voor andere mensen, stel jezelf maar met iets dierbaars voor in haar positie, met 3 banen, is het niet dat ze het niet probeert he.

Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.

Ze heeft drie banen.
Als je dan, met toch maar twee paarden, niet kan rondkomen kan je aardig spreken over armoede.

af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af af

aldus mijn bankrekening.

dat bedoel ik dus Boris, en nog altijd, ondanks gezien de reactie van Yvonne, doe ik een dringend beroep op TS/TNA om de beloofde reacties weer te geven. Ik begreep van TS dat dit zou gebeuren.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.

Of ben ik nou een zeurpiet ?

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:09 schreef fietsenmaker11 het volgende:
dat bedoel ik dus Boris, en nog altijd, ondanks gezien de reactie van Yvonne, doe ik een dringend beroep op TS/TNA om de beloofde reacties weer te geven. Ik begreep van TS dat dit zou gebeuren.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.

Of ben ik nou een zeurpiet ?

Toch behoort ze tot de groep die blijkbaar wel wil werken.
Wie willen de rechtse partijen en rechtse Fokkertjes nu eigenlijk belonen.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ze heeft drie banen.
Als je dan, met toch maar twee paarden, niet kan rondkomen kan je aardig spreken over armoede.

Tja, of ze kan gewoon een baan zoeken in haar vak gebied bij een groter bedrijf. Dan verdient ze met 1 baan meer als met drie banen samen. Maar iets zegt me dat ze dat niet wil en dat is dus ook een keuze.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:11 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tja, of ze kan gewoon een baan zoeken in haar vak gebied bij een groter bedrijf. Dan verdient ze met 1 baan meer als met drie banen samen. Maar iets zegt me dat ze dat niet wil en dat is dus ook een keuze.

Ik betwijfel of de arbeidsmarkt daar zo veel ruimte voor heeft.
Anders had ze dat denk ik echt wel gedaan, had ze ook meer tijd over gehad voor haar paarden, nietwaar.

heb het al eerder geschreven, respect voor haar inzet, daar gaat het niet om.
Of overigens werken via Sandd ueberhaupt iets substantieels oplevert, waag ik sterk te betwijfelen, gezien mijn observaties in mijn omgeving. ( ik zou het zelf niet doen dus)

Het houden van 2 paarden is aan ieder zelf ter beslissing uiteraard.
Echter jezelf zo profileren als gedaan in de Volkskrant, met het ontbreken van enige vorm van kritiek, vind ik onaanvaardbaar.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik betwijfel of de arbeidsmarkt daar zo veel ruimte voor heeft.
Anders had ze dat denk ik echt wel gedaan, had ze ook meer tijd over gehad voor haar paarden, nietwaar.

Tja, op dat vlak zit haar leeftijd haar tegen. Maar hoe zou ze meer tijd voor haar paarden hebben? Ze werkt nu bijna 40 uur en dat zal niet veel veranderen.
En dan roept de regering maar dat we langer moeten blijven werken, zorg eerst eens dat mensen die graag willen ook op hun niveau kunnen werken.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer omdat ze ervoor kiest om 600 euro per maand aan paarden te besteden. Dat moet iedereen lekker zelf weten. wat ik persoonlijk erger vindt is de suggestieve kop van de VK over armoede. Terwijl zij eigenlijk zelf heeft gekozen voor die armoede door te kiezen voor die paarden.

Aan die suggestieve kop kun je als geinterviewde verdomd weinig doen..

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:09 schreef fietsenmaker11 het volgende:
dat bedoel ik dus Boris, en nog altijd, ondanks gezien de reactie van Yvonne, doe ik een dringend beroep op TS/TNA om de beloofde reacties weer te geven. Ik begreep van TS dat dit zou gebeuren.
Als dit niet gebeurt, ben ik vooralsnog benieuwd waarom niet.

Of ben ik nou een zeurpiet ?

Volgens mij zijn er geen reacties, kan me niet herinneren dat je bij de VK kon commenten.

Yvonne,
sorry, dat ik nogmaals reageer, maar dat wist ze toch van te voren ?
Ze wist toch, hopelijk, wel waar het artikel over zou gaan ?
Heeft ze vooraf geen mogelijkheid gehad iets te kunnen redigeren ?

Ik blijf echt met vragen achter.......

Aaaargh, laat GeenStijl nou eens buiten dergelijke discussies, die lui zijn van de Telegraaf verdomme.
Daar heb je geen fuck aan qua inhoudelijkheid.

Dood laten gaan is bullshit, haar erop wijzen dat die paarden verkocht of weggegeven dienen te worden, omdat haar armoede relatief is, lijkt mij de juiste insteek.
Absolute armoede is enkel maar van toepassing als je niet meer je primaire voorzieningen kan bekostigen.

Dit omhelst nog steeds enkel:

-eten en drinken
-kleding
-huis
-vaste lasten kunnen betalen, inclusief de nodige verzekeringen, waar zorg en inboedel de meest belangrijke zijn
-de mogelijkheid om te ontspannen, via sport of een andere vorm van recreatie
-kennis te kunnen vergaren, via een cursus of een opleiding.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:32 schreef fietsenmaker11 het volgende:
Yvonne,
sorry, dat ik nogmaals reageer, maar dat wist ze toch van te voren ?
Ze wist toch, hopelijk, wel waar het artikel over zou gaan ?
Heeft ze vooraf geen mogelijkheid gehad iets te kunnen redigeren ?

Ik blijf echt met vragen achter.......

Nee dat weet je als geinterviewde niet, je hebt geen zeggenschap over wat er als kop verschijnt en nee je kunt niets redigeren.
Ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen.

godsamme, deel 1 gemist

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:14 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nee dat weet je als geinterviewde niet, je hebt geen zeggenschap over wat er als kop verschijnt en nee je kunt niets redigeren.
Ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen.

Ja, maar ze zal toch wel weten waar het artikel in de kern over gaat? Op een of andere manier zijn krant en mevrouw bij elkaar gekomen.

Ik heb een dikke Mercedes die me erg dierbaar is en zo'n 600 euro in de maand kost, van toen ik nog goede zaken deed als ZZP'er. Ook heb ik toen een mooi koophuis gekocht. Nu verdien ik minder. Ik heb een moestuintje omdat ik anders niet rond kan komen. (goudmijntjes die moestuinen hoor) Oja, die Mercedes heb ik nog en mijn huis wil ik niet verkopen.
boehoeehoeeee tis niet eerlijk stem op de SP ofzo

[ Bericht 2% gewijzigd door SjoerdZwoerd op 28-04-2010 20:56:30 ]

ach, Yvonne, ik wil niet verzanden in een oeverloze discussie, gelijk het topic is ondergesneeuwd door Darwin discussies. Echter dat het hele artikel ging omtrent "nieuwe" armoede (met referte aan ZZP'ers) moet zij geweten hebben, dat staat buiten kijf, daar ging het allemaal om, en dat moet je met me eens zijn. (toch ?)

De kop voor het artikel had ze kunnen weten, dit was namelijk deel 2 in een serie berichtgevingen gelijksoortig/in een reeks.

Dat er geen gelegenheid wordt geboden om te redigeren, kan ik me enigszins voorstellen om logistieke redenen.
Maar je opmerking "ze kunnen je neerzetten zoals zij dat willen" doet mij huiveren !

Ik heb vooralsnog TS een PM gestuurd omwille inzage van de reacties in deze krant zelve.
Hij (?) gaf aan dit te kunnen, willen en te zullen doen, ondanks jouw berichtgeving dat dit niet mogelijk zou zijn.
Dat zijn belofte zich niet manifesteert in het topic, doet mij ernstig te denken geven.

Niet alleen voor mijzelf, doch ook omwille user evelien en boris karloff. (je zult dit wel gezien hebben)
Vrees echter, zoals eerder opgemerkt, dat een en ander weggepoetst geworden is.

Ik groet u beleefd,
Fietsenmaker

Mijn excuses dat ik hier niet eerder heb gereageerd, ik had een ban van 48 uur. In de krant van vanmorgen is een reactie geplaatst op het artikel:



Aangezien het de 'brief van de dag' is, verwacht ik dat er hier in de zaterdagkrant nog reacties op zullen komen. Deze zal ik vanzelfsprekend ook nog posten.

quote:

Op woensdag 28 april 2010 16:52 schreef yvonne het volgende:
En ergens heb ik het idee dat a) niemand het artikel goed gelezen heeft
b) men dus als kippen zonder kop, zo'n beetje als de gemiddelde GS user dus, achter elkaar aan loopt te blaten
en c) men schijnt te vergeten dat de vrouw van niemand en nergens parasiteert, dit in tegenstelling tot wat usertjes in dit topic

Juist!

Ik heb het artikel net pas opgegraven uit de stapel.
Had het niet gelezen omdat ik wel weet dat momenteel een hoop ZZP-ers als eerste de laan uit vliegen of een take-it-or-leave-it salariskorting krijgen.

quote:

Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:

maar aankloppen bij het UVW

ik ben blij met onze sociale zekerheid

Ze klopt niet aan bij het UWV, dat kan je als ZZP-er niet. Geen WW, geen WIA.
Zo gauw je spaargeld op is kom je in de bijstand.
Bijstand betekent het opeten van je eventuele huis en dat binnen niet al te lange tijd gedwongen verkopen.

Ik lees in het artikel vooral dat de ZZP-er makkelijk weg te bezuinigen is en dan snel naar het minimum keldert. En dat er door de crisis weinig vervangend werk beschikbaar is.
Als je inkomen snel wegvalt, zijn al je vaste lasten nog wel op een baan berekend. Nauwlijks inkomen en vaste lasten die niet zomaar terug te draaien zijn, kun je wel een beroerde situatie noemen.
ZZP-ers moeten voor hun eigen vangnet zorgen, maar dat is duur en lijkt niet zo noodzakelijk bij mooi weer.

Tuurlijk is het wat onpraktisch om die paarden aan te houden, maar dieren die je al jaren hebt doe je niet zomaar weg. Bovendien hoop je natuurlijk dat het een tijdelijke situatie is.

Die tweede mevrouw heeft trouwens een dochter, die ze ook niet weg doet.

[ Bericht 1% gewijzigd door svann op 30-04-2010 04:15:49 ]