KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
TNA begon al dit hier: Armoede die geen armoede is :
De comment van Scorpie:
En Geenstijl berichtte:quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:
Vanmorgen in de Volkskrant. Een artikel over een 57-jarige vrouw die drie banen heeft om vervolgens niet rond te kunnen komen van 1300 euro. Woonlasten, verzekeringen, kleding, voeding, allemaal begrijpelijk.
Maar wat staat er terloops in het artikel vermeld? Mevrouw heeft twee paarden die haar 600 euro per maand kosten, maar die doet ze niet weg want "ze voelt zich er fijn bij en ze leveren niets meer op". Right. Ik gun mevrouw van harte haar paarden, maar aankloppen bij het UVW omdat je bijna de helft (!) van je inkomen geheel vrijwillig besteedt aan je paarden, noem ik geen armoede. Ik voel me ook erg prettig als ik iedere maand een week op vakantie ga voor 600 euro. Mag ik even vangen? Dan stond er nog een foto bij van mevrouw met een gieter, met als onderschrift "Ze heeft een moestuintje om niet naar de voedselbank te hoeven". Dus.
Er bestaat in Nederland daadwerkelijk armoede en ik ben blij met onze sociale zekerheid, maar een paginagroot artikel over 'armoede' omdat je paarden zo duur zijn is krankzinnig tegenover de mensen die daadwerkelijk arm zijn in dit land. De Volkskrant mag wat dat betreft ook wel eens wat selectiever zijn.
Dank voor uw aandacht. [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.geenstijl.nl/m(...)pen_volkskranth.htmlquote:[..]
De vandaag de dag heerlijk geradicaliseerde Fok-reaguurdertjes kunnen het eigenlijk veel beter verwoorden. Scorpie, doe je ding: "Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker." Ehm. Ja.
[..]
De comment van Scorpie:
#1 : Armoede die geen armoede isquote:Op dinsdag 27 april 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker.
.
dat wijf moet aan de schandpaal¡¡¡¡
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Scorpie, wélke zwakkeren planten zich massaal voort en krijgen nog meer zwakke nakomelingen?
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrik vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)412/typeofpage=73941
Sterker nog, we vinden het zelfs entertainment.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 14:38:30 ]
Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken. Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen. Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We laten de 'zwakkeren' van onze samenleving toch niet doodgaan? Sterker nog, die laten we zichzelf voortplanten. Met andere woorden, je weet al dat dat nooit een sterke match gaat worden. Dus ja,we worden 'zwakker'.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De beste keuze voor je nageslacht is een vrouw waarvan je denkt dat ze een goede moeder is voor je kinderen. Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat erg knappe vrouwen vaak geen goede moeders zijn omdat ze meer met hun uiterlijk bezig zijn dan met hun kinderen.
Een hoge intelligentie hoeft niet eens. Eerder eigenschappen als zorgzaam en lief, denk ik.
Die eigenschappen zullen per cultuur/tijd verschillen, zorgzaam en lief is fijn en alles maar bereid je minder goed voor op de vaardigheden die je nodig hebt om voor jezelf een plek te veroveren in de maatschappij. Las pas dat er een tendens is naar een opvoeding met narcistische trekken zodat kinderen weerbaarder zijn. Dus het vermogen om je inderdaad aan te passen aan de omgeving/tijd.
En heb je een bron van dat artikel van die knappe vrouwen? Of wat fotos?
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En die planten zich vroeger niet voort Scorpie?
Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook, en dit soort figuren wil ik toch ook betitelen als 'zwakkeren' in onze maatschappij:
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)412/typeofpage=73941
Sterker nog, we vinden het zelfs entertainment.
Hoe verhoudt dat zich dan in jouw ogen tot mensen die alleen via IVF of ICSI een kind kunnen krijgen?
Ja, nog makkelijker dan tegenwoordig waarschijnlijk, hij zou dan gewoon boerenknecht zijn en zij zou ergens in de huishouding werken, tot ze gingen trouwen natuurlijk, daarna moesten ze het redden van zijn loon als boerenknecht.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Juist wel.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Dee. het volgende:
[..]
Je hoeft zwakkere mensen helemaal niet te laten creperen om een "sterk" geslacht te kunnen kweken.
Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.quote:Sterke (succesvolle) mensen zullen meer kans hebben op nageslacht dan zwakke mensen.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.quote:Zolang dat systeem bestaat is er geen vuiltje aan de lucht, en hoef je de "zwakkeren" echt niet aan hun lot over te laten.
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat types als dat zwakbegaafde stel bedoeld worden, waarvan zoon Hendrikus vrijwel gelijk na de geboorte weggehaald werd door jeugdzorg, terwijl men eerst had laten doorschemeren dat ze hun kind met begeleiding wel zelf mochten opvoeden.
En volgens mij zijn die gewoon op natuurlijke wijze zwanger geworden, en was het kind gezond bij de geboorte, dus zo zwak kunnen die genen niet geweest zijn.
Ze konden toch werken, toen was er zelfs veeeel meer laaggeschoold werk als nu.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Als dat niet zo was en zwakbegaafdheid is erfelijk, waarom zijn ze er dan nog ? In veel samenlevingen kun je beter zwakbegaafd dan intelligent zijn om te overleven.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat zwakbegaafden vroeger de mogelijkheid hadden zichzelf te onderhouden?
Dat heeft niks met 'sterkte' van de genen te maken, het heeft te maken met het sociale aspect.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar kennelijk zit het qua sterkte van de genen allemaal wel goed genoeg om zich voort te planten.
Dat is wederom een sociaal cultureel verschijnsel.quote:Hoe verhoudt dat zich dan in jouw ogen tot mensen die alleen via IVF of ICSI een kind kunnen krijgen?
Nou, lekker kort door de bocht. Net of elke zwakbegaafde er een potje van maakt. Meestal spelen er bij dit soort mensen meer problemen, bv een laag IQ maar ook persoonlijkheidsstoornissen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat zwakbegaafde mensen helemaal niet het recht moeten hebben om kinderen te krijgen. Ze kunnen er onmogelijk zelf voor zorgen, 24 uurs ondersteuning is vaak verreist en dan nog krijgt dat kind nooit dezelfde kansen.
Dus alle mensen met borderline en een depressie of manie ook maar verbieden kinderen te krijgen?
En net of intelligente mensen hun leven altijd op orde hebben.
Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat wij als ras toch echt minder sterk tevoorschijn komen als we een grotere verhouding 'zwakker' dan 'sterker' hebben.
"Wij als ras".
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 14:45:55 ]
En dat is dus niet zo. Opgelost, slotjequote:
[..]
Nee, niet als de succesvolle mensen minder voortplanten dan de zwakkeren. En er een overtal is van 'zwakkere' genen in de poel.
Omdat jij het zegt is het niet zo? Best knap. En nee, slotjes doen we niet aan op verzoekquote:Op woensdag 28 april 2010 14:45 schreef Dee. het volgende:
[..]
En dat is dus niet zo. Opgelost, slotje
O jee, krijgen we nou weer de drogredenatie dat je er zelf geen gebruik van mag maken?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Maar als je dat als argument gebruikt dien je ook geen gebruik te maken van gezondheidszorg en andere middelen die de "zwakke" ondersteunen. Je ziet hopelijk zelf wel hoe idioot je stellingname is.
Het is voor mij heel simpel hoor, als ik 300 jaar eerder was geboren was ik op mijn 10e of 12e al lang de pijp uit gegaan aan een luchtweginfectie. Dus ja, ik heb er ook baat bij deze maatschappelijke oplossing
Nog zo`n despoot die denkt dat wij verheven zijn boven de rest van de flora en fauna op deze aardkloot.quote:"Wij als ras".
Maar als ze zwake genen hadden dan waren ze verminderd vruchtbaar.... zo werkt dat in de natuur.quote:
[..]
Dat heeft niks met 'sterkte' van de genen te maken, het heeft te maken met het sociale aspect.
Ja, maar wel een waardoor er kinderen worden geboren die er anders niet zouden zijn geweest, en nou heb ik daar geen moeite mee, ik gun iedereen een kind, ongeacht wat hij/zij daarvoor moet doen, maar het verzwakt wel de kracht van het geslacht.... Dus ik vraag me af wat jij ervan vindt.quote:[..]
Dat is wederom een sociaal cultureel verschijnsel.
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, lekker kort door de bocht. Net of elke zwakbegaafde er een potje van maakt. Meestal spelen er bij dit soort mensen meer problemen, bv een laag IQ maar ook persoonlijkheidsstoornissen.
Dus alle mensen met borderline en een depressie of manie ook maar verbieden kinderen te krijgen?
En net of intelligente mensen hun leven altijd op orde hebben.
Dus zwakbegaafdheid en een persoonlijkheidsstoornis en dan vooral borderliners kunnen wel goed ene kind opvoeden
Borderliners en kinderen ja dat gaat goed Feit is gewoon dat die ouders praktisch nooit zonder echt intensieve zorg, als in 24uur pedagogisch werkers en regelmatig psycholoog en pedagoog een kind op kunnen voeden. Behalve de belachelijk hoge kosten zijn er bezwaren of het fair is tegenover een kind als je voor de geboorte al weet dat het echt kut wordt in zijn/haar leven
Mijn theorie is losjes gebaseerd op het Darwinisme, en wat ander leesmateriaal van de heer Jozef Rulof.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Dee. het volgende:
[..]
Wat was jouw onderbouwing voor het tegenovergestelde dan?
Intelligentie kan door anderen inderdaad als bedreigend worden ervarenquote:Op woensdag 28 april 2010 14:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Als dat niet zo was en zwakbegaafdheid is erfelijk, waarom zijn ze er dan nog ? In veel samenlevingen kun je beter zwakbegaafd dan intelligent zijn om te overleven.
Zwakbegaafden kan je alles wijsmaken
Je theorie begrijp ik, maar waar haal je de suggesties die je als feiten presenteert vandaan dat de samenleving op dit moment zwakker aan het worden is?quote:
[..]
Mijn theorie is losjes gebaseerd op het Darwinisme, en wat ander leesmateriaal van de heer Jozef Rulof.
Nee, dan waren ze niet in staat zich voort te planten, want die zouden dan al voordat er uberhaupt sprake van voortplanting was al kassiewijlen zijn gegaan.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar als ze zwake genen hadden dan waren ze verminderd vruchtbaar.... zo werkt dat in de natuur.
Ik 'vind' niks daarvan, want dat verzand in een maatschappelijke en sociaal/culturele discussie.quote:Ja, maar wel een waardoor er kinderen worden geboren die er anders niet zouden zijn geweest, en nou heb ik daar geen moeite mee, ik gun iedereen een kind, ongeacht wat hij/zij daarvoor moet doen, maar het verzwakt wel de kracht van het geslacht.... Dus ik vraag me af wat jij ervan vindt.
Ik constateer dat wij als mens tegen de natuur ingaan, en ik vraag mij af of dat het goede is om te doen.
Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nog zo`n despoot die denkt dat wij verheven zijn boven de rest van de flora en fauna op deze aardkloot.
Waar trek je de grens?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:49 schreef tommyvansesamstraat het volgende:
[..]
Dus zwakbegaafdheid en een persoonlijkheidsstoornis en dan vooral borderliners kunnen wel goed ene kind opvoeden
Feit is gewoon dat die ouders praktisch nooit zonder echt intensieve zorg, als in 24uur pedagogisch werkers en regelmatig psycholoog en pedagoog een kind op kunnen voeden. Behalve de belachelijk hoge kosten zijn er bezwaren of het fair is tegenover een kind als je voor de geboorte al weet dat het echt kut wordt in zijn/haar leven
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
quote:Op woensdag 28 april 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.
Reken maar dat die neaderthaler sterker was.
Ja. En wij zijn dus beiden. Zowel het 'sterkst' als het meest 'aangepast', alhoewel je van dat laatste al niet meer kan spreken.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, 1 die denkt dat jij het begrip "survival of the fittest" niet begrepen hebt. Dat betekent namelijk niet dat de sterkste overleeft maar degene die zich het beste kan aanpassen.
Dat kan ook niet, want onze maatschappelijke opvattingen verbieden het om dit soort grenzen te kunnen trekken.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waar trek je de grens?
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
T.o.v. wie ?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja. En wij zijn dus beiden. Zowel het 'sterkst' als het meest 'aangepast', alhoewel je van dat laatste al niet meer kan spreken.
Als ze zelf vinden dat er geen probleem is dan heb je meteen een goed punt, een gebrek aan zelfinzicht is vrij belangrijk lijkt me. Voor de rest borderliners die niemand schaden in hun omgevingquote:Op woensdag 28 april 2010 14:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waar trek je de grens?
Genoeg mensen die rondlopen met een depressie, borderline of lager IQ, die nooit hulp hebben gehad of zijn gediagnosticeerd. Er is iets met ze, maar hulp is er nooit gezocht, zelf vinden ze dat ze geen probleem hebben. Wat nu, als ze een ander verder ook niet schaden?
Hoeveel mensen heb je wel niet die een beetje anders zijn op wat voor manier, hoe wil je dit dan in z'n werk laten stellen?
Waar trek je de grens?
Zoek die persoonlijkheidsstoornis even op en beweer dat nog eens
Depressies zijn tijdelijk.
Ik hoef geen grenzen te stellen de beslissing ligt niet bij mij, ik geef alleen mijn mening over zwakbegaafden die niet in staat zijn zelf een kind op te voeden. Voor mij is dat een punt waarop de verzorgingsstaat te ver is doorgeschoten
Eerder tegenover 'wat'. De rest van het 'dierenrijk', als je gemakshalve er vanuit gaan dat wij daar toe behoren met onze DNA, dat 98% overeenkomt met de apensoort.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 15:01:52 ]
Wat bestaat GeenStijl toch uit apatische autisten. 
Even doen alsof iemand 'gewoon' maar dood moet gaan. Niet dat ik het met deze vrouw eens ben, maar als er mensen zijn die compleet nutteloos zijn in deze maatschappij zijn het die kansloze rukkertjes daar wel, hun leven bestaat uit 'fap fap' op een website posten en mensen doodwensen.
Even doen alsof iemand 'gewoon' maar dood moet gaan. Niet dat ik het met deze vrouw eens ben, maar als er mensen zijn die compleet nutteloos zijn in deze maatschappij zijn het die kansloze rukkertjes daar wel, hun leven bestaat uit 'fap fap' op een website posten en mensen doodwensen.
-
Ze lazen mijn quote stiekem ook nog eens verkeerd.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:02 schreef Ritmo het volgende:
Wat bestaat GeenStijl toch uit apatische autisten.
tvp
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat een misvatting. 20 Jaar droogte en de mensheid is gedoemd uit te sterven. Dit itt microben, de simpelste levensvorm, die in kokend heet water kunnen overleven, of een reis naar Mars.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eerder tegenover 'wat'. De rest van het 'dierenrijk', als je gemakshalve er vanuit gaan dat wij daar toe behoren met onze DNA, dat 98% overeenkomt met de apensoort.
Ergens hoeft deze vrouw inderdaad geen strontbak over zich heen te krijgen, deze vrouw werkt zo hard ze kan om toch maar rond te komen. Zij leeft niet van een uitkering. De luxe die ze in betere tijden gekend heeft, heeft ze op moeten geven en wat rest zijn de paarden die zij samen met haar inmiddels overleden man hield. Waarschijnlijk staan de paarden symbool voor een herinnering aan mooiere tijden. Triest inderdaad maar echt heel slim zijn haar beslissingen niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:02 schreef Ritmo het volgende:
Wat bestaat GeenStijl toch uit apatische autisten.
En wie beslist of iemand daar wel of niet toe in staat is, het kind wat ik eerder noemde is door de rechter inmiddels weer thuis geplaatst.....quote:
Ik hoef geen grenzen te stellen de beslissing ligt niet bij mij, ik geef alleen mijn mening over zwakbegaafden die niet in staat zijn zelf een kind op te voeden. Voor mij is dat een punt waarop de verzorgingsstaat te ver is doorgeschoten
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een zwakbegaafd stel als ouders dan een zeer intelligent persoon zoals een Ferdi Elzas die in staat blijkt tot gruweldaden.
De intellgentie van een ouder zegt weinig over zijn/haar vermogen tot opvoeden.
En so what als die zwakbegaafde ouder zijn kind op de middelbare school niet kan helpen met huiswerk omdat hij zo niet weet wat het getal Pi is, of de stelling van Pythagoras niet kent of begrijpt.
Ook onder de "goedgekeurde" ouders zullen er voldoende zijn die dat niet weten, maar onder de hardwerkende intelligente ouders zijn er waarschijnlijk bij die niet eens tijd hebben om dat met hun kind te behandelen want ze zijn druk, druk, druk op het werk
En het domme blondje wat ze tot moeder geneukt hebben heeft ook al geen tijd, en weet ook niets van Pi.
Jij denkt dat wij 20 jaar droogte niet kunnen overleven? Wat een misvatting.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat een misvatting. 20 Jaar droogte en de mensheid is gedoemd uit te sterven. Dit itt microben, de simpelste levensvorm, die in kokend heet water kunnen overleven, of een reis naar Mars.
Vraag ff aan de bewoners van de Sahara, de droogste plek ter wereld, hoe zij overleven
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 15:09:57 ]
Jawel hoor, het ging alleen nog over een stel amateurs die menen verstand te hebben van biologiequote:
Ok stelletje hokboeren
Faalhaas.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus ja, ik heb er ook baat bij deze maatschappelijke oplossing
Een kind dat mishandeld wordt, wordt vaak ook teruggeplaatst omdat het trauma van gescheiden leven je ouders (zelfverwijt van kinderen e.d) groter is dan het trauma dat iemand krijgt door af en toe mishandeld te worden. Het is de beste van de 2 slechte keuzes vaak.quote:Op woensdag 28 april 2010 15:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wie beslist of iemand daar wel of niet toe in staat is, het kind wat ik eerder noemde is door de rechter inmiddels weer thuis geplaatst.....
En persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een zwakbegaafd stel als ouders dan een zeer intelligent persoon zoals een Ferdi Elzas die in staat blijkt tot gruweldaden.
De intellgentie van een ouder zegt weinig over zijn/haar vermogen tot opvoeden.
En so what als die zwakbegaafde ouder zijn kind op de middelbare school niet kan helpen met huiswerk omdat hij zo niet weet wat het getal Pi is, of de stelling van Pythagoras niet kent of begrijpt.
Ook onder de "goedgekeurde" ouders zullen er voldoende zijn die dat niet weten, maar onder de hardwerkende intellente ouders zijn er waarschijnlijk bij die niet eens tijd hebben om dat met hun kind te behandelen want ze zijn druk, druk, druk op het werk
En het domme blondje wat ze tot moeder geneukt hebben heeft ook al geen tijd, en weet ook niets van Pi.
IQ en EQ spelen natuurlijk wel een grote rol in de opvoeding, opvoeding is je kind als persoon begrijpen en begrijpen in wat voor levensfase en de bijbehorende problemen iemand zit. Dat gaat makkelijker af als je over de nodige intelligentie beschikt.
Dus 1 hoogbegaafd persoon met waarschijnlijk een persoonlijkheidsstoornis doet zijn kind iets aan, dus zijn alle zwakbegaafden beter in opvoeden
Jij bent goed in opvoeden dus?
|
|
