quote:Wilders bezuinigt 21 miljard euro
Uitgegeven: 23 april 2010 10:57
Laatst gewijzigd: 23 april 2010 10:57
DEN HAAG - De PVV van Geert Wilders wil 21 miljard euro bezuinigen, waarvan 16 miljard wordt gebruikt voor het verminderen van het begrotingstekort van de overheid.
© ANPDat blijkt uit het verkiezingsprogramma dat Wilders vrijdag presenteert.
Verder zet hij onder het motto meer veiligheid, minder immigratie in op tienduizend extra agenten en tienduizend extra verpleegkundigen.
Voor burgers en ondernemers komt er een belastingverlaging. Wilders wil meer geld uitgeven voor wegen. Minder geld gaat er naar ontwikkelingshulp, Europa en ambtenaren.
© ANP
quote:Laatst bij de Wereld draait door een fragment van een oud debat. Bos en Wilders. Wilders die het over "de dagelijkse realiteit" had. Waarop Bos aangaf dat de 'dagelijkse realiteit' is dat we in Nederland een Marokkaans-Nederlandse burgemeester hebben die homo's trouwt, en autochtone priesters die dat weigeren. Daar kan ik verder niets aan toevoegen.Op vrijdag 23 april 2010 07:00 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen. Nederlanders gooien geen homo's van daken, onthoofden geen ongelovigen, doen niet aan eerwraak, laten de klitjes van vrouwen rustig zitten, geven vrouwen evenveel rechten als mannen, etc.
Het erge van figuren als jij, is dat ik gedwongen word te zeggen dat hun cultuur evenwaardig is aan die van ons.
quote:Dat was een mooi moment. Had Wilders ook geen weerwoord op.Op vrijdag 23 april 2010 11:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Lapo:
[..]
Laatst bij de Wereld draait door een fragment van een oud debat. Bos en Wilders. Wilders die het over "de dagelijkse realiteit" had. Waarop Bos aangaf dat de 'dagelijkse realiteit' is dat we in Nederland een Marokkaans-Nederlandse burgemeester hebben die homo's trouwt, en autochtone priesters die dat weigeren. Daar kan ik verder niets aan toevoegen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 23-04-2010 11:25:59 ]
quote:Nee, maar hij is wel zo'n verfoeide moslim met mogelijk ook nog een dubbel paspoort, die zich toch een stuk toleranter gedraagt dan autochtone lieden uit een stroming die volgens Wilders/de PVV zo belangrijk is voor "onze" Nederlandse identiteitOp vrijdag 23 april 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
De burgemeester is dan ook geen trouwambtenaar, laat staan een priester of een imam.
.thx to admiraal-anaal
quote:De burgemeester is qualitate qua ambtenaar van de Burgerlijke Stand.Op vrijdag 23 april 2010 11:17 schreef Picchia het volgende:
De burgemeester is dan ook geen trouwambtenaar, laat staan een priester of een imam.
quote:PVV: MEER VEILIGHEID, MINDER IMMIGRATIE
De Partij voor de Vrijheid zet deze verkiezingscampagne in op meer veiligheid en minder immigratie. Dat staat in het programma dat de partij vandaag presenteert.
De PVV van Geert Wilders wil 21 miljard euro bezuinigen, waarvan 16 miljard wordt gebruikt voor het verminderen van het begrotingstekort van de overheid.
Hoop en Optimisme
De PVV wil tienduizend agenten en tienduizend verpleegkundigen erbij. De partij van Geert Wilders ontziet de burger en wil de overheid hard aanpakken. Dat valt te lezen in het verkiezingsprogramma van de PVV, 'De Agenda van Hoop en Optimisme, dat vanochtend gepresenteerd is.
Kiezen
Geert Wilders verwoordde het tijdens de presentatie zo: "Het is een tijd om te kiezen. De PVV heeft gekozen." Een van die keuzes is het vrijmaken van 900 miljoen euro voor 10.000 agenten die het straattuig en andere criminelen keihard aanpakken en oppakken.
Henk en Ingrid
De PVV kiest voor een stringent financieel beleid. Het tekort moet daarom naar beneden. De PVV buigt 21 miljard om, waarvan 16 miljard naar het tekort gaat. Geert Wilders: "Wij komen op voor de mensen die het niet cadeau krijgen. Anderen kiezen voor de grachtengordel, wij kiezen voor Henk en Ingrid. Daarom houden we de AOW op 65 jaar, blijft de hypotheekrente en de studiefinanciering ongewijzigd en tornen we niet aan de WW. Door het tekort aan te pakken sturen we de rekening niet door naar volgende generaties.”
Regeren
"De PVV wil meeregeren, maar de invloed van de partij moet substantieel zijn. Anders heeft het geen zin in een kabinet te gaan zitten. Hoe groter de PVV wordt, hoe groter de kans dat we in de regering komen. De boodschap van vandaag is: Maak ons groot. Stem op de PVV, want we willen gaan regeren."
Uitsluiten
Wij zijn de enige partij waarvan partijen aan de linkerkant al hebbben gezegd dat ze niet met ons willen regeren. Zelf hebben wij geen partij uitgesloten. Wij willen regeren. Lukt het niet, dan kunnen wij eventueel gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet."
quote:Maar in de dagelijke praktijk (of dagelijkse realiteit), waar het over ging, heeft hij er weinig mee te maken. Volgens mij is het ook behoorlijk zeldzaam dat een burgemeester zich actief verzet tegen homohuwelijken binnen zijn gemeente. Het zou schandalig zijn als dat anders was.Op vrijdag 23 april 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De burgemeester is qualitate qua ambtenaar van de Burgerlijke Stand.
Om te roepen dat de burgemeester wel huwelijken afsluit maar een priester niet altijd, is net zoiets als roepen dat een huismoeder jarenlang effectief recidive heeft bestreden maar reclassering niet.
quote:Burgemeesters sluiten vaker huwelijken dan je denkt. Voor kennissen, familieleden, hoogwaardigheidsbekleders..Op vrijdag 23 april 2010 12:25 schreef Picchia het volgende:
[..]
Maar in de dagelijke praktijk (of dagelijkse realiteit), waar het over ging, heeft hij er weinig mee te maken. Volgens mij is het ook behoorlijk zeldzaam dat een burgemeester zich actief verzet tegen homohuwelijken binnen zijn gemeente. Het zou schandalig zijn als dat anders was.
Om te roepen dat de burgemeester wel huwelijken afsluit maar een priester niet altijd, is net zoiets als roepen dat een huismoeder jarenlang effectief recidive heeft bestreden maar reclassering niet.
En er zijn genoeg burgemeesters die zich verzetten. In dorpen als Staphorst en zo zul je echt geen hosanna-roepende burgervaders aantreffen. Zelfs als hij er persoonlijk geen problemen mee heeft, is hij het voor het samenwerken in het College van B&W gewoon verplicht het af te wijzen.
quote:Hij gaat dus heel erg uit van "eigen mensen eerst". Dat was al bekend, maar ik moet zeggen dat hij buiten zijn hoofddoekjes gezever toch wel goede punten heeft. Sterker nog, hij haalt geld uit zaken die ik ook niet zo belangrijk vind en stopt ze in zaken die echt belangrijk zijn voor mij. Mijn zegen heeft hijDe Partij voor de Vrijheid wil 21 miljard euro bezuinigen, waarvan 16 miljard wordt gebruikt voor het verminderen van het begrotingstekort van de overheid. Dat blijkt uit het verkiezingsprogramma. Verder zet de PVV onder het motto meer veiligheid, minder immigratie in op tienduizend extra agenten en tienduizend extra verpleegkundigen.
Wilders wil meer geld uitgeven aan wegen. Minder geld gaat er naar ontwikkelingshulp, Europa en ambtenaren. ''De PVV pakt niet de burger, maar wel de linkse hobby's: ontwikkelingshulp, afdrachten aan de EU, kunstsubsidies, de export van kinderbijslag en uitkeringen (behalve AOW), de Vogelaarwijken en de staatsomroep.''
Wilders wil verder geld besparen door de overheid te verkleinen en door de uitgaven voor defensie iets terug te dringen. Dat kan door de JSF niet te kopen en door minder buitenlandse missies uit te voeren.
Wilders wil de belastingen voor burgers en ondernemers verlagen. ''Wij komen op voor de mensen die het niet cadeau krijgen. Anderen kiezen voor de grachtengordel, wij kiezen voor Henk en Ingrid. Daarom houden we de AOW op 65 jaar, blijft de hypotheekrente en de studiefinanciering ongewijzigd en tornen we niet aan de WW. Door het tekort aan te pakken sturen we de rekening niet door naar volgende generaties.'
[ Bericht 2% gewijzigd door Komakie op 23-04-2010 13:40:58 ]
Pagina 15 van het programma: "Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes"
Het is zelfs helemaal verbieden van de koran geworden. Dus we kunnen definitief vaststellen dat Wilders moslims als minderwaardig wilt behandelen.
quote:Hij geeft echt niets concreets aan hier. Minder ambtenaren "maar" meer ambtenaren. Geen linkse hobbies meer, maar wel meer geld naar 'henk en ingrid' - maar van de HRA blijven we af. Ja, maar als henk en ingrid 5 ton verdienen, dan zou je dus misschien wel naar die HRA moeten kijken.
Nog een stukje:
[quote]De Partij voor de Vrijheid wil 21 miljard euro bezuinigen, waarvan 16 miljard wordt gebruikt voor het verminderen van het begrotingstekort van de overheid. Dat blijkt uit het verkiezingsprogramma. Verder zet de PVV onder het motto meer veiligheid, minder immigratie in op tienduizend extra agenten en tienduizend extra verpleegkundigen.
Wilders wil meer geld uitgeven aan wegen. Minder geld gaat er naar ontwikkelingshulp, Europa en ambtenaren. ''De PVV pakt niet de burger, maar wel de linkse hobby's: ontwikkelingshulp, afdrachten aan de EU, kunstsubsidies, de export van kinderbijslag en uitkeringen (behalve AOW), de Vogelaarwijken en de staatsomroep.''
Wilders wil verder geld besparen door de overheid te verkleinen en door de uitgaven voor defensie iets terug te dringen. Dat kan door de JSF niet te kopen en door minder buitenlandse missies uit te voeren.
Wilders wil de belastingen voor burgers en ondernemers verlagen. ''Wij komen op voor de mensen die het niet cadeau krijgen. Anderen kiezen voor de grachtengordel, wij kiezen voor Henk en Ingrid. Daarom houden we de AOW op 65 jaar, blijft de hypotheekrente en de studiefinanciering ongewijzigd en tornen we niet aan de WW. Door het tekort aan te pakken sturen we de rekening niet door naar volgende generaties.'
[/qoute]
Hij gaat dus heel erg uit van "eigen mensen eerst". Dat was al bekend, maar ik moet zeggen dat hij buiten zijn hoofddoekjes gezever toch wel goede punten heeft. Sterker nog, hij haalt geld uit zaken die ik ook niet zo belangrijk vind en stopt ze in zaken die echt belangrijk zijn voor mij. Mijn zegen heeft hij
quote:Goed plan. Minder luie ambtenaren en geen emigranten meer uit moslimlanden.Op vrijdag 23 april 2010 11:10 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wilders bezuinigt 21 miljard euro
quote:Maar je bent niet naïef.Op vrijdag 23 april 2010 13:16 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Goed plan. Minder luie ambtenaren en geen emigranten meer uit moslimlanden.
quote:Ja, want dat lost alle problemen in Nederland op!Op vrijdag 23 april 2010 13:16 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Goed plan. Minder luie ambtenaren en geen emigranten meer uit moslimlanden.
quote:Pfff zeuren om het zeuren en omdat bepaalde dingen geschreven zijn op een manier waardoor jij er over kunt zeuren.Op vrijdag 23 april 2010 12:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Hij geeft echt niets concreets aan hier. Minder ambtenaren "maar" meer ambtenaren. Geen linkse hobbies meer, maar wel meer geld naar 'henk en ingrid' - maar van de HRA blijven we af. Ja, maar als henk en ingrid 5 ton verdienen, dan zou je dus misschien wel naar die HRA moeten kijken.
Bijvoorbeeld: Henk en Ingrid zijn natuurlijk niet de types die mensen die 5 ton verdienen vertegenwoordigen. Dat weet je best.
quote:Zeker niet, maar het is een begin.Op vrijdag 23 april 2010 13:19 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, want dat lost alle problemen in Nederland op!
Het aanpakken van een aantal van die "linkse hobbies" is helemaal niet slecht.
quote:Inderdaad, de eerste stap naar een islamloze samenleving en dus een rijkere en veiliger maatschappij is het stopzetten van emigratie uit moslimlanden.Op vrijdag 23 april 2010 13:49 schreef Komakie het volgende:
[..]
Zeker niet, maar het is een begin.
Het aanpakken van een aantal van die "linkse hobbies" is helemaal niet slecht.
quote:Ik deel je mening en ook de PVV heeft mijn zegen.Op vrijdag 23 april 2010 12:30 schreef Komakie het volgende:
Nog een stukje:
[..]
Hij gaat dus heel erg uit van "eigen mensen eerst". Dat was al bekend, maar ik moet zeggen dat hij buiten zijn hoofddoekjes gezever toch wel goede punten heeft. Sterker nog, hij haalt geld uit zaken die ik ook niet zo belangrijk vind en stopt ze in zaken die echt belangrijk zijn voor mij. Mijn zegen heeft hij
Ik heb het partijprogramma helemaal doorgenomen en ik moet zeggen dat ik op 1/2 kleine puntjes na helemaal er mee eens ben. Zeer realistisch en de PVV weet goed wat er allemaal bij haar kiezers speelt. Toen ik een paar andere partijprogramma's had doorgenomen dan was ik op een paar essentiële punten niet eens met de desbetreffende partij.
Maar het is/wordt de vraag of de PVV genoeg stemmen krijgt om een rol van betekenis te kunnen spelen. Of het wordt een belangrijke stem of het wordt een weggegooide stem. Maar liever dat de PVV de kans krijgt dan dat de andere partijen er op los kunnen rommelen.
Daarnaast denk ik dat het niet slim is om zo vaak over linkse initiatieven te praten. Je kunt het beter over bepaalde zaken hebben zonder daar een links labeltje aan te hangen. Dat werkt wat minder vijandig.
Hier het programma trouwens:
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf
quote:Dacht hij serieus nog steeds dat het een grapje was? Zelfs nadat Wilders het op verschillende momente meerdere malen bevestigde en het niet terug wilde nemen?Op vrijdag 23 april 2010 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
Oh en voor Phpmystyle: de hoofddoekjesbelasting staat dus letterlijk in het verkiezingsprogramma. het was dus geen grap, zoals je steeds beweerde.
Pagina 15 van het programma: "Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes"
Het is zelfs helemaal verbieden van de koran geworden. Dus we kunnen definitief vaststellen dat Wilders moslims als minderwaardig wilt behandelen.
Op zich wel schattig om te zien hoe naïef de jeugd soms kan zijn.
quote:Ik wens alvast veel succes met het vormen van een coalitie.Daarom houden we de AOW op 65 jaar, blijft de hypotheekrente en de studiefinanciering ongewijzigd en tornen we niet aan de WW.
quote:Wilders wilt niet regeren. Hij hoopt op een minderheidskabinet van CDA/VVD waaraan de PVV gedoogsteun geeft. Wel de lusten, niet de lasten.Op vrijdag 23 april 2010 14:19 schreef Dlocks het volgende:
Ik wens alvast veel succes met het vormen van een coalitie.
quote:Als je als PVV zijnde de AOW op 65 jaar houden het enige breekpunt noemt en dus het allerbelangrijkste vindt dan heb je als PVV zijnde geen flauw benul waarom mensen op de PVV stemmen.Op vrijdag 23 april 2010 14:16 schreef Schiphol het volgende:
[..]
Zeer realistisch en de PVV weet goed wat er allemaal bij haar kiezers speelt.
[..]
Maar goed, het is wel duidelijk dat ze dit als enige breekpunt nemen omdat ze dondersgoed weten dat het CDA én de VVD nooit en te nimmer toe zullen geven op dit standpunt en de PVV zodoende geen bestuurlijke verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Kunnen ze na de verkiezingen lekker gaan janken dat niemand met hun wil regeren en gillen: "Gordon sanitaire! Gordon sanitaire! " en de underdog spelen. Kansloos...
Anyway,Geen shariarechtbanken in Nederland
quote:Geen shariarechtbanken in NederlandOp vrijdag 23 april 2010 10:53 schreef Opmaat het volgende:
Moslims gooien in Nederland geen homo's van daken omdat dit strafbaar is. We zijn namelijk een fatsoenlijk land.
In de barbaarse moslimlanden is er een wetgever die dit soort praktijken aanmoedigt.
Hoe meer moslims er in Nederland leven, hoe meer de rechtspraktijk helt naar de Sharia-voorschriften.
Conclusie: het aantal moslims in Nederland dient tot een minimum beperkt te blijven op straffe van een onleefbaar land.
Er zijn dus geen shariarechtbanken in Nederland en die komen er niet. Tevens wordt de boel netjes in de gaten gehouden door de overheid.
En je zegt het zelf al..... we zijn een fatsoenlijk land waar men inderdaad geen homo's van het dak gooit, en waar vrouwenbesnijdenis strafbaar is. En tevens een land waar iedereen gelijk is onder de grondwet.
Als je moslims bepaalde burgerrechten gaat ontnemen, en dingen als de Koran gaat verbieden, dan zal steeds meer JUIST naar de ondergrondse, naar de achtergrond verdwijnen, en dan heeft de overheid er helemaal geen vat meer op en is de controle ver zoek. Wat Wilders wil, werkt alleen maar averechts in plaats van dat het iets oplost.
quote:leuk dat je het eens bent met het van overheidswege discrimineren van een bevolkingsgroep. Zegt een hoop over jezelf.Op vrijdag 23 april 2010 14:16 schreef Schiphol het volgende:
[..]
Ik deel je mening en ook de PVV heeft mijn zegen.
Ik heb het partijprogramma helemaal doorgenomen en ik moet zeggen dat ik op 1/2 kleine puntjes na helemaal er mee eens ben. Zeer realistisch en de PVV weet goed wat er allemaal bij haar kiezers speelt. Toen ik een paar andere partijprogramma's had doorgenomen dan was ik op een paar essentiële punten niet eens met de desbetreffende partij.
Maar het is/wordt de vraag of de PVV genoeg stemmen krijgt om een rol van betekenis te kunnen spelen. Of het wordt een belangrijke stem of het wordt een weggegooide stem. Maar liever dat de PVV de kans krijgt dan dat de andere partijen er op los kunnen rommelen.
En nee, de PVV gaat niet genoeg stemmen krijgen om te regeren. Ze krijgen namelijk geen 76 zetels, en Wilders wilt helemaal niet regeren. Hij wilt hooguit gedoogsteun verlenen aan een CDA/VVD minderheidskabinet.
quote:Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun religieuze grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land. Moslims mogen absoluut geen homo's van het dak gooien en vrouwen besnijden. Dat recht - dat Allah hen heeft gegeven - moeten we ze ontnemen.Op vrijdag 23 april 2010 16:01 schreef maartena het volgende:
Als je moslims bepaalde burgerrechten gaat ontnemen, en dingen als de Koran gaat verbieden, dan zal steeds meer JUIST naar de ondergrondse, naar de achtergrond verdwijnen, en dan heeft de overheid er helemaal geen vat meer op en is de controle ver zoek. Wat Wilders wil, werkt alleen maar averechts in plaats van dat het iets oplost.
Stel je voor dat de Azteken-cultuur nog zou bestaan en wij jaarlijks duizenden Azteken-immigranten zouden opnemen. Het zou een rare boel zijn al die rituele slachtingen in Nederland waar de hogepriester het bloedende hart uit mensen zou rukken om de zonnegod tevreden te stellen.
quote:Als je moslims hun grondrechten afneemt dan ben je voorstander van praktijken zoals die in de door jouw zo gehate landen wordt toegepast. Juist door een specifieke groep mensen hun grondrechten af te nemen laat je zien dat je uitermate barbaars bent.Op vrijdag 23 april 2010 16:25 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land.
[..]
Grappig dat PVV fanboys niet zien dat ze op veel punten overeenkomsten vertonen met extremistische moslims.
quote:Echt hilarisch hoeveel macht jij moslims toeschrijft in Nederland. Ze vertegenwoordigen een paar procent van de bevolking, maar je bent zó bang voor ze, en je hebt zó weinig vertrouwen in onze rechtstaat, dat je moslims als minderwaardige untermensen meent te moeten behandelen omdat ze anders heel Nederland gaan overnemen. Het is gewoon triest dat je zo denkt.Op vrijdag 23 april 2010 16:25 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun religieuze grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land. Moslims mogen absoluut geen homo's van het dak gooien en vrouwen besnijden. Dat recht - dat Allah hen heeft gegeven - moeten we ze ontnemen.
quote:Wat fijn dat jij het een goed programma vindt. Maar zoals eerder al is gezegd: dat zegt veel over jou.Op vrijdag 23 april 2010 14:16 schreef Schiphol het volgende:
[..]
Ik deel je mening en ook de PVV heeft mijn zegen.
Ik heb het partijprogramma helemaal doorgenomen en ik moet zeggen dat ik op 1/2 kleine puntjes na helemaal er mee eens ben. Zeer realistisch en de PVV weet goed wat er allemaal bij haar kiezers speelt. Toen ik een paar andere partijprogramma's had doorgenomen dan was ik op een paar essentiële punten niet eens met de desbetreffende partij.
Maar het is/wordt de vraag of de PVV genoeg stemmen krijgt om een rol van betekenis te kunnen spelen. Of het wordt een belangrijke stem of het wordt een weggegooide stem. Maar liever dat de PVV de kans krijgt dan dat de andere partijen er op los kunnen rommelen.
quote:Prima programma. Met Wilders zijn we verlost van onnuttige ambtenaren wier enige taak het is de burger het zo lastig mogelijk maken. Ook fijn dat met Wilders de islamisering gestopt wordt.Op vrijdag 23 april 2010 17:28 schreef phpmystyle het volgende:
Hij bezuinigt te weinig. Verder prima programma.
quote:Alleen had hij AOW standpunt eruit mogen halen en de uitkeringen mogen verlagen, dan wat het perfect geweest. En wtf een bankenheffing?Op vrijdag 23 april 2010 17:38 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Prima programma. Met Wilders zijn we verlost van onnuttige ambtenaren wier enige taak het is de burger het zo lastig mogelijk maken. Ook fijn dat met Wilders de islamisering gestopt wordt.
quote:Even een retorische vraag tussendoor: ben je er nog steeds van overtuigd dat Wilders geen onderscheid maakt?Op vrijdag 23 april 2010 17:28 schreef phpmystyle het volgende:
Hij bezuinigt te weinig. Verder prima programma.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even een retorische vraag tussendoor: ben je er nog steeds van overtuigd dat Wilders geen onderscheid maakt?
quote:Nee, duidelijk. Had ook niet anders verwacht.
quote:Dus onderstaande uit het 'programma' van de PVV is niet een vorm van onderscheid maken?
quote:Om paar een paar voorbeelden te noemen.Alle islamitische scholen dicht
Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
Wat is naar jouw mening dan wel 'onderscheid' maken?
Oh, en nogmaals de kopvoddentax was dus geen grapje van Wilders zoals jij alsmaar bleef volhouden. Het staat gewoon in het programma.
quote:Jaja, ook dat is typisch PVV. Niet tornen aan de WW, AOW, HRA en stufi. Zijn toch echt linkse hobbies, zoals Wilders deze posten altijd schertsend omschrijft. Maarja, als er zieltjes mee kunnen worden gewonnen dan maakt links of rechts natuurlijk geen verschil meer.Op vrijdag 23 april 2010 18:04 schreef phpmystyle het volgende:
D'r zitten tal van linkse elementen in, zo ook het niet willen versoepelen van de arbeidsmarkt, waar ik juist op voor ben. Of het kan ook zo zijn dat de pvv wel voor is maar het niet wil laten merken zodat ze de linkse kiezer niet tegen het hoofd stoten.
Overigens hoeft de PVV zich geen zorgen te maken over de vraag of zij mogelijk linkse stemmers tegen het hoofd stoot. Elk zichzelf respecterend linksmens (of beter gezegd: Nederlander) stemt geen PVV.
quote:Dat komt omdat ze de domme SP-stemmer proberen aan te trekken. Op sommige punten haalt Wilders de SP links in. Draaikonten nog harder dan de PvdA.
D'r zitten tal van linkse elementen in, zo ook het niet willen versoepelen van de arbeidsmarkt, waar ik juist op voor ben. Of het kan ook zo zijn dat de pvv wel voor is maar het niet wil laten merken zodat ze de linkse kiezer niet tegen het hoofd stoten.
quote:Kortom andere partijen zijn net zo ruk als de PVv.Op vrijdag 23 april 2010 17:48 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Met Wilders verandert er financieel weinig. AOW hetzelfde, HRA hetzelfde, woningmarkt hetzelfde, uitkeringen hetzelfde. "In ambtenaren snijden" is een cliché dat elke politieke partij in z'n programma heeft.
Ik wil hem wel eens heel veel stemmen zien krijgen en zo veel dat hij wel moet regeren. Een partij met veel zetels die in de opositie zit heb je niets aan. Kijk naar de SP. Daar kom je ook geen drol verder mee.
Btw het is wel grappig. Veel mensen roepen nu dat het zo'n onrealistisch programma is, maar heb je wel eens goed naar de programma's van andere partijen gekeken? Je vraagt je altijd af waar ze het geld vandaan willen halen.
quote:Andere programma's zijn financieel véél beter onderbouwd dan dit. Die durven geld te halen bij de AOW, de studiefinanciering, de HRA en zulke zaken. Wilders komt niet veel verder dan hoofddoekjesbelasting en "linkse hobbies" om 21 miljard mee te financieren.Op vrijdag 23 april 2010 18:17 schreef Komakie het volgende:
[..]
Kortom andere partijen zijn net zo ruk als de PVv.
Ik wil hem wel eens heel veel stemmen zien krijgen en zo veel dat hij wel moet regeren. Een partij met veel zetels die in de opositie zit heb je niets aan. Kijk naar de SP. Daar kom je ook geen drol verder mee.
Btw het is wel grappig. Veel mensen roepen nu dat het zo'n onrealistisch programma is, maar heb je wel eens goed naar de programma's van andere partijen gekeken? Je vraagt je altijd af waar ze het geld vandaan willen halen.
En dan nog, al zouden andere programma's financieel onduidelijk zjin. Dat is geen goedpratertje voor het erbarmelijke PVV programma.
quote:Dan heb je echt het programma niet gelezen. Of je sluit doelbewust je ogen. Of je bent hier aan het trollen.
quote:Misschien moeten we eens af van het links vs rechts. PVV is niet echt rechts want ze hebben zat linkse punten, maar om ze nou links te noemen, niet echt.Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, ook dat is typisch PVV. Niet tornen aan de WW, AOW, HRA en stufi. Zijn toch echt linkse hobbies, zoals Wilders deze posten altijd schertsend omschrijft. Maarja, als er zieltjes mee kunnen worden gewonnen dan maakt links of rechts natuurlijk geen verschil meer.
Overigens hoeft de PVV zich geen zorgen te maken over de vraag of zij mogelijk linkse stemmers tegen het hoofd stoot. Elk zichzelf respecterend linksmens (of beter gezegd: Nederlander) stemt geen PVV.
Wilders zet in zijn programma de gemiddelde nederlander neer en hoe die over bepaalde zaken denkt. Henk en Ingrid hebben het niet breed en willen dat hun kinderen stufi krijgen als die groot genoeg zijn en ze willen een goede AOW, etc maar ze zijn ook die moslims zat. Een heleboel mensen in nederland zijn zo.
quote:slachtoffers van het socialisme?• Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. Op 5 mei vieren
wij onze bevrijding. Dat blijft zo. 5 mei wordt weer een jaarlijkse landelijke vrije dag
quote:Moet ik dan denken aan een grote i in een paspoort? of een maan en een ster?• Etnische registratie van iedereen. Inclusief vermelding ‘Antilliaan’
[ Bericht 29% gewijzigd door Zolcon op 23-04-2010 18:39:02 ]
quote:Dat viel me ook al op.Op vrijdag 23 april 2010 18:30 schreef Zolcon het volgende:
slachtoffers van het socialisme?
Dat die er zijn - bijv. Stalin - dat moge duidelijk zijn.... alhoewel ik dat meer een dictatoriale vorm van communisme wil noemen, wat totaal niet te vergelijking is met de sociaal-democratische insteek van de "socialisten" in Nederland.
Maar 4 Mei is een herdenkingsdag waar we de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog herdenken, en het feit dat hij expres het woordje "nationaal" tussen haakjes heeft gezet is natuurlijk wel veelzeggend.....
quote:Jij vind het ontnemen van burgerrechten voor moslims...... een prima programma?Op vrijdag 23 april 2010 17:28 schreef phpmystyle het volgende:
Hij bezuinigt te weinig. Verder prima programma.
want dit is toch wel een vermakelijk topic.
quote:Daar hebben we in Nederland al gewoon WETTEN voor. Het strafrecht kan hier prima mee omgaan.... als een homo van het dak gesmeten word, dan is dat gewoon moord, en onder de anti-haat wetten die Nederland ook heeft wordt dat zelfs extra zwaar bestraft. (haat-legislatuur die Wilders trouwens UIT de Europese wetboeken wil halen....).Op vrijdag 23 april 2010 16:25 schreef Opmaat het volgende:
Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun religieuze grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land. Moslims mogen absoluut geen homo's van het dak gooien en vrouwen besnijden. Dat recht - dat Allah hen heeft gegeven - moeten we ze ontnemen.
Stel je voor dat de Azteken-cultuur nog zou bestaan en wij jaarlijks duizenden Azteken-immigranten zouden opnemen. Het zou een rare boel zijn al die rituele slachtingen in Nederland waar de hogepriester het bloedende hart uit mensen zou rukken om de zonnegod tevreden te stellen.
Wat jij wil is van te voren moslims van minder grondrechten voorzien, zonder dat ze iets fout gedaan hebben. Nederland kent 1 miljoen moslims, en het aantal homo's dat in Nederland van een dak is gesmeten.... is bij mijn weten precies 0.
Verder hebben we in Nederland ook allerlei andere wetten. Hygiene-wetten verbieden het ritueel slachten door iedereen behalve gelicenceerde slagers (net zoals overal in Nederland), je mag binnen de Nederlandse wet ook niet zomaar beesten - of mensen - in de fik steken om dat als offer te brengen aan je God of weet ik wat allemaal..... die wetten bestaan al decennia, zo niet eeuwen.
We hebben in Nederland mensen ook het recht ontnomen om zomaar alles te doen wat in de Bijbel staat. Zo mogen we geen maagden als slaven verhandelen, we mogen geen boeren stenigen die verschillende gewassen op 1 veld planten, we mogen geen mensen doden omdat zij op de Zondag werkten, we mogen onze vrouwen niet vermoorden omdat ze overspel pleegden, en homoseksualiteit wordt niet gezien als iets duivels.
En dat kan allemaal zonder de Bijbel te verbieden, zonder Kerken te verbieden, en zonder Christelijke scholen te verbieden.
quote:Het is gewoon een schande dat een politieke partij zoiets dergelijks neerzet in zijn programma..Op vrijdag 23 april 2010 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat viel me ook al op.
Dat die er zijn - bijv. Stalin - dat moge duidelijk zijn.... alhoewel ik dat meer een dictatoriale vorm van communisme wil noemen, wat totaal niet te vergelijking is met de sociaal-democratische insteek van de "socialisten" in Nederland.
Maar 4 Mei is een herdenkingsdag waar we de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog herdenken, en het feit dat hij expres het woordje "nationaal" tussen haakjes heeft gezet is natuurlijk wel veelzeggend.....
Net als zoveel van het programma, pure discriminatie.
quote:En nog een paar leuke puntjes uit hun half a4-tje buitenlandbeleid:• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Handhaving van het bijzonder onderwijs en artikel 23 van de Grondwet, maar
islamitische scholen gaan dicht
• Strijd tegen islam moet het kernpunt van ons buitenlands beleid worden
quote:• Sinds 1946 bestaat er een onafhankelijke Palestijnse staat, daarom noemt de
Nederlandse regering ‘Jordanië’ voortaan gewoon ‘Palestina’
• Onze ambassade moet verhuizen naar de hoofdstad van Israël: Jeruzalem
• De VN wordt gedomineerd door de OIC, het islamitische blok. We moeten er dus niet te
veel van onder de indruk zijn
quote:Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?Op vrijdag 23 april 2010 18:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan heb je echt het programma niet gelezen. Of je sluit doelbewust je ogen. Of je bent hier aan het trollen.
Gelovig zijn is een keuze, net als winden laten in een volle trein. Sommige mensen vinden dat onbeschoft. Iets anders is bijvoorbeeld huidskleur, dat is een gegeven waar je niks (niet echt iig) aan kunt veranderen en bovendien heeft het geen enkele invloed op anderen. Iemand be- of veroordelen op zijn huidskleur, of onderscheid maken vanwege huidskleur is discriminerend/racistisch. Iemand be- of veroordelen op zijn geloof, of onderscheid maken vanwege zijn geloof niet. De reden dat iemand gelooft (en alle uitwassen die daarbij komen kijken) zijn namelijk de reden van het onderscheid, niet het geloof an sich.
Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?
quote:Waar het om draait is dat Wilders mensen die in de ene variant van god geloven bepaalde (burger)rechten wil ontnemen in vergelijking met mensen die in een andere variant van god geloven.Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
[..]
Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?
quote:Mjah, phpmystyle vind tevens dat als een politicus geen motie in dient, dat het dan als "niet serieus" beschouwd mag worden. Dus totdat Wilders moties in gaat dienen, is het blijkbaar allemaal "niet serieus".Op vrijdag 23 april 2010 18:07 schreef Dlocks het volgende:
Oh, en nogmaals de kopvoddentax was dus geen grapje van Wilders zoals jij alsmaar bleef volhouden. Het staat gewoon in het programma.
Alleen diende hij dus wel een motie in tot het verbod van de Koran.... verworpen uiteraard door alle andere niet-PVV kamerleden
quote:Nee dat niet. Je mag zelfs persoonlijk racistisch zijn in dit land, en wat ik daarmee bedoel is dat als je niet naast een "zwartjoekel" wil wonen, dan heb je de vrije keuze deze buurman compleet te negeren en gewoon nooit mee omgaan. Dat onderscheid mag iedereen voor zichzelf maken. Je mag alleen niet de wet overtreden en em ook daadwerkelijk een zwartjoekel noemen.....Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem.
Het word echter anders als dat onderscheid wordt opgelegd per wet, en helemaal gevaarlijk als dat onderscheid zelfs wordt vastgelegd in de Grondwet. En dat is waar het hier om gaat.... niet dat er geen onderscheid is, of er geen onderscheid mag bestaan, maar het feit dat het door Wilders opgedwongen gaat worden.
quote:Jawel, want het gaat om iedere moslim.Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
[..]
Iedereen maakt onderscheid, jij ook. Onderscheid maken is op zichzelf geen probleem. Iemand die religieus (in de meest banale zin van het woord; geloven in een man met een witten baard op een wolk of iets vergelijkbaars) is, vind ik op een bepaald niveau ontzettend dom/stom. Discrimineer ik nu gelovigen?
Gelovig zijn is een keuze, net als winden laten in een volle trein. Sommige mensen vinden dat onbeschoft. Iets anders is bijvoorbeeld huidskleur, dat is een gegeven waar je niks (niet echt iig) aan kunt veranderen en bovendien heeft het geen enkele invloed op anderen. Iemand be- of veroordelen op zijn huidskleur, of onderscheid maken vanwege huidskleur is discriminerend/racistisch. Iemand be- of veroordelen op zijn geloof, of onderscheid maken vanwege zijn geloof niet. De reden dat iemand gelooft (en alle uitwassen die daarbij komen kijken) zijn namelijk de reden van het onderscheid, niet het geloof an sich.
Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?
En zit je nu echt te verdedigen dat Wilders wetgeving wilt invoeren die het moslims niet toestaat om scholen te stichten, maar christenen en joden wel?
quote:Mohammed B is een terrorist, een crimineel. Ik heb er geen problemen mee dat hij het land uit zou moeten.Op vrijdag 23 april 2010 18:50 schreef poon het volgende:
Je kunt Wilders/de PVV dus bekritiseren omdat ze onderscheid maken op een (voor jou) verkeerde basis, maar niet op het onderscheid maken opzich (wat hier veel gebeurt). Als hij zegt dat iedere moslim die is als Mohammed B het land uit zou moeten, dan discrimineert hij toch ook niet op basis van geloof?
Maar ik heb er wel problemen mee dat een in Nederland opgegroeide moslim, die nog nooit in aanraking is gekomen met de wet, werkt en meedoet met de maatschappij, redelijk modern/gematigd is, maar op Vrijdagmiddag graag even naar de moskee gaat om in de Koran te lezen..... opeens door een regering verteld gaat worden dat HIJ dat niet meer mag, omdat figuren als Mohammed B een gevaar zijn voor de maatschappij.
En DAT is dus het probleem. Wilders scheert alle moslims over 1 kam, omdat er rotte appels tussen zitten. Dat zou hetzelfde zijn als de Bijbel verbieden omdat een of andere Christen-fundamentalist een Abortus-arts neerschiet.
quote:Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?Op vrijdag 23 april 2010 18:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Daar hebben we in Nederland al gewoon WETTEN voor. Het strafrecht kan hier prima mee omgaan.... als een homo van het dak gesmeten word, dan is dat gewoon moord, en onder de anti-haat wetten die Nederland ook heeft wordt dat zelfs extra zwaar bestraft. (haat-legislatuur die Wilders trouwens UIT de Europese wetboeken wil halen....).
Wat jij wil is van te voren moslims van minder grondrechten voorzien, zonder dat ze iets fout gedaan hebben. Nederland kent 1 miljoen moslims, en het aantal homo's dat in Nederland van een dak is gesmeten.... is bij mijn weten precies 0.
Verder hebben we in Nederland ook allerlei andere wetten. Hygiene-wetten verbieden het ritueel slachten door iedereen behalve gelicenceerde slagers (net zoals overal in Nederland), je mag binnen de Nederlandse wet ook niet zomaar beesten - of mensen - in de fik steken om dat als offer te brengen aan je God of weet ik wat allemaal..... die wetten bestaan al decennia, zo niet eeuwen.
We hebben in Nederland mensen ook het recht ontnomen om zomaar alles te doen wat in de Bijbel staat. Zo mogen we geen maagden als slaven verhandelen, we mogen geen boeren stenigen die verschillende gewassen op 1 veld planten, we mogen geen mensen doden omdat zij op de Zondag werkten, we mogen onze vrouwen niet vermoorden omdat ze overspel pleegden, en homoseksualiteit wordt niet gezien als iets duivels.
En dat kan allemaal zonder de Bijbel te verbieden, zonder Kerken te verbieden, en zonder Christelijke scholen te verbieden.
quote:Maar er IS geen Islamwetgeving, en die gaat er ook niet komen. Waarom moeten we van te voren alle moslims over 1 kam scheren, en ze hun grondrechten ontnemen, terwijl er in Nederland nauwelijks echte problemen zijn met sharia, en moslimextremisme, en dit echt beperkt blijft tot een zeer kleine groep?Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?
We gaan de Bijbel toch ook niet verbieden omdat Christen-fundamentalisten Abortusartsen neerschieten?
quote:Je redenatie klopt niet. http://nl.wikipedia.org/wiki/DrogredenOp vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?
quote:Misschien wel, lijkt me wel een grappig gezicht. Ben benieuwd of mijn zoon stuitert of in één keer met een doffe klap roerloos ligt.Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?
quote:Tuurlijk willen we dat wel, duh. Alle linksen pleiten voor wetgeving die specifiek aanmoedigt dat homo's van daken worden gegooid. Wat dacht jij dan?
[..]
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?
quote:Die islamwetgeving gaat er wel komen als de moslim-emigratie niet gestopt wordt. Ik zal er geen last van krijgen maar mijn kinderen of kleinkinderen wel.Op vrijdag 23 april 2010 19:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar er IS geen Islamwetgeving, en die gaat er ook niet komen. Waarom moeten we van te voren alle moslims over 1 kam scheren, en ze hun grondrechten ontnemen, terwijl er in Nederland nauwelijks echte problemen zijn met sharia, en moslimextremisme, en dit echt beperkt blijft tot een zeer kleine groep?
We gaan de Bijbel toch ook niet verbieden omdat Christen-fundamentalisten Abortusartsen neerschieten?
Wat absoluut verboden moet worden, zijn de wrede gebruiken van de moslims. Hun religieuze rechten moeten drastisch worden ingeperkt want voor je het weet gebeuren de gekste dingen in de Vogelaarwijken.
quote:Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?Op vrijdag 23 april 2010 19:55 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Tuurlijk willen we dat wel, duh. Alle linksen pleiten voor wetgeving die specifiek aanmoedigt dat homo's van daken worden gegooid. Wat dacht jij dan?
quote:Misschien is het dan beter en effectiever om alle moslims preventatief af te maken. Want anders zijn ze niet te stoppen en blijf je in de toekomst gevaar lopen.Op vrijdag 23 april 2010 19:08 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben wij wetten voor maar hoe meer moslims in Nederland, des te meer Islamwetgeving. Aangezien Islamwetgeving onaanvaardbaar is, zal de emigratie van moslims gestopt moeten worden. Stel je voor dat jouw zoon homo is en voor je ogen van het dak af wordt gegooid door moslims die roepen dat dit God's wil is? Dat wil je toch niet? Of wel soms?
quote:Waarom ga jij ervan uit dat de post die je quote sarcastisch was?Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?
quote:Nee, met Balkenende en co. wordt het land zeker beter.Op zaterdag 24 april 2010 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen zoals Wilders en de partij als de PVV maakt de problemen omtrent moslims alleen maar erger. Ik verbaas me er dan ook over dat mensen denken dat het beter wordt als Wilders aan de macht komt.
quote:Wat is dit voor kul argument? Zeg ik dat het met Balkenende beter wordt? Die heeft er ook een zooitje van gemaakt.Op zaterdag 24 april 2010 00:14 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Nee, met Balkenende en co. wordt het land zeker beter.
Wilders krijgt mijn inziens te veel aandacht door de lamme media die geilt op die populistische uitspraken en iedereen moet daar natuurlijk een mening over hebben. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat mensen het eens zijn met de standpunten van Wilders. Als mensen ook al alleen maar met de helft van zijn standpunten eens zou ik niet eens begrijpen.
Denk je echt dat met Wilders aan het roer de eventuele problemen rondom de islam (die mijn inziens erg opgeklopt zijn) minder worden?
quote:Nee dat doen Halsema en Cohen welOp zaterdag 24 april 2010 00:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is dit voor kul argument? Zeg ik dat het met Balkenende beter wordt? Die heeft er ook een zooitje van gemaakt.
Wilders krijgt mijn inziens te veel aandacht door de lamme media die geilt op die populistische uitspraken en iedereen moet daar natuurlijk een mening over hebben. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat mensen het eens zijn met de standpunten van Wilders. Als mensen ook al alleen maar met de helft van zijn standpunten eens zou ik niet eens begrijpen.
Denk je echt dat met Wilders aan het roer de eventuele problemen rondom de islam (die mijn inziens erg opgeklopt zijn) minder worden?
quote:Flikker toch op met die argumenten. Dat Halsema en Cohen het ook niet weten te fixen wil zeggen dat Wilders het beter zal aanpakken? Men moet zich eerst maar eens richten op de economie in plaats van te wijzen naar bepaalde groepen in de samenleving.Op zaterdag 24 april 2010 00:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee dat doen Halsema en Cohen wel
quote:Daarom, je hebt gelijk. Die 16 miljard aan immigratie kosten moeten zo snel als mogelijk verdwijnen.Op zaterdag 24 april 2010 00:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Flikker toch op met die argumenten. Dat Halsema en Cohen het ook niet weten te fixen wil zeggen dat Wilders het beter zal aanpakken? Men moet zich eerst maar eens richten op de economie in plaats van te wijzen naar bepaalde groepen in de samenleving.
quote:Leuk he een open deur in trappen? Net of dat de onderliggende problemen van de economie gaat oplossenOp zaterdag 24 april 2010 00:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Daarom, je hebt gelijk. Die 16 miljard aan immigratie kosten moeten zo snel als mogelijk verdwijnen.
quote:Deels natuurlijk wel. Ook moeten de uitkeringstrekkers aangepakt worden, overbodige luxe's die de verzorgingsstaat biedt moeten geschrapt worden. Milieu beleid kan de prullenbak in. Kortom arbeite arbeite arbeite!Op zaterdag 24 april 2010 00:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Leuk he een open deur in trappen? Net of dat de onderliggende problemen van de economie gaat oplossen
Gelukkig is ie te vroeg gepiekt (2 maanden terug)
quote:Te vroeg pieken, dat doet cohen ja, straks vlak voor eindstreep dan rectificeert ie het wel weer,Op zaterdag 24 april 2010 01:06 schreef tjoptjop het volgende:
Wilders
Gelukkig is ie te vroeg gepiekt (2 maanden terug)
quote:Dan rectificeert Cohen het wel ja, fijn dat je dat idee steunt.Op zaterdag 24 april 2010 01:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Te vroeg pieken, dat doet cohen ja, straks vlak voor eindstreep dan rectificeert ie het wel weer,
quote:Dit is gewoon je reinste bangmakerij.Op vrijdag 23 april 2010 20:10 schreef Opmaat het volgende:
Die islamwetgeving gaat er wel komen als de moslim-emigratie niet gestopt wordt. Ik zal er geen last van krijgen maar mijn kinderen of kleinkinderen wel.
Wat absoluut verboden moet worden, zijn de wrede gebruiken van de moslims. Hun religieuze rechten moeten drastisch worden ingeperkt want voor je het weet gebeuren de gekste dingen in de Vogelaarwijken.
Pas op! Als we nu niet moslims door de grondwet gegarandeerde burgerrechten gaan ontnemen, dan hebben we over 50 jaar Sharia en zijn we een moslim staat.
Doe normaal man, dat gaat echt niet gebeuren.
quote:Sorry, de demografie spreekt je tegen.Op vrijdag 23 april 2010 20:10 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Die islamwetgeving gaat er wel komen als de moslim-emigratie niet gestopt wordt. Ik zal er geen last van krijgen maar mijn kinderen of kleinkinderen wel.
Wat absoluut verboden moet worden, zijn de wrede gebruiken van de moslims. Hun religieuze rechten moeten drastisch worden ingeperkt want voor je het weet gebeuren de gekste dingen in de Vogelaarwijken.
quote:Vreemde mensen, heel erg nors en op zichzelf. Voor de rest geen problemen met die gasten.Op zaterdag 24 april 2010 01:26 schreef maartena het volgende:
phpmystyle, wat vind je trouwens van Jehova's Getuigen?
Maar ik ga slapen, tjoow
quote:Tuurlijk... zeker netzoals dat de kopvoddentax van Wilders naar jouw mening een grapje was. Ondanks dat hij het niet terugnam en zelfs herhaalde en wat nu gewoon zwart op wit in het programma van de PVV staat.Op zaterdag 24 april 2010 01:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Te vroeg pieken, dat doet cohen ja, straks vlak voor eindstreep dan rectificeert ie het wel weer,
Altijd grappig om te zien hoe naïef kinderen kunnen zijn. Ik denk dat als jij over een jaar of 10 jouw eigen reacties terug gaat lezen jij heel hard moet lachen. Moet ik zelf overigens ook, als ik stukjes van mijzelf terug lees uit de periode dat ik nog een kind was.
En hoe zit het nou met onderstaande?
quote:Op vrijdag 23 april 2010 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Even een retorische vraag tussendoor: ben je er nog steeds van overtuigd dat Wilders geen onderscheid maakt?
quote:Dus onderstaande uit het 'programma' van de PVV is niet een vorm van onderscheid maken?
quote:Om maar een paar voorbeelden te noemen.Alle islamitische scholen dicht
Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
Wat is naar jouw mening dan wel 'onderscheid' maken?
Oh, en nogmaals de kopvoddentax was dus geen grapje van Wilders zoals jij alsmaar bleef volhouden. Het staat gewoon in het programma. Wederom zat jij er aantoonbaar keihard naast. Wat zegt dat over de rest van jouw aannames waar jij zo zeker van bent?
[ Bericht 6% gewijzigd door Dlocks op 24-04-2010 03:28:17 ]
Waarom laten de andere partijen het na om criminaliteit en criminelen fors harder aan te pakken...?
quote:Omdat een staat niet alles kan voorkomen. De populaire gedachte dat een staat dat wel zou moeten kunnen zorgt alleen maar voor meer inperkingen van individuele vrijheden. Als een gestoorde idioot iemand anders wil doodmaken kan dat toch wel.
Mensen die het over het vertrouwen in de rechtstaat en de AIVD hebben...ja daarom is Theo v. Gogh vermoord toch? Waarom hebben ze dan die moord niet voorkomen, wetende dat Imam Fawaz bedreigende taal over Theo v. Gogh had uitgeslagen?
quote:Als er verhoogd risico is, kan je wel extra alerter zijn. De AIVD of de politiek was gewoon niet alert. Het had een hoop polarisatie in de samenleving voorkomen als Theo v. Gogh niet was vermoord.Op zaterdag 24 april 2010 04:16 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Omdat een staat niet alles kan voorkomen. De populaire gedachte dat een staat dat wel zou moeten kunnen zorgt alleen maar voor meer inperkingen van individuele vrijheden. Als een gestoorde idioot iemand anders wil doodmaken kan dat toch wel.
En waarom mag Fawaz in Nederland haatzaaipreken? In verscheidene (moslim)landen zijn zijn preken verboden, maar in het linkse Nederland mag hij natuurlijk gewoon z'n gang gaan
. Typisch de softe en naieve houding van Nederland. quote:Waar maak je je dan druk om? Volgens jou is Wilders niks, Balkenende niks, alle partijen niks. Waarom dan die fixatie op Wilders?Op zaterdag 24 april 2010 00:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat is dit voor kul argument? Zeg ik dat het met Balkenende beter wordt? Die heeft er ook een zooitje van gemaakt.
quote:Doe jij normaal en vooral ... doe je ogen open.Op zaterdag 24 april 2010 01:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit is gewoon je reinste bangmakerij.
Pas op! Als we nu niet moslims door de grondwet gegarandeerde burgerrechten gaan ontnemen, dan hebben we over 50 jaar Sharia en zijn we een moslim staat.
Doe normaal man, dat gaat echt niet gebeuren.
quote:Dat heet nou 'fluiten in het donker'. Mijn (redelijk christelijke) oma (die ook altijd een hoofddoek droeg, overigens), noemde het ook wel 'zegenen'. Als je maar vaak genoeg jezelf ervan probeert te overtuigen dat iets nog gebeurt, misschien gebeurt het dan ook wel.Op zaterdag 24 april 2010 01:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Te vroeg pieken, dat doet cohen ja,
quote:Op zaterdag 24 april 2010 04:15 schreef Zienswijze het volgende:
Ik ben altijd al een voorstander gepleegd tegen zeer harde aanpak van criminaliteit
quote:Um, was het niet de Grote Blonde Leider, die continu loopt te hameren op de vrijheid van meningsuiting? Dus volgens jou is het softe naieve houding als het gaat om iemand die dingen zegt die jou niet aanstaan, maar is het de heilige Vrijheid van Meningsuiting, waarin alles gezegd moet mogen worden, als het Wilders betreft?Op zaterdag 24 april 2010 04:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom mag Fawaz in Nederland haatzaaipreken? In verscheidene (moslim)landen zijn zijn preken verboden, maar in het linkse Nederland mag hij natuurlijk gewoon z'n gang gaan
Het woord dat je zoekt, begint met een H en eindigt op -criet. Je kunt de Vrijheid van Meningsuiting niet gesegereerd gaan toepassen. Autochtonen mogen alles zeggen maar moslims mogen niet alles zeggen. De wet is er, om de grenzen te definiëren. Die gelden voor iedereen: Limburgse blonde demagogen en allochtone donkere imams.
quote:Ik bedoel dat ze financieel onhaalbaar zijn, niet zo zeer dat het onduidelijk is.Op vrijdag 23 april 2010 18:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Andere programma's zijn financieel véél beter onderbouwd dan dit. Die durven geld te halen bij de AOW, de studiefinanciering, de HRA en zulke zaken. Wilders komt niet veel verder dan hoofddoekjesbelasting en "linkse hobbies" om 21 miljard mee te financieren.
En dan nog, al zouden andere programma's financieel onduidelijk zjin. Dat is geen goedpratertje voor het erbarmelijke PVV programma.
Zo kan ik het ook wel he. Eerst allemaal lopen zeuren dat het financieel slecht in elkaar zit en dan zeggen dat het geen goedpratertje is voor een slecht programma. Tja zo blijf je bezig.
Ik ben trouwens geen PVV stemmer, maar ik vind het wel grappig dat er mensen zijn die er heilig in geloven en mensen die het helemaal af schieten. Ik vind dat ze een aantal goede punten hebben. Ook het aanpakken van probleem moslims vind ik goed. Je moet haast wel onderkennen dat er een grote probleem groep is.
Wat mij echter niet aan staat is dat hij ze echt allemaal wil weg hebben.
quote:Juist door mensen categorisch grondrechten te ontnemen, omdat jij zonder enige fundering aanneemt dat deze mensen anders wreedheid en barbarij zullen gaan verspreiden, juist hierdoor verandert de staat in een barbaar. Het is precies deze "kromme logica" die Hitler tegen de joden gebruikte.Op vrijdag 23 april 2010 16:25 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Je moet moslims namelijk hun religieuze grondrechten afnemen willen we niet vervallen tot een wreed en barbaars land. Moslims mogen absoluut geen homo's van het dak gooien en vrouwen besnijden. Dat recht - dat Allah hen heeft gegeven - moeten we ze ontnemen.
quote:Een puntje voor de creativiteit, maar om er dan toch maar serieus op in te gaan: het zou inderdaad een rare boel zijn en een hoop volle gevangenissen veroorzaken, maar ik denk dat het prima binnen het huidige stelsel mogelijk is die Azteken te berechtigen.Stel je voor dat de Azteken-cultuur nog zou bestaan en wij jaarlijks duizenden Azteken-immigranten zouden opnemen. Het zou een rare boel zijn al die rituele slachtingen in Nederland waar de hogepriester het bloedende hart uit mensen zou rukken om de zonnegod tevreden te stellen.
quote:Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?Op zaterdag 24 april 2010 10:23 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Juist door mensen categorisch grondrechten te ontnemen, omdat jij zonder enige fundering aanneemt dat deze mensen anders wreedheid en barbarij zullen gaan verspreiden, juist hierdoor verandert de staat in een barbaar. Het is precies deze "kromme logica" die Hitler tegen de joden gebruikte.
[..]
quote:Het gaat erom dat wanneer je 1 geloof bepaalde rechten geeft je dat aan alle geloven moet geven.Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?
Dus of geen enkele rechten op basis van een geloof (dus het bijzonder onderwijs afschaffen) of alle geloven gelijk behandelen (en dus Islamitische scholen toestaan). Wilders wil echter specifiek 1 geloof uitsluiten van bepaalde rechten. Daar gaat het mis, dat maakt het een extreemrechtse partij.
quote:Nee, dat begrijp je verkeerd. Het Nederlandse systeem is al gebouwd op het berechtigen van wreedheden. Het voorstel om categorisch mensen rechten te ontnemen is een wreedheid, omdat het veelal onschuldige, goedwillende mensen betreft.Op zaterdag 24 april 2010 10:44 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?
quote:Ik zie een tegenspraak. Jij vindt het namelijk ook erg dat mensen hun rechten op het plegen van wreedheden worden ontnomen.Op zaterdag 24 april 2010 11:28 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Nee, dat begrijp je verkeerd. Het Nederlandse systeem is al gebouwd op het berechtigen van wreedheden. Het voorstel om categorisch mensen rechten te ontnemen is een wreedheid, omdat het veelal onschuldige, goedwillende mensen betreft.
Je ontkomt er dus niet aan om moslims hun religieuze grondrechten te ontnemen willen er hier geen rare dingen gebeuren.
quote:Er is geen tegenspraak. Het recht om een religie uit te oefenen betekent geen vrijheid om wreed te handelen.Op zaterdag 24 april 2010 11:34 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik zie een tegenspraak. Jij vindt het namelijk ook erg dat mensen hun rechten op het plegen van wreedheden worden ontnomen.
Je ontkomt er dus niet aan om moslims hun religieuze grondrechten te ontnemen willen er hier geen rare dingen gebeuren.
Bovendien tref je - zoals ik telkens zeg en wat telkens maar weer genegeerd wordt - daarmee een hoop onschuldigen. Vertel mij eens waarom jij wil dat onschuldige mensen hun rechten wordt ontnomen?
quote:Leuk he? Generaliseren! Kom eens met betere argumenten. Ik zeg nergens dat alle partijen niks zijn, alleen dat Balkenende er een potje van gemaakt heeft en Wilders het alleen maar erger gaat maken.Op zaterdag 24 april 2010 07:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Waar maak je je dan druk om? Volgens jou is Wilders niks, Balkenende niks, alle partijen niks. Waarom dan die fixatie op Wilders?
quote:Net of de Nederlanders 'schone handen' hebben. Laat staan dat er geen rare dingen zijn gebeurt in de Christelijke geschiedenis. Volgens mij krijg je al spontaan een woede aanval als je ergens moslim of islam ziet in een krant is het niet?Op zaterdag 24 april 2010 10:44 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?
Mijn inziens wordt het probleem nog steeds groter gemaakt dan dat het in werkelijkheid is, met dank aan de media.
quote:Ik leef nu, in 2010.Op zaterdag 24 april 2010 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Net of de Nederlanders 'schone handen' hebben. Laat staan dat er geen rare dingen zijn gebeurt in de Christelijke geschiedenis.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Je leeft in een parallel universum waar Wilders de waarheid spreekt en niet de dorpsgek is die hij in dit universum is.Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Maar je wilt graag terug naar 1500, begrijp ik?
quote:Ja? Zijn de Moslims de gevaarlijkste wereldwijd? Niet de Tamil Tijgers ofzo?
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Ja, al die Amerikanen die hier in Europa aanslagen plegen enzo.Op zaterdag 24 april 2010 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.
quote:Net als al die moslims die hier in Europa landen bezetten en zo. En de wereld is groter dan Europa, hoor.Op zaterdag 24 april 2010 12:56 schreef poon het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die hier in Europa aanslagen plegen enzo.
quote:Nee, die plegen aanslagen...Op zaterdag 24 april 2010 12:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Net als al die moslims die hier in Europa landen bezetten en zo. En de wereld is groter dan Europa, hoor.
+ Die 'bezettingen' waar jij het over hebt, daar doet Nederland ook vrolijk aan mee.
quote:Timothy McVeigh, zegt je dat wat? Of Columbine? Salvador Allende? Grenada?
quote:Ja, en? Dat maakt het goed? Bovendien ben ik op die deelname tegen, dus ik keur die bezettingen ten zeerste af. Daarnaast zijn de bezettingen geinitieerd door de Amerikanen voor hun eigen gewin, niet uit altruisme.+ Die 'bezettingen' waar jij het over hebt, daar doet Nederland ook vrolijk aan mee.
quote:Wereldwijd gevaar? Wat een onzinOp zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar je wilt graag terug naar 1500, begrijp ik?
quote:Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.Op zaterdag 24 april 2010 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.
quote:Ze zouden inderdaad beter vanaf vijf kilometer hoogte middels onbemande raketten bruiloftgangers moeten afslachten, dan was het geen aanslag en is er dus geen gevaar.
quote:Maar is het niet zo dat de mensen die dat doen, dat doen omdat ze boos zijn op Amerika?Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
Dan is Amerika toch een ergere vijand? quote:Nogmaals: Timothy McVeigh? En in Irak zijn geen doden gevallen? Die 100.000 zijn allemaal van schrik omgevallen? Pas geleden die beelden gezien van die Apache die een groep burgers neermaait alsof het een videogame is?Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
quote:En dat gebeurde in naam van eenzelfde ideologie?Op zaterdag 24 april 2010 13:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Timothy McVeigh, zegt je dat wat? Of Columbine? Salvador Allende? Grenada?
[..]
quote:Ik ken nog iemand die die 'bezettingen afkeurt'.Ja, en? Dat maakt het goed? Bovendien ben ik op die deelname tegen, dus ik keur die bezettingen ten zeerste af. Daarnaast zijn de bezettingen geinitieerd door de Amerikanen voor hun eigen gewin, niet uit altruisme.
quote:Tijd voor een geschiedenisboekje of drie, me dunkt.Op zaterdag 24 april 2010 13:56 schreef poon het volgende:
En dat gebeurde in naam van een ideologie?
quote:Ja ik heb het aangepast. Ik dacht al dat het niet begrepen zou worden.Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tijd voor een geschiedenisboekje of drie, me dunkt.
quote:Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.Op zaterdag 24 april 2010 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Timothy McVeigh? En in Irak zijn geen doden gevallen? Die 100.000 zijn allemaal van schrik omgevallen? Pas geleden die beelden gezien van die Apache die een groep burgers neermaait alsof het een videogame is?
quote:Voor het relatief kleine groepje religieuze fanaten is het ook oorlog... W.O. II was ook oorlog. Dus dan is het geen probleem en helemaal niet erg. Toch?Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
quote:Is dat zo? Bush heeft meerdere malen verklaard dat de invasie van Irak een opdracht was van god.Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
quote:Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wiki
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
Dat doen moslims dus. Vraag mij ook niet waarom.
quote:Nee, dat doen ze dus niet, zoals ik in diezelfde post al aangaf. Hooguit 5% doet dat om die reden.
[..]
Dat doen moslims dus. Vraag mij ook niet waarom.
quote:50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.Op zaterdag 24 april 2010 16:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze dus niet, zoals ik in diezelfde post al aangaf. Hooguit 5% doet dat om die reden.
Enfin, zelfs ik beweer dit niet. Maar het geeft wel aan wat het POTENTIËLE probleem is als we de islam ongebreideld zijn gang laten gaan.
quote:Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt dat 5% van de terroristen dit doen uit naam van de profeet:Op zaterdag 24 april 2010 16:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dying_to_Win
quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wiki
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
quote:Wij worden hier in het Westen idd jaarlijks aangevallen door Islamitische landen, terwijl wij als brave westerlingen nooit een islamistisch land aanvallen.Op zaterdag 24 april 2010 16:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.
Enfin, zelfs ik beweer dit niet. Maar het geeft wel aan wat het POTENTIËLE probleem is als we de islam ongebreideld zijn gang laten gaan.
quote:Men moet alert zijn bij haatpreken. Schelden met ziektes etc. voor een groep gelovigen vind ik niet kunnen. Zodra Wilders over moslims gaat schelden, vind ik het ook niet kunnen.Op zaterdag 24 april 2010 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, was het niet de Grote Blonde Leider, die continu loopt te hameren op de vrijheid van meningsuiting? Dus volgens jou is het softe naieve houding als het gaat om iemand die dingen zegt die jou niet aanstaan, maar is het de heilige Vrijheid van Meningsuiting, waarin alles gezegd moet mogen worden, als het Wilders betreft?
Het woord dat je zoekt, begint met een H en eindigt op -criet. Je kunt de Vrijheid van Meningsuiting niet gesegereerd gaan toepassen. Autochtonen mogen alles zeggen maar moslims mogen niet alles zeggen. De wet is er, om de grenzen te definiëren. Die gelden voor iedereen: Limburgse blonde demagogen en allochtone donkere imams.
quote:Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigenOp zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wiki
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
quote:Bush is het niet met je eens.Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sterker nog: Als je bepaalde stromingen mag geloven is 9/11 ook een daad van de Amerikaanse regering zelf om zo de invasie van Irak en Afghanistan mogelijk te maken. Dus aanslagen met meer doden dan in alle moslim-fundamentalistische aanslagen bij elkaar zijn gevallen zouden gepleegd zijn door een Christelijke cultuur
__!Fundamentalistische moslims blazen elkaar op in Irak, Afghanistan en Pakistan. Tel daarbij de aanslagen door moslimfundamentalisten van de afgelopen jaren in landen als Sudan, Thailand, India, Indonesie, Filipijnen bij elkaar op. Vergeet niet dat moslimfundamentalisten in Istanbul en Casablanca ook aanslagen hebben gepleegd.
En dan wil jij nog beweren dat door een christelijke cultuur meer aanslagen zouden zijn gepleegd dan door een moslimcultuur..?
quote:Ja. De twee wereldoorlogen zijn notabene begonnen in Christelijke gebieden.Op zaterdag 24 april 2010 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Fundamentalistische moslims blazen elkaar op in Irak, Afghanistan en Pakistan. Tel daarbij de aanslagen door moslimfundamentalisten van de afgelopen jaren in landen als Sudan, Thailand, India, Indonesie, Filipijnen bij elkaar op. Vergeet niet dat moslimfundamentalisten in Istanbul en Casablanca ook aanslagen hebben gepleegd.
En dan wil jij nog beweren dat door een christelijke cultuur meer aanslagen zouden zijn gepleegd dan door een moslimcultuur..?
quote:Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?
[..]
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigen
Nee. Onderzoek, in ieder geval diegene waarnaar ik eerder refereerde, heeft aangetoond dat 95% van de zelfmoordterroristen de daad doet wegens politieke redenen. Territoriale redenen, dat soort dingen. Slechts 5% doet dat, zoals Kamikaze-piloten dat deden, met de gedachte in een mooi hiernamaals te komen.
quote:Dat doen ze waarschijnlijk ja. En mensen als jij trappen er met open ogen in, omdat je niet in staat bent verder te kijken dan je neus lang is.Op zaterdag 24 april 2010 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigen
quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?
Nee. Onderzoek, in ieder geval diegene waarnaar ik eerder refereerde, heeft aangetoond dat 95% van de zelfmoordterroristen de daad doet wegens politieke redenen. Territoriale redenen, dat soort dingen. Slechts 5% doet dat, zoals Kamikaze-piloten dat deden, met de gedachte in een mooi hiernamaals te komen.
quote:Hoe denk je dat "onze" religies over de wereld zijn verspreid?? Dat ging van bekeren of kop eraf!Op zaterdag 24 april 2010 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Fundamentalistische moslims blazen elkaar op in Irak, Afghanistan en Pakistan. Tel daarbij de aanslagen door moslimfundamentalisten van de afgelopen jaren in landen als Sudan, Thailand, India, Indonesie, Filipijnen bij elkaar op. Vergeet niet dat moslimfundamentalisten in Istanbul en Casablanca ook aanslagen hebben gepleegd.
En dan wil jij nog beweren dat door een christelijke cultuur meer aanslagen zouden zijn gepleegd dan door een moslimcultuur..?
En nooit van noord Ierland gehoord zeker?
Maar laat die Wilders eens iets aan de sluierbewolking doen!!!
quote:En ook om christelijke motieven? Want dat is namelijk relevant, niet of het gebied zelf christelijk is/was.Op zaterdag 24 april 2010 17:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. De twee wereldoorlogen zijn notabene begonnen in Christelijke gebieden.
quote:Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.Op zaterdag 24 april 2010 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?
Nee. Onderzoek, in ieder geval diegene waarnaar ik eerder refereerde, heeft aangetoond dat 95% van de zelfmoordterroristen de daad doet wegens politieke redenen. Territoriale redenen, dat soort dingen. Slechts 5% doet dat, zoals Kamikaze-piloten dat deden, met de gedachte in een mooi hiernamaals te komen.
quote:Allemaal invasies van Westerse landen.....noem me eens een recent voorbeeld van niet -westerse landen die ons hebben aangevallen?Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
quote:De Amerikaanse invasie in Irak heeft natuurlijk wel gezorgd voor meer slachtoffers dan de Duitse invasie in Nederland.Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
quote:Nee, Amerikaanse invasies brengen veel meer ellende te weeg, gezien Korea/Vietnam/Afghanistan/Irak dan de Duitse invasie in Nederland.Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
quote:Beste meneer Opmaat, ten eerste is het aantal aanslagen dat Europese moslims hebben gepleegd in de laatste tien jaar zeer gering. Ik zeg niet dat ze niet hebben plaatsgevonden, maar het aantal moslims dat erbij betrokken was betreft een miljoenste van het totaal aantal moslims in Europa. Het aantal mensen dat omkwam bij aanslagen door extreem links of door afscheidingsbewegingen in Noord-Ierland of Baskenland is vele malen groter.Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
Ten tweede hebben die Amerikanen daadwerkelijk een hoop mensenrechten geschonden in Irak: dat is een stuk erger dan wat er aan eerwraak en onthoofdingen plaatsvindt in Europa.
quote:Dus de rechten van dieren moeten in de Grondwet en de rechten voor een bepaalde groep mensen moet uit de grondwet.Christelijke, Joodse en openbare scholen moeten naast elkaar kunnen bestaan. Wij zijn dus voor behoud van artikel 23 Grondwet. Islamitische scholen gaan daarentegen dicht.
[..]
Vrijheid van onderwijs is een grondrecht Behalve voor moslims???
[..]
En vooral: in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur
[..]
Nederland hoeft niet langer haantje de voorste te zijn bij internationale militaire acties. We schrappen daarom ook de kreet “handhaving internationale rechtsorde” uit de Grondwet.
[..]
Rechten van het dier in de Grondwet
[..]
quote:Overigens staan er in het programma van de PVV -netzoals in ieder programma van iedere willekeurige partij- ook aardig wat goede punten in (zoals het terugdraaien van het rookverbodDe islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst
[..]
Geen moskee er meer bij
[..]
Alle islamitische scholen dicht Maar vrijheid van onderwijs noemt de PVV een grondrecht???
[..]
Verbied de koran
[..]
Belasting op hoofddoekjes
[..]
Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
Maar vrijheid van onderwijs noemt de PVV een grondrecht???
). Jammer dat ze zichzelf op een aantal punten in het programma en met heel veel uitspraken van Wilders in het verleden dermate belachelijk maken dat het stemmen op de PVV nog niet eens het overwegen waard is.[ Bericht 1% gewijzigd door Dlocks op 24-04-2010 23:34:56 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_PVV_stapt_op__.html
Er zal nog wel een zooitje vuil bekend geworden zijn.
Hij zal wel op aandringen van de grote blonde leider het veld hebben moeten ruimen.
Komende dagen de pers maar effe goed in de gaten houden.
LPF Deja Vue
quote:En dan ook nog: Veruit de meeste aanslagen vinden plaats in moslim landen. Kijk eens naar Irak bijvoorbeeld.Op zaterdag 24 april 2010 19:24 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Beste meneer Opmaat, ten eerste is het aantal aanslagen dat Europese moslims hebben gepleegd in de laatste tien jaar zeer gering. Ik zeg niet dat ze niet hebben plaatsgevonden, maar het aantal moslims dat erbij betrokken was betreft een miljoenste van het totaal aantal moslims in Europa. Het aantal mensen dat omkwam bij aanslagen door extreem links of door afscheidingsbewegingen in Noord-Ierland of Baskenland is vele malen groter.
Ten tweede hebben die Amerikanen daadwerkelijk een hoop mensenrechten geschonden in Irak: dat is een stuk erger dan wat er aan eerwraak en onthoofdingen plaatsvindt in Europa.
Behalve de aanslag op een film maker hebben hier in Nederland volgens mij geen aanslagen plaatsgevonden met een islamitisch karakter.
Christelijk..daar kan ik mee inkomen. Echter... Joods...nee.
Er hebben op zijn meest maximaal rond de 150.000 Joden gewoond (telling 2e wereldoorlog).
Ik zie nu bijna wel bevestigd dat Wilders er een soort dubbele agenda op nahoud.
quote:Als dat noodzakelijk is om Nederland niet te laten vervallen tot een barbaars land met wrede, islamitische gebruiken .... dan moet dat maar. De PVV heeft gelijk. Je kan moslims niet het recht geven homo's van daken te gooien en joden in elkaar te slaan omdat hun religie dat voorschrijft.Op zaterdag 24 april 2010 23:21 schreef Dlocks het volgende:
Aangezien voor wat Wilders allemaal wil z'n beetje de hele Grondwet moet worden herschreven ben ik eens gaan kijken wat er in het PVV programma van de PVV allemaal staat m.b.t. de grondwet:
Dus de rechten van dieren moeten in de Grondwet en de rechten voor een bepaalde groep mensen moet uit de grondwet.
quote:Echt verstand van zaken hebben jullie niet. Het christendom is ontstaan uit het Jodendom (Jezus was een Jood).Op zondag 25 april 2010 06:12 schreef breaky het volgende:
Wat nu mij vooral opvalt is dat Wilders zo hamert op "Joods-Christelijke indentiteit" waarop de Nederlandse cultuur zou stoelen.
Christelijk..daar kan ik mee inkomen. Echter... Joods...nee.
Er hebben op zijn meest maximaal rond de 150.000 Joden gewoond (telling 2e wereldoorlog).
Ik zie nu bijna wel bevestigd dat Wilders er een soort dubbele agenda op nahoud.
De islam daarentegen is ontstaan uit de duivel.
quote:Vandaar dat er in elk Nederlands dorp een kerk staat en geen synagoge.Op zondag 25 april 2010 07:30 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Echt verstand van zaken hebben jullie niet. Het christendom is ontstaan uit het Jodendom (Jezus was een Jood).
Vandaar dat de christenen volgens de christelijke traditie hun rustdag op zondag hebben.
quote:Heb jij uberhaupt enige opleiding genoten, of....?Op zaterdag 24 april 2010 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigen
Er is voor jou nog een hele wereld te ontdekken.
quote:Link naar het koranvers waar dit wordt voorgeschreven?Op zondag 25 april 2010 07:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als dat noodzakelijk is om Nederland niet te laten vervallen tot een barbaars land met wrede, islamitische gebruiken .... dan moet dat maar. De PVV heeft gelijk. Je kan moslims niet het recht geven homo's van daken te gooien en joden in elkaar te slaan omdat hun religie dat voorschrijft.
quote:Juist niet, de post boven deze reactie van jou is het bewijs dat het hier gaat om een een Christelijke fundamentalist.Op zondag 25 april 2010 07:47 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Het wordt steeds gekker met Opmaat.
quote:Nee. De islam en het christendom zijn beide ontstaan vanuit het Jodendom.Op zondag 25 april 2010 07:30 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Echt verstand van zaken hebben jullie niet. Het christendom is ontstaan uit het Jodendom (Jezus was een Jood).
De islam daarentegen is ontstaan uit de duivel.
Mijn punt is echter dat Joodse gemeenschap nooit groot genoeg is geweest om echt grote invloed te hebben kunnen uitoefenen op de Nederlandse cultuur.
Ook pas rond 1800 werden Joden (en hun geloof) gelijkgesteld aan de autotochtone Nederlanders.
Tel daarbij dat de Joden zelf al van verschillende gebieden kwamen..(Portugal, Polen, Rusland biv.) en dus geen uniforme cultuur hadden.
Het is indertijd te danken aan de relatief tolerante houding van Nederland dat Joden zich hier konden vestigen.
quote:Juist. We hebben dus te maken met Opmaat, de Christen-fundamentalist.Op zondag 25 april 2010 07:30 schreef Opmaat het volgende:
De islam daarentegen is ontstaan uit de duivel.
quote:Vier op tien voor sluiting islamitische scholen
AD
25-4-2010
ROTTERDAM - Ruim veertig procent van de bevolking wil dat islamitische scholen worden gesloten. Zo'n 37 procent is voor een immigratiestop voor mensen uit islamitische landen. Dat blijkt zondag uit een peiling van Maurice de Hond, die het partijprogramma van de PVV aan zijn panel voorlegde.
Veel standpunten van de PVV worden gedeeld door grote groepen kiezers
De opiniepeiler concludeert dat veel standpunten van de PVV worden gedeeld door grote groepen kiezers, ondanks dat de partij nu duidelijk lager staat in de peilingen dan vorig jaar.
Ook het PVV-standpunt dat de koning of koningin alleen nog een ceremoniële functie moet vervullen, kan rekenen op steun van veertig procent van de bevolking. Een even grote groep Nederlanders wil dat geen geld meer aan ontwikkelingshulp wordt uitgegeven, maar alleen nog aan noodhulp. Bijna de helft (48 procent) vindt in navolging van de PVV dat nieuwkomers pas na tien jaar de Nederlandse nationaliteit moeten kunnen krijgen.
De stelling dat er tienduizend verpleegkundigen bij moeten komen, kan rekenen op de steun van bijna acht op de tien Nederlanders. In het geval van de door de PVV voorgestane tienduizend extra agenten, is dat zestig procent. Driekwart wil dat de kinderbijslag voor kinderen die in het buitenland verblijven wordt stopgezet.
De PVV wil dat mensen die drie keer zijn veroordeeld voor zware geweldsmisdrijven levenslang de cel in moeten. Dit standpunt wordt door zeventig procent van de Nederlanders gedeeld. Afzien van de Joint Strike Fighter (JSF) kan rekenen op de steun van 61 procent van de bevolking.
PVV in de regering
Ruim dertig procent van de Nederlanders hoopt dat de PVV in de regering komt. Onder VVD-kiezers is dat 35 procent en onder CDA-kiezers vijftien procent. PVV-leider Geert Wilders gaf vrijdag aan na de verkiezingen te willen regeren, maar dat hij ook bereid is gedoogsteun te geven aan een centrumrechts minderheidskabinet. Een op de drie Nederlanders geeft in de peiling aan voorstander te zijn van gedoogsteun van de PVV aan een regering van VVD en CDA. Bijna de helft (46 procent) van de VVD-kiezers en 64 procent van de PVV-kiezers ziet dat wel zitten.
De afgelopen twee maanden hebben fors meer mensen aangegeven mogelijk VVD of PvdA te gaan stemmen. Het potentieel voor de VVD steeg met acht procentpunt naar 35 procent. Bij de PvdA ging het omhoog van 19 naar 29 procent. Bij de andere partijen is weinig veranderd. PVV, D66 en de SP slagen er minder goed dan andere partijen in hun potentiële kiezers om te zetten in 'echte' kiezers. (Novum)
[ Bericht 0% gewijzigd door Opmaat op 25-04-2010 12:07:23 ]
quote:Amerikaanse militaire acties zijn dus erger dan de Duitse militaire acties in WOII. Ok...Op zaterdag 24 april 2010 18:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, Amerikaanse invasies brengen veel meer ellende te weeg, gezien Korea/Vietnam/Afghanistan/Irak dan de Duitse invasie in Nederland.
quote:Ja, dat is helemaal niet leuk, continu onder een negatief vergrootglas liggen. Hij zal zelf de ironie niet doorhebben, denk?"De afgelopen twee weken heb ik mogen ervaren wat het betekent om continu onder een negatief vergrootglas te liggen. Ik voel mij in een dergelijke positie niet senang en wens niet op die manier de komende vier jaar door het leven te gaan", schrijft hij in een verklaring.
quote:Dat betekent dus dat 60% het niet met hem eens is.Op zondag 25 april 2010 11:44 schreef Opmaat het volgende:
Tja, daar zit je dan als haatzaaiende Wilders-basher op fok!. Veertig procent van de bevolking is het met zijn opvattingen eens.
[..]
quote:Haatzaaien doe ik niet en sluiting van religieuze scholen vind ik een prima ideeOp zondag 25 april 2010 11:44 schreef Opmaat het volgende:
Tja, daar zit je dan als haatzaaiende Wilders-basher op fok!. Veertig procent van de bevolking is het met zijn opvattingen eens.
[..]
quote:Juist, volgens mij heb ik al eerder met jou gediscussieerd toen je nog een andere naam had, niet waar?Op zondag 25 april 2010 07:30 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Echt verstand van zaken hebben jullie niet. Het christendom is ontstaan uit het Jodendom (Jezus was een Jood).
De islam daarentegen is ontstaan uit de duivel.
quote:Opmaat heeft gelijk. Roep die homohatende moslims een halt toe. Wekelijks worden in Amsterdam honderden homo's van daken gegooid door extremistische moslims. We moeten hier een eind aan maken. Nederland verandert in een islamitische heilstaat!Op zondag 25 april 2010 07:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als dat noodzakelijk is om Nederland niet te laten vervallen tot een barbaars land met wrede, islamitische gebruiken .... dan moet dat maar. De PVV heeft gelijk. Je kan moslims niet het recht geven homo's van daken te gooien en joden in elkaar te slaan omdat hun religie dat voorschrijft.
Dus......
quote:Waarom zou dat nou zijn?Op zondag 25 april 2010 06:12 schreef breaky het volgende:
Wat nu mij vooral opvalt is dat Wilders zo hamert op "Joods-Christelijke indentiteit" waarop de Nederlandse cultuur zou stoelen.
Christelijk..daar kan ik mee inkomen. Echter... Joods...nee.
Er hebben op zijn meest maximaal rond de 150.000 Joden gewoond (telling 2e wereldoorlog).
Ik zie nu bijna wel bevestigd dat Wilders er een soort dubbele agenda op nahoud.
Ons geblondeerde zionistje wordt gesteund door Joden. En hij wil je dus doen laten geloven dat Nederland ook een dominante joodse cultuur heeft door dit in de grondwet op te nemen. Echter is de joodse cultuur nooit dominant geweest in Nederland.
quote:Maar dan ook allemaal.Op zondag 25 april 2010 12:22 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Haatzaaien doe ik niet en sluiting van religieuze scholen vind ik een prima idee
Onderwijs moet objectief zijn.
quote:Peilingen Maurice de HondOp zondag 25 april 2010 11:44 schreef Opmaat het volgende:
Tja, daar zit je dan als haatzaaiende Wilders-basher op fok!. Veertig procent van de bevolking is het met zijn opvattingen eens.
[..]
. Als dit echt waar is twijfel ik toch wel heel erg aan het intellect van veel Nederlanders. En het gaat hier slechts om een paar normalere standpunten van de PVV.quote:Half Nederland is dan ook minder dan gemiddeld intelligent hè.Op zondag 25 april 2010 11:44 schreef Opmaat het volgende:
Tja, daar zit je dan als haatzaaiende Wilders-basher op fok!. Veertig procent van de bevolking is het met zijn opvattingen eens.
[..]
[ Bericht 50% gewijzigd door Killaht op 25-04-2010 13:23:57 ]
quote:Een PVV-trekje? Je beroepen op aantallen? We zijn met veel dus de PVV kan onmogelijk foute standpunten hebbenOp zondag 25 april 2010 11:44 schreef Opmaat het volgende:
Tja, daar zit je dan als haatzaaiende Wilders-basher op fok!. Veertig procent van de bevolking is het met zijn opvattingen eens.
[..]
Toont aan dat veel Nederlanders gewoon retedom zijn.
quote:Ja, maar volgens de peilingen is ruim 75% het ook niet eens met de PvdA.Op zondag 25 april 2010 12:18 schreef breaky het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat 60% het niet met hem eens is.
Dus wat is je punt?
quote:Wat is jouw punt?Op zondag 25 april 2010 13:31 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, maar volgens de peilingen is ruim 75% het ook niet eens met de PvdA.
Dus wat is je punt?
quote:Als ze het op die manier beter kunnen krijgen voor hun nabestaanden, en ze verder niets te verliezen hebben? Ja, dat doen sommige mensen. Niet omdat een Imam dat zegt. Dieren doen dat ook, trouwens. Het is een heel primair verklaarbaar gedrag, opoffering voor het voortbestaan van de familie / soort.
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
Daarom snap ik ook niet waarom er elke keer religie bij gehaald wordt als verklaring. Als onderzoek aantoont dat het er niets mee te maken heeft en het gedrag ook vanuit natuur te verklaren valt.
quote:Op zondag 25 april 2010 07:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als dat noodzakelijk is om Nederland niet te laten vervallen tot een barbaars land met wrede, islamitische gebruiken .... dan moet dat maar. De PVV heeft gelijk. Je kan moslims niet het recht geven homo's van daken te gooien en joden in elkaar te slaan omdat hun religie dat voorschrijft.
quote:Jouw reactie toont je domheid aan.Op zondag 25 april 2010 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een PVV-trekje? Je beroepen op aantallen? We zijn met veel dus de PVV kan onmogelijk foute standpunten hebben
Toont aan dat veel Nederlanders gewoon retedom zijn.
quote:Dat maar liefst 40% van de Nederlanders zijn standpunten accepteert en jij die mensen achterlijk vindt. Dat is vrij zorgwekkend.
quote:Ik vind het vele malen zorgwekkender dat zoveel Nederlanders zich kunnen vinden in de standpunten van de PVV. Vraagje: was Hitler ook een prima kerel omdat zo'n 30 procent van de Duitsers op hem stemde? We hebben het over miljoenen mensen.Op zondag 25 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat maar liefst 40% van de Nederlanders zijn standpunten accepteert en jij die mensen achterlijk vindt. Dat is vrij zorgwekkend.
quote:Drogreden. Jij vergelijkt Wilders anno 2010 met Hitler anno 1930.Op zondag 25 april 2010 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het vele malen zorgwekkender dat zoveel Nederlanders zich kunnen vinden in de standpunten van de PVV. Vraagje: was Hitler ook een prima kerel omdat zo'n 30 procent van de Duitsers op hem stemde? We hebben het over miljoenen mensen.
Jouw wankele manier van redeneren volgend zou ik zeggen dat de linkse Job Cohen een bewonderaar is van de communistische Pol Pot.
quote:Lezen blijkt lastig. Ik vergelijk Wilders niet met Hilter. Je gaat volledig voorbij aan het punt dat ik probeer te maken.Op zondag 25 april 2010 14:06 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Drogreden. Jij vergelijkt Wilders anno 2010 met Hitler anno 1930.
Jouw wankele manier van redeneren volgend zou ik zeggen dat de linkse Job Cohen een bewonderaar is van de communistische Pol Pot.
quote:Jij zegt: een standpunt is goed omdat veel mensen het vinden. Dat betekent dat je slavernij goed vindt, omdat veel mensen dat vonden. Of dat je islam goed vindt omdat veel mensen moslim zijn. Onzinreden dus.
[..]
Drogreden. Jij vergelijkt Wilders anno 2010 met Hitler anno 1930.
Jouw wankele manier van redeneren volgend zou ik zeggen dat de linkse Job Cohen een bewonderaar is van de communistische Pol Pot.
quote:Weer een drogreden. Wilders is tegen slavernij bij mijn weten. Je zal een beter voorbeeld moeten geven (maar die is er toch niet)Op zondag 25 april 2010 14:25 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Jij zegt: een standpunt is goed omdat veel mensen het vinden. Dat betekent dat je slavernij goed vindt, omdat veel mensen dat vonden. Of dat je islam goed vindt omdat veel mensen moslim zijn. Onzinreden dus.
Dat mááááár was ook niet zo interessant toen de PVV nog steeg in de peilingen. Dat maar kon ik zelf wel bedenken. Weet iemand hoe groot de PVV nu is in de peilingen?
Edit: Ah, ik zie het al, het stond er wat verscholen in. 18 zetels dus. We kunnen rustig spreken van een vrije val. Ik had ze ingeschat op 14 zetels bij de verkiezingen, maar misschien moet ik die verwachting naar beneden bijstellen.
quote:Jonge
[..]
Weer een drogreden. Wilders is tegen slavernij bij mijn weten. Je zal een beter voorbeeld moeten geven (maar die is er toch niet)
Ik had het over vroeger. Vroeger vonden veel mensen slavernij goed, DUS is het goed. Veel mensen vinden dat moslims tot tweederangs burgers gedegradeerd moeten worden, DUS dat is goed. Dat is een onzinredenatie die jij ons hier voorhoudt.
Over die islamitische scholen sluiten: een deel van die mensen willen wellicht dat elk religieus onderwijs afgeschaft wordt. ALLEEN islamitische scholen sluiten, maar christelijk en joods onderwijs laten blijven bestaan, is hypocriet.
quote:18 bij zowel Maurice de Hond als de Politieke Barometer.Op zondag 25 april 2010 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik lees net de Telegraaf, maar ik kan nergens vinden hoe ver de PVV al is gezakt. Alleen maar dat de PVV is gezakt, máááár dat .....
Dat mááááár was ook niet zo interessant toen de PVV nog steeg in de peilingen. Dat maar kon ik zelf wel bedenken. Weet iemand hoe groot de PVV nu is in de peilingen?
quote:Nu bouw je grove onwaarheden in je betoog. Niemand van de Nederlanders is voor het instellen van tweederangs burgers. Er is gevraagd naar het sluiten van islamitische scholen en het stopzetten van de emigratie uit moslimlanden. Daar is door 40% van de bevolking positief op geantwoord. Alleen dat.Op zondag 25 april 2010 14:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik had het over vroeger. Vroeger vonden veel mensen slavernij goed, DUS is het goed. Veel mensen vinden dat moslims tot tweederangs burgers gedegradeerd moeten worden,
Om mij te overtuigen zal je toch echt op een normaler manier moeten redeneren. Ik kan ook wel roepen dat Job Cohen massamoorden aan het voorbereiden is wanneer hij aan de macht komt, gelet op zijn socialistische afkomst maar dat slaat de discussie meteen dood.
quote:Wilders is voor het instellen van tweederangs burgers, puur op basis van geloof. Als je dat niet inziet ben je niets anders aan het doen dan actief je ogen sluiten, je vingers in je oren stoppen en heel hard LALALALALALALA roepen.Op zondag 25 april 2010 14:39 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Nu bouw je grove onwaarheden in je betoog. Niemand van de Nederlanders is voor het instellen van tweederangs burgers. Er is gevraagd naar het sluiten van islamitische scholen en het stopzetten van de emigratie uit moslimlanden. Daar is door 40% van de bevolking positief op geantwoord. Alleen dat.
Om mij te overtuigen zal je toch echt op een normaler manier moeten redeneren. Ik kan ook wel roepen dat Job Cohen massamoorden aan het voorbereiden is wanneer hij aan de macht komt, gelet op zijn socialistische afkomst maar dat slaat de discussie meteen dood.
quote:Waarom is dat zorgwekkend?Op zondag 25 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat maar liefst 40% van de Nederlanders zijn standpunten accepteert en jij die mensen achterlijk vindt. Dat is vrij zorgwekkend.
Waarom zou je geen kritiek mogen hebben op mensen die ergens op stemmen? Ook al zijn het er dusdanig veel?
quote:Precies. Om daar dus de conclusie aan te verbinden dat 40% dus achter de PVV staat, is wetenschappelijk en rationeel totale onzin.Op zondag 25 april 2010 14:39 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Nu bouw je grove onwaarheden in je betoog. Niemand van de Nederlanders is voor het instellen van tweederangs burgers. Er is gevraagd naar het sluiten van islamitische scholen en het stopzetten van de emigratie uit moslimlanden. Daar is door 40% van de bevolking positief op geantwoord. Alleen dat.
Daarnaast is het ook een kwestie van vraagstelling en aangezien we die niet weten, kun je uit deze cijfers geen doorslaggevende conclusie trekken.
quote:Ik zeg ook niet dat PvdA-stemmers idioten zijn, ook al zijn hun politieke helden dat wel.Op zondag 25 april 2010 14:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom is dat zorgwekkend?
Waarom zou je geen kritiek mogen hebben op mensen die ergens op stemmen? Ook al zijn het er dusdanig veel?
quote:18? Ik vind het niet fatsoenlijk dat je Wilders nu met een pornofilm vergelijkt. Daar staat ook 18 op.
[..]
18 bij zowel Maurice de Hond als de Politieke Barometer.
quote:Waar o waar in de geschiedenis van de wereld is een partij aan de macht gekomen die het specifiek munt op 1 grote bevolkingsgroep. En toen ze aan de macht kwamen dat niet leidde tot meer problemen?Op zondag 25 april 2010 14:39 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Om mij te overtuigen zal je toch echt op een normaler manier moeten redeneren. Ik kan ook wel roepen dat Job Cohen massamoorden aan het voorbereiden is wanneer hij aan de macht komt, gelet op zijn socialistische afkomst maar dat slaat de discussie meteen dood.
quote:Wilders is helemaal niet voor het instellen van tweederangs burgers.Op zondag 25 april 2010 14:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders is voor het instellen van tweederangs burgers, puur op basis van geloof. Als je dat niet inziet ben je niets anders aan het doen dan actief je ogen sluiten, je vingers in je oren stoppen en heel hard LALALALALALALA roepen.
Dat maak jij er van.
Pure bangmakerij, zo niet haatzaaierij.
quote:LALALALALALALALALALALA!!!Op zondag 25 april 2010 14:52 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Wilders is helemaal niet voor het instellen van tweederangs burgers.
Dat maak jij er van.
Pure bangmakerij, zo niet haatzaaierij.
Ik zou erbij gaan stampvoeten, joh. Hij zegt het notabene zelf, hij schrijft het zelfs op in dat vod van een verkiezingsprogramma en NOG loop je het te ontkennen? In welk parallel universum woon jij in hemelsnaam?
quote:Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.Op zondag 25 april 2010 14:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Precies. Om daar dus de conclusie aan te verbinden dat 40% dus achter de PVV staat, is wetenschappelijk en rationeel totale onzin.
Daarnaast is het ook een kwestie van vraagstelling en aangezien we die niet weten, kun je uit deze cijfers geen doorslaggevende conclusie trekken.
quote:Ho ho.. 6.500.000 staan achter Wilders?Op zondag 25 april 2010 14:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.
Uh oh..
quote:Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.Op zondag 25 april 2010 14:55 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent, 6.5000.000 mensen, staan achter de opvattingen van Wilders. Jij praat totale onzin.
quote:Misschien als je je argumenten net zo opstelt als Opmaat dat doet begrijpt hij het misschien beter wat je wil zeggen!Op zondag 25 april 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.
quote:Veertig procent is veertig procent.Op zondag 25 april 2010 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je leest niet. De Hond beweert dat 40% achter bepaalde punten zegt te staan. Daaruit kun je geen overall conclusie trekken, zoals jij wel doet. Vraag elke statisticus maar. Bovendien gaat het om mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie (minimaal 18), dus dat getal van 6,5 miljoen slaat al helemaaaaal nergens op.
Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
quote:Sorry, ik kan niet meer omschakelen naar het denkniveau van een 10-jarige met voortijdige Alzheimer. Als ik dat kon zat ik wel in de PVV.Op zondag 25 april 2010 15:00 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Misschien als je je argumenten net zo opstelt als Opmaat dat doet begrijpt hij het misschien beter wat je wil zeggen!
quote:40% van de ondervraagden. Ik ben niet ondervraagd.
quote:Oh nee hoor. Ik erken de waarde van Wilders opvattingen. Het is alleen een negatieve waarde, maar ik erken ze wel degelijk.Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen
quote:Nee, ik ontken de conclusie die jij eraan verbindt. Die deugt namelijk niet.en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
quote:GOH DUS JE BENT UITGELULD HAHA ZO TYPISCH HE, BEETJE OP DE MAN SPELEN ALS HET NIET ANDERS KANOp zondag 25 april 2010 15:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, ik kan niet meer omschakelen naar het denkniveau van een 10-jarige met voortijdige Alzheimer. Als ik dat kon zat ik wel in de PVV.
quote:Ja, ik beken. Ik ben helemaal omgepraat door de schitterende en onweerlegbare logica van hoeheetieookalweer. Ik scheer mijn hoofd kaal en ga in een klooster voor de rest van mijn leven om boete te doen voor mijn blindheid met betrekking tot de genialiteit van de Messias Wilders. Ik hoop dat Hij mij vergeeft en dat ik het Paradijs dat Nederland gaat worden als hij aan de macht komt, waardig zal zijn.Op zondag 25 april 2010 15:05 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
GOH DUS JE BENT UITGELULD HAHA ZO TYPISCH HE, BEETJE OP DE MAN SPELEN ALS HET NIET ANDERS KAN
quote:Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo dom is. Toch is er genoeg basis om aan te nemen dat hij het wel is. Hij behoort tot die kolossale 40% die achter Wilders staat.Op zondag 25 april 2010 15:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Zou Opmaat het serieus bedoelen wat hij zegt of is hij gewoon aan het trollen?
quote:Je maakt hele volksstammen uit voor volgelingen van de Duivel en weet ik wat meer maar niemand mag jou dom noemen ?Op zondag 25 april 2010 16:00 schreef Opmaat het volgende:
A ha op de man spelen. Hoe zit het met de moderatie?
quote:'Beter kunnen krijgen voor nabestaanden? Niets te verliezen hebben?' Sorry, ik kan het er niet mee eens zijn. Je etaleert een andere verklaring voor (zelfmoord)aanslagen, maar schuift de 'religieverklaring' aan de kant met 'dat kan ik me gewoonweg niet voorstellen'. Dat vind ik wel heel makkelijk gedacht.Op zondag 25 april 2010 13:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als ze het op die manier beter kunnen krijgen voor hun nabestaanden, en ze verder niets te verliezen hebben? Ja, dat doen sommige mensen. Niet omdat een Imam dat zegt. Dieren doen dat ook, trouwens. Het is een heel primair verklaarbaar gedrag, opoffering voor het voortbestaan van de familie / soort.
Daarom snap ik ook niet waarom er elke keer religie bij gehaald wordt als verklaring. Als onderzoek aantoont dat het er niets mee te maken heeft en het gedrag ook vanuit natuur te verklaren valt.
quote:waarom moet er een waarde gegeven worden aan bepaalde opvattingen van wilders waar 40 % van de bevolking het mee eens schijnt te zijn(schijnt aangezien hij in de huidige peilingen nog niet eens de helft van dat percentage behaald). Daarbij heeft de criminalisering van marokkanen niks te maken met de islam en moet je je idd meer richten op de aanpak van criminaliteit, dan mensen die een ander geloof beleiden als tweederangs burgers degraderen.Op zondag 25 april 2010 15:01 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Veertig procent is veertig procent.
Eerst ontken je de waarde van Wilders opvattingen en nu ontken je zelfs de populariteit van die opvattingen.
Maak je liever druk om al die criminele Marokkanen en haatbaarden. Dat is veel effectiever.
quote:Psst.. De duivel bestaat niet.Op zondag 25 april 2010 16:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Je maakt hele volksstammen uit voor volgelingen van de Duivel en weet ik wat meer maar niemand mag jou dom noemen ?
quote:Jawel, hij heeft geperoxideerd haar en spreekt met een zachte g.
40% vindt dat het aantal koopzondagen onbeperkt moet zijn. Volgens mij vinden VVD en D66 dat ook. Dus dan is het onzin om te zeggen dat ze de standpunten van de PVV steunen.
Natuurlijk is niemand het 100% oneens met álle standpunten van een partij. Toen de PVV op 30 zetels zou staan en de VVD op 20 werd er toch ook niet bijgezegd dat er 40% van de bevolking wel veel punten van de VVD steunde?
quote:40% vindt dat er 10000 verpleegkundigen bij moeten komen. Nou, dat vind ik ook een goed plan. Dat zegt niks over de haalbaarheid van zo'n standpunt of dat ik andere standpunten van de PVV deel. Zoals gezegd, een flutonderzoek.Op zondag 25 april 2010 16:08 schreef Chadi het volgende:
40% kan dus geen onderscheid maken tussen islam en Marokkaanse reljeugd. Best triest
quote:Grapjurk. Het neemt niet weg dat Opmaat's opmerking over de islam en de duivel (iedereen bepaalt immers zelf of hij/zij zich aangesproken voelt wanneer men spreekt over aanhangers van het woord van Allah) niet rechtvaardigt om hem op de man te spelen.Op zondag 25 april 2010 16:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Jawel, hij heeft geperoxideerd haar en spreekt met een zachte g.
quote:Als je voor het volledige recht op vrijheid van meningsuiting bent, moet je natuurlijk ook het incasseringsvermogen hebben om evt beledigingen of dat er op de man gespeeld word kunnen accepteren, en kun je zeggen dat, zolang er niks beweert word dat in strijd is met de wet, onrechtvaardig is want zodra je met geloof en moraal gaat spelen is het in mijn ogen geen vrijheid van meningsuiting meer, ongeacht welke ideologische visie het ook betreft.Op zondag 25 april 2010 16:17 schreef poon het volgende:
[..]
Grapjurk. Het neemt niet weg dat Opmaat's opmerking over de islam en de duivel (iedereen bepaalt immers zelf of hij/zij zich aangesproken voelt wanneer men spreekt over aanhangers van het woord van Allah) niet rechtvaardigt om hem op de man te spelen.
quote:Prima, zeg het dan ook tegen iedereen hier die over ad hominem loopt te klagen (tip: ze zitten in de linkse hoek)Op zondag 25 april 2010 16:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je voor het volledige recht op vrijheid van meningsuiting bent, moet je natuurlijk ook het incasseringsvermogen hebben om evt beledigingen of dat er op de man gespeeld word kunnen accepteren, en kun je zeggen dat, zolang er niks beweert word dat in strijd is met de wet, onrechtvaardig is want zodra je met geloof en moraal gaat spelen is het in mijn ogen geen vrijheid van meningsuiting meer, ongeacht welke ideologische visie het ook betreft.
quote:Op zondag 25 april 2010 16:28 schreef poon het volgende:
[..]
Prima, zeg het dan ook tegen iedereen hier die over ad hominem loopt te klagen (tip: ze zitten in de linkse hoek)
quote:Ik denk dat Opmaat je dat niet in dank afneemtOp zondag 25 april 2010 16:00 schreef Opmaat het volgende:
A ha op de man spelen. Hoe zit het met de moderatie?
quote:Ach, zo lang daar 5 'linkse' users tegenover staan die het me niet in dank afnemen ben ik al een tevreden man.Op zondag 25 april 2010 16:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat Opmaat je dat niet in dank afneemt
quote:heb ik ergens gesteld dat ik het alleen tegen de 'rechtse' hoek bedoel?Op zondag 25 april 2010 16:28 schreef poon het volgende:
[..]
Prima, zeg het dan ook tegen iedereen hier die over ad hominem loopt te klagen (tip: ze zitten in de linkse hoek)
quote:Ik heb het je niet eerder horen stellen. Nu Opmaat erover begint en ik er - via een andere user - commentaar op geeft kom je met dit statement. Je had het ook vorig topic kunnen zeggen. Vandaar.Op zondag 25 april 2010 16:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
heb ik ergens gesteld dat ik het alleen tegen de 'rechtse' hoek bedoel?
quote:waarom mag je iets niet ter dank afnemen? of is vrijheid van meningsuiting iets dat alleen maar voor gelijkgestemden? Ik snap niet dat jij denkt door met ongebaseerde provocatie een doel te bereiken waarmee een bepaalde geloofsbeleidenis achtergesteld word tenopzicht van de anderen, ongeacht de geschiedenis en de felheid waarmee er gereageerd in kamerdebatten word op islamitische preken die tegen de wet zijn, terwijl katholieke ontucht al jaren lang in de doofpot gestopt word en met intern onderzoek wegkomen.Op zondag 25 april 2010 16:36 schreef poon het volgende:
[..]
Ach, zo lang daar 5 'linkse' users tegenover staan die het me niet in dank afnemen ben ik al een tevreden man.
Het is mij weer duidelijk.
quote:Alsof katholieke ontucht de leer van Jezus is.Op zondag 25 april 2010 16:44 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
... terwijl katholieke ontucht al jaren lang in de doofpot gestopt word.
Daarentegen is het molesteren van homo's volgens de Islam de plicht van elke gelovige.
quote:De motieven van zelfmoordenaars zijn te vinden in diverse rapporten.Op zondag 25 april 2010 16:06 schreef poon het volgende:
[..]
'Beter kunnen krijgen voor nabestaanden? Niets te verliezen hebben?' Sorry, ik kan het er niet mee eens zijn. Je etaleert een andere verklaring voor (zelfmoord)aanslagen, maar schuift de 'religieverklaring' aan de kant met 'dat kan ik me gewoonweg niet voorstellen'. Dat vind ik wel heel makkelijk gedacht.
quote:Die kutMarokkanen zijn niet bij machte om discriminatie te institutionaliseren.Op zondag 25 april 2010 16:46 schreef Opmaat het volgende:
Goed, de Wilders-haters maken zich dus druk om Wilders en niet om de vele kutMarokkanen die dit land teisteren en waar Wilders tegen wil optreden.
Het is mij weer duidelijk.
quote:Of je het nou christelijk 'geneest' of islamitisch 'molesteert' is het enige verschil nuancering.Op zondag 25 april 2010 16:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Alsof katholieke ontucht de leer van Jezus is.
Daarentegen is het molesteren van homo's volgens de Islam de plicht van elke gelovige.
quote:Dit wordt een discussie over vrijheid van meningsuiting terwijl dat niet het thema is waar ik (nu) op in wilde haken. Het viel mij gewoon op dat jij, nu Opaak 'ad hominem' roept, het op de man spelen goedkeurt (met de vrijheid van meningsuiting als argument, wat een beetje vreemd is aangezien we hier op een internetforum zitten waar gedragsregels gelden en niet per se de Nederlandse wet in de zin van dat een user niet bij de politie aangegeven wordt als hij/zij op de man speelt, want inderdaad, het is niet bij wet verboden) terwijl ik je dat niet heb zien typen in het vorige topic toen 5 'anderen' het te pas en te onpas riepen.Op zondag 25 april 2010 16:44 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
waarom mag je iets niet ter dank afnemen? of is vrijheid van meningsuiting iets dat alleen maar voor gelijkgestemden? Ik snap niet dat jij denkt door met ongebaseerde provocatie een doel te bereiken waarmee een bepaalde geloofsbeleidenis achtergesteld word tenopzicht van de anderen, ongeacht de geschiedenis en de felheid waarmee er gereageerd word op islamitische preken die tegen de wet zijn, terwijl katholieke ontucht al jaren lang in de doofpot gestopt word en met intern onderzoek wegkomen.
quote:Ik wist niet dat het standaard protocol was om voorafgaand aan een zelfmoordmissie een vragenformulier in te vullen.Op zondag 25 april 2010 16:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De motieven van zelfmoordenaars zijn te vinden in diverse rapporten.
quote:Dat is niet nodig om bepaalde motieven vast te kunnen stellen hoor. Hoe denk je dat de recherche in Nederland te werk gaat.Op zondag 25 april 2010 16:55 schreef poon het volgende:
[..]
Ik wist niet dat het standaard protocol was om voorafgaand aan een zelfmoordmissie een vragenformulier in te vullen.
quote:Ik ben geen POL mod, en ik zal op eigen houtje niet ingrijpen in deze discussie, daarvoor moet je bij de POL mods zijn.Op zondag 25 april 2010 16:52 schreef poon het volgende:
[..]
Dit wordt een discussie over vrijheid van meningsuiting terwijl dat niet het thema is waar ik (nu) op in wilde haken. Het viel mij gewoon op dat jij, nu Opaak 'ad hominem' roept, het op de man spelen goedkeurt (met de vrijheid van meningsuiting als argument, wat een beetje vreemd is aangezien we hier op een internetforum zitten waar gedragsregels gelden en niet per se de Nederlandse wet in de zin van dat een user niet bij de politie aangegeven wordt als hij/zij op de man speelt, want inderdaad, het is niet bij wet verboden) terwijl ik je dat niet heb zien typen in het vorige topic toen 5 'anderen' het te pas en te onpas riepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 25-04-2010 17:11:43 ]
quote:Volgens het Christendom ook, hoor. Sla de Bijbel er maar op na. Leviticus 20:13:Op zondag 25 april 2010 16:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Alsof katholieke ontucht de leer van Jezus is.
Daarentegen is het molesteren van homo's volgens de Islam de plicht van elke gelovige.
[13] Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten. [14]
quote:Hmm, ik moet het inderdaad met je eens zijn dat het best vast te stellen is wat de motieven van een (zelfmoord)terrorist zijn.Op zondag 25 april 2010 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet nodig om bepaalde motieven vast te kunnen stellen hoor. Hoe denk je dat de recherche in Nederland te werk gaat.
quote:Even terzijde, zelfmoord is (net zo goed in een Jihad trouwens) volgens de Islam een zonde.Op zondag 25 april 2010 17:00 schreef poon het volgende:
[..]
Hmm, ik moet het inderdaad met je eens zijn dat het best vast te stellen is wat de motieven van een (zelfmoord)terrorist zijn.
quote:Hoe is dat nou; leven in een zwart-witte wereld?Op zondag 25 april 2010 16:46 schreef Opmaat het volgende:
Goed, de Wilders-haters maken zich dus druk om Wilders en niet om de vele kutMarokkanen die dit land teisteren en waar Wilders tegen wil optreden.
Het is mij weer duidelijk.
quote:Ik vind dat we Christenscholen moeten verbieden omdat ze homo's van daken gooien
[..]
Volgens het Christendom ook, hoor. Sla de Bijbel er maar op na. Leviticus 20:13:
[13] Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten. [14]
quote:Het gaat er dus om dat Wilders er alleen maar voor gaat zorgen dat die relatie alleen maar gaat verslechteren. Again, hoeveel voorbeelden van landen ken je waar een partij aan de macht kwam die duidelijk tegen een specifieke groep was .. en dat daarna het probleem was opgelost en het land weer floriseerde?Op zondag 25 april 2010 16:46 schreef Opmaat het volgende:
Goed, de Wilders-haters maken zich dus druk om Wilders en niet om de vele kutMarokkanen die dit land teisteren en waar Wilders tegen wil optreden.
Het is mij weer duidelijk.
Het gedrag van Wilders zal alles naar mijn mening alleen maar erger maken.
quote:Is dat zo?Op zondag 25 april 2010 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Even terzijde, zelfmoord is (net zo goed in een Jihad trouwens) volgens de Islam een zonde.
quote:In de gallup poll (enkele tienduizenden moslims, 35 landen, face to face interviews, over enkele jaren) lagen de cijfers voor morele verwerping van een jihad of welk ander geweld tegen burgers iig gelijk aan elkaar
Radical rejection
Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified.
Religious mainstream
Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population.
http://www.gallup.com/pre(...)ms-really-think.aspx
m.a.w 99.9% van de moslims vinden het even verwerpelijk als een Amerikaan dat zou vinden.
btw in de koran staat: Killing one life is as sinful as killing the whole world. +Jihad is toch eigenlijk een christelijke term (kruistochten etc)? Neem dus niet aan dat er ook maar iets overde jihad in de koran staan (iig geen directe verwijzingen)
[ Bericht 8% gewijzigd door dramatiek op 25-04-2010 18:19:34 ]
quote:Zouden we beter aan jou kunnen vragen, in jou perceptie is iedereen die pvv stemt een soort van extreem rechtse.Op zondag 25 april 2010 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe is dat nou; leven in een zwart-witte wereld?
quote:Dat is natuurlijk ook zo, aan de rechterkant van rechts zit extreem rechts.Op zondag 25 april 2010 18:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zouden we beter aan jou kunnen vragen, in jou perceptie is iedereen die pvv stemt een soort van extreem rechtse.
quote:Waarom is het voor jou zo belangrijk om te ontkennen dat de PVV extreem-rechts is? (schaamte??)Op zondag 25 april 2010 18:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zouden we beter aan jou kunnen vragen, in jou perceptie is iedereen die pvv stemt een soort van extreem rechtse.
Meer dan driekwart van hun partijprogramma komt naadloos overeen met dat van de NVU of zijn die volgens jou ook niet extreem rechts? Bestaat extreem-rechts überhaupt wel in jouw beleving en zo ja wat versta je daar dan onder?
quote:De verklaring die ik neerzet is een verklaring uit een onderzoek. Mensen plegen zelfmoordaanslagen wegens politieke redenen (volgens onderzoek), niet omdat een Imam dat zegt. Ik zeg niet dat ik het me niet voor kan stellen dat men zelfmoord pleegt uit religie, ik zeg dat ik het me niet voor kan stellen dat mensen er iedere keer maar religie bij halen als verklaring, terwijl dat volgens onderzoek onjuist is. Dat is heel wat anders.
[..]
'Beter kunnen krijgen voor nabestaanden? Niets te verliezen hebben?' Sorry, ik kan het er niet mee eens zijn. Je etaleert een andere verklaring voor (zelfmoord)aanslagen, maar schuift de 'religieverklaring' aan de kant met 'dat kan ik me gewoonweg niet voorstellen'. Dat vind ik wel heel makkelijk gedacht.
quote:Het is pas extreem rechts als moslims worden gedeporteerd en vergast volgens sommigen.Op zondag 25 april 2010 18:29 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waarom is het voor jou zo belangrijk om te ontkennen dat de PVV extreem-rechts is? (schaamte??)
Meer dan driekwart van hun partijprogramma komt naadloos overeen met dat van de NVU of zijn die volgens jou ook niet extreem rechts? Bestaat extreem-rechts überhaupt wel in jouw beleving en zo ja wat versta je daar dan onder?
quote:Tja, de PVV heeft zelf aangelogd op websites van extreem-rechtse organisaties om steun en handtekeningen te verzamelen, en het mag aan zijn schrijfstijl toch duidelijk zijn dat Opmaat ook nogal extreem-rechtse en extreem-christelijke trekjes heeft, dus de PVV is wel degelijk in trek bij extreem rechtsen.Op zondag 25 april 2010 18:21 schreef phpmystyle het volgende:
in jou perceptie is iedereen die pvv stemt een soort van extreem rechtse.
In de perceptie van de PVV zijn *alle* moslims bij voorbaat slecht. Anders zou ze niet met zulke belachelijke maatregelen komen om de Koran te verbieden, *alle* islamitische scholen af te breken, moskeeën te willen dichtmetselen en sluiten, en veel moslims uit Nederland willen verwijderen.
quote:Het Christian Action Network, waar Wilders mee in zee is gegaan, kan er ook aardig wat van..... die anti-homo propaganda.Op zondag 25 april 2010 16:49 schreef Opmaat het volgende:
Daarentegen is het molesteren van homo's volgens de Islam de plicht van elke gelovige.
Wilders zegt dus het een, maar doet ondertussen het andere door met homo-haters een film te maken.
quote:Idd bv Dying to win: The logic of suicide terrorism (Robert Pape)Op zondag 25 april 2010 18:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De verklaring die ik neerzet is een verklaring uit een onderzoek. Mensen plegen zelfmoordaanslagen wegens politieke redenen (volgens onderzoek), niet omdat een Imam dat zegt. Ik zeg niet dat ik het me niet voor kan stellen dat men zelfmoord pleegt uit religie, ik zeg dat ik het me niet voor kan stellen dat mensen er iedere keer maar religie bij halen als verklaring, terwijl dat volgens onderzoek onjuist is. Dat is heel wat anders.
The central fact is that overwhelmingly suicde-terrorist attacks are not driven by religion as much as they are by a clear strategic objective: to compel modern democracies to whitdraw military forces from the territory that the terrorist view as their homeland. From Lebanon to Sri Lanka, to Chechnya to Kashmir to the West Bank, every major suicide campaign- more that 95% of all the incidents - has had its central objective to compel a democratic state to whitdraw.
quote:Anders zou ik het niet zeggen.
De traditionele partijen en sommige aanhangers ervan schijnen nog steeds niet te begrijpen dat juist zij ruimte hebben gecreeerd waarop Wilders kan inspelen.
quote:Die ruimte was er altijd al, idioten die daarvan willen profiteren komen af en toe uit hun holen.Op zondag 25 april 2010 19:54 schreef Zienswijze het volgende:
Wat een ophef over Wilders allemaal....
De traditionele partijen en sommige aanhangers ervan schijnen nog steeds niet te begrijpen dat juist zij ruimte hebben gecreeerd waarop Wilders kan inspelen.
De Wilders van de jaren 20 :
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2010 20:03:10 ]
quote:Tsja, mensen kiezen zelf voor Wilders, daar is geen ander verantwoordelijk voor dan de stemmers zelf.Op zondag 25 april 2010 19:54 schreef Zienswijze het volgende:
Wat een ophef over Wilders allemaal....
De traditionele partijen en sommige aanhangers ervan schijnen nog steeds niet te begrijpen dat juist zij ruimte hebben gecreeerd waarop Wilders kan inspelen.
quote:Wie is dat?Op zondag 25 april 2010 20:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Die ruimte was er altijd al, idioten die daarvan willen profiteren komen af en toe uit hun holen.
De Wilders van de jaren 20 :
[ afbeelding ]
quote:http://geschiedenis.vpro.nl/dossiers/24755742/
quote:Hetzelfde zwart-wit als jij.Op zondag 25 april 2010 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe is dat nou; leven in een zwart-witte wereld?
quote:Klopt. Is ook niet zo gek. Iemand die willens en wetens PVV stemt en dus het programma van de partij omarmt, is extreem-rechts. Simpel.Op zondag 25 april 2010 18:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zouden we beter aan jou kunnen vragen, in jou perceptie is iedereen die pvv stemt een soort van extreem rechtse.
quote:Iemand die PvdA of nog linkser stemt is een landverrader. Da's veel erger dan extreem-rechts.Op zondag 25 april 2010 20:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Is ook niet zo gek. Iemand die willens en wetens PVV stemt en dus het programma van de partij omarmt, is extreem-rechts. Simpel.
quote:Oke.Op zondag 25 april 2010 20:34 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Iemand die PvdA of nog linkser stemt is een landverrader.
quote:Dus jij vindt jezelf een landverrader?
quote:Wanneer mensen zoals jij mij uitmaken voor landverrader dan kan ik daar niet wakker van liggen. Ik hecht eerlijk gezegd niet zoveel waarde aan jouw oordeel.Op zondag 25 april 2010 20:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dus jij vindt jezelf een landverrader?
quote:En alsof veel mensen wakker liggen van jou oordeel extreem-rechts ..Op zondag 25 april 2010 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer mensen zoals jij mij uitmaken voor landverrader dan kan ik daar niet wakker van liggen. Ik hecht eerlijk gezegd niet zoveel waarde aan jouw oordeel.
) , bijv. de beperking van import-bruiden en ze zijn strenger op immigratie gaan letten. Je ziet ook dat de VVD enkele Wilders standpunten overneemt. Enige weken geleden had het CDA het opeens over het fors aanpakken van criminelen. Met andere woorden: de traditionele partijene schreeuwen dan wel moord en brand over Wilders, ondertussen verschuiven ze wel naar Wilders' standpunten toe en gaan bij steeds meer mensen de ogen open wat de ideologie islam daadwerkelijk inhoudt.
quote:De PvdA komt nog op voor het belang van Nederland, Wilders komt op voor het belang van Israël.
[..]
Iemand die PvdA of nog linkser stemt is een landverrader. Da's veel erger dan extreem-rechts.
quote:Dat hoeft ook niet van mij. Ik constateer iets. Wat degenen die zich aangesproken voelen doen met die informatie, is hun pakkie an.Op zondag 25 april 2010 20:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En alsof veel mensen wakker liggen van jou oordeel extreem-rechts ..
quote:Oja, want alleen Wilders vindt dit
Dit hoor je zo'n beetje elke dag van welke politicus dan ook. De traditionele partijen schuiven wat naar rechts omdat daar een groot gat kiezers ligt die binnen te halen vallen. En je ziet ook dat steeds meer kiezers PVV verlaten voor CDA of VVD.quote:O, vandáár dat je je de hele dag opwindt over de Wilders-stemmers op fok!Op zondag 25 april 2010 20:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet van mij. Ik constateer iets. Wat degenen die zich aangesproken voelen doen met die informatie, is hun pakkie an.
quote:Opwinden is niet het juiste woord. Nogmaals, ik constateer dat de PVV een partij is met extreem-rechtse trekjes. Een voor de hand liggende conclusie is dat de aanhangers dus ook rechts-extremistische trekjes bezitten.Op zondag 25 april 2010 20:50 schreef Opmaat het volgende:
[..]
O, vandáár dat je je de hele dag opwindt over de Wilders-stemmers op fok!
Prima dat jij je daar met hand en tand tegen verzet. Maar dat maakt de partij niet minder extreem-rechts.
quote:Maar wat jij vindt is niet meteen waar. Daarbij mis ik telkens bij jou de wetenschappelijke onderbouwingen. Daarom ben jij soms moeilijk serieus te nemen.Op zondag 25 april 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Opwinden is niet het juiste woord. Nogmaals, ik constateer dat de PVV een partij is met extreem-rechtse trekjes. Een voor de hand liggende conclusie is dat de aanhangers dus ook rechts-extremistische trekjes bezitten.
Prima dat jij je daar met hand en tand tegen verzet. Maar dat maakt de partij niet minder extreem-rechts.
quote:Je weet hopelijk dat Cohen verantwoordelijk was voor een hele strikte vreemdelingenwet (in 1998)? nog voordat Fortuyn zelfstandig de politiek in ging.Op zondag 25 april 2010 20:45 schreef Zienswijze het volgende:
Overigens schopten de linkse partijen in het begin van de 21e eeuw behoorlijk tegen Fortuyn aan. Intussen heeft de PvdA wel Pim Fortuyn standpunten min of meer opgenomen (kan de PvdA op eigen kracht niks verzinnen ofzo
quote:Het lijkt me logisch dat terroristen niet voor de lol een (zelfmoord)aanslag plegen om maar in het paradijs te komen. Het terugtrekken van militaire troepen zal inderdaag vaak het doel zijn. Hoewel het ook vaak gewoon vergeldingsacties zijn me dunkt. Tja, het is oorlog.Op zondag 25 april 2010 18:43 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Idd bv Dying to win: The logic of suicide terrorism (Robert Pape)
The central fact is that overwhelmingly suicde-terrorist attacks are not driven by religion as much as they are by a clear strategic objective: to compel modern democracies to whitdraw military forces from the territory that the terrorist view as their homeland. From Lebanon to Sri Lanka, to Chechnya to Kashmir to the West Bank, every major suicide campaign- more that 95% of all the incidents - has had its central objective to compel a democratic state to whitdraw.
Dit betekend echter niet dat religie totaal geen rol speelt. Het lijkt mij logisch dat het helpt als er tegen moslims wordt gezegd dat je in het paradijs komt en dat er 70 maagden op je liggen te wachten. Dan lijkt mij de drempel een stuk lager. De ene verklaring sluit de andere niet uit.
quote:Juist.Op zondag 25 april 2010 20:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar wat jij vindt is niet meteen waar. Daarbij mis ik telkens bij jou de wetenschappelijke onderbouwingen. Daarom ben jij soms moeilijk serieus te nemen.
Toch wel erg dat die landverraders er voor gezorgd hebben dat er zo weinig asielzoekers ons land nog inkomen.
quote:Ach joh, als er al wetenschappelijke onderbouwingen zijn, ben jij steevast een van de users die dergelijke posts negeert.Op zondag 25 april 2010 20:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar wat jij vindt is niet meteen waar. Daarbij mis ik telkens bij jou de wetenschappelijke onderbouwingen. Daarom ben jij soms moeilijk serieus te nemen.
Hup voor straf alle voorgaande posts met wetenschappelijke onderbouwingen lezen en beantwoorden.
quote:Laat ze maar zien. Niet op de man spelen maar op inhoud.Op zondag 25 april 2010 21:16 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Ach joh, als er al wetenschappelijke onderbouwingen zijn, ben jij steevast een van de users die dergelijke posts negeert.
Hup voor straf alle voorgaande posts met wetenschappelijke onderbouwingen lezen en beantwoorden.
quote:Gek dat je Wilders dan wel serieus neemt, is het niet ?Op zondag 25 april 2010 20:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar wat jij vindt is niet meteen waar. Daarbij mis ik telkens bij jou de wetenschappelijke onderbouwingen. Daarom ben jij soms moeilijk serieus te nemen.
quote:Welke inhoud? Ga die lekker zelf opzoeken. Ook al wordt het op een presenteerblaadje opgediend onder je neus, zal je het niet als zodanig herkennen. Ik zie op mijn beurt geen inhoudelijke posts van jou. Ik geef toe, zelf draag ik ook nul, niks bij aan de inhoud. Users als maartena en ethisareth doen dat wel. Wat ik zie is dat deze users op hun inhoud volledig genegeerd worden om vervolgens neergezet te worden als naïeve linkschmensen, boomknuffelaars en aspirant theedrinkers. Daar pas ik voor.Op zondag 25 april 2010 21:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Laat ze maar zien. Niet op de man spelen maar op inhoud.
quote:Opmaat is de wederopstanding van ES57.Op zondag 25 april 2010 21:26 schreef Dlocks het volgende:
Jongens, Opmaat is overduidelijk een trol. Hij gaat op geen enkele manier in op bepaalde punten, lult eromheen, of doet alsof hij het totaal niet begrepen heeft en komt dan met een volslagen irrelevante reactie als antwoord. Heeft dus geen enkele zin om op zijn reacties te reageren.
quote:Inderdaad, deze users komen met veel voorbeelden en met cijfermateriaal en andere externe bronnen om hun beweringen te onderbouwen. Daaraan ontbreekt het in mijn reacties nog wel eens.Op zondag 25 april 2010 21:29 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Users als maartena en ethisareth doen dat wel.
quote:Lekker inhoudelijk.Op zondag 25 april 2010 21:29 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Opmaat is de wederopstanding van ES57.
quote:Ach, zie het niet als een aanval.
quote:Samen met maartena heb ik volledige topics volgeblaft met mijn antwoord op de vraag waarom ik de PVV een extreem-rechtse club vind. Mensen zoals jij schuiven mijn argumenten echter zonder blikken of blozen aan de kant. Vaak met behulp van een drogje hier een daar.Op zondag 25 april 2010 20:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar wat jij vindt is niet meteen waar. Daarbij mis ik telkens bij jou de wetenschappelijke onderbouwingen. Daarom ben jij soms moeilijk serieus te nemen.
Sorry, maar ik heb geen zin om telkens te herhalen wat al talloze malen is geschreven.
, het is zelf een haatpamflet. Zou het ironisch zijn?quote:Verdomme zomaar vergeten en gemist. Zo maar even kijken via uitzendinggemist.Op zondag 25 april 2010 22:10 schreef speknek het volgende:
Ik haat Wilders, maar ik vind het echt schokkend wat Zembla aan het doen is
quote:Ja same here.Op zondag 25 april 2010 22:10 schreef speknek het volgende:
Ik haat Wilders, maar ik vind het echt schokkend wat Zembla aan het doen is
Aan de andere kant, Het is hetzelfde als Wilders probeerde te doen met Fitna.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2010 22:23:00 ]
quote:Die islamoloog had anders wel degelijk gelijk.Op zondag 25 april 2010 22:15 schreef Kworb het volgende:
Wat is dit voor belachelijk programma? Lekker demoniserend weer. Die "islamoloog"...
Die genocide-man die Wilders vergeleek met Karadzic niet.
quote:jawel er zaten wel goede dingen in. Het is alleen een beetje makkelijk en voer voor de "de omroep is links" en "demoniseren" roepersOp zondag 25 april 2010 22:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die islamoloog had anders wel degelijk gelijk.
Die genocide-man die Wilders vergeleek met Karadzic niet.
Benieuwd naar de reactie van Wilders:
quote:Op zondag 25 april 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
De redenatie die daar aangevoerd wordt: "zonder Wilders waren er minder problemen'' Toen wilders GVD nog bij de VVD zat zijn potlood te slijpen waren die problemen er ook, alleen toenmocht er nog nietswerd er met fatsoen overgezegd wordengesproken.
quote:Jawel hoor....lees de vreemdelingenwet uit 2000 er maar eens op na.Op zondag 25 april 2010 22:27 schreef phpmystyle het volgende:
De redenatie die daar aangevoerd wordt: "zonder Wilders waren er minder problemen'' Toen wilders GVD nog bij de VVD zat zijn potlood te slijpen waren die problemen er ook, alleen toen mocht er nog niets over gezegd worden.
quote:One wrong does not justify another.Op zondag 25 april 2010 22:22 schreef TUFKAL het volgende:
Aan de andere kant, Het is hetzelfde als Wilders probeerde te doen met Fitna.
Ook geen Wilders-fan hier, maar dit was echt heel erg