Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:23 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Juist door mensen categorisch grondrechten te ontnemen, omdat jij zonder enige fundering aanneemt dat deze mensen anders wreedheid en barbarij zullen gaan verspreiden, juist hierdoor verandert de staat in een barbaar. Het is precies deze "kromme logica" die Hitler tegen de joden gebruikte.
[..]
Het gaat erom dat wanneer je 1 geloof bepaalde rechten geeft je dat aan alle geloven moet geven.quote:Op vrijdag 23 april 2010 20:11 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Als links dat niet wil waarom beschermen jullie de islam dan zo openlijk?
Nee, dat begrijp je verkeerd. Het Nederlandse systeem is al gebouwd op het berechtigen van wreedheden. Het voorstel om categorisch mensen rechten te ontnemen is een wreedheid, omdat het veelal onschuldige, goedwillende mensen betreft.quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:44 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?
Ik zie een tegenspraak. Jij vindt het namelijk ook erg dat mensen hun rechten op het plegen van wreedheden worden ontnomen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:28 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Nee, dat begrijp je verkeerd. Het Nederlandse systeem is al gebouwd op het berechtigen van wreedheden. Het voorstel om categorisch mensen rechten te ontnemen is een wreedheid, omdat het veelal onschuldige, goedwillende mensen betreft.
Er is geen tegenspraak. Het recht om een religie uit te oefenen betekent geen vrijheid om wreed te handelen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 11:34 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik zie een tegenspraak. Jij vindt het namelijk ook erg dat mensen hun rechten op het plegen van wreedheden worden ontnomen.
Je ontkomt er dus niet aan om moslims hun religieuze grondrechten te ontnemen willen er hier geen rare dingen gebeuren.
Leuk he? Generaliseren! Kom eens met betere argumenten. Ik zeg nergens dat alle partijen niks zijn, alleen dat Balkenende er een potje van gemaakt heeft en Wilders het alleen maar erger gaat maken.quote:Op zaterdag 24 april 2010 07:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Waar maak je je dan druk om? Volgens jou is Wilders niks, Balkenende niks, alle partijen niks. Waarom dan die fixatie op Wilders?
Net of de Nederlanders 'schone handen' hebben. Laat staan dat er geen rare dingen zijn gebeurt in de Christelijke geschiedenis. Volgens mij krijg je al spontaan een woede aanval als je ergens moslim of islam ziet in een krant is het niet?quote:Op zaterdag 24 april 2010 10:44 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat je de wreedheden van andere culturen wil inpassen in het Nederlands rechtssysteem?
Ik leef nu, in 2010.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Net of de Nederlanders 'schone handen' hebben. Laat staan dat er geen rare dingen zijn gebeurt in de Christelijke geschiedenis.
Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
Je leeft in een parallel universum waar Wilders de waarheid spreekt en niet de dorpsgek is die hij in dit universum is.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
Maar je wilt graag terug naar 1500, begrijp ik?quote:
Ja? Zijn de Moslims de gevaarlijkste wereldwijd? Niet de Tamil Tijgers ofzo?quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
Ja, al die Amerikanen die hier in Europa aanslagen plegen enzo.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.
Net als al die moslims die hier in Europa landen bezetten en zo. En de wereld is groter dan Europa, hoor.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:56 schreef poon het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die hier in Europa aanslagen plegen enzo.
Nee, die plegen aanslagen...quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Net als al die moslims die hier in Europa landen bezetten en zo. En de wereld is groter dan Europa, hoor.
Timothy McVeigh, zegt je dat wat? Of Columbine? Salvador Allende? Grenada?quote:
Ja, en? Dat maakt het goed? Bovendien ben ik op die deelname tegen, dus ik keur die bezettingen ten zeerste af. Daarnaast zijn de bezettingen geinitieerd door de Amerikanen voor hun eigen gewin, niet uit altruisme.quote:+ Die 'bezettingen' waar jij het over hebt, daar doet Nederland ook vrolijk aan mee.
Wereldwijd gevaar? Wat een onzinquote:Op zaterdag 24 april 2010 12:49 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ik leef nu, in 2010.
Nu - anno 2010 - is er een wereldwijd gevaar van moslims.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar je wilt graag terug naar 1500, begrijp ik?
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een groter wereldwijd gevaar van Amerikanen, als ik kijk naar landen die andere landen bezet houden.
Ze zouden inderdaad beter vanaf vijf kilometer hoogte middels onbemande raketten bruiloftgangers moeten afslachten, dan was het geen aanslag en is er dus geen gevaar.quote:
Maar is het niet zo dat de mensen die dat doen, dat doen omdat ze boos zijn op Amerika?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
Nogmaals: Timothy McVeigh? En in Irak zijn geen doden gevallen? Die 100.000 zijn allemaal van schrik omgevallen? Pas geleden die beelden gezien van die Apache die een groep burgers neermaait alsof het een videogame is?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
En dat gebeurde in naam van eenzelfde ideologie?quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Timothy McVeigh, zegt je dat wat? Of Columbine? Salvador Allende? Grenada?
[..]
Ik ken nog iemand die die 'bezettingen afkeurt'.quote:Ja, en? Dat maakt het goed? Bovendien ben ik op die deelname tegen, dus ik keur die bezettingen ten zeerste af. Daarnaast zijn de bezettingen geinitieerd door de Amerikanen voor hun eigen gewin, niet uit altruisme.
Tijd voor een geschiedenisboekje of drie, me dunkt.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:56 schreef poon het volgende:
En dat gebeurde in naam van een ideologie?
Ja ik heb het aangepast. Ik dacht al dat het niet begrepen zou worden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tijd voor een geschiedenisboekje of drie, me dunkt.
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Timothy McVeigh? En in Irak zijn geen doden gevallen? Die 100.000 zijn allemaal van schrik omgevallen? Pas geleden die beelden gezien van die Apache die een groep burgers neermaait alsof het een videogame is?
Voor het relatief kleine groepje religieuze fanaten is het ook oorlog... W.O. II was ook oorlog. Dus dan is het geen probleem en helemaal niet erg. Toch?quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
Is dat zo? Bush heeft meerdere malen verklaard dat de invasie van Irak een opdracht was van god.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wikiquote:Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
Nee, dat doen ze dus niet, zoals ik in diezelfde post al aangaf. Hooguit 5% doet dat om die reden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:41 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat doen moslims dus. Vraag mij ook niet waarom.
50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.quote:Op zaterdag 24 april 2010 16:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze dus niet, zoals ik in diezelfde post al aangaf. Hooguit 5% doet dat om die reden.
Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt dat 5% van de terroristen dit doen uit naam van de profeet:quote:Op zaterdag 24 april 2010 16:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wiki
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
Wij worden hier in het Westen idd jaarlijks aangevallen door Islamitische landen, terwijl wij als brave westerlingen nooit een islamistisch land aanvallen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 16:26 schreef Opmaat het volgende:
[..]
50.000 moslims in Nederland moorden dus uit naam van de Profeet? Da's een aardig bezettingsleger.
Enfin, zelfs ik beweer dit niet. Maar het geeft wel aan wat het POTENTIËLE probleem is als we de islam ongebreideld zijn gang laten gaan.
Men moet alert zijn bij haatpreken. Schelden met ziektes etc. voor een groep gelovigen vind ik niet kunnen. Zodra Wilders over moslims gaat schelden, vind ik het ook niet kunnen.quote:Op zaterdag 24 april 2010 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, was het niet de Grote Blonde Leider, die continu loopt te hameren op de vrijheid van meningsuiting? Dus volgens jou is het softe naieve houding als het gaat om iemand die dingen zegt die jou niet aanstaan, maar is het de heilige Vrijheid van Meningsuiting, waarin alles gezegd moet mogen worden, als het Wilders betreft?
Het woord dat je zoekt, begint met een H en eindigt op -criet. Je kunt de Vrijheid van Meningsuiting niet gesegereerd gaan toepassen. Autochtonen mogen alles zeggen maar moslims mogen niet alles zeggen. De wet is er, om de grenzen te definiëren. Die gelden voor iedereen: Limburgse blonde demagogen en allochtone donkere imams.
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigenquote:Op zaterdag 24 april 2010 14:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Die aanslagen waar jij op doelt hebben voor 95% ook niets met religie te maken, maar met politieke motieven. Dying to win: The strategic logic of suicide terrorism. wiki
Waarom iedereen maar door blijft hameren dat religie de oorzaak van alles is, is mij ook een vraag. Alsof iemand zijn eigen leven opoffert voor iets na zijn dood.
Bush is het niet met je eens.quote:Op zaterdag 24 april 2010 14:12 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Dat is oorlog. Heeft niets met religieuze fanatisme te maken.
quote:Op zaterdag 24 april 2010 15:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sterker nog: Als je bepaalde stromingen mag geloven is 9/11 ook een daad van de Amerikaanse regering zelf om zo de invasie van Irak en Afghanistan mogelijk te maken. Dus aanslagen met meer doden dan in alle moslim-fundamentalistische aanslagen bij elkaar zijn gevallen zouden gepleegd zijn door een Christelijke cultuur
Ja. De twee wereldoorlogen zijn notabene begonnen in Christelijke gebieden.quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
__!
Fundamentalistische moslims blazen elkaar op in Irak, Afghanistan en Pakistan. Tel daarbij de aanslagen door moslimfundamentalisten van de afgelopen jaren in landen als Sudan, Thailand, India, Indonesie, Filipijnen bij elkaar op. Vergeet niet dat moslimfundamentalisten in Istanbul en Casablanca ook aanslagen hebben gepleegd.
En dan wil jij nog beweren dat door een christelijke cultuur meer aanslagen zouden zijn gepleegd dan door een moslimcultuur..?
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigen
Dat doen ze waarschijnlijk ja. En mensen als jij trappen er met open ogen in, omdat je niet in staat bent verder te kijken dan je neus lang is.quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, die terroristen schreeuwen alleen maar voor de lol Allah Akbar. En pakken er voor de lol Koranverzen bij om hun aanslagen te rechtvaardigen
quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?
Nee. Onderzoek, in ieder geval diegene waarnaar ik eerder refereerde, heeft aangetoond dat 95% van de zelfmoordterroristen de daad doet wegens politieke redenen. Territoriale redenen, dat soort dingen. Slechts 5% doet dat, zoals Kamikaze-piloten dat deden, met de gedachte in een mooi hiernamaals te komen.
Hoe denk je dat "onze" religies over de wereld zijn verspreid?? Dat ging van bekeren of kop eraf!quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
__!
Fundamentalistische moslims blazen elkaar op in Irak, Afghanistan en Pakistan. Tel daarbij de aanslagen door moslimfundamentalisten van de afgelopen jaren in landen als Sudan, Thailand, India, Indonesie, Filipijnen bij elkaar op. Vergeet niet dat moslimfundamentalisten in Istanbul en Casablanca ook aanslagen hebben gepleegd.
En dan wil jij nog beweren dat door een christelijke cultuur meer aanslagen zouden zijn gepleegd dan door een moslimcultuur..?
En ook om christelijke motieven? Want dat is namelijk relevant, niet of het gebied zelf christelijk is/was.quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. De twee wereldoorlogen zijn notabene begonnen in Christelijke gebieden.
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.quote:Op zaterdag 24 april 2010 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen bij het horen van een paar Koranverzen hun leven opofferen?
Nee. Onderzoek, in ieder geval diegene waarnaar ik eerder refereerde, heeft aangetoond dat 95% van de zelfmoordterroristen de daad doet wegens politieke redenen. Territoriale redenen, dat soort dingen. Slechts 5% doet dat, zoals Kamikaze-piloten dat deden, met de gedachte in een mooi hiernamaals te komen.
Allemaal invasies van Westerse landen.....noem me eens een recent voorbeeld van niet -westerse landen die ons hebben aangevallen?quote:Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
De Amerikaanse invasie in Irak heeft natuurlijk wel gezorgd voor meer slachtoffers dan de Duitse invasie in Nederland.quote:Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
Nee, Amerikaanse invasies brengen veel meer ellende te weeg, gezien Korea/Vietnam/Afghanistan/Irak dan de Duitse invasie in Nederland.quote:Op zaterdag 24 april 2010 18:36 schreef poon het volgende:
[..]
Jij denkt echt, daadwerkelijk, dat mensen hun leven geven terwijl ze beseffen dat er geen hiernamaals is? Dus liever helemaal geen leven dan een leven met militairen in je land? Men doet nu trouwens net alsof Amerikaanse/Nederlandse invasies hetzelfde te weeg brengen als bijvoorbeeld de Duitse invasie in 1940.
Beste meneer Opmaat, ten eerste is het aantal aanslagen dat Europese moslims hebben gepleegd in de laatste tien jaar zeer gering. Ik zeg niet dat ze niet hebben plaatsgevonden, maar het aantal moslims dat erbij betrokken was betreft een miljoenste van het totaal aantal moslims in Europa. Het aantal mensen dat omkwam bij aanslagen door extreem links of door afscheidingsbewegingen in Noord-Ierland of Baskenland is vele malen groter.quote:Op zaterdag 24 april 2010 13:36 schreef Opmaat het volgende:
[..]
Ja, al die Amerikanen die mensen onthoofden, eerwraak plegen, bomaanslagen plegen waarbij honderden mensen omkomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |