[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #21

Moet ik mijn tvp ook onderbouwen?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:16 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Tofik Dibi loopt mee met een links extremistische demonstratie,

Welke demonstatie was dat?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:22 schreef Mwanatabu het volgende:
Moet ik mijn tvp ook onderbouwen?

Yup anders verwijder ik hem.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:18 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Hij had geen vergunning om een vuurwapen bij zich te dragen. Dat heb ik goed gelezen. Om een vuurwapen bij je te dragen, op je lichaam, moet je namelijk politieagent of iets van die geest zijn.
Een vuurwapen in bezit hebben is héél wat anders. Dat mag wel, alleen onder strikte regels. Waar deze meneer dus lak aan had.

En de reden die jij noemt is niet de reden dat hij meeliep. Dat heb je dan blijkbaar ook niet goed gelezen.

En hier verder: [Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #21

quote:

Gidi Markuszower, de nummer 5 van de kandidatenlijst van de PVV, overtrad twee jaar geleden de wapenwet. Tijdens een viering van 60 jaar Israël in het Amsterdamse congrescentrum RAI, op 7 mei 2008, werd Markuszower aangehouden omdat hij een vuurwapen bij zich droeg op een publiek evenement. Dat heeft Markuszower bevestigd tegenover Vrij Nederland.

Markuszower was bij het evenement aanwezig als beveiliger. Hij maakt deel uit van Bij Leven en Welzijn, een organisatie die synagogen en joodse feesten bewaakt. Eén van de gasten zag dat Markuszower een vuurwapen droeg en belde de politie. Vervolgens werd Markuszower gearresteerd en verhoord door de politie. Het OM heeft hem voor de zaak niet vervolgd. ‘Ik had op dat moment een wapenvergunning,’ zegt Markuszower tegen Vrij Nederland. ‘Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd.’ Volgens Markuszower was het vergrijp ‘vergelijkbaar met een verkeersovertreding’. Hij heeft naar eigen zeggen nu geen wapenvergunning meer.

Op 22 mei 2008, twee weken na zijn aanhouding, trad Markuszower af als bestuurslid van Bij Leven en Welzijn, zo staat in het register van de Amsterdamse Kamer van Koophandel. Op dezelfde dag schreef hij zich uit als bestuurslid van Briet Avraham, een andere stichting op hetzelfde adres die zich volgens de KvK bezighoudt met ‘beveiliging en opsporing’.

In weekblad Vrij Nederland, dat donderdag verschijnt, staat een profiel van de PVV-kandidaat. Markuszower is een prominent figuur in de joodse gemeenschap in Amsterdam. Hij is uitgesproken pro-Israël en criticus van de islam. Hij was woordvoerder van de Nederlandse afdeling van Likud, de rechtse regeringspartij van premier Netanjahoe. In 2007 waarschuwde hij als panellid van het VARA-programma Het Lagerhuis voor de ‘islamisering van Nederland’ – een formulering die consequent gehanteerd wordt door de PVV.

BronP: http://www.vn.nl/Archief/(...)egens-wapenbezit.htm

Hij heeft een vervoersrestrictie overtreden, ook dat heeft hij netjes ruiterlijk toegegeven? Is het je nu duidelijk?

Ik heb begrepen van de meeste KAA Fokkers! overwegen om terug te keren naar NL als Wilders aan de macht komt

Selectief informatie weglaten over een demonstratie waar Dibi meeliep is wel erg makkelijk natuurlijk.

phpmystyle:

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:16 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Als jij ''goed'' leest staat er duidelijk dat er een wapenvergunning aanwezig was, ook staat er duidelijk bij vermeld dat hij daar enkel aanwezig was als beveilliger, niet liegen

En weer draai jij om de vraag heen, Tofik Dibi loopt mee met een links extremistische demonstratie, waarom? om Wilders te demoniseren en ook dat kan dodelijk zijn. En hoe zou je het vinden als bijv Dion Graus meeloopt met voorpost?

Daarom liep hij niet mee. Hij liep mee om de volgende reden:

quote:

Tofik Dibi sloot zich bij de activisten aan omdat ook hij de arrestaties van zaterdag onterecht vindt. ,,Ik ga de straat op omdat de vrijheid van meningsuiting voor een ieder geldt, zowel voor Geert Wilders als voor zijn critici. Het is onacceptabel dat de politie onwelgevallige geluiden op deze manier belemmert'', zei hij kort voor zijn aanhouding.

En dan de mening van Wilders daarover:

quote:

Wilders vindt aanhouding onterecht

http://www.nrc.nl/binnenl(...)tratie_tegen_Wilders

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:22 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

Welke demonstatie was dat?

IS, tegen Wilders.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:27 schreef Bowlingbal het volgende:
Selectief informatie weglaten over een demonstratie waar Dibi meeliep is wel erg makkelijk natuurlijk.

phpmystyle:
[..]

Daarom liep hij niet mee. Hij liep mee om de volgende reden:
[..]

En dan de mening van Wilders daarover:
[..]

http://www.nrc.nl/binnenl(...)tratie_tegen_Wilders

Dat is inderdaad sympathiek van Wilders, neemt niet weg dat het een links extremistische demonstratie was van de IS, en hij is nota bene door de politie opgepakt.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:26 schreef phpmystyle het volgende:

[..]


[..]

BronP: http://www.vn.nl/Archief/(...)egens-wapenbezit.htm

Hij heeft een vervoersrestrictie overtreden, ook dat heeft hij netjes ruiterlijk toegegeven? Is het je nu duidelijk?

Precies. Hij droeg een vuurwapen bij zich, tussen burgers in, terwijl dat niet mocht. Hij had daar niet de vergunning voor. Dat zei ik al eerder en dat zeg ik weer, waarom zeg je dat dat onwaar zou zijn?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:28 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat is inderdaad sympathiek van Wilders, neemt niet weg dat het een links extremistische demonstratie was van de IS, en hij is nota bene door de politie opgepakt.

Neemt wel weg dat hij zou demonstreren om Wilders te demoniseren. Dat was namelijk niet het doel.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:28 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Precies. Hij droeg een vuurwapen op zich, tussen burgers in, terwijl dat niet mocht. Hij had daar niet de vergunning voor. Dat zei ik al eerder en dat zeg ik weer, waarom zeg je dat dat onwaar zou zijn?

Wat draai jij nou dom dan? Jij zei dat hij GEEN vergunning had, hier staat dat hij WEL een vergunning had, de overtreding was het overtreden van een vervoersrestrictie, ook staat er epliciet bij vermeld dat hij als beveiliger was, of mag je als beveiliger geen wapen hebben als je gewoon netjes een vergunning hebt, zoals in dit geval het geval was.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:29 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Neemt wel weg dat hij zou demonstreren om Wilders te demoniseren. Dat was namelijk niet het doel.

Wat je niet wegpoetst is dat het een extreem linkse demonstratie was, pvv''ers lopen ook niet mee met extreem rechtsen. En als het wel of geen demonisering was is interpretatie verschillend.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wat draai jij nou dom dan? Jij zei dat hij GEEN vergunning had, hier staat dat hij WEL een vergunning had, de overtreding was het overtreden van een vervoersrestrictie, ook staat er epliciet bij vermeld dat hij als beveiliger was, of mag je als beveiliger geen wapen hebben als je gewoon netjes een vergunning hebt, zoals in dit geval het geval was.

Precies. Hij had een vergunning om een vuurwapen te bezitten. Hij had een vergunning om een vuurwapen onder strikte voorwaarden te vervoeren. Hij had géén vergunning om een vuurwapen op zo'n manier bij zich te dragen.

Hij liep dus, zonder dat dat mocht, met een vuurwapen bij zich, tussen burgers in. Dat dat een overtreding van een vervoersrestrictie heet, doet daar ook niets aan af.

En je mag als beveiliger inderdaad géén vuurwapen hebben nee.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:32 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Precies. Hij had een vergunning om een vuurwapen te bezitten. Hij had een vergunning om een vuurwapen onder strikte voorwaarden te vervoeren. Hij had géén vergunning om een vuurwapen op zo'n manier bij zich te dragen.

Hij liep dus, zonder dat dat mocht, met een vuurwapen bij zich, tussen burgers in. Dat dat een overtreding van een vervoersrestrictie heet, doet daar ook niets aan af.

Dat gaf hij toch ook grif toe of niet dan? Maar het was absoluut geen grove overtreding, gewoon een foutje die iedere werkende Nederlander overkomt, ook hij dus. Maar ben je nog van plan mij gelijk te geven? Jij stelde dat er GEEN wapenvergunning aanwezig was terwijl dat WEL het geval is. En zo loop jij nog meer onwaarheden hier rond te spuien.

Maar ga eens wegpoetsen dat GL niet gevormd wordt door extreem linkse?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:31 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wat je niet wegpoetst is dat het een extreem linkse demonstratie was, pvv''ers lopen ook niet mee met extreem rechtsen. En als het wel of geen demonisering was is interpretatie verschillend.

Als er twee dagen demonstraties zijn, en de eerste dag worden mensen opgepakt door de politie omdat de politie de borden onsmakelijk vind, zou ik het van iedere politicus terecht vinden om mee te lopen als protest. Ja.

Als Geert mee zou lopen, al scanderende dat tientallen miljoenen Moslims Europa uit moeten, dan is dat een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat gaf hij toch ook grif toe of niet dan? Maar het was absoluut geen grove overtreding, gewoon een foutje die iedere werkende Nederlander overkomt, ook hij dus. Maar ben je nog van plan mij gelijk te geven? Jij stelde dat er GEEN wapenvergunning aanwezig was terwijl dat WEL het geval is. En zo loop jij nog meer onwaarheden hier rond te spuien.

Maar ga eens wegpoetsen dat GL niet gevormd wordt door extreem linkse?

Ik stelde helemaal niet dat er geen wapenvergunning was, dat maak jij er van. Goed lezen, om in je eigen woorden te spreken. Dat is dus geen onwaarheid van mij. Je zegt dat ik er meerdere loop te spuien. Heb je er ééntje?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wat draai jij nou dom dan? Jij zei dat hij GEEN vergunning had, hier staat dat hij WEL een vergunning had, de overtreding was het overtreden van een vervoersrestrictie, ook staat er epliciet bij vermeld dat hij als beveiliger was, of mag je als beveiliger geen wapen hebben als je gewoon netjes een vergunning hebt, zoals in dit geval het geval was.

Misschien moet je je eens verdiepen in de vuurwapenwet en zo. Je mag als lid van een schietvereniging je wapen langs vastgestelde routes vervoeren van je huis naar de vereniging. Je mag hem dus niet elders bij je hebben.

De Regeling Wapens en Munitie stelt duidelijk:


17. Vrijstellingen voor vervoer

　

Artikel 44

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid, van de wet wordt vrijstelling verleend aan sportschutters en jagers voor het vervoeren van wapens en munitie die zij gerechtigd zijn voorhanden te hebben.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt uitsluitend:

a. voor het vervoeren tussen de woning en de schietbaan, de erkende wapenhandelaar en, na daaraan voorafgaande toestemming van de politie, het bureau van politie, alsmede, voorzover het jagers betreft, het jachtveld; en

b. langs de weg en binnen het tijdsbestek welke redelijkerwijs voor het vervoer geboden zijn.

　

Artikel 45

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid van de wet wordt voor het vervoeren van wapens en munitie vrijstelling verleend aan personen die in de uitoefening van een beroep of bedrijf zaken vervoeren.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt slechts:

a. indien en voorzover het vervoer plaats vindt in opdracht van degene die bevoegd is de wapens en de munitie voorhanden te hebben en te vervoeren;

b. indien de ontvanger bevoegd is de wapens en de munitie voorhanden te hebben; en

c. voorzover uit tijdens het vervoer aanwezige documenten blijkt dat aan de in het eerste lid, alsmede aan de in dit lid onder a en b genoemde voorwaarden is voldaan.

　

Artikel 46

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid van de wet wordt voor het vervoeren van wapens en munitie vrijstelling verleend aan personen in dienst van houders van een erkenning, zoals bedoeld in artikel 9 van de wet.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt slechts indien:

a. het wapens of munitie betreft waarop de erkenning betrekking heeft;

b. het vervoer plaatsvindt in opdracht van de erkenninghouder, dan wel de beheerder in het bedrijf waaraan de erkenning is verleend;

c. het vervoer noodzakelijk is voor de goede uitvoering van de handelingen waarop de erkenning betrekking heeft;

d. de erkenninghouder, onderscheidenlijk de beheerder bevoegd is de wapens en de munitie te vervoeren; en

e. uit tijdens het vervoer aanwezige documenten blijkt dat aan de in het eerste lid, alsmede aan de in dit lid onder a tot en met d genoemde voorwaarden is voldaan.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:35 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Als er twee dagen demonstraties zijn, en de eerste dag worden mensen opgepakt door de politie omdat de politie de borden onsmakelijk vind, zou ik het van iedere politicus terecht vinden om mee te lopen als protest. Ja.

Als Geert mee zou lopen, al scanderende dat tientallen miljoenen Moslims Europa uit moeten, dan is dat een ander verhaal.

Ah, je meet dus met 2 maten, jij vindt dat dibi wel het recht heeft om mee te doen met links extremistische demonstraties, maar als Geert dat doet mag het niet. Dat is gewoon discriminatie pur sang

En wat in die bovenste 2 zinnen staat klopt geen snars van, of onderbouw het eerst eens even, want wat jij nu verteld is lariekoek.

Nou, dan ga ik hier maar verder lezen waarom de PVV zo fout en links de hemel op aarde is.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:37 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ah, je meet dus met 2 maten, jij vindt dat dibi wel het recht heeft om mee te doen met links extremistische demonstraties, maar als Geert dat doet mag het niet. Dat is gewoon discriminatie pur sang

En wat in die bovenste 2 zinnen staat klopt geen snars van, of onderbouw het eerst eens even, want wat jij nu verteld is lariekoek.

Nee, ik meet niet met twee maten. Jij wil dat graag beweren om je eigen gelijk te halen. Dat is iets anders. En waarom klopt van het eerste geen snars? Geert mag prima demonstreren met Voorpost als de dag ervoor demonstranten opgepakt zijn om hun mening. Als Geert dan wil demonstreren als protest tegen die aanhoudingen, dan moet hij dat vooral zelf weten.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Misschien moet je je eens verdiepen in de vuurwapenwet en zo. Je mag als lid van een schietvereniging je wapen langs vastgestelde routes vervoeren van je huis naar de vereniging. Je mag hem dus niet elders bij je hebben.

De Regeling Wapens en Munitie stelt duidelijk:


17. Vrijstellingen voor vervoer

　

Artikel 44

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid, van de wet wordt vrijstelling verleend aan sportschutters en jagers voor het vervoeren van wapens en munitie die zij gerechtigd zijn voorhanden te hebben.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt uitsluitend:

a. voor het vervoeren tussen de woning en de schietbaan, de erkende wapenhandelaar en, na daaraan voorafgaande toestemming van de politie, het bureau van politie, alsmede, voorzover het jagers betreft, het jachtveld; en

b. langs de weg en binnen het tijdsbestek welke redelijkerwijs voor het vervoer geboden zijn.

　

Artikel 45

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid van de wet wordt voor het vervoeren van wapens en munitie vrijstelling verleend aan personen die in de uitoefening van een beroep of bedrijf zaken vervoeren.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt slechts:

a. indien en voorzover het vervoer plaats vindt in opdracht van degene die bevoegd is de wapens en de munitie voorhanden te hebben en te vervoeren;

b. indien de ontvanger bevoegd is de wapens en de munitie voorhanden te hebben; en

c. voorzover uit tijdens het vervoer aanwezige documenten blijkt dat aan de in het eerste lid, alsmede aan de in dit lid onder a en b genoemde voorwaarden is voldaan.

　

Artikel 46

1.Van het verbod van artikel 22, eerste lid van de wet wordt voor het vervoeren van wapens en munitie vrijstelling verleend aan personen in dienst van houders van een erkenning, zoals bedoeld in artikel 9 van de wet.

2.De vrijstelling in het eerste lid geldt slechts indien:

a. het wapens of munitie betreft waarop de erkenning betrekking heeft;

b. het vervoer plaatsvindt in opdracht van de erkenninghouder, dan wel de beheerder in het bedrijf waaraan de erkenning is verleend;

c. het vervoer noodzakelijk is voor de goede uitvoering van de handelingen waarop de erkenning betrekking heeft;

d. de erkenninghouder, onderscheidenlijk de beheerder bevoegd is de wapens en de munitie te vervoeren; en

e. uit tijdens het vervoer aanwezige documenten blijkt dat aan de in het eerste lid, alsmede aan de in dit lid onder a tot en met d genoemde voorwaarden is voldaan.

Ik baseer mij enkel op betrouwbare en objectieve mediabronnen, die bronnen vertellen mij dat hij gewoon in het bezit was van een wapenvergunning, verder was hij daar als vrijwillige beveiliger aanwezig. De zaak is niets voor niets door de rechter geseponeerd, waarom? Omdat er NIETS aan de hand was.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:39 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nee, ik meet niet met twee maten. Jij wil dat graag beweren om je eigen gelijk te halen. Dat is iets anders. En waarom klopt van het eerste geen snars?

Ik vraag om die bovenste 2 zinnen om een bron? Of is dat soms te veel gevraagd Wat jij zegt klopt voor geen ene donder.

Jij zegt dat Dibi wel mag mee demonstreren met links extremistisch organisaties, maar als Geert dat doet mag dat niet?

DAT heet discriminatie.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik vraag om die bovenste 2 zinnen om een bron? Of is dat soms te veel gevraagd Wat jij zegt klopt voor geen ene donder.

Jij zegt dat Dibi wel mag mee demonstreren met links extremistisch organisaties, maar als Geert dat doet mag dat niet?

DAT heet discriminatie.

Dat heet geen discriminatie, dat heet twee hele verschillende dingen. Wel goed lezen hè.

Een bron? Voor dit?

quote:

Als er twee dagen demonstraties zijn, en de eerste dag worden mensen opgepakt door de politie omdat de politie de borden onsmakelijk vind, zou ik het van iedere politicus terecht vinden om mee te lopen als protest. Ja.

Dat heet een mening.

Ik ga, huiswerk tv en computeren. Oja en douchen.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:41 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat heet geen discriminatie, dat heet twee hele verschillende dingen. Wel goed lezen hè.

Een bron? Voor dit?
[..]

Dat heet een mening.

Ik vraag een bron om deze bewering

quote:

Als er twee dagen demonstraties zijn, en de eerste dag worden mensen opgepakt door de politie omdat de politie de borden onsmakelijk vind, zou ik het van iedere politicus terecht vinden om mee te lopen als protest. Ja.

Ik wil daar een bron van zien omdat wat jij hier neerzet niet de waarheid is. Dit was er namelijk wel gaande.

quote:

Dat heet een mening.

Dat is geen mening meer, jij vindt dat iemand anders iets wel mag en de ander weer niet, dat is discriminatie.

ononderbouwde TVP

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:45 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik vraag een bron om deze bewering
[..]

Ik wil daar een bron van zien omdat wat jij hier neerzet niet de waarheid is. Dit was er namelijk wel gaande.[ afbeelding ]
[..]

Dat is geen mening meer, jij vindt dat iemand anders iets wel mag en de ander weer niet, dat is discriminatie.

http://www.nrc.nl/binnenl(...)tratie_tegen_Wilders

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:45 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik vraag een bron om deze bewering
[..]

Ik wil daar een bron van zien omdat wat jij hier neerzet niet de waarheid is.

Er staat toch echt: "zou ik het ... vinden" Hoe is dat geen mening?

quote:

Dit was er namelijk wel gaande.[ afbeelding ]
[..]

Dat is geen mening meer, jij vindt dat iemand anders iets wel mag en de ander weer niet, dat is discriminatie.

Ik vind dat een politicus prima mee mag lopen met een demonstratie. Als een politicus zich gaat misdragen mag hij net zo hard aangepakt worden als ieder ander.

Hier is er nog een: http://www.depers.nl/binn(...)ers-aangehouden.html

Verschil tussen borden met woorden en pistolen met kogels nu behandelen?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:52 schreef JoaC het volgende:
Hier is er nog een: http://www.depers.nl/binn(...)ers-aangehouden.html

Verschil tussen borden met woorden en pistolen met kogels nu behandelen?

Lees mijn voorgaande posts en je ziet onderbouwt en wel waarom er niets aan de hand is, kortom storm in een glas water.

Ik ga,

quote:

En weer draai jij om de vraag heen, Tofik Dibi loopt mee met een links extremistische demonstratie, waarom? om Wilders te demoniseren en ook dat kan dodelijk zijn.

Dat deed hij om op te komen voor de vrijheid van meningsuiting. Zelfs je grote blonde held heeft aangegeven dat het belachelijk was dat mensen werden opgepakt wegens die pamfletten. Ook GL is voor vrijheid van meningsuiting en daarom liep Dibi mee. Niet omdat hij Wilders iets aan wou laten doen ofzo.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:53 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Lees mijn voorgaande posts en je ziet onderbouwt en wel waarom er niets aan de hand is, kortom storm in een glas water.

Ik ga,

Hij had een vergunning, is nergens ontkend, feit is dat hij het hele wapen niet bij zich mocht dragen. Als ik moest wegen tussen een mening uiten met door een bord omhoog te houden met een waarschuwing of rondlopen met een vuurwapen...

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Wat draai jij nou dom dan? Jij zei dat hij GEEN vergunning had, hier staat dat hij WEL een vergunning had, de overtreding was het overtreden van een vervoersrestrictie, ook staat er epliciet bij vermeld dat hij als beveiliger was, of mag je als beveiliger geen wapen hebben als je gewoon netjes een vergunning hebt, zoals in dit geval het geval was.

Nee dat mag je ook als beveiliger niet. Wapenbezit om iemand te beveiligen is in Nederland alleen voor beëdigde ambtenaren. Particulieren mogen voor dat doel geen vuurwapens gebruiken en er al helemaal niet mee over straat lopen. Het is hier verdomme geen derde wereldland

Weetje, jullie hebben ook allemaal gelijk, bekijk het maar. Ik zit inhoudelijk te discussiëren maar als daar alleen maar linkse one-liners tegen overstaan dan stop ik met discussiëren hier.

Jullie zijn veeltste gepreoccupeerd.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:25 schreef phpmystyle het volgende:
Weetje, jullie hebben ook allemaal gelijk, bekijk het maar. Ik zit inhoudelijk te discussiëren maar als daar alleen maar linkse one-liners tegen overstaan dan stop ik met discussiëren hier.

Jullie zijn veeltste gepreoccupeerd.

Jij ons beschuldigen van one-liners

Waar ga ik niet op inhoud in?

Het zal mij verder ook een worst wezen waarom die Markuszower een wapen bij zich had en of dat nou wel of niet mocht. Vind zijn uitspraken over afvallende joodjes, zoals hij mensen noemt die het Goldstone rapport onderschrijven, veel kwalijker.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 21:34 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Dat gaf hij toch ook grif toe of niet dan? Maar het was absoluut geen grove overtreding, gewoon een foutje die iedere werkende Nederlander overkomt, ook hij dus. Maar ben je nog van plan mij gelijk te geven? Jij stelde dat er GEEN wapenvergunning aanwezig was terwijl dat WEL het geval is. En zo loop jij nog meer onwaarheden hier rond te spuien.

Maar ga eens wegpoetsen dat GL niet gevormd wordt door extreem linkse?

Volgensmij dient iedereen zich gewoon aan de wet te houden, en moet je je behouden voor 'foutjes' die de wet overtreden, zeker als je politieke ambities hebt.

Net of Wilders wint Op dit moment lopen er alleen nog halve garen achter hem aan zoals phmpstyle en een handjevol Telegraaf lezers.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik verhuis niet omwille van politieke redenen. 4 jaar later is er weer iemand anders aan de macht, en het lijkt me ook niet echt heel slim om je eigen toekomst te baseren op het feit dat er iemand anders aan de macht is voor een tijdelijke periode, tot de volgende.... of tot de daarop volgende verkiezingen.

Dat gezegd, ik ben blij NIET in Nederland te wonen mocht Wilders winnen.

Was ook maar een trol opmerking. Nu komt mijn echte aanklacht

Frappant dat iedereen hier over een overduidelijk fout sujet zonder enige macht in het politieke bestel valt....

Maar als machthebbers op basis van leugens een oorlog instappen zijn daar geen consequenties aan verbonden en houdt iedereen braaf z'n mond dicht.

Als er aantoonbare dubbele agenda's worden ontdekt verdwijnt dat ook na een week of 2 uit het vizier.

Wees eens consequent mensen.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:55 schreef Buschetta het volgende:
Frappant dat iedereen hier over een overduidelijk fout sujet zonder enige macht in het politieke bestel valt....

Maar als machthebbers op basis van leugens een oorlog instappen zijn daar geen consequenties aan verbonden en houdt iedereen braaf z'n mond dicht.

Als er aantoonbare dubbele agenda's worden ontdekt verdwijnt dat ook na een week of 2 uit het vizier.

Wees eens consequent mensen.

Over wie of wat heb je het nou precies?

quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:51 schreef maartena het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat hij de wet overtrad met zijn wapenvergunning, is nog niet eens zo problematisch, net zoals de toch vrij minimale zaken met betrekking tot andere kandidaten.

Wat mij inderdaad veel meer dwars ligt is dat de heer Markuszower in principe gewoon een rechts-extremistische zionist is, die zelfs binnen de eigen Joodse gemeenschap zogenaamde "verraders" - of "verachtelijke joodjes" - uit de gemeenschap wil trappen omdat ze het eens zijn met een VN rapport over de bombardementen van de Gaza strook.

Hij is een zionist van het ergste soort. Iemand die zijn loyaliteit eerst aan Israël legt, en dan pas aan Nederland. En dat maken de artikelen en uitspraken op http://www.likud.nl ook bijzonder duidelijk.

Het is gewoon duidelijk wat voor figuren Wilders binnenharkt En dit figuur staat ook nog eens hoog op de kieslijst. Je zal mij niet horen roepen dat de complete PVV-lijst uit extremisten bestaat. Maar als je willens en wetens zo'n figuur op de kieslijst plaatst dan is er iets goed mis met je partij.

Net in Nova ging het over Van Hemert. Ze heeft de zaak van het meisje van Nulde gebruikt als kapstok voor eigen, verzonnen verhalen. Zo zou ze als kind door dezelfde daders als het meisje van Nulde zo vaak en lang misbruikt zijn dat ze al minimaal 7 keer op intensive care hebben gelegen, terwijl geen agent haar aangifte wilde opnemen. Er zit waarschijnlijk wel ergens een vreselijk trauma bij haar - maar het lijkt mij toch echt beter voor haar en de maatschappij dat ze niet in de kamer komt.

Van Hemert lijkt mij zo in de war dat haar niet zoveel valt aan te rekenen. Maar met Wilders' zijn screening lijkt mij wel het een en ander mis.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 23:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is gewoon duidelijk wat voor figuren Wilders binnenharkt En dit figuur staat ook nog eens hoog op de kieslijst. Je zal mij niet horen roepen dat de complete PVV-lijst uit extremisten bestaat. Maar als je willens en wetens zo'n figuur op de kieslijst plaatst dan is er iets goed mis met je partij.

Dat bewijst maar weer eens dat het gewoon niet mogelijk is om als enige de volle verantwoording te dragen over je partij, zonder externe factor die ook andere standpunten inbrengt of even onderzoekt of de personen die je op je lijst wilt zetten van 'onbesproken' gedrag zijn. Wilders kan wel stoer zeggen dat hij geen subsidie wil trekken, maar als hij deze nou eens gebruikt voor dit soort onderzoeken(alsmede een tele panel die voor een spoeddebat ff de moeite neemt om uit te zoeken of berichten in de media wel kloppen voordat het kabinet er een aantal ambtenaren op los laat), zou hij al een stuk verder zijn.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 22:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Over wie of wat heb je het nou precies?

Zoveel figuren die de afgelopen 10 jaar in Den Haag zaten.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 23:07 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Zoveel figuren die de afgelopen 10 jaar in Den Haag zaten.

behalve Wilders?