[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #19

quote:

Op zondag 4 april 2010 16:38 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, jij bent een held in het beargumenteren van je standpunt __!

Oh hè, daar heb je hem ook weer. Heb je nog wat interessante boeken gelezen zodat je zogenaamd een onderbouwde politieke opvatting kan vormen? Ayn Rand misschien?

quote:

Op zondag 4 april 2010 19:28 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, je hebt zelf wat neergeklopt.

Een onderbouwing gaat normaliter gepaard met feiten, cijfers en artikelen, niet wat je zelf uit je duim kunt zuigen en intikken.

Ik weet gewoon zeker dat ik mijn parkiet kan leren stampvoeten. Cijfers dat het niet kan zeggen mij niks, want leer mij parkieten kennen!

quote:

Op zondag 4 april 2010 11:10 schreef voice-over het volgende:

[..]

De tijdsgeest van de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was 'progressief'. Baardige jongemannen met lang haar sloegen links-extremistische taal uit dat het een lieve lust was. Rechts was in dit tijd 'vies'. Tegen dat marxistisch geweld konden CDA en VVD niet op en werden het ook linkse partijen.

Ik heb die tijd bewust meegemaakt ..
dat links-extremisme viel wel mee....
CDA ( en hun voorlopers) en VVD waren rechts, bleven rechts en zijn nog steeds rechts ..
gastarbeiders werden naar Nederland gehaald door de rechtse werkgevers ... met goedkeuring dus van de rechtse partijen.
Rechts haalde altijd weer een kamermeerderheid... nog steeds...
Rechtse partijen zaten de meeste dagen in de regeringen.
Er was nooit een linkse regering..
Van de 20 jaar 1960-1979... was er 14 jaar een rechtse regering en 6 jaar een centrumregering

quote:

Op zondag 4 april 2010 19:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb die tijd bewust meegemaakt ..
dat links-extremisme viel wel mee....
CDA ( en hun voorlopers) en VVD waren rechts, bleven rechts en zijn nog steeds rechts ..
gastarbeiders werden naar Nederland gehaald door de rechtse werkgevers ... met goedkeuring dus van de rechtse partijen.
Rechts haalde altijd weer een kamermeerderheid... nog steeds...
Rechtse partijen zaten de meeste dagen in de regeringen.
Er was nooit een linkse regering..
Van de 20 jaar 1960-1979... was er 14 jaar een rechtse regering en 6 jaar een centrumregering

/voice-over

Onzin.

quote:

Op zondag 4 april 2010 21:13 schreef maartena het volgende:


En toen maakte kabinet De Jong in 1968 de grote fout door in de nieuwe Immigratie wet de clausule op te nemen voor gezinshereniging, waardoor al die net geworven Turken en Marokkanen hun gezin konden overhalen en in Nederland konden blijven.

Er zal wel iets hierover besloten zijn in het kabinet de Jong... maar het alom bedoelde besluit van de gezinshereniging was van het kabinet van Agt-Wiegel, dacht ik.... ca 1980
Rechts moet dus de schuld krijgen, voor wie zondebokken zoekt

Als de opkomst van de PVV met de opkomst van de nazi's wordt vergeleken roepen de meeste mensen altijd meteen dat Wilders de moslims niet wil vermoorden en dat er "dus" geen overeenkomst is. Maar de overeenkomst ligt niet in de Tweede Wereldoorlog maar in de jaren daarvoor, de jaren dertig - de periode waarin Hitler en zijn nazi's via verkiezingen, in een periode van economische tegenslag en met de schijn een democratische beweging te zijn aan de macht kwamen, waarbij zij voortdurend hamerden op het slechte functioneren van hun politieke tegenstanders, de heersende politieke (Weimar) elite en "links", maar vooral hun gal spuwden over de Joden, die zij als de oorzaak van de ellende bestempelden. Joden die niet integreerden werden als een gevaar gezien en Joden die wel meedraaiden in de samenleving ook: ze konden het nooit goed doen. Dit culmineerde in een vijandbeeld, een "joods-bolsjewistisch gevaar" waarin de bevolking het beeld werd voorgespiegeld dat Joden niet zomaar inwoners van Duitsland waren maar parasieten die profiteerden van de hardwerkende Duitsers, die alleen loyaal waren aan andere Joden en niet aan Duitsland of de Duitsers. Door hen te koppelen aan het communisme werd hen een gevaarlijke politieke agenda toegedicht en de nazi's stelden dat de Joden daarom kost wat kost gestopt moesten worden met wetten die Joden anders behandelden dan de overige Duitsers. Toen zij eenmaal aan de macht waren werden deze wetten ook daadwerkelijk ingevoerd en Joden moesten het land uit. In eerste instantie door met genoemde wetten het leven van de Joden zo onaangenaam te maken dat zij vanzelf vertrokken (wat veel Duitse joden in de jaren dertig ook deden of probeerden) waarbij de hetze tegen de Joden steeds verder werd opgevoerd wat uitmondde in de Kristallnacht, waarbij de aanslagen op Vom Rath en Gustloff en de (vermeende) rol van Joden bij de bloedige Russische revolutie en in het Sovjet-terreurapparaat koren op de molen waren voor de nazi's om alle Joden als gevaarlijk te bestempelen, net als de moord op Van Gogh en het islamitisch terrorisme dat zijn voor de PVV'ers.

Wie de overeenkomsten niet ziet of ontkent moet toch echt nog eens heel goed nadenken waar hij mee bezig is

quote:

Op maandag 5 april 2010 13:48 schreef ruimteaapje het volgende:
Als de opkomst van de PVV met de opkomst van de nazi's wordt vergeleken roepen de meeste mensen altijd meteen dat Wilders de moslims niet wil vermoorden en dat er "dus" geen overeenkomst is. Maar de overeenkomst ligt niet in de Tweede Wereldoorlog maar in de jaren daarvoor, de jaren dertig - de periode waarin Hitler en zijn nazi's via verkiezingen, in een periode van economische tegenslag en met de schijn een democratische beweging te zijn aan de macht kwamen, waarbij zij voortdurend hamerden op het slechte functioneren van hun politieke tegenstanders, de heersende politieke (Weimar) elite en "links", maar vooral hun gal spuwden over de Joden, die zij als de oorzaak van de ellende bestempelden. Joden die niet integreerden werden als een gevaar gezien en Joden die wel meedraaiden in de samenleving ook: ze konden het nooit goed doen. Dit culmineerde in een vijandbeeld, een "joods-bolsjewistisch gevaar" waarin de bevolking het beeld werd voorgespiegeld dat Joden niet zomaar inwoners van Duitsland waren maar parasieten die profiteerden van de hardwerkende Duitsers, die alleen loyaal waren aan andere Joden en niet aan Duitsland of de Duitsers. Door hen te koppelen aan het communisme werd hen een gevaarlijke politieke agenda toegedicht en de nazi's stelden dat de Joden daarom kost wat kost gestopt moesten worden met wetten die Joden anders behandelden dan de overige Duitsers. Toen zij eenmaal aan de macht waren werden deze wetten ook daadwerkelijk ingevoerd en Joden moesten het land uit. In eerste instantie door met genoemde wetten het leven van de Joden zo onaangenaam te maken dat zij vanzelf vertrokken (wat veel Duitse joden in de jaren dertig ook deden of probeerden) waarbij de hetze tegen de Joden steeds verder werd opgevoerd wat uitmondde in de Kristallnacht, waarbij de aanslagen op Vom Rath en Gustloff en de (vermeende) rol van Joden bij de bloedige Russische revolutie en in het Sovjet-terreurapparaat koren op de molen waren voor de nazi's om alle Joden als gevaarlijk te bestempelen, net als de moord op Van Gogh en het islamitisch terrorisme dat zijn voor de PVV'ers.

Wie de overeenkomsten niet ziet of ontkent moet toch echt nog eens heel goed nadenken waar hij mee bezig is

Iedereen die het fenomeen Wilders anno 2010 vergelijkt met de ontwikkelingen voor of tijdens WO II is knettergek of zaait onnodig angst en verdeeldheid.

Schaam je dus maar diep.

quote:

Op zondag 4 april 2010 11:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik heb zojuist aangegeven hoe linkse politiek dit land naar de afgrond heeft gedreven.

Ik vraag me sterk af of Wilders wel echt rechts is. Sommige standpunten zijn namelijk behoorlijk links te noemen. Zoals de AOW die op 65 moet blijven.

Verder slaat het nergens op om links overal de schuld van te geven. Een hoop rommel is veroorzaakt door paars, en daar zat de VVD ook bij.

Daarnaast: wat is jouw definitie van 'links'? Ik ken PvdA'ers die de schurft hebben aan probleemmarokkanen. Ben je dan links of niet? Of PvdA'ers die voor de volledige hypotheekrenteaftrek zijn. Ben je dan links of rechts? Hokjes zijn leuk en handig, maar het slaat nergens op. Zeggen dat 'links' het dus verpest heeft in dit land, is dus gewoon een uitspraak opgebouwd uit lucht.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Iedereen die het fenomeen Wilders anno 2010 vergelijkt met de ontwikkelingen voor of tijdens WO II is knettergek of zaait onnodig angst en verdeeldheid.

Schaam je dus maar diep.

Iedereen die geen vergelijking ziet is knettergek. Jij bent degene die zich moet schamen. We moeten lering trekken uit de geschiedenis opdat vreselijke gebeurtenissen zich niet herhalen. Daarom is het goed dat Wilders' plannen in een historische context worden geplaatst.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Iedereen die geen vergelijking ziet is knettergek. Jij bent degene die zich moet schamen. We moeten lering trekken uit de geschiedenis opdat vreselijke gebeurtenissen zich niet herhalen. Daarom is het goed dat Wilders' plannen in een historische context worden geplaatst.

Iedereen die beweert dat de geschiedenis zich herhaalt, is dom. De geschiedenis kan zich niet herhalen omdat de omstandigheden anders zijn. Mensen die dit ontkennen zijn paranoïde angstzaaiers.

Ook jij, schaam je dus diep.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:51 schreef voice-over het volgende:

[..]

Iedereen die beweert dat de geschiedenis zich herhaalt, is dom. De geschiedenis kan zich niet herhalen omdat de omstandigheden anders zijn. Mensen die dit ontkennen zijn paranoïde angstzaaiers.

Ook jij, schaam je dus diep.

Dit dus,

Wie nu nog 'WOII' meeneemt om Wilders te beoordelen, neem ik echt niet meer serieus. Die moet maar gaan kantklossen of zo iets maar iig niet meer met de grote mensen meepraten want dan kan hij of zij niet.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:51 schreef voice-over het volgende:

[..]

Iedereen die beweert dat de geschiedenis zich herhaalt, is dom. De geschiedenis kan zich niet herhalen omdat de omstandigheden anders zijn. Mensen die dit ontkennen zijn paranoïde angstzaaiers.

Ook jij, schaam je dus diep.

Wie beweert dat de geschiedenis zich herhaalt? Ik probeer alleen duidelijk te maken dat je altijd waakzaam dient te zijn met het oog op gebeurtenissen in het verleden.

Overigens herhaalt de geschiedenis zich wel degelijk. Neem bijvoorbeeld het antisemitisme. In de 14e eeuw moesten joden in Spanje een speciaal teken dragen zodat iedereen kon zien dat het joden waren. Die regel was overigens in het leven geroepen door de paus. Gek genoeg herhaalde de geschiedenis zich.

Waakzaam, voice-over, waakzaam! Trek in godsnaam nou eens lering uit het verleden.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:57 schreef voice-over het volgende:
Wie nu nog 'WOII' meeneemt om Wilders te beoordelen, neem ik echt niet meer serieus. Die moet maar gaan kantklossen of zo iets maar iig niet meer met de grote mensen meepraten want dan kan hij of zij niet.

Gelukkig nemen we jou vanaf het begin al niet serieus.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelukkig nemen we jou vanaf het begin al niet serieus.

Een stukje introspectie zou je niet mistaan. Volgens mij heb ik dat al eens vaker geopperd.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:57 schreef voice-over het volgende:
Wie nu nog 'WOII' meeneemt om Wilders te beoordelen, neem ik echt niet meer serieus. Die moet maar gaan kantklossen of zo iets maar iig niet meer met de grote mensen meepraten want dan kan hij of zij niet.

Wie zegt dat ik het over "WOII" had heeft niet de moeite genomen om daadwerkelijk te lezen wat ik schreef en toont zichzelf opnieuw een domme schreeuwer die niets degelijk wil of kan onderbouwen. Want elke kantklosser heeft al in de eerste regel gelezen dat de vergelijking niet over WOII gaat maar over de jaren dertig. Lees nu eens echt mijn betoog en probeer dan alsnog met een zinnige (lees: onderbouwde) reactie te komen waarbij je het presteert om wat ik schreef te weerleggen met argumenten die daadwerkelijk slaan op wat ik geschreven heb. Lukt je dat of komt er weer een nietszeggende reactie van je?

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie beweert dat de geschiedenis zich herhaalt? Ik probeer alleen duidelijk te maken dat je altijd waakzaam dient te zijn met het oog op gebeurtenissen in het verleden.

Overigens herhaalt de geschiedenis zich wel degelijk. Neem bijvoorbeeld het antisemitisme. In de 14e eeuw moesten joden in Spanje een speciaal teken dragen zodat iedereen kon zien dat het joden waren. Die regel was overigens in het leven geroepen door de paus. Gek genoeg herhaalde de geschiedenis zich.

Waakzaam, voice-over, waakzaam! Trek in godsnaam nou eens lering uit het verleden.

Ben jij nou zo dom of zijn wij nou zo slim? Denk verdorie toch 's door KoosVogels. De geschiedenis herhaalt zich nooit. De omstandigheden in het Spanje van de 14e eeuw waren compleet anders dan het Duitsland na de Weimar-republiek in de 20e eeuw ... en zeker anders dan het Nederland anno 2010.

Helaas, erg intelligent ben jij niet.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:29 schreef ruimteaapje het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik het over "WOII" had heeft niet de moeite genomen om daadwerkelijk te lezen wat ik schreef en toont zichzelf opnieuw een domme schreeuwer die niets degelijk wil of kan onderbouwen. Want elke kantklosser heeft al in de eerste regel gelezen dat de vergelijking niet over WOII gaat maar over de jaren dertig. Lees nu eens echt mijn betoog en probeer dan alsnog met een zinnige (lees: onderbouwde) reactie te komen waarbij je het presteert om wat ik schreef te weerleggen met argumenten die daadwerkelijk slaan op wat ik geschreven heb. Lukt je dat of komt er weer een nietszeggende reactie van je?

Knulletje, je moet wel het juiste bericht quoten. Dat doe jij bewust niet dus jij bent niet alleen dom maar ook vals dom. Je had dit van mij moeten quoten:

quote:

Iedereen die het fenomeen Wilders anno 2010 vergelijkt met de ontwikkelingen voor of tijdens WO II is knettergek of zaait onnodig angst en verdeeldheid.

Schaam je dus maar diep.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:38 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ben jij nou zo dom of zijn wij nou zo slim? Denk verdorie toch 's door KoosVogels. De geschiedenis herhaalt zich nooit. De omstandigheden in het Spanje van de 14e eeuw waren compleet anders dan het Duitsland na de Weimar-republiek in de 20e eeuw ... en zeker anders dan het Nederland anno 2010.

Helaas, erg intelligent ben jij niet.

God, ergens is dit gewoon zielig. Je wil het gewoon niet snappen, je weigert het te snappen en je snapt het dus ook niet. Ga aub eens met een historicus in gesprek. Die zal jou haarfijn uitleggen waarom het extreem belangrijk is dat we lering trekken uit de geschiedenis.

quote:

Op zondag 4 april 2010 11:12 schreef voice-over het volgende:

[..]

Geen onzin maar een hoop zinnige dingen. Hij legt alleen de prioriteiten verkeerd: hoofddoekjes verbieden ipv Marokkaans straattuig met wortel en tak vernietigen.

vernietigen?

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

God, ergens is dit gewoon zielig. Je wil het gewoon niet snappen, je weigert het te snappen en je snapt het dus ook niet. Ga aub eens met een historicus in gesprek. Die zal jou haarfijn uitleggen waarom het extreem belangrijk is dat we lering trekken uit de geschiedenis.

Mijn God, je gelooft dus echt dat de omstandigheden van het Spanje van Karel de Vijfde dezelfde waren als die van het Duitsland in het post-Weimar tijdperk.

Elke historicus kan je zeggen dat elke gebeurtenis in de geschiedenis op zich zelf staat.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:52 schreef voice-over het volgende:

[..]

Mijn God, je gelooft dus echt dat de omstandigheden van het Spanje van Karel de Vijfde dezelfde waren als die van het Duitsland in het post-Weimar tijdperk.

Elke historicus kan je zeggen dat elke gebeurtenis in de geschiedenis op zich zelf staat.

Zucht. Daar gaat het toch helemaal niet om. We hebben in de jaren veertig gezien waar nationalisme en vreemdelingenhaat toe kan leiden. Het is van groot belang dat we niet weer dezelfde fout maken. Vandaar dat mensen zoals ik ageren tegen Wilders. Natuurlijk zijn de omstandigheden niet identitiek, maar dat is dan ook niet relevant.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:39 schreef voice-over het volgende:
Knulletje, je moet wel het juiste bericht quoten. Dat doe jij bewust niet dus jij bent niet alleen dom maar ook vals dom. Je had dit van mij moeten quoten:

En opnieuw geen inhoudelijke reactie op wat ik schreef. Geen tegenargumenten, geen onderbouwde weerlegging van mijn betoog. Nee, je komt alleen met een korte diskwalificatie gevolgd door het beledigen van de boodschapper (knulletje, knettergek, dom, etc.) en dat is een bekend zwaktebod bij mensen die die boodschap zelf niet kunnen weerleggen.

Nogmaals: kom met een zinnige, onderbouwde tegenargumentatie of geen mens neemt jou hier serieus.

Maar let op; nu komt er waarschijnlijk weer geen onderbouwing maar gewoon nieuwe beledigingen door voice-over.

quote:

Op maandag 5 april 2010 18:52 schreef voice-over het volgende:

[..]

Mijn God, je gelooft dus echt dat de omstandigheden van het Spanje van Karel de Vijfde dezelfde waren als die van het Duitsland in het post-Weimar tijdperk.

Elke historicus kan je zeggen dat elke gebeurtenis in de geschiedenis op zich zelf staat.

Um, nee, juist niet. De hele geschiedenis hangt aan elkaar. Gebeurtenis A leidde tot gebeurtenis B. Gebeurtenis B kwam niet ineens uit de lucht vallen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 13:48 schreef ruimteaapje het volgende:
Als de opkomst van de PVV met de opkomst van de nazi's wordt vergeleken roepen de meeste mensen altijd meteen dat Wilders de moslims niet wil vermoorden en dat er "dus" geen overeenkomst is. Maar de overeenkomst ligt niet in de Tweede Wereldoorlog maar in de jaren daarvoor, de jaren dertig - de periode waarin Hitler en zijn nazi's via verkiezingen, in een periode van economische tegenslag en met de schijn een democratische beweging te zijn aan de macht kwamen, waarbij zij voortdurend hamerden op het slechte functioneren van hun politieke tegenstanders, de heersende politieke (Weimar) elite en "links", maar vooral hun gal spuwden over de Joden, die zij als de oorzaak van de ellende bestempelden. Joden die niet integreerden werden als een gevaar gezien en Joden die wel meedraaiden in de samenleving ook: ze konden het nooit goed doen. Dit culmineerde in een vijandbeeld, een "joods-bolsjewistisch gevaar" waarin de bevolking het beeld werd voorgespiegeld dat Joden niet zomaar inwoners van Duitsland waren maar parasieten die profiteerden van de hardwerkende Duitsers, die alleen loyaal waren aan andere Joden en niet aan Duitsland of de Duitsers. Door hen te koppelen aan het communisme werd hen een gevaarlijke politieke agenda toegedicht en de nazi's stelden dat de Joden daarom kost wat kost gestopt moesten worden met wetten die Joden anders behandelden dan de overige Duitsers. Toen zij eenmaal aan de macht waren werden deze wetten ook daadwerkelijk ingevoerd en Joden moesten het land uit. In eerste instantie door met genoemde wetten het leven van de Joden zo onaangenaam te maken dat zij vanzelf vertrokken (wat veel Duitse joden in de jaren dertig ook deden of probeerden) waarbij de hetze tegen de Joden steeds verder werd opgevoerd wat uitmondde in de Kristallnacht, waarbij de aanslagen op Vom Rath en Gustloff en de (vermeende) rol van Joden bij de bloedige Russische revolutie en in het Sovjet-terreurapparaat koren op de molen waren voor de nazi's om alle Joden als gevaarlijk te bestempelen, net als de moord op Van Gogh en het islamitisch terrorisme dat zijn voor de PVV'ers.

Wie de overeenkomsten niet ziet of ontkent moet toch echt nog eens heel goed nadenken waar hij mee bezig is

Aapje, dat roepen diverse mensen hier al topics lang. Jouw verhal is bijna 1:1 een post die ik eerder ergens geplaatst heb. Maar het heeft geen zin. NSDAP = WO2 en verder zijn het de oogkleppen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:05 schreef ruimteaapje het volgende:

[..]

En opnieuw geen inhoudelijke reactie op wat ik schreef. Geen tegenargumenten, geen onderbouwde weerlegging van mijn betoog. Nee, je komt alleen met een korte diskwalificatie gevolgd door het beledigen van de boodschapper (knulletje, knettergek, dom, etc.) en dat is een bekend zwaktebod bij mensen die die boodschap zelf niet kunnen weerleggen.

Nogmaals: kom met een zinnige, onderbouwde tegenargumentatie of geen mens neemt jou hier serieus.

Maar let op; nu komt er waarschijnlijk weer geen onderbouwing maar gewoon nieuwe beledigingen door voice-over.

Leer eens maar eens goed en zuiver te quoten ipv manipulatief mijn teksten te misbruiken.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend nog niet dat we de historie niet mogen gebruiken om hedendaagse problemen dan wel situaties te vergelijken. Nee, Nederland zal ook onder Wilders niet veranderen in een nazi-stijl dicatatuur met een mensenvernietigingsprogramma.

Maar het gevaar dat Nederland gedegradeerd wordt tot een soort van tweederangs democratie waarbij de ene mens minder rechten heeft dan de ander, gebaseerd op het geloof wat ze aanhangen...... is genoeg reden om er in ieder geval tegen de waarschuwen. Dat is namelijk toch wel de anno-2010-equivalent.

Maar waarom dan "WOII" als vergelijkingsinstrument hanteren? Als je toch zo graag wil aantonen dat je enig besef van geschiedenis hebt, waarom dan niet het voorbeeld van de Egyptische farao's van 3.500 jaar geleden? Die mishandelden ook het Joodse volk ... je weet wel het volk van Mozes.

Kortom, jullie Wilders-bashers pakken gewoon lukraak zaken uit de grote grabbelton, genaamd 'historie'. Jullie zeggen maar wat, zonder enige fundamentele onderbouwing.

Mijn advies: denk 's door en kakel wat minder over de nazi's van 80 jaar geleden.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Leer eens maar eens goed en zuiver te quoten ipv manipulatief mijn teksten te misbruiken.

Aww, wordt je hard aangepakt en heb je geen weerwoord waardoor je maar gaat zeggen dat mensen je niet goed begrijpen?

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:22 schreef voice-over het volgende:

[..]

Maar waarom dan "WOII" als vergelijkingsinstrument hanteren? Als je toch zo graag wil aantonen dat je enig besef van geschiedenis hebt, waarom dan niet het voorbeeld van de Egyptische farao's van 3.500 jaar geleden? Die mishandelden ook het Joodse volk ... je weet wel het volk van Mozes.

Kortom, jullie Wilders-bashers pakken gewoon lukraak zaken uit de grote grabbelton, genaamd 'historie'. Jullie zeggen maar wat, zonder enige fundamentele onderbouwing.

Mijn advies: denk 's door en kakel wat minder over de nazi's van 80 jaar geleden.

Je moet eens goed lezen. Niemand vergelijkt Wilders met WO2, zoals al is gezegd. Wel wordt Wilders vergeleken met de NSDAP, wat, zoals Maartena net postte, prima kan. Je selectief lezen en dingen verkeerd interpreteren (NSDAP == holocaust enzo) zodat je niet hoeft te antwoorden is erg zielig aan het worden.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:17 schreef voice-over het volgende:
Leer eens maar eens goed en zuiver te quoten ipv manipulatief mijn teksten te misbruiken.

LOL, het is goed met je.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:23 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Aww, wordt je hard aangepakt en heb je geen weerwoord waardoor je maar gaat zeggen dat mensen je niet goed begrijpen?
[..]

Je moet eens goed lezen. Niemand vergelijkt Wilders met WO2, zoals al is gezegd. Wel wordt Wilders vergeleken met de NSDAP, wat, zoals Maartena net postte, prima kan. Je selectief lezen en dingen verkeerd interpreteren (NSDAP == holocaust enzo) zodat je niet hoeft te antwoorden is erg zielig aan het worden.

En jij moet gewoon nog leren dat het vergelijken van historische feiten veel moeilijker is dan jij denkt. Mensen met 1-dimensionele hersenen als jij zijn eenvoudigweg niet in staat de diepere verschillen te herkennen en te duiden. Maar goed hoor, als jij meent dat de huidige maatschappelijke problemen in Nederland dezelfde oorzaak hebben als het opkomende nationaal-socialisme in Duitsland van de 20e eeuw, dan mag dat best van mij.

Ik lach mij alleen kapot.

De mensheid leert volgens mij zelden iets van het verleden. Er is telkens weer een nieuwe generatie die meent uniek te zijn en alles beter te weten en de hele wereldgeschiedenis aan zijn laars lapt. Er zijn ook telkens weer nieuwe mannen die het geweldig stoer, spannend en fantastisch vinden om in een leger te gaan om andere groepen om te brengen.

En door de geschiedenis van de hele mensheid heen zijn er steeds weer minderheden die het op een gegeven moment moeten ontgelden omdat de meerderheid zich in zijn bestaan bedreigd ziet.

Helaas.... de gemiddelde Wilders aanhanger heeft een historisch bewustzijn van helemaal nul. Ze zien alleen zichzelf met hun eigen angstjes en wensjes en eisjes en kijken niet verder meer dan dat. Ze geloven echt dat hun rijk leventje wordt bedreigd door een handjevol Marokkanen of vrouwen met hoofddoekjes.
Die zitten trillend als een rietje in hun eengezinswoninkjes op hun driezitsbank als er een vrouw met een hoofddoekje langs hun schoongelapte raam loopt.
En ze denken echt dat de situatie van Nederland anno 2010 uniek is in de hele wereldgeschiedenis. Dat dit voor de eerste keer is dat er een minderheid is in een land dat de meerderheid bedreigt. En dat het ook de allereerste keer in de wereld geschiedenis is dat religie mensen drijft tot geweld.....

Helaas.... en mensen als Wilders maken van die kortzichtigheid en dommigheid en egocentrsime dankbaar gebruik.

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:17 schreef voice-over het volgende:

Iedereen die het fenomeen Wilders anno 2010 vergelijkt met de ontwikkelingen voor of tijdens WO II is knettergek of zaait onnodig angst en verdeeldheid.

hahahaha Zegt de PVV'er

Serieus, pak een stuk tekst over de 2e WO en vervang de woorden: 'Joden' door 'moslims' en 'nazi's' met 'de PVV' of 'PVVers' . Het verbaast me hoe de geschiedenis zich ongehinderd herhaalt.

"Maartena", juist, en wat daar nog bijkomt is dat de NSDAP de Joden koppelden aan een "judo-bolsjewistisch" gevaar. De nazi's maakten daarmee van een religie een politieke ideologie en suggereerden dat alle Joden deze ideologie aanhingen, of zij nu geïntegreerd waren of juist niet, hun geloof geheel niet belijden of juist orthodox, of zij nu pauper, middenstander, advocaat, professor of industrieel waren. De Nazi's propageerden dat de Joden daarom als groep een gevaar waren voor de Duitse samenleving omdat zij die als een vijfde colonne langzaam overnamen. Dat was de boodschap van de NSDAP in de jaren dertig.

Vervang nu het "judo-bolsjewisme" voor "politieke islam" en de opvatting dat alle moslims deze gevaarlijke ideologie aanhangen ongeacht of ze geïntegreerd zijn of niet, helemaal niet naar de moskee gaan of juist fundamentalist zijn, rotjochie, werkloos, kleermaker, shoarma verkoper, zakenman of politicus, en dat zij als een tsunami van islamisering de Nederlandse samenleving langzaam overnemen. Voila, de boodschap van de PVV.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:33 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar goed hoor, als jij meent dat de huidige maatschappelijke problemen in Nederland dezelfde oorzaak hebben als het opkomende nationaal-socialisme in Duitsland van de 20e eeuw, dan mag dat best van mij.

En opnieuw lees je alleen wat je wil lezen en verdraai je de woorden van de mensen waarmee je in discussie bent in een poging te scoren met nietszeggende one-liners. Niemand zegt dat de huidige maatschappelijke problemen dezelfde oorzaak hebben als het opkomende nationaal-socialisme in Duitsland van de 20e eeuw. Logisch dat niemand dat zegt want dat is een hele rare vergelijking.

Wel zeggen meerdere mensen dat de populistische retoriek van de NSDAP uit de jaren dertig en de PVV uit het afgelopen decennium - waarbij politieke tegenstanders, de bestaande regerende partijen en met name een bevolkingsgroep de schuld krijgen voor sociale onrust en een economische crisis - bijzonder grote overeenkomsten vertonen.

Maar ja, zolang jij pertinent weigert om daarover daadwerkelijk inhoudelijk in discussie te gaan ben je feitelijk niet meer dan een troll.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:33 schreef voice-over het volgende:

[..]

En jij moet gewoon nog leren dat het vergelijken van historische feiten veel moeilijker is dan jij denkt. Mensen met 1-dimensionele hersenen als jij zijn eenvoudigweg niet in staat de diepere verschillen te herkennen en te duiden. Maar goed hoor, als jij meent dat de huidige maatschappelijke problemen in Nederland dezelfde oorzaak hebben als het opkomende nationaal-socialisme in Duitsland van de 20e eeuw, dan mag dat best van mij.

Ik lach mij alleen kapot.

`
Sorry dude, bijna in het bezit van een masters titel in de geschiedenis. ik weet het allemaal dus echt wel beter dan jij. Dat jij in dingen gelooft als "geen enkele historische gebeurtenis is op geen enkele wijze te vergelijken" vind ik erg hilarisch. Dat zeggen is hetzelfde als zeggen dat je niks aan je eigen herinneringen hebt om te bepalen waarom je dingen doet, want hey, dat iets in het verleden zo was betekent natuurlijk niet dat het nu weer zo is.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:34 schreef Injetta het volgende:

Helaas.... de gemiddelde Wilders aanhanger heeft een historisch bewustzijn van helemaal nul. Ze zien alleen zichzelf met hun eigen angstjes en wensjes en eisjes en kijken niet verder meer dan dat.

Helaas.... de gemiddelde Wilders-basher heeft een historisch bewustzijn van helemaal nul. Ze zien alleen maar nazi's en kijken niet verder meer dan dat.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:22 schreef voice-over het volgende:

[..]

Maar waarom dan "WOII" als vergelijkingsinstrument hanteren? Als je toch zo graag wil aantonen dat je enig besef van geschiedenis hebt, waarom dan niet het voorbeeld van de Egyptische farao's van 3.500 jaar geleden? Die mishandelden ook het Joodse volk ... je weet wel het volk van Mozes.

Kortom, jullie Wilders-bashers pakken gewoon lukraak zaken uit de grote grabbelton, genaamd 'historie'. Jullie zeggen maar wat, zonder enige fundamentele onderbouwing.

Mijn advies: denk 's door en kakel wat minder over de nazi's van 80 jaar geleden.

Als je toch wil dweepen met jodenvervolging, voer dan in hemelsnaam niet Exodus op als bron Veel wetenschappers zijn er namelijk overeens dat er nooit joden slaaf zijn geweest in Egypte en dat Exodus een mythe is die een jong volk moest binden. Maar goed, dit is zwaar off-topic.

Als je op zoek bent naar voorbeelden van jodenvervolging, dan hoef je niet ver te zoeken in de geschiedenis. Zo´n 200 jaar geleden leefden Italiaanse joden nog in ghetto´s, op bevel van de katholieke kerk.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:38 schreef maartena het volgende:

Maar om ook eens andere vergelijkingen te trekken, er zijn ook parallellen te vinden met het Zuid Afrika van voor 1992, en de Verenigde Staten van voor 1962.

Waarom niet verder terug kijken? In het leenheerstelsel van het Holland van de 12e eeuw was elke burger een slaaf van de elite. Andere parallellen zijn Nebukadnezar II die 2.500 geleden veel joden gevangen nam en hen behoorlijk pestte of Keizer Nero die 2.000 jaar geleden christenen voor de leeuwen wierp. Allemaal minderheden in een multiculturele samenleving.

Ik snap werkelijk niet waarom jullie domme Wilders-bashers zo'n beperkte blik hebben op de historie. Geloof mij nou maar, de mensheid heeft echt veel meer meegemaakt dan WOII en het post-Weimar tijdperk.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:42 schreef Kikopuz het volgende:

[..]

hahahaha Zegt de PVV'er

Serieus, pak een stuk tekst over de 2e WO en vervang de woorden: 'Joden' door 'moslims' en 'nazi's' met 'de PVV' of 'PVVers' . Het verbaast me hoe de geschiedenis zich ongehinderd herhaalt.

Simpele mensen hebben nu eenmaal de handicap dat zij niet in staat zijn tot doordenken.

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:23 schreef voice-over het volgende:

Simpele mensen hebben nu eenmaal de handicap dat zij niet in staat zijn tot doordenken.

Precies