R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Inhoudelijk valt daar niks op af te dingen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:44 schreef Ad_rem het volgende:
Hier is het verhaal ook nog een keer samengevat:
[ afbeelding ]
De Christenen hebben het scheppingsverhaal trouwens wel een beetje verneukt. Als je Genesis goed leest zie je dat er eigenlijk 2 versies in staan. Eentje waarbij God Adam en Eva tegelijk creeërt en eentje waarbij hij alleen Adam creeërt en Adam vervolgens zijn rib in de aarde plant om Eva te creeëren.
Dat komt doordat de oorsprong van het scheppingsverhaal in de Talmoed ligt, en daar was het net ff iets anders.
Daar creeërde God (Yaweh) namelijk Adam en Lilith. Lilith had echter totaal niet de behoefte om Adam te gehoorzamen (pittige vrouwen
) en is daarom verbannen uit Eden. (Zij werd de moeder aller demonen en de Succubi in het bijzonder). Vervolgens was Adam eenzaam en alleen en dat vond God zielig dus nam hij een rib uit zijn lijf en plantte deze in de grond, waaruit Eva groeide.Beetje gebrekkige adaptatie van de christenen dus, maar ze wilden Lilith er perse niet in hebben. Dan zouden vrouwen maar rare ideeën kunnen krijgen
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.quote:Op donderdag 25 maart 2010 22:05 schreef Captainblub het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig, mijn vriend wel. Hij is dan wel niet echt extreem gelovig en .vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden Zijn familie is verder ook niet gelovig en hij heeft zelf bewust de keuze gemaakt om te geloven.
Ik vind dat als je elkaar daar allebei vrij in laat er geen probleem zou moeten zijn. Oké, uitersten moet je niet bij elkaar zetten dat werkt waarschijnlijk niet. Ik heb met mijn vriend in het begin van onze relatie ook wel eens een gesprek gehad over het geloof, hij heeft mij uitgelegd waarom hij gelooft en ik hem waarom niet. Als je het snapt van elkaar, het kan accepteren en elkaar daar gewoon vrij in kan laten en elkaar niets opleggen, dan zo het naar mijn mening moeten werken. Ik accepteer het dat mensen geloven, zolang ze maar accepteren dat ik niet geloof, en daar heb ik tot nu toe nog geen problemen mee gehad.
(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)
wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing
matteus7vers21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wettelooshei
matteus3vrs8 Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt. vers10 Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.
Zulke kwalificaties kunnen in een béétje topic over christenen niet ontbreken.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
komt voor mij over als een naamchristen
wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing
Matthijs is dan ook zo iemand die vind dat het best is als je een vrouw verkracht, zolang je daarna maar met haar trouwt en d'r vader 50 zilverstukken overhandigt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.
(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)
wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing
En ongehoorzame kinderen dienen natuurlijk ter plekke gestenigd te worden, dat lijkt me duidelijk.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Exodus 21:7quote:Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing
"If a man sells his daughter as a servant, she is not to go free as menservants do.
Exodus 32: 27
He said to them, "The Lord God of Israel has said: Arm yourselves each of you with his sword. Go through the camp from gate to gate and back again. Each of you kill brother, friend, neighbor."
Leviticus 21: 18-20
No man with a defect is to come, whether a blind man, a lame man, a man stunted or overgrown, or with misshapen brows, or film over his eyes, or discharge from it, a man who has a scab, or eruption, or has had a testicle ruptured.
Leviticus 25: 44
Such slaves you have, male or female, should come from the nations around you. From them you may buy slaves.
Leviticus 27: 28-29
Nothing, however, which anyone devotes to the Lord irredeemable from his own property, whether a human being, animal or ancestral land, my be sold or redeemed. Everything so devoted is most holy to the Lord. No human being thus devoted may be redeemed. He must be put to death.
Deut. 23: 1
No man whose testicles have been crushed or whose organ has been cut off may become a member of the assembly of God.
Deut. 25: 11-12
When two men are fighting and the wife of one of them intervenes to drag her husband clear of his opponent, if she puts out her hand and catches hold of the man by his privates, you must cut off her hand and show her no mercy.
Ik ga naar huis.
Ik ben tegen verkrachting en verkrachtig vind ik een erge zonden. Je moet weten wat er met de wet wordt bedoeldquote:Op vrijdag 26 maart 2010 07:46 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Matthijs is dan ook zo iemand die vind dat het best is als je een vrouw verkracht, zolang je daarna maar met haar trouwt en d'r vader 50 zilverstukken overhandigt.
En ongehoorzame kinderen dienen natuurlijk ter plekke gestenigd te worden, dat lijkt me duidelijk.
galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
vers11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven.
Dit doet niks af aan wat er staat, vriend. Ik merk trouwens dat jij het stenigen van ongehoorzame kinderen niet afkeurt?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:57 schreef matthijs.. het volgende:
Ik ben tegen verkrachting en verkrachting vind ik een erge zonden. Je moet weten wat er met de wet wordt bedoeld
galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
vers11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven.
De Bijbel keurt verkrachting ook af, hoor. Alleen trouwen en 50 zilverstukken is blijkbaar genoeg straf.
Naast dat dit natuurlijk een fenomenale minachting van de vrouw laat zien.
[ Bericht 3% gewijzigd door DustPuppy op 26-03-2010 09:11:36 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.
(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)
wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.
Dat is dan mijn visie, natuurlijk.
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
Ik heb persoonlijk helemaal niks met gelovigen die in deze tijd de bijbel letterlijk quoten alsof het een wetboek is. Dat was het misschien toen het geschreven is, maar je kunt geen 2000 jaar oude teksten aan lopen halen alsof het wetten zijn. Ons juridisch systeem is ook voor een groot deel gebaseerd op dat van de Romeinen maar gelukkig hebben we niet meer dezelfde wetten. We zijn 2000 jaar verder undso.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vindenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:06 schreef Demise het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.
Dat is dan mijn visie, natuurlijk.
en deze vrouw dan, die leefde in zonden als homosekueel en hoe God haar heeft veranderd.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:13 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden
Dan was ze dus bi-seksueel en heeft haar geloof haar zo ver gekregen haar homoseksuele kant te onderdrukken. Lekker spannend.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:15 schreef matthijs.. het volgende:
en deze vrouw dan, die leefde in zonden als homosekueel en hoe God haar heeft veranderd.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En mijn eerste deel van het verhaal legt uit waarom ik me niet houd aan de letterlijke betekenis van Bijbelteksten, maar daar ga je niet op in. Bovendien kun je niet 'bekeren' van homoseksueel/biseksueel zijn. Dat ben je, net zoals jij een man (neem ik aan) bent en ik een vrouw. Je kunt wel doen alsof je het verandert (operaties, hormonen), maar uiteindelijk verandert dat niets aan je genen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:13 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:12 schreef Catbert het volgende:
Ik heb persoonlijk helemaal niks met gelovigen die in deze tijd de bijbel letterlijk quoten alsof het een wetboek is. Dat was het misschien toen het geschreven is, maar je kunt geen 2000 jaar oude teksten aan lopen halen alsof het wetten zijn. Ons juridisch systeem is ook voor een groot deel gebaseerd op dat van de Romeinen maar gelukkig hebben we niet meer dezelfde wetten. We zijn 2000 jaar verder undso.
De god uit het oude testament is heel anders dan de god uit het nieuwe testament.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef matthijs.. het volgende:
De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.
Hoe rijm je dat met bovenstaande opmerking?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Mijn god 
Als god toch mee zou lezen zou hij krom liggen van het lachen matthijs. Dit is inderdaad zijn bedoeling van geloof geweest. Dat mensen zo zouden denken.
Als god toch mee zou lezen zou hij krom liggen van het lachen matthijs. Dit is inderdaad zijn bedoeling van geloof geweest. Dat mensen zo zouden denken.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Niet lullig bedoelt maar, is dat niet hypocriet?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:06 schreef Demise het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.
Dat is dan mijn visie, natuurlijk.
De dingen die je niet wilt accepteren sla je af als metafoor zodat je nog steeds in diezelfde god die jou verketterd kan geloven....
Net als dat smoesje over dat men het Oude Testament niet serieus moeten nemen omdat het Nieuwe Testament de verbetering is....Dus de almachtige had een foutje gemaakt, was te koppig om er zelf wat aan te doen dus moest zijn zoon, die via onverklaarbare redenen zijn zoon is, het maar even opknappen en bekopen met de dood.
Je zegt zelf al dat er zoveel tegenstellingen in dat boek staan, hoe kan je het dan toch nog serieus nemen?
En dan bedoel ik oprecht, ben erg benieuwd naar de beweegredenen.
Doe eens lief!
Is anders prima hoor, volgens El Bible.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 08:57 schreef matthijs.. het volgende:
Ik ben tegen verkrachting en verkrachtig vind ik een erge zonden.
31:15
And Moses said unto them, Have ye saved all the women alive?
31:16
Behold, these caused the children of Israel, through the counsel of Balaam, to commit trespass against the LORD in the matter of Peor, and there was a plague among the congregation of the LORD.
31:17
Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him.
31:18
But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves.
21:10
And the congregation sent thither twelve thousand men of the valiantest, and commanded them, saying, Go and smite the inhabitants of Jabeshgilead with the edge of the sword, with the women and the children.
21:11
And this is the thing that ye shall do, Ye shall utterly destroy every male, and every woman that hath lain by man.
21:12
And they found among the inhabitants of Jabeshgilead four hundred young virgins, that had known no man by lying with any male: and they brought them unto the camp to Shiloh, which is in the land of Canaan.
Ik ga naar huis.
God heeft die 'wet' niet geschreven, dat hebben mensen gedaan. En aangezien deze slecht en ongehoorzaam zijn is de kans dat ze God 'wil' exact opgevolgd hebben bij het schrijven van dit wetboek exact opgevolgd hebben.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef matthijs.. het volgende:
De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef Demise het volgende:
[..]
En mijn eerste deel van het verhaal legt uit waarom ik me niet houd aan de letterlijke betekenis van Bijbelteksten, maar daar ga je niet op in. Bovendien kun je niet 'bekeren' van homoseksueel/biseksueel zijn. Dat ben je, net zoals jij een man (neem ik aan) bent en ik een vrouw. Je kunt wel doen alsof je het verandert (operaties, hormonen), maar uiteindelijk verandert dat niets aan je genen.
Er zijn wel meer filmpjes te vinden van mensen die zichzelf voor de gek houden.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.
Ik ga naar huis.
de hersenen van homoseksuelen reageren heel anders doordat zij in de foetus bloot zijn gesteld aan bepaalde hormonen. Het is dus onmogelijk dat zij veranderd zijn en mij dunkt dat ze dat doen zodat ze nog steeds met hun familie en vrienden om kunnen blijven gaan aangezien jullie gemeenschap behoorlijk intolerant is.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.
Doe eens lief!
Ja, dat is ten dele hypocriet. Ik geloof niet in de Bijbel, ik geloof in God. De Bijbel is voor mij de grootste puzzel die ik ken, omdat ik wat ik lees probeer te rijmen met het beeld dat ik van God heb, en dat lukt niet.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:21 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Niet lullig bedoelt maar, is dat niet hypocriet?
De dingen die je niet wilt accepteren sla je af als metafoor zodat je nog steeds in diezelfde god die jou verketterd kan geloven....
Net als dat smoesje over dat men het Oude Testament niet serieus moeten nemen omdat het Nieuwe Testament de verbetering is....Dus de almachtige had een foutje gemaakt, was te koppig om er zelf wat aan te doen dus moest zijn zoon, die via onverklaarbare redenen zijn zoon is, het maar even opknappen en bekopen met de dood.
Je zegt zelf al dat er zoveel tegenstellingen in dat boek staan, hoe kan je het dan toch nog serieus nemen?
Matthijs kan trouwens moeilijk een probleem met vrouwelijke homoseksuelen hebben, want de Bijbel zegt alleen: Een man zal niet het bed delen met een andere man. Maar dat was even tussendoor.
Ik ben een wetenschapper in hart en nieren. Ik houd van de logica van DNA, van natuurkunde, van de sterrenkunde. Ik geloof in de evolutietheorie. En toch geloof ik ook in God. Mijn beeld van God is namelijk niet dat van een Almachtige, ik denk dat God in iedereen zit. Als je een jongetje in en steegje in elkaar geslagen ziet worden door een groepje andere jongens, zit God in dat jongetje. Want zodra die jou aankijkt, geeft hij jou een kans een goed mens te zijn. Zodra jij die kans aanpakt en ingrijpt, zit God ook in jou. Naar mijn idee zit God in de liefde van mensen, in de persoon die de deur openhoudt voor een onbekende. In de glimlach die je terugkrijgt.
Dat is niet de God die in de Bijbel wordt beschreven, maar lijkt meer op de Heilige Geest. Als je het Nieuwe Testament leest, zie je dat Jezus vaak een verhaal vertelt om een onderliggende boodschap duidelijk te maken. Ik ben van mening dat je de hele Bijbel zo kunt zien. Ik denk dat de Bijbel ons niets meer kan vertellen dan te proberen een goed mens te zijn, dat geloven in God gelijk staat aan geloven in het goede van de mens.
En ik vind het niet erg om mezelf te verduidelijken, hoor. Je komt niet vaak iemand tegen met een geloofsbeeld als dat van mij, net zo min als iemand die dat begrijpt.
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
Nog meer sprookjes. Je kunt net zo min onthomo-en ( Onderdrukken jaquote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.
) als dat je ervoor kunt kiezen om je huidskleur van blank naar zwart te veranderen.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Nee, ik weet al wat die vrouw gaat zeggen en ik hoef het niet zonodig te horen. Ik leef helemaal als biseksueel, heb een vriend, ben veranderd door God en sta gelijk aan God. Zoveel verschilt dat niet van jou zin.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
Cognitieve dissonantie. Als iemand claimt X te zijn zal hij zich daarnaar gaan gedragen om dat het daarvan afwijken in sociale groepen niet geaccepteerd wordt. Iemand die homo is in een groep waarin dat niet geaccepteerd wordt, en ook claimt geen homo te zijn, zal dit gaan verdringen, soms zelf zo sterk dat ze zelf geloven geen homo meer te zijn. Dit heeft dus niks te maken met goddelijke invloeden maar gewoon met sociale druk.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Je bent dus geen christen maar je gelooft in 'een bepaalde energie' a la boedhisme?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:31 schreef Demise het volgende:
[..]
Ja, dat is ten dele hypocriet. Ik geloof niet in de Bijbel, ik geloof in God. De Bijbel is voor mij de grootste puzzel die ik ken, omdat ik wat ik lees probeer te rijmen met het beeld dat ik van God heb, en dat lukt niet.
Matthijs kan trouwens moeilijk een probleem met vrouwelijke homoseksuelen hebben, want de Bijbel zegt alleen: Een man zal niet het bed delen met een andere man. Maar dat was even tussendoor.
Ik ben een wetenschapper in hart en nieren. Ik houd van de logica van DNA, van natuurkunde, van de sterrenkunde. Ik geloof in de evolutietheorie. En toch geloof ik ook in God. Mijn beeld van God is namelijk niet dat van een Almachtige, ik denk dat God in iedereen zit. Als je een jongetje in en steegje in elkaar geslagen ziet worden door een groepje andere jongens, zit God in dat jongetje. Want zodra die jou aankijkt, geeft hij jou een kans een goed mens te zijn. Zodra jij die kans aanpakt en ingrijpt, zit God ook in jou. Naar mijn idee zit God in de liefde van mensen, in de persoon die de deur openhoudt voor een onbekende. In de glimlach die je terugkrijgt.
Dat is niet de God die in de Bijbel wordt beschreven, maar lijkt meer op de Heilige Geest. Als je het Nieuwe Testament leest, zie je dat Jezus vaak een verhaal vertelt om een onderliggende boodschap duidelijk te maken. Ik ben van mening dat je de hele Bijbel zo kunt zien. Ik denk dat de Bijbel ons niets meer kan vertellen dan te proberen een goed mens te zijn, dat geloven in God gelijk staat aan geloven in het goede van de mens.
En ik vind het niet erg om mezelf te verduidelijken, hoor. Je komt niet vaak iemand tegen met een geloofsbeeld als dat van mij, net zo min als iemand die dat begrijpt.
Doe eens lief!
Ik vind een christen vertellen dat 'ie geen christen is omdat 'ie niet 100% de bijbel volgt net zo kortzichtig als veel christenen zelf zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:39 schreef Prenzlauer het volgende:
Je bent dus geen christen maar je gelooft in 'een bepaalde energie' a la boedhisme?
Als ze d'r een eigen draai aan wil geven, laat d'r lekker?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:39 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Je bent dus geen christen maar je gelooft in 'een bepaalde energie' a la boedhisme?
_!1!!
Heb ook ooit een korte relatie gehad met een gelovig iemand, maar daar was niet heel veel van te merken, behalve dan het bidden en de dankwoodjes en op zondag naar de kerk. Verder deed ze gewoon precies waar ze zelf zin in had. En ze hield van voetbal en formule 1quote:Op maandag 22 maart 2010 22:01 schreef MdMa98 het volgende:
Ik heb kort geleden een meisje ontmoet die gelovig is. Ze zat dan weer bij e.o.a aftakking waarbij sex gewoon mocht. Maar ondanks dat, werkte het totaal niet, ik ben niet gelovig.
Voorbeeld:
Zondagochtend de televisie even aan, en ja start op nederland 1... heilige zang..
Ik; Getver, direct zet ik hem op een andere zender
Zij: Ja maar ik vind het mooi om te kijken
Ik:
Zij:
Het is nota bene uitgegaan, omdat zij op vakantie in Spanje (met vriendinnen uiteraard, niet met mij) zich gewoon lekker door de eerste de beste liet uitwonen Later bleek ze ook gewoon nog haar ex-vriend te zien
Ach, ik heb flink van haar genoten in die periode, dus achteraf kan ik er wel om glimlachen
En als er kinderen komen? (Of als je kinderen geschonken worden. Een gelovige vertelde me een keer doodleuk dat een 14 jarig meisje geen abortus moest plegen omdat dit een geschenk/wonder van god was.) Laten jullie ze dan helemaal vrij? Al enig idee hoe je dit aanpakt kwa scholen naar de kerk gaan etc.?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:43 schreef Scorpie het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig en heb al 8 jaar een relatie met een gelovige meid. Niks aan het handje.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Tja mensen zijn zondig he. Maar zij heeft tenminste nog uitzicht op de hemel. Wij moeten het met onze tijd hier doen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:47 schreef Robar het volgende:
[..]
Heb ook ooit een korte relatie gehad met een gelovig iemand, maar daar was niet heel veel van te merken, behalve dan het bidden en de dankwoodjes en op zondag naar de kerk. Verder deed ze gewoon precies waar ze zelf zin in had. En ze hield van voetbal en formule 1
Later bleek ze ook gewoon nog haar ex-vriend te zien
Ach, ik heb flink van haar genoten in die periode, dus achteraf kan ik er wel om glimlachen
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Nee. Ik geloof wel in God, alleen niet in het beeld van God dat de meeste mensen hanteren.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:39 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Je bent dus geen christen maar je gelooft in 'een bepaalde energie' a la boedhisme?
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
Ja, dat is allemaal al afgestemd. Ik vind het belangrijk dat ze ons beiden standpunt begrijpen, en dat betekent dus ook dat ze naar de kerk zullen gaan, en dat soort dingen. Qua school is het geen issue; ik heb zelf op een christelijke basisschool gezeten en daar heb ik totaal geen problemen mee.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:48 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
En als er kinderen komen? (Of als je kinderen geschonken worden. Een gelovige vertelde me een keer doodleuk dat een 14 jarig meisje geen abortus moest plegen omdat dit een geschenk/wonder van god was.) Laten jullie ze dan helemaal vrij? Al enig idee hoe je dit aanpakt kwa scholen naar de kerk gaan etc.?
Toppunt was trouwens dat ik tijdens de sex meerdere keren de godverdommes om de oren kreegquote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:49 schreef Ad_rem het volgende:
[..]
Tja mensen zijn zondig he. Maar zij heeft tenminste nog uitzicht op de hemel. Wij moeten het met onze tijd hier doen.
En ik wist heul niet dat gelovigen dat goedje smakelijk vonden
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:07 schreef Robar het volgende:
Toppunt was trouwens dat ik tijdens de sex meerdere keren de godverdommes om de oren kreeg
En ik wist heul niet dat gelovigen dat goedje smakelijk vonden
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:07 schreef Catbert het volgende:
Gristenmeisjes zijn super: doen alsof ze heel braaf enzo zijn maar juist door die brave opvoeding slaan ze helemaal door. Wilde seksbeesten zijn het!
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:07 schreef Robar het volgende:
[..]
Toppunt was trouwens dat ik tijdens de sex meerdere keren de godverdommes om de oren kreeg
En ik wist heul niet dat gelovigen dat goedje smakelijk vonden
Hm ok naar de kerk gaan is ook nog niet zo slecht (kwa ideeën staan er ook behoorlijk veel goede dingen in de bijbel) de meeste kinderen zien trouwens zelf het 'licht' al vroeg.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 10:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal al afgestemd. Ik vind het belangrijk dat ze ons beiden standpunt begrijpen, en dat betekent dus ook dat ze naar de kerk zullen gaan, en dat soort dingen. Qua school is het geen issue; ik heb zelf op een christelijke basisschool gezeten en daar heb ik totaal geen problemen mee.
Moeten ze dan bv ook naar de kerk als ze nietmeer willen? Ga je zelf dan mee naar de kerk? En christelijke basisscholen zou ik m'n kinderen ook heensturen alleen al om het feit dat op veel (degene die niet streng zijn) van die basisscholen betere kwaliteit leveren dan openbare.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Ik vertel haar helemaal niets, ik ben gewoon geïnteresseerd.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:40 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind een christen vertellen dat 'ie geen christen is omdat 'ie niet 100% de bijbel volgt net zo kortzichtig als veel christenen zelf zijn.
Als ze d'r een eigen draai aan wil geven, laat d'r lekker?
Doe eens lief!
Je probeert God te maken, naar het beeld dat jij graag zou hebben. De boodschap die je hier vertelt, is totaal niet de boodschap van Jezus. Door de hele bijbel zie je dat God mensen oproept om rechtsomkeer te maken, van nature heeft de mens een zondige natuur en is slecht. Jezus zegt johannes3vers5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan. zoals de mens van nature is, heeft hij niet de heilige geest in zich wonen, maar staat vanwege zijn zonden onder het oordeel.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 09:31 schreef Demise het volgende:
[..]
Ja, dat is ten dele hypocriet. Ik geloof niet in de Bijbel, ik geloof in God. De Bijbel is voor mij de grootste puzzel die ik ken, omdat ik wat ik lees probeer te rijmen met het beeld dat ik van God heb, en dat lukt niet.
Matthijs kan trouwens moeilijk een probleem met vrouwelijke homoseksuelen hebben, want de Bijbel zegt alleen: Een man zal niet het bed delen met een andere man. Maar dat was even tussendoor.
Ik ben een wetenschapper in hart en nieren. Ik houd van de logica van DNA, van natuurkunde, van de sterrenkunde. Ik geloof in de evolutietheorie. En toch geloof ik ook in God. Mijn beeld van God is namelijk niet dat van een Almachtige, ik denk dat God in iedereen zit. Als je een jongetje in en steegje in elkaar geslagen ziet worden door een groepje andere jongens, zit God in dat jongetje. Want zodra die jou aankijkt, geeft hij jou een kans een goed mens te zijn. Zodra jij die kans aanpakt en ingrijpt, zit God ook in jou. Naar mijn idee zit God in de liefde van mensen, in de persoon die de deur openhoudt voor een onbekende. In de glimlach die je terugkrijgt.
Dat is niet de God die in de Bijbel wordt beschreven, maar lijkt meer op de Heilige Geest. Als je het Nieuwe Testament leest, zie je dat Jezus vaak een verhaal vertelt om een onderliggende boodschap duidelijk te maken. Ik ben van mening dat je de hele Bijbel zo kunt zien. Ik denk dat de Bijbel ons niets meer kan vertellen dan te proberen een goed mens te zijn, dat geloven in God gelijk staat aan geloven in het goede van de mens.
En ik vind het niet erg om mezelf te verduidelijken, hoor. Je komt niet vaak iemand tegen met een geloofsbeeld als dat van mij, net zo min als iemand die dat begrijpt.
*topic niet helemaal doorgelezen*
Ik heb zelf wel relaties en/of vriendschappen gehad met gelovige meisjes. Nooit problemen mee gehad eerlijk gezegd. Zij moesten natuurlijk van mij net zo goed accepteren dat ik niet gelovig was als ik van hen dat zij het wel waren. Ik maakte gewoon aan het begin meteen duidelijk wat mijn standpunt was (agnost) en dat dat nooit ging veranderen en zij respecteerden dat. Ik vond het eigenlijk altijd wel interessant: ik ben van nature nieuwsgierig en wil altijd wel meer van dingen weten, dus als zij me wat konden vertellen over wat er in de bijbel stond dan vond ik dat prima. Seks was ook nooit een probleem.
Ik heb zelf wel relaties en/of vriendschappen gehad met gelovige meisjes. Nooit problemen mee gehad eerlijk gezegd. Zij moesten natuurlijk van mij net zo goed accepteren dat ik niet gelovig was als ik van hen dat zij het wel waren. Ik maakte gewoon aan het begin meteen duidelijk wat mijn standpunt was (agnost) en dat dat nooit ging veranderen en zij respecteerden dat. Ik vond het eigenlijk altijd wel interessant: ik ben van nature nieuwsgierig en wil altijd wel meer van dingen weten, dus als zij me wat konden vertellen over wat er in de bijbel stond dan vond ik dat prima. Seks was ook nooit een probleem.
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Ezekiel 23:19-20 NETquote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:31 schreef matthijs.. het volgende:
Je probeert God te maken, naar het beeld dat jij graag zou hebben. De boodschap die je hier vertelt, is totaal niet de boodschap van Jezus. Door de hele bijbel zie je dat God mensen oproept om rechtsomkeer te maken, van nature heeft de mens een zondige natuur en is slecht. Jezus zegt johannes3vers5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan. zoals de mens van nature is, heeft hij niet de heilige geest in zich wonen, maar staat vanwege zijn zonden onder het oordeel.
Yet she increased her prostitution, remembering the days of her youth when she engaged in prostitution in the land of Egypt. She lusted after their genitals – as large as those of donkeys, and their seminal emission was as strong as that of stallions.
Ik ga naar huis.
Sex=bah zei Paulus.
Maargoed waar het op neer komt is dat Mathijs ook gewoon kist voor een van de 1000-en manieren waarop je de bijbel kunt interpreteren en gebruiken. Kijk alleen al hoeveel afscheidingen er binnen het christendom zijn. En iedereen ook nog denken dat die weg de ware is. Ome Albert zei het al: "Er zijn twee dingen oneindig: het heelal en de menselijke domheid, van de eerste ben ik niet zeker."
[ Bericht 35% gewijzigd door Ad_rem op 26-03-2010 13:14:42 ]
Maargoed waar het op neer komt is dat Mathijs ook gewoon kist voor een van de 1000-en manieren waarop je de bijbel kunt interpreteren en gebruiken. Kijk alleen al hoeveel afscheidingen er binnen het christendom zijn. En iedereen ook nog denken dat die weg de ware is. Ome Albert zei het al: "Er zijn twee dingen oneindig: het heelal en de menselijke domheid, van de eerste ben ik niet zeker."
[ Bericht 35% gewijzigd door Ad_rem op 26-03-2010 13:14:42 ]
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
Ontopic; denk dat het niet gaat werken.. Heb zelf een jaartje geleden een meisje ontmoet, super knap en leuk maar ze was dus christelijk gereformeerd 
Maandje mee aan lopen knooien, bij der ouders geweest etc en het was echt een ramp, altjid maar over het geloof etc.. dus gelijk maar weer afgekapt.
Maandje mee aan lopen knooien, bij der ouders geweest etc en het was echt een ramp, altjid maar over het geloof etc.. dus gelijk maar weer afgekapt.
Nog even op terugkomen: ik denk dat alle religies in feite op hetzelfde neerkomen. Je hebt het standaardbeeld van een geloofsrichting, maar in werkelijkheid zitten daar altijd gradaties in. Of ik God nu God, Allah of Jaweh noem, dat verandert niets aan mijn manier van geloven. Net zo min als dat ik verander als ik een andere naam aanneem. Ik identificeer mijn manier van geloven het meeste met het christendom, daarom noem ik mezelf christen.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:01 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Ik vertel haar helemaal niets, ik ben gewoon geïnteresseerd.
Net zoals jij God maakt zoals jij God graag ziet. Mijn boodschap is inderdaad niet die van Jezus, het is mijn persoonlijke interpretatie van het geloof. Niemand kan mij met zekerheid vertellen en bewijzen dat God wel of niet bestaat, net zo min als dat iemand mij kan zeggen hoe die God dan bestaat en hoe die God dan het geloof bedoeld heeft. Geloof heeft alleen nut als het je leven verrijkt, dus ik zou nooit geloven op een manier die mijn leven belemmert of in de weg staat.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 12:31 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je probeert God te maken, naar het beeld dat jij graag zou hebben. De boodschap die je hier vertelt, is totaal niet de boodschap van Jezus. Door de hele bijbel zie je dat God mensen oproept om rechtsomkeer te maken, van nature heeft de mens een zondige natuur en is slecht. Jezus zegt johannes3vers5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan. zoals de mens van nature is, heeft hij niet de heilige geest in zich wonen, maar staat vanwege zijn zonden onder het oordeel.
"Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
"A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
"Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
Mooi geschrevenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:15 schreef Demise het volgende:
[..]
Nog even op terugkomen: ik denk dat alle religies in feite op hetzelfde neerkomen. Je hebt het standaardbeeld van een geloofsrichting, maar in werkelijkheid zitten daar altijd gradaties in. Of ik God nu God, Allah of Jaweh noem, dat verandert niets aan mijn manier van geloven. Net zo min als dat ik verander als ik een andere naam aanneem. Ik identificeer mijn manier van geloven het meeste met het christendom, daarom noem ik mezelf christen.
[..]
Net zoals jij God maakt zoals jij God graag ziet. Mijn boodschap is inderdaad niet die van Jezus, het is mijn persoonlijke interpretatie van het geloof. Niemand kan mij met zekerheid vertellen en bewijzen dat God wel of niet bestaat, net zo min als dat iemand mij kan zeggen hoe die God dan bestaat en hoe die God dan het geloof bedoeld heeft. Geloof heeft alleen nut als het je leven verrijkt, dus ik zou nooit geloven op een manier die mijn leven belemmert of in de weg staat.
Zelf geloof ik dat er meer is dan wat we weten. Een energie wellicht? God zal ik het niet noemen. Doet me toch te veel denken aan een christelijke god. Vind goed dat je dit met ons deelt 
God is immers heel vrij interpreteerbaar, voor ieder persoon is god iets anders. Vind altijd jammer als mensen de bijbel letter voor letter volgen. Naar mijn mening is de bijbel nog altijd door de mens geschreven en niet door god. Bedoel hier niet mee te zeggen dat die niet bestaat maar wel dat je de bijbel met wat zout mag nemen 
Dat jij dat wel kan scheiden vind ik een positieve ontwikkeling en het geloof alleen gebruikt om je leven te verbeteren(oa andere lief hebben enzo).
Allah is niet hetzelfde als God, wegen zoals het boedisme en de islam leiden naar het eeuwig verderf.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 15:15 schreef Demise het volgende:
[..]
Nog even op terugkomen: ik denk dat alle religies in feite op hetzelfde neerkomen. Je hebt het standaardbeeld van een geloofsrichting, maar in werkelijkheid zitten daar altijd gradaties in. Of ik God nu God, Allah of Jaweh noem, dat verandert niets aan mijn manier van geloven. Net zo min als dat ik verander als ik een andere naam aanneem. Ik identificeer mijn manier van geloven het meeste met het christendom, daarom noem ik mezelf christen.
[..]
Net zoals jij God maakt zoals jij God graag ziet. Mijn boodschap is inderdaad niet die van Jezus, het is mijn persoonlijke interpretatie van het geloof. Niemand kan mij met zekerheid vertellen en bewijzen dat God wel of niet bestaat, net zo min als dat iemand mij kan zeggen hoe die God dan bestaat en hoe die God dan het geloof bedoeld heeft. Geloof heeft alleen nut als het je leven verrijkt, dus ik zou nooit geloven op een manier die mijn leven belemmert of in de weg staat.
Je bent geen christen, de woorden van Jezus neem je niet serieus. Wat je leert is hypocriet en niet de waarheid.
|
|
