Vriendin is gelovig (Christen)

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 18:44 schreef Ad_rem het volgende:
Hier is het verhaal ook nog een keer samengevat:
[ afbeelding ]

Inhoudelijk valt daar niks op af te dingen.

De Christenen hebben het scheppingsverhaal trouwens wel een beetje verneukt. Als je Genesis goed leest zie je dat er eigenlijk 2 versies in staan. Eentje waarbij God Adam en Eva tegelijk creeërt en eentje waarbij hij alleen Adam creeërt en Adam vervolgens zijn rib in de aarde plant om Eva te creeëren.

Dat komt doordat de oorsprong van het scheppingsverhaal in de Talmoed ligt, en daar was het net ff iets anders.

Daar creeërde God (Yaweh) namelijk Adam en Lilith. Lilith had echter totaal niet de behoefte om Adam te gehoorzamen (pittige vrouwen ) en is daarom verbannen uit Eden. (Zij werd de moeder aller demonen en de Succubi in het bijzonder). Vervolgens was Adam eenzaam en alleen en dat vond God zielig dus nam hij een rib uit zijn lijf en plantte deze in de grond, waaruit Eva groeide.

Beetje gebrekkige adaptatie van de christenen dus, maar ze wilden Lilith er perse niet in hebben. Dan zouden vrouwen maar rare ideeën kunnen krijgen

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 22:05 schreef Captainblub het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig, mijn vriend wel. Hij is dan wel niet echt extreem gelovig en .vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden Zijn familie is verder ook niet gelovig en hij heeft zelf bewust de keuze gemaakt om te geloven.
Ik vind dat als je elkaar daar allebei vrij in laat er geen probleem zou moeten zijn. Oké, uitersten moet je niet bij elkaar zetten dat werkt waarschijnlijk niet. Ik heb met mijn vriend in het begin van onze relatie ook wel eens een gesprek gehad over het geloof, hij heeft mij uitgelegd waarom hij gelooft en ik hem waarom niet. Als je het snapt van elkaar, het kan accepteren en elkaar daar gewoon vrij in kan laten en elkaar niets opleggen, dan zo het naar mijn mening moeten werken. Ik accepteer het dat mensen geloven, zolang ze maar accepteren dat ik niet geloof, en daar heb ik tot nu toe nog geen problemen mee gehad.

komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.

(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)

wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing


matteus7vers21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wettelooshei

matteus3vrs8 Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt. vers10 Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

komt voor mij over als een naamchristen

wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing

Zulke kwalificaties kunnen in een béétje topic over christenen niet ontbreken.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.

(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)

wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing

Matthijs is dan ook zo iemand die vind dat het best is als je een vrouw verkracht, zolang je daarna maar met haar trouwt en d'r vader 50 zilverstukken overhandigt.

En ongehoorzame kinderen dienen natuurlijk ter plekke gestenigd te worden, dat lijkt me duidelijk.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing

Exodus 21:7
"If a man sells his daughter as a servant, she is not to go free as menservants do.


Exodus 32: 27
He said to them, "The Lord God of Israel has said: Arm yourselves each of you with his sword. Go through the camp from gate to gate and back again. Each of you kill brother, friend, neighbor."

Leviticus 21: 18-20
No man with a defect is to come, whether a blind man, a lame man, a man stunted or overgrown, or with misshapen brows, or film over his eyes, or discharge from it, a man who has a scab, or eruption, or has had a testicle ruptured.


Leviticus 25: 44
Such slaves you have, male or female, should come from the nations around you. From them you may buy slaves.


Leviticus 27: 28-29
Nothing, however, which anyone devotes to the Lord irredeemable from his own property, whether a human being, animal or ancestral land, my be sold or redeemed. Everything so devoted is most holy to the Lord. No human being thus devoted may be redeemed. He must be put to death.


Deut. 23: 1
No man whose testicles have been crushed or whose organ has been cut off may become a member of the assembly of God.

Deut. 25: 11-12
When two men are fighting and the wife of one of them intervenes to drag her husband clear of his opponent, if she puts out her hand and catches hold of the man by his privates, you must cut off her hand and show her no mercy.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 07:46 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Matthijs is dan ook zo iemand die vind dat het best is als je een vrouw verkracht, zolang je daarna maar met haar trouwt en d'r vader 50 zilverstukken overhandigt.

En ongehoorzame kinderen dienen natuurlijk ter plekke gestenigd te worden, dat lijkt me duidelijk.

Ik ben tegen verkrachting en verkrachtig vind ik een erge zonden. Je moet weten wat er met de wet wordt bedoeld

galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
vers11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 08:57 schreef matthijs.. het volgende:
Ik ben tegen verkrachting en verkrachting vind ik een erge zonden. Je moet weten wat er met de wet wordt bedoeld

galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
vers11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven.

Dit doet niks af aan wat er staat, vriend. Ik merk trouwens dat jij het stenigen van ongehoorzame kinderen niet afkeurt?

De Bijbel keurt verkrachting ook af, hoor. Alleen trouwen en 50 zilverstukken is blijkbaar genoeg straf.
Naast dat dit natuurlijk een fenomenale minachting van de vrouw laat zien.

[ Bericht 3% gewijzigd door DustPuppy op 26-03-2010 09:11:36 ]

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 07:38 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

komt voor mij over als een naamchristen en dan bedoel ik aan de hand van dit stuk, misschien dat hij het anders bedoeld, dat weet ik niet.

(citeer "vind dat de bijbel meer een guidline is dan echt een boek waar je je letterlijk aan moet houden)

wat hij daarmee bedoeld is me niet duidelijk, of de bijbel is helemaal Gods woord of niet.
Dit is dan iets voor hem om over na te denken en een waasrchuwing

Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.

Dat is dan mijn visie, natuurlijk.

Ik heb persoonlijk helemaal niks met gelovigen die in deze tijd de bijbel letterlijk quoten alsof het een wetboek is. Dat was het misschien toen het geschreven is, maar je kunt geen 2000 jaar oude teksten aan lopen halen alsof het wetten zijn. Ons juridisch systeem is ook voor een groot deel gebaseerd op dat van de Romeinen maar gelukkig hebben we niet meer dezelfde wetten. We zijn 2000 jaar verder undso.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:06 schreef Demise het volgende:

[..]

Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.

Dat is dan mijn visie, natuurlijk.

Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:13 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden

en deze vrouw dan, die leefde in zonden als homosekueel en hoe God haar heeft veranderd.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:15 schreef matthijs.. het volgende:
en deze vrouw dan, die leefde in zonden als homosekueel en hoe God haar heeft veranderd.

jezus heeft me bevrijd van homoseksualiteit (dutch sub)

Dan was ze dus bi-seksueel en heeft haar geloof haar zo ver gekregen haar homoseksuele kant te onderdrukken. Lekker spannend.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:13 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Jezus eigen woorden zijn om jezelf te verloochenen matteus16vers24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden

En mijn eerste deel van het verhaal legt uit waarom ik me niet houd aan de letterlijke betekenis van Bijbelteksten, maar daar ga je niet op in. Bovendien kun je niet 'bekeren' van homoseksueel/biseksueel zijn. Dat ben je, net zoals jij een man (neem ik aan) bent en ik een vrouw. Je kunt wel doen alsof je het verandert (operaties, hormonen), maar uiteindelijk verandert dat niets aan je genen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:12 schreef Catbert het volgende:
Ik heb persoonlijk helemaal niks met gelovigen die in deze tijd de bijbel letterlijk quoten alsof het een wetboek is. Dat was het misschien toen het geschreven is, maar je kunt geen 2000 jaar oude teksten aan lopen halen alsof het wetten zijn. Ons juridisch systeem is ook voor een groot deel gebaseerd op dat van de Romeinen maar gelukkig hebben we niet meer dezelfde wetten. We zijn 2000 jaar verder undso.

De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef matthijs.. het volgende:
De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.

De god uit het oude testament is heel anders dan de god uit het nieuwe testament.
Hoe rijm je dat met bovenstaande opmerking?

Mijn god Als god toch mee zou lezen zou hij krom liggen van het lachen matthijs. Dit is inderdaad zijn bedoeling van geloof geweest. Dat mensen zo zouden denken.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:06 schreef Demise het volgende:

[..]

Sorry hoor, ik ben gelovig en ik ben het hier niet mee eens. Je hoeft niet te vinden dat de Bijbel Gods woord is om christelijk te zijn, zoals je niet kerkelijk hoeft te zijn om te geloven. Dan zijn er ook nog eens verschillende manieren om 'Gods woord' te interpreteren. Je kunt letterlijk de Bijbel willen naleven, wat je niet gaat lukken, met al die contradicties, maar je kunt ook zeggen dat de Bijbel meer een metafoor is en de boodschap die het voor jou uitdraagt, naleven.
Ik ben biseksueel. Dat is, volgens de Bijbel, fout. Toch geloof ik niet dat het Gods wil is dat ik mezelf verloochen en ontken. God houdt van iedereen, dus God accepteert mij zoals ik ben en wil zijn.

Dat is dan mijn visie, natuurlijk.

Niet lullig bedoelt maar, is dat niet hypocriet?
De dingen die je niet wilt accepteren sla je af als metafoor zodat je nog steeds in diezelfde god die jou verketterd kan geloven....

Net als dat smoesje over dat men het Oude Testament niet serieus moeten nemen omdat het Nieuwe Testament de verbetering is....Dus de almachtige had een foutje gemaakt, was te koppig om er zelf wat aan te doen dus moest zijn zoon, die via onverklaarbare redenen zijn zoon is, het maar even opknappen en bekopen met de dood.

Je zegt zelf al dat er zoveel tegenstellingen in dat boek staan, hoe kan je het dan toch nog serieus nemen? En dan bedoel ik oprecht, ben erg benieuwd naar de beweegredenen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 08:57 schreef matthijs.. het volgende:
Ik ben tegen verkrachting en verkrachtig vind ik een erge zonden.

Is anders prima hoor, volgens El Bible.

31:15
And Moses said unto them, Have ye saved all the women alive?
31:16
Behold, these caused the children of Israel, through the counsel of Balaam, to commit trespass against the LORD in the matter of Peor, and there was a plague among the congregation of the LORD.
31:17
Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him.
31:18
But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves.


21:10
And the congregation sent thither twelve thousand men of the valiantest, and commanded them, saying, Go and smite the inhabitants of Jabeshgilead with the edge of the sword, with the women and the children.
21:11
And this is the thing that ye shall do, Ye shall utterly destroy every male, and every woman that hath lain by man.
21:12
And they found among the inhabitants of Jabeshgilead four hundred young virgins, that had known no man by lying with any male: and they brought them unto the camp to Shiloh, which is in the land of Canaan.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef matthijs.. het volgende:
De waarheid is hetzelfde en tijdloos, net zoals de mens hetzelfde is als toen (van nature slecht en ongehoorzaam) en God is voor eeuwig dezelfde. Wat ik al eerder zei je begrijpt denk ik niet hoe God de wet bedoeld heeft en dat de wet ook mij schuldig verklaard voor God en dat ik door genade leef.

God heeft die 'wet' niet geschreven, dat hebben mensen gedaan. En aangezien deze slecht en ongehoorzaam zijn is de kans dat ze God 'wil' exact opgevolgd hebben bij het schrijven van dit wetboek exact opgevolgd hebben.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:19 schreef Demise het volgende:

[..]

En mijn eerste deel van het verhaal legt uit waarom ik me niet houd aan de letterlijke betekenis van Bijbelteksten, maar daar ga je niet op in. Bovendien kun je niet 'bekeren' van homoseksueel/biseksueel zijn. Dat ben je, net zoals jij een man (neem ik aan) bent en ik een vrouw. Je kunt wel doen alsof je het verandert (operaties, hormonen), maar uiteindelijk verandert dat niets aan je genen.

Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:
Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.

Er zijn wel meer filmpjes te vinden van mensen die zichzelf voor de gek houden.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.

de hersenen van homoseksuelen reageren heel anders doordat zij in de foetus bloot zijn gesteld aan bepaalde hormonen. Het is dus onmogelijk dat zij veranderd zijn en mij dunkt dat ze dat doen zodat ze nog steeds met hun familie en vrienden om kunnen blijven gaan aangezien jullie gemeenschap behoorlijk intolerant is.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:21 schreef Prenzlauer het volgende:

[..]

Niet lullig bedoelt maar, is dat niet hypocriet?
De dingen die je niet wilt accepteren sla je af als metafoor zodat je nog steeds in diezelfde god die jou verketterd kan geloven....

Net als dat smoesje over dat men het Oude Testament niet serieus moeten nemen omdat het Nieuwe Testament de verbetering is....Dus de almachtige had een foutje gemaakt, was te koppig om er zelf wat aan te doen dus moest zijn zoon, die via onverklaarbare redenen zijn zoon is, het maar even opknappen en bekopen met de dood.

Je zegt zelf al dat er zoveel tegenstellingen in dat boek staan, hoe kan je het dan toch nog serieus nemen? En dan bedoel ik oprecht, ben erg benieuwd naar de beweegredenen.

Ja, dat is ten dele hypocriet. Ik geloof niet in de Bijbel, ik geloof in God. De Bijbel is voor mij de grootste puzzel die ik ken, omdat ik wat ik lees probeer te rijmen met het beeld dat ik van God heb, en dat lukt niet.

Matthijs kan trouwens moeilijk een probleem met vrouwelijke homoseksuelen hebben, want de Bijbel zegt alleen: Een man zal niet het bed delen met een andere man. Maar dat was even tussendoor.

Ik ben een wetenschapper in hart en nieren. Ik houd van de logica van DNA, van natuurkunde, van de sterrenkunde. Ik geloof in de evolutietheorie. En toch geloof ik ook in God. Mijn beeld van God is namelijk niet dat van een Almachtige, ik denk dat God in iedereen zit. Als je een jongetje in en steegje in elkaar geslagen ziet worden door een groepje andere jongens, zit God in dat jongetje. Want zodra die jou aankijkt, geeft hij jou een kans een goed mens te zijn. Zodra jij die kans aanpakt en ingrijpt, zit God ook in jou. Naar mijn idee zit God in de liefde van mensen, in de persoon die de deur openhoudt voor een onbekende. In de glimlach die je terugkrijgt.
Dat is niet de God die in de Bijbel wordt beschreven, maar lijkt meer op de Heilige Geest. Als je het Nieuwe Testament leest, zie je dat Jezus vaak een verhaal vertelt om een onderliggende boodschap duidelijk te maken. Ik ben van mening dat je de hele Bijbel zo kunt zien. Ik denk dat de Bijbel ons niets meer kan vertellen dan te proberen een goed mens te zijn, dat geloven in God gelijk staat aan geloven in het goede van de mens.
En ik vind het niet erg om mezelf te verduidelijken, hoor. Je komt niet vaak iemand tegen met een geloofsbeeld als dat van mij, net zo min als iemand die dat begrijpt.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.

Nog meer sprookjes. Je kunt net zo min onthomo-en ( Onderdrukken ja ) als dat je ervoor kunt kiezen om je huidskleur van blank naar zwart te veranderen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 09:26 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Had je het filmpje al gezien, waar ik boven de link van plaatsen. Er zijn genoeg getuigenissen van mensen, die helemaal als homoseksueel hebben geleefd en nu getrouwd zijn en door God veranderd zijn en hem dienen.

Nee, ik weet al wat die vrouw gaat zeggen en ik hoef het niet zonodig te horen. Ik leef helemaal als biseksueel, heb een vriend, ben veranderd door God en sta gelijk aan God. Zoveel verschilt dat niet van jou zin.