WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
Algemene informatie en nuttige links
Grafieken en TA (Yahoo! Charts)
Broker tarief vergelijking (staatvanbeleg.nl)
Leren beleggen (IEX.NL University)
NB: Het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,'expireren', van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico's door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel ' 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt ' 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Scheefzitten - Een belegger zit 'scheef' als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
De Beursvloer #139: Staat de grote ommekeer voor de deur?
De Beursvloer #140: Lets get down down down!
De Beursvloer #141: Als de Fed van huis is dansen de beren
Beursvloer #142: Remember the VW-squeeze!
Beursvloer #143: S_E test zijn geduld
De Beursvloer # 144 waar productiviteit de koersen drukt
De Beursvloer #145: Spekkopers...of kat in de zak?
De Beursvloer #146: Waar de PIGS de greenshoots opvreten
De Beursvloer #147: Waar we vooral daytraden
De Beursvloer #148: Waar de greenshoots verschrompelen
De Beursvloer #149: Waar backtest computers overuren draaien
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[[Categorie:OP]]
The End Times are wild
Nee, gewoon die inflatie van 1 tot 2% jaarlijks moet je rekening mee houden, die factor 3 is gewoon dat biertjes en patat enzo duurder is geworden, van 1.50 gulden voor bier/patat naar 2.50 euroquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sure, wat jullie willen geloven
Ik ben een bedrijf. Ik investeer 100. Ik maak 10 winst, zodat er op het einde van het jaar 110 in mijn vermogen zit. Hoeveel heb ik verdiend? 10? Of iets anders?
AEX antwoord: hangt er vanaf of ik short of long zit.
Maakt niet uit hoor, nogmaals, hoe hoog stond de beurs in hetzelfde 1999?, en ik begrijp dat ik rekening moet houden met een factor 3 inflatie vanaf toen? Da;s auw dan.
Kortom: het is geen wet dat alles omhoog moet. Soms is stilstand relatieve vooruitgang.
, maar dat is misschien ook overdreven en gevoelsmatig. Al is bier echt duur geworden.Als je 1 jaar draait en je maakt 10 winst op 100 dan heb je rekeninghoudende met 1,5% inflatie, 8,35% winst.
Maar inflatie is echt een belangrijk fenomeen om rekening mee te houden. Met gemiddelde rentes van 3% en gemiddelde inflatie van 2%, is na 50 jaar je saldo met 50% gestegen, maar de waarde ervan is aanzienlijk minder. Daarbij vraag ik me af of 2% inflatie haalbaar is, maar daarvoor moet je eigenlijk in die grote databases gaan kijken, om te zien wat de inflatie is geweest van 1950 tot 2010 en hoeveel winst je had gemaakt als je ¤10.000 had ingelegd in 1950. Het is ondanks de crisis nog behoorlijk wat!
quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:34 schreef LXIV het volgende:
Namens Dinosaur_sr
maar gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren. En wortels.
SeLang had een interessante opstelling waarin hij op lange termijn aandelen, goud en sparen vergeleek. Ik zeg uit het hoofd dat goud achterbleef, maar sparen en aandelen helemaal niet zover uit elkaar liepen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:34 schreef ujjain het volgende:
[..]
Nee, gewoon die inflatie van 1 tot 2% jaarlijks moet je rekening mee houden, die factor 3 is gewoon dat biertjes en patat enzo duurder is geworden, van 1.50 gulden voor bier/patat naar 2.50 euro
Als je 1 jaar draait en je maakt 10 winst op 100 dan heb je rekeninghoudende met 1,5% inflatie, 8,35% winst.
Maar inflatie is echt een belangrijk fenomeen om rekening mee te houden. Met gemiddelde rentes van 3% en gemiddelde inflatie van 2%, is na 50 jaar je saldo met 50% gestegen, maar de waarde ervan is aanzienlijk minder. Daarbij vraag ik me af of 2% inflatie haalbaar is, maar daarvoor moet je eigenlijk in die grote databases gaan kijken, om te zien wat de inflatie is geweest van 1950 tot 2010 en hoeveel winst je had gemaakt als je ¤10.000 had ingelegd in 1950. Het is ondanks de crisis nog behoorlijk wat!
Verder, als inderdaad de beurzen zover opgelopen zijn omdat sparen door de rentestand zo onaantrekkelijk is, wat zou er dan gebeuren als de rente durven te stijgen?
Ik bedoel: het dogma dat beleggen altijd een hoger rendement als sparen oplevert is feitelijk onjuist. Beleggen zou niet een negatieve keuze moeten zijn. Ik beleg omdat er geen alternatief is. Beleggen zou je alleen moeten doen als je er ook echt achter staat, zeg maar
Dan moet je nog maar een keer kijkenquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
SeLang had een interessante opstelling waarin hij op lange termijn aandelen, goud en sparen vergeleek. Ik zeg uit het hoofd dat goud achterbleef, maar sparen en aandelen helemaal niet zover uit elkaar liepen.
Je bedoelt waarschijnlijk dit plaatje maar dat is vergeleken vanuit een situatie waar aandelen te duur waren. Slecht uitgangspunt om conclusies op te baseren dus.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Op de lange termijn is het totale rendement op beleggen hoger geweest. De vraag is echter of je meer dan 10 of 20 jaar de tijd hebt.
In ieder geval, dat is tot nu toe altijd zo geweest. Maar ik geloof ook wel dat dit zo is. Rendement en risico zijn immers omgekeerd evenredig.
Als de rente gaat stijgen dan wordt beleggen natuurlijk relatief onaantrekkelijker. Ook nu zou ik nog tekenen voor een vast rendement van 7% zonder risico. Aangezien ik de tijd heb is de beurs voor mij een prima alternatief. (waar ik trouwens ook heel conservatief op een horizontaal of licht stijgende beurs speculeer).
Wat trouwens niet waar is, is dat het "ongunstiger" zou zijn om in te stappen bij een hogere beurs. Natuurlijk had je beter een jaar geleden kunnen instappen, maar conform de efficiënte markt zijn je winstkansen op dit moment precies net zo goed als toen. De absolute stand van de AEX maakt in wezen helemaal niks uit. alles zit ingecalculeerd. Dat is tenminste mijn uitgangspunt.
De enige uitzondering hierop zijn hypes, die moet je vermijden. Maar zelfs dan geldt in principe de efficiënte markt nog. Want een aandeel dat van 5 naar 10 naar 20 is gegaan kan zomaar ook nog naar de 40. En dan naar de 80.
In ieder geval, dat is tot nu toe altijd zo geweest. Maar ik geloof ook wel dat dit zo is. Rendement en risico zijn immers omgekeerd evenredig.
Als de rente gaat stijgen dan wordt beleggen natuurlijk relatief onaantrekkelijker. Ook nu zou ik nog tekenen voor een vast rendement van 7% zonder risico. Aangezien ik de tijd heb is de beurs voor mij een prima alternatief. (waar ik trouwens ook heel conservatief op een horizontaal of licht stijgende beurs speculeer).
Wat trouwens niet waar is, is dat het "ongunstiger" zou zijn om in te stappen bij een hogere beurs. Natuurlijk had je beter een jaar geleden kunnen instappen, maar conform de efficiënte markt zijn je winstkansen op dit moment precies net zo goed als toen. De absolute stand van de AEX maakt in wezen helemaal niks uit. alles zit ingecalculeerd. Dat is tenminste mijn uitgangspunt.
De enige uitzondering hierop zijn hypes, die moet je vermijden. Maar zelfs dan geldt in principe de efficiënte markt nog. Want een aandeel dat van 5 naar 10 naar 20 is gegaan kan zomaar ook nog naar de 40. En dan naar de 80.
The End Times are wild
ik gaat m'n bril opzettenquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:52 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dan moet je nog maar een keer kijken
[ afbeelding ]
tsja, zijn aandelen nu te duur, of niet? Zegutmaar.quote:Je bedoelt waarschijnlijk dit plaatje maar dat is vergeleken vanuit een situatie waar aandelen te duur waren. Slecht uitgangspunt om conclusies op te baseren dus.
[ afbeelding ]
Aandelen zijn exact juist geprijsd, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik gaat m'n bril opzetten
[..]
tsja, zijn aandelen nu te duur, of niet? Zegutmaar.
The End Times are wild
Japan?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
Op de lange termijn is het totale rendement op beleggen hoger geweest. De vraag is echter of je meer dan 10 of 20 jaar de tijd hebt.
In ieder geval, dat is tot nu toe altijd zo geweest. Maar ik geloof ook wel dat dit zo is. Rendement en risico zijn immers omgekeerd evenredig.
bij 7% op solide staatsobligaties stop ik elke cent fijn in staatsobligaties en ga ik als levensberoep cocktails slobberen op een mooi tropisch strand of strandenquote:Als de rente gaat stijgen dan wordt beleggen natuurlijk relatief onaantrekkelijker. Ook nu zou ik nog tekenen voor een vast rendement van 7% zonder risico. Aangezien ik de tijd heb is de beurs voor mij een prima alternatief. (waar ik trouwens ook heel conservatief op een horizontaal of licht stijgende beurs speculeer).
nou ja, neem de beleggert die vanaf 1999 in de markt zit. Is geen moer opgeschoten. Neem de beleggert die in 2002 op de markt is gekomen, die in 2007 afscheid heeft genomen om in 2009 weer z'n tenen in het water te steken.quote:Wat trouwens niet waar is, is dat het "ongunstiger" zou zijn om in te stappen bij een hogere beurs. Natuurlijk had je beter een jaar geleden kunnen instappen, maar conform de efficiënte markt zijn je winstkansen op dit moment precies net zo goed als toen. De absolute stand van de AEX maakt in wezen helemaal niks uit. alles zit ingecalculeerd. Dat is tenminste mijn uitgangspunt.
De enige uitzondering hierop zijn hypes, die moet je vermijden. Maar zelfs dan geldt in principe de efficiënte markt nog. Want een aandeel dat van 5 naar 10 naar 20 is gegaan kan zomaar ook nog naar de 40. En dan naar de 80.
Een heel verschil. Waar je gelijk hebt dat irrationaliteit geen grenzen kent (niet naar boven, en niet naar beneden trouwens....)
Jawel, dat is aantoonbaar ongunstiger.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
Wat trouwens niet waar is, is dat het "ongunstiger" zou zijn om in te stappen bij een hogere beurs.
Heb ik nu al die posts voor niets gedaan?
(tvp)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Historisch gezien zijn ze nu enorm duur. Dat is ook het enige wat mij ervan weerhoudt om niet in te stappen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
tsja, zijn aandelen nu te duur, of niet? Zegutmaar.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
ik zie elke keer die vulkaan op de Filipijnen voor me als ik naar de beurzen kijkquote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jawel, dat is aantoonbaar ongunstiger.
Heb ik nu al die posts voor niets gedaan?
(tvp)
Ik weet wel dat dat jouw standpunt is, maar daarmee verwerp je in principe de efficiente-markthypothese. En dat is mijn uitgangspunt voor beleggen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jawel, dat is aantoonbaar ongunstiger.
Heb ik nu al die posts voor niets gedaan?
(tvp)
Ook als je naar de grafiek kijkt is het op de LT gewoon altijd verstandig om in te stappen. Dat neemt niet weg dat het uiteraard gunstiger is om op bodems in te stappen en op toppen weer even uit te stappen. Je weet alleen niet wat de bodems en de toppen zijn op het moment zelf.
The End Times are wild
Ja, zoń kredietcrisis verneukt wel je hele winst, dat klopt inderdaad. Dan is er zelfs over 10 jaar geen sprake meer van winst, al zitten we nu weer 12 maanden in een giga-stijging, op http://en.wikipedia.org/wiki/MSCI_World zijn de rendementen nog best redelijk, maar het is echt het ene jaar -15% en de volgende drie jaar weer +12%.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | 2000 -12.92% 2001 -16.52% 2002 -19.54% 2003 33.76% 2004 15.25% 2005 10.02% 2006 20.65% 2007 9.57% 2008 -40.33% 2009 30.79% |
hangt er vanaf hoe je LT definieert. Waar stond de Japanse beurs 20 jaar geleden?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik weet wel dat dat jouw standpunt is, maar daarmee verwerp je in principe de efficiente-markthypothese. En dat is mijn uitgangspunt voor beleggen.
Ook als je naar de grafiek kijkt is het op de LT gewoon altijd verstandig om in te stappen. Dat neemt niet weg dat het uiteraard gunstiger is om op bodems in te stappen en op toppen weer even uit te stappen. Je weet alleen niet wat de bodems en de toppen zijn op het moment zelf.
En Japan is wel redelijk symbool als voorland van de Westerse wereld, dunkt me, althans op middellange termijn.
Ik denk dat JUIST op lange termijn er slechts beperkte kansen zijn, en dat je het vooral van korte termijn moet hebben.
2% rendement over 10 jaar, ik heb het voor je doorgerekend.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:06 schreef ujjain het volgende:
Ja, zoń kredietcrisis verneukt wel je hele winst, dat klopt inderdaad. Dan is er zelfs over 10 jaar geen sprake meer van winst, al zitten we nu weer 12 maanden in een giga-stijging, op http://en.wikipedia.org/wiki/MSCI_World zijn de rendementen nog best redelijk, maar het is echt het ene jaar -15% en de volgende drie jaar weer +12%.
[ code verwijderd ]
[edit]2% cumulatief over de hele 10 jaar, welteverstaan, niet 2% per jaar.
Tja, Japan is in dat opzicht wel een bijzonder geval. Zijn al die bedrijfswinsten trouwens niet gestegen in die tussentijd? Dan moeten aandelen daar ondertussen toch bijzonder goedkoop zijn.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hangt er vanaf hoe je LT definieert. Waar stond de Japanse beurs 20 jaar geleden?
En Japan is wel redelijk symbool als voorland van de Westerse wereld, dunkt me, althans op middellange termijn.
Ik weet niet wat het dividendrendement van de Nikkei inmiddels is, anders halen de Japanners daar ondertussen hun rendement misschien wel van?
The End Times are wild
Ja, over de laatste 10 jaar was sparen inderdaad winstgevender geweest (of minder verliesgevend). Want 2% over 10 jaar is ook nog eens zonder de inflatie meegerekend.
Hopelijk komen er nu 10 mooie jaren aan, maar daar kun je van te voren weinig over zeggen. Een kredietcrisis heeft gewoon een grote impact en er is inderdaad weinig garantie.
Hopelijk komen er nu 10 mooie jaren aan, maar daar kun je van te voren weinig over zeggen. Een kredietcrisis heeft gewoon een grote impact en er is inderdaad weinig garantie.
waarom is dat een bijzonder geval? Combinatie van asset bubbles en vergrijzing. Komt dat bekend voor?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, Japan is in dat opzicht wel een bijzonder geval. Zijn al die bedrijfswinsten trouwens niet gestegen in die tussentijd? Dan moeten aandelen daar ondertussen toch bijzonder goedkoop zijn.
Ik weet niet wat het dividendrendement van de TSE inmiddels is, anders halen de Japanners daar ondertussen hun rendement misschien wel van?
Terwijl de Toyota's en Honda's toch overal over de wereld verspreid zijn.
Dat is aantoonbaar ongunstiger mits je uitgaat van dat geschiedenis zig herhaalt, de markt in wezen niet volledig efficiënt is, etc.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jawel, dat is aantoonbaar ongunstiger.
Heb ik nu al die posts voor niets gedaan?
(tvp)
Ik vind alle lange termijn discussies maar lastig hoor. Ik ben het wel eens met LXIV zijn punten, maar ook met die van SeLang. Ik kan alleen niet nog een 5 - 10 jaar wachten om in te stappen. Maar om nu te zeggen dat het niet heel veel uitmaakt waar je in stapt omdat alles in wezen wel is in de prijs zit. Ik weet het niet hoor. Ik heb zo'n vaag vermoeden dat we nog een hele strontlading over ons heen krijgen de komende 10 jaar voordat we uberhaupt een beetje rustig vaarwater opgaan zoeken.
Over efficiëntie gesproken. Zie hier de CDS rating van een aantal banken afgelopen jaren. Er stond heel wat op springen en als de markt echt efficiënt was geweest waren daar een paar van geknapt
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je op de top bent ingestapt zal het inderdaad nog wel even duren voordat je break-even uit kunt stappen. De stijging van 1975 tot 1990 was natuurlijk ook bizar.
The End Times are wild
Japan heeft de QE periode destijds beter doorgestaan dan het gezeik dat wij nu hebben in de 'Westerse' landen. Japan heeft als voordeel ook dat de consumenten populatie niet te vergelijken is met die van Amerikaquote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom is dat een bijzonder geval? Combinatie van asset bubbles en vergrijzing. Komt dat bekend voor?
Terwijl de Toyota's en Honda's toch overal over de wereld verspreid zijn.
QFT!quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat JUIST op lange termijn er slechts beperkte kansen zijn, en dat je het vooral van korte termijn moet hebben.
Alleen zul jij wel niet de hele korte termijn bedoelen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is een bijzonder geval omdat het een uniek geval is. Zo'n lange bearmarket zie je nergens anders, toch?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom is dat een bijzonder geval? Combinatie van asset bubbles en vergrijzing. Komt dat bekend voor?
Terwijl de Toyota's en Honda's toch overal over de wereld verspreid zijn.
Ik ben ook wel benieuwd wat het effect is wanneer pensioenfondsen netto meer geld uit de markt gaan halen als dat ze er in stoppen.
The End Times are wild
Dit is toch enorm onlogisch? Je zegt nu dat het even 'waarschijnlijk' is dat een index van 200 naar 300 gaat als een index die van 300 naar 450 gaat met als verschil dat in het tweede geval beleggers 50 punten extra moeten betalen. Als je dit voor waar houdt zeg je gewoon dat beleggers dom zijn.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
Wat trouwens niet waar is, is dat het "ongunstiger" zou zijn om in te stappen bij een hogere beurs. Natuurlijk had je beter een jaar geleden kunnen instappen, maar conform de efficiënte markt zijn je winstkansen op dit moment precies net zo goed als toen.
quote:Want een aandeel dat van 5 naar 10 naar 20 is gegaan kan zomaar ook nog naar de 40. En dan naar de 80.
Als je gelooft dat een aandeel op korte termijn overprijsd is waarom geloof je dan niet dat het op LT overprijsd kan zijn? Die bewering doe je immers door te zeggen dat het niet uitmaakt waar je instapt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Niet als alle rotzooi van afgelopen maanden al in de prijs van de markt zit. Dan is de kans dat we naar 400 net zo groot als dat we naar 300 gaan.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dit is toch enorm onlogisch? Je zegt nu dat het even 'waarschijnlijk' is dat een index van 200 naar 300 gaat als een index die van 300 naar 450 gaat met als verschil dat in het tweede geval beleggers 50 punten extra moeten betalen. Als je dit voor waar houdt zeg je gewoon dat beleggers dom zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ga als belegger geen 100 punten betalen voor 33,33% rendement als ik voor hetzelfde geld 50% rendement kon maken. Die rotzooi van de afgelopen maanden interesseert me verder weinig.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Niet als alle rotzooi van afgelopen maanden al in de prijs van de markt zit. Dan is de kans dat we naar 400 net zo groot als dat we naar 300 gaan.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je stapt in beide gevallen met 1000 euro in, en in beide gevallen behaal je 50% rendement. Het bedrag dat je ter beschikking hebt als je instapt staat toch volkomen los van de stand van de index?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dit is toch enorm onlogisch? Je zegt nu dat het even 'waarschijnlijk' is dat een index van 200 naar 300 gaat als een index die van 300 naar 450 gaat met als verschil dat in het tweede geval beleggers 50 punten extra moeten betalen. Als je dit voor waar houdt zeg je gewoon dat beleggers dom zijn.
Een aandeel kan best te hoog geprijsd zijn. En een hele index ook. Misschien is de AEX op dit moment wel overprijsd. Maar dat maakt het nog niet zo dat hierdoor de kans op een daling groter is.quote:
The End Times are wild
Hoe weet je dat het een uniek geval zal blijken te zijn geweest ?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een bijzonder geval omdat het een uniek geval is. Zo'n lange bearmarket zie je nergens anders, toch?
Ik ben ook wel benieuwd wat het effect is wanneer pensioenfondsen netto meer geld uit de markt gaan halen als dat ze er in stoppen.
jawel hoor, alleen zonder leveragequote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:17 schreef sitting_elfling het volgende:
QFT!
Grr. Dat ben ik dan weer niet met je eens. Ik blijf er bij dat leverage een prachtmiddel is. (uiteraard voor korte termijn)quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
jawel hoor, alleen zonder leverage
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Laten we met z'n allen een miljoen bij elkaar zetten en dan een hele extreme Turbo kopen, en als we winst maken, dan een eiland kopen! Ujjainland. Vanaf dat land tolereren we mafiapraktijken en zo eindigt het allemaal nog goed.
Ujjainland. Vanaf dat land tolereren we mafiapraktijken en zo eindigt het allemaal nog goed.
Ja die 50% behaal ik dan omdat andere beleggers bereid zijn meer te betalen voor minder rendement. Aangezien ik die kans kleiner acht, acht ik het ook minder waarschijnlijk dat ik die 50% rendement behaal.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
Je stapt in beide gevallen met 1000 euro in, en in beide gevallen behaal je 50% rendement. Het bedrag dat je ter beschikking hebt als je instapt staat toch volkomen los van de stand van de index?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
'quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het een uniek geval zal blijken te zijn geweest ?
Tot nu in ieder geval. Het is trouwens ook zo dat de Nikkei op haar top een uniek geval was. Toen waren de K/W verhoudingen ook uniek in de hele wereld (zo hoog). Evenals de stijging tot die tijd.
Maar wellicht krijgen we dat hier ook. Gelukkig zitten de eerste 10 jaar er al op!
The End Times are wild
Hoe hoog waren de K/W dan?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
'
Tot nu in ieder geval. Het is trouwens ook zo dat de Nikkei op haar top een uniek geval was. Toen waren de K/W verhoudingen ook uniek in de hele wereld (zo hoog). Evenals de stijging tot die tijd.
Maar wellicht krijgen we dat hier ook. Gelukkig zitten de eerste 10 jaar er al op!
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:29 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ja die 50% behaal ik dan omdat andere beleggers bereid zijn meer te betalen voor minder rendement. Aangezien ik die kans kleiner acht, acht ik het ook minder waarschijnlijk dat ik die 50% rendement behaal.
Ja, je kreeg toen minder stuks aandelen voor je geld. Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
The End Times are wild
Een turbo? Ben je gekquote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:27 schreef ujjain het volgende:
Laten we met z'n allen een miljoen bij elkaar zetten en dan een hele extreme Turbo kopen, en als we winst maken, dan een eiland kopen!
De meest extreme turbo's hebben nog steeds miezerige leverage. Zelfs met een hoge leverage CFD kom je nog nergens. Met een 2% stijging op de FTSE100 zit je met een miljoen qua onderpand ongeveer slechts op 30 miljoen winst. Je zult toch echt meer nodig hebben voor een eiland
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
ik betaal toch zowel absoluut als relatief meer nu? Als ik Fugro kocht voor 19,5, en er nu 46 voor moet aftikken, is dat toch absoluut en realatief meer?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!
Ja, je kreeg toen minder stuks aandelen voor je geld. Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
tvp
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ja, dat klopt. Maar jouw 'winstkansen' zijn in mijn visie toch precies gelijk.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik betaal toch zowel absoluut als relatief meer nu? Als ik Fugro kocht voor 19,5, en er nu 46 voor moet aftikken, is dat toch absoluut en realatief meer?
The End Times are wild
maar in jouw redenatie was dat toen een redelijke prijs, toch?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
200 oid? En een divrend van 0,1% ofzo.
Achteraf had je natuurlijk beter kunnen kopen op 19,5. Maar dat is achteraf, dat geldt voor alles.
The End Times are wild
nou, dat zijn ze niet. Tenzij Fugro ook naar een K/W van > 40 loopt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar jouw 'winstkansen' zijn in mijn visie toch precies gelijk.
Als de P/E stijgt betaal ik wel degelijk meer voor wat ik terug krijg.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
Die kans is niet kleiner. Jij gaat er vanuit dat de markt niet efficient is en dat mensen nu relatief meer betalen dan een jaar geleden. En dát is dus niet zo!
Welk risico zou er moeten zijn? De markten gaan toch niet failliet.quote:Maar daarentegen was het ervaren risico toen ook weer extreem hoog.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
ik geef 19,5 niet zomaar als voorbeeld hequote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
Achteraf had je natuurlijk beter kunnen kopen op 19,5. Maar dat is achteraf, dat geldt voor alles.
Maar ik had ze beter pas gisteren kunnen verkopen
Het was enorm overgewaardeerd. Maar dat gold ook al toen de Nikkei op 15.000 stond. Je kans op een positief rendement was echter gelijk. Net zo goed was de Nikkei doorgestegen naar de 100.000quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar in jouw redenatie was dat toen een redelijke prijs, toch?
Komop mensen, ik hoef de efficiënte markt toch niet uit te leggen?
The End Times are wild
de efficiente markt zegt niks over mijn winstkansen. Je haalt twee dingen door elkaar denk ik.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het was enorm overgewaardeerd. Maar dat gold ook al toen de Nikkei op 15.000 stond. Je kans op een positief rendement was echter gelijk. Net zo goed was de Nikkei doorgestegen naar de 100.000
Komop mensen, ik hoef de efficiënte markt toch niet uit te leggen?
Die perceptie was er toen wel degelijk. Anders hadden mensen toen niet verkocht tegen die koersen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:42 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als de P/E stijgt betaal ik wel degelijk meer voor wat ik terug krijg.
[..]
Welk risico zou er moeten zijn? De markten gaan toch niet failliet.
The End Times are wild
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de efficiente markt zegt niks over mijn winstkansen. Je haalt twee dingen door elkaar denk ik.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
The End Times are wild
Komen we wederom op een heikel punt aan, de EMH, vooralsnog een hypothese dus. Niet bewezen en op meerdere fronten aantoonbaar onjuist. Een huidige mediaan van 15.72 op de historische P/E is echter een vaststaand gegeven. Rara waar ik mijn vertrouwen op baseer.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja, maar dat is van die theorie dat mensen rationeel zijn. Ik heb zoveel van die theorie verwerkt, maar het gaat in de praktijk gewoon niet op.
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
Heb ik dan meer kans of niet?
De EHM zal nooit bewezen worden. Maar je kunt wel beredeneren dat hij klopt. Het is onzinnig om de EHM in hetzelfde hoekje te plaatsen als TA of anderssoortige onzin.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:51 schreef Mendeljev het volgende:
Komen we wederom op een heikel punt aan, de EMH, vooralsnog een hypothese dus. Niet bewezen en op meerdere fronten aantoonbaar onjuist. Een huidige mediaan van 15.72 op de historische P/E earnings is echter een vaststaand gegeven. Rara waar ik mijn vertrouwen op baseer.
Toon dan één maal (ipv op meerdere fronten) rationeel aan waar de EHM onjuist is? Dat de P/E historisch hoger of lager lag zegt me ook niet alles, het is in ieder geval géén bewijs.
The End Times are wild
Los van het feit dat ik dat zelf ook het liefste doe: Nee. Want ook als het niet meer erger kan (pak begin 2008) waren er net zoveel kopers als verkopers. Al die verkopers dachten dus wél dat het nog erger kon. Anders zouden ze toch niet verkocht hebben?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.
Heb ik dan meer kans of niet?
The End Times are wild
Maar zelf geloof ik wel dat je het beste kunt kopen als het bloed door de straten vloeit en kunt verkopen als het Hosanna is. Daar handel ik in ieder geval wel op.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
The End Times are wild
Misschien hadden ze geen keus. Hadden zoveel opties geschreven dat ze wel moesten. Ook al wilden ze het liefste hun stukjes onder hun kussen schuiven.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik dat zelf ook het liefste doe: Nee. Want ook als het niet meer erger kan (pak begin 2008) waren er net zoveel kopers als verkopers. Al die verkopers dachten dus wél dat het nog erger kon. Anders zouden ze toch niet verkocht hebben?
http://www.privateislandsonline.com/montukod-island-malaysia.htmquote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Met een 2% stijging op de FTSE100 zit je met een miljoen qua onderpand ongeveer slechts op 30 miljoen winst. Je zult toch echt meer nodig hebben voor een eiland
Ik vind deze anders wel geslaagd voor 30M
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
In 2005-2007 dachten ze dat het ergste nu wel voorbij was, En toen, de kredietcrisis. Niemand ziet dat soort dingen gewoon aankomen en in principe blijken nu achteraf de aandelen bij AEX=200 flink ondergewaardeerd en bij AEX=800 flink overgewaardeerd, maar "The market can stay irrational longer than you can stay solvent - Keynes".quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.
Heb ik dan meer kans of niet?
Hetzelfde met theorieen over het wegwerken van je risico door het spreiden van je aandelen in combinatie met exact dezelfde winstverwachting. Dit gaat alleen op als bij een recessie één partij 20% beter draait en een andere partij 20% slechter, of 10% slechter, maar dan kun je dus daadwerkelijk dezelfde rendementen hebben met lager risico.
het gaat er meer om met welk gevoel van comfort ik koop. En ik voel me, bij gelijke bedrijfsomstandigheden, prettiger bij een Fugro op 19,5 dan op 46. Want hun business is in 1 jaar slechts marginaal verandert.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
Maar zelf geloof ik wel dat je het beste kunt kopen als het bloed door de straten vloeit en kunt verkopen als het Hosanna is. Daar handel ik in ieder geval wel op.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
Als er een overnameprijs wordt aangekondigd die 2x boven de marktwaarde op de beurs ligt. Dat alleen al komt regelmatig voor.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef LXIV het volgende:
Toon dan één maal (ipv op meerdere fronten) rationeel aan waar de EHM onjuist is?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Of kregen ze margin-calls.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Misschien hadden ze geen keus. Hadden zoveel opties geschreven dat ze wel moesten. Ook al wilden ze het liefste hun stukjes onder hun kussen schuiven.
. Ok, in zo'n paniekgolf is het goed zaken doen, misschien dat dit soort momenten waarop computers op hol slaan en gaan verkopen en er veel margin-calls ontstaan een moment dat de EMH eventjes verminderd van toepassing is!
The End Times are wild
Jawel. De inverse van de mediaan is bijna exact gelijk aan het behaalde reele jaarlijkse rendement op de lange termijn. Een beter argument zul je nergens vinden.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef LXIV het volgende:
Dat de P/E historisch hoger of lager lag zegt me ook niet alles, het is in ieder geval géén bewijs.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Waarom beweer je dit zo stellig? Het is namelijk pure onzin.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:02 schreef ujjain het volgende:
En dividend is ook niet in de aandelenmarkt verwerkt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Zo'n bod staat los van de markt. Want het is eenzijdig, dan gaat zo'n bedrijf dat zo'n bod doet berekenen hoeveel ze kunnen opbrengen. Daar komen economen, computers en ego's aan te pas. Maar niet de markt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als er een overnameprijs wordt aangekondigd die 2x boven de marktwaarde op de beurs ligt. Dat alleen al komt regelmatig voor.
Dat kon je wel zien met het bod op ABN! Alles speelde daar een rol, vooral die ego's. Maar niet de marktprijs. Er is dus als gevolg daarvan veel te veel voor betaald, met alle gevolgen van dien. Maar de markt zelf is gewoon efficiënt gebleven.
The End Times are wild
Los van dat: mijn uitgangspunt is dat de markt efficiënt is. Dat wil dus niet zeggen dat ik altijd zo handel. Ook ik probeer gebruik te maken van de hypes, omhoog of omlaag. Ook ik doe aan stockpicking.
En ik geloof ook wel dat er edges zijn waarop de handelen valt, zover ze nog niet ontdekt zijn. Als particulier ontbreekt het me echter aan de middelen om hier effectief gebruik van te maken, dan ga ik nat op de transactiekosten. Ik geloof niet dat er een edge aanwezig is waarbij ik mijn transactiekosten van Alex eruit kan halen. Misschien wel voor de grote jongens. En ik geloof dat die edges tegenwoordig allemaal op de extreem korte termijn liggen, waar ik dus ook niks mee kan.
En ik geloof ook wel dat er edges zijn waarop de handelen valt, zover ze nog niet ontdekt zijn. Als particulier ontbreekt het me echter aan de middelen om hier effectief gebruik van te maken, dan ga ik nat op de transactiekosten. Ik geloof niet dat er een edge aanwezig is waarbij ik mijn transactiekosten van Alex eruit kan halen. Misschien wel voor de grote jongens. En ik geloof dat die edges tegenwoordig allemaal op de extreem korte termijn liggen, waar ik dus ook niks mee kan.
The End Times are wild
Ik dacht dat ik had gereageerd. Dividend is wel verwerkt in de koers van een aandeel, maar je zult het niet terugzien in de stijging van de aandelen in grafieken, rendement dat je wel maakt als je je dividend het direct weer investeert.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:04 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom beweer je dit zo stellig? Het is namelijk pure onzin.
Er zit m.i. nogal een discrepantie tussen wat je hier over de aandelenmarkt zegt, en hoe je naar de huizenprijzen kijkt. Van die laatste zeg je toch (net als ik) dat die zo hoog opgelopen zijn omdat er zo soepel en zo veel gefinancierd kon worden?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
Ik geloof graag dat aandelen, ten opzichte van elkaar, op grond van de beschikbare informatie 'fair' geprijsd zijn; net zoals de prijzen van huizen met elkaar in evenwicht zijn.
Maar dat de beleggingsklasse 'aandelen' als geheel correct geprijsd is, daar geloof ik niets van. Net als met de huizenmarkt spelen er allerlei externe factoren mee die voor mij maken, dat aandelen als klasse momenteel te duur en vooral ook veel te riskant zijn.
Er zijn een aantal belangrijke verschillen tussen beide markten:quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zit m.i. nogal een discrepantie tussen wat je hier over de aandelenmarkt zegt, en hoe je naar de huizenprijzen kijkt. Van die laatste zeg je toch (net als ik) dat die zo hoog opgelopen zijn omdat er zo soepel en zo veel gefinancierd kon worden?
Ik geloof graag dat aandelen, ten opzichte van elkaar, op grond van de beschikbare informatie 'fair' geprijsd zijn; net zoals de prijzen van huizen met elkaar in evenwicht zijn.
Maar dat de beleggingsklasse 'aandelen' als geheel correct geprijsd is, daar geloof ik niets van. Net als met de huizenmarkt spelen er allerlei externe factoren mee die voor mij maken, dat aandelen als klasse momenteel te duur en vooral ook veel te riskant zijn.
Op de eerste plaats heb je aandelen alleen maar vanwege het rendement. Verder heb je er helemaal niks aan. Een huis heb je primair om in te wonen, en is het secundair ook nog een goede investering gebleken.
De beslissing om een aandeel te verkopen of te kopen hangt dus zuiver af van je idee of de prijs gaat stijgen of niet. bij huizen is dat heel anders. Bijna niemand verkoopt zijn huis omdat hij verwacht dat de prijs ervan gaat dalen. Er zijn ook mensen die verwachten dat de huizenprijzen gaan dalen, maar toch kopen. Gewoon omdat ze een huis willen hebben. Met aandelen doet niemand dat.
Ten tweede zijn aandelen allemaal identiek (van hetzelfde bedrijf) en huizen allemaal uniek. Dit maakt de handel ook minder transparant (en dus efficient). En ten derde is de huizenmarkt veel minder liquide dan de aandelenmarkt.
Allemaal oorzaken waarom de huizenmarkt niet efficiënt is en de aandelenmarkt wel.
Hoe meer mensen er van overtuigd zijn dat aandelen te duur zijn, hoe liever ik ze koop. Het wordt pas uitkijken als iedereen roept dat de enige weg omhoog is.
Stocks climb best against a wall of sorrow.
The End Times are wild
daarentegen kopen pensioenfondsen en ander indexgerelateerde vehikels aandelen puur omdat ze gelden volgens een bepaalde asset mix moeten beleggen, zonder dat ze het in wezen wat uitmaakt of de markt omhoog of omlaag gaat, zolang hun rendement maar gelijk aan de markt is.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Daar lopen dan nog wat speculanten a la GS rond, wiens handel het is om markten te laten overdrijven, en te profiteren van geforceerde transacties van derden.
Ook niet bepaald efficient.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Daar lopen dan nog wat speculanten a la GS rond, wiens handel het is om markten te laten overdrijven, en te profiteren van geforceerde transacties van derden.
Ook niet bepaald efficient.
De vraag is of dit de marktefficientie zelf verstoord. Het kopen voor de asset-mix maakt denk ik niet zoveel uit, verkopen als de dekkingsgraad aan gort gaat wel denk ik.quote:Op zondag 14 maart 2010 00:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
daarentegen kopen pensioenfondsen en ander indexgerelateerde vehikels aandelen puur omdat ze gelden volgens een bepaalde asset mix moeten beleggen, zonder dat ze het in wezen wat uitmaakt of de markt omhoog of omlaag gaat, zolang hun rendement maar gelijk aan de markt is.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Ook niet bepaald efficient.
Waar het me om gaat is dat de kans op stijging van de koersen altijd net zo groot is als de kans op daling. Dat is niet de EMH zelf maar wel een direct gevolg hiervan.
Als je bijvoorbeeld oppervlakkig naar TA kijkt klinkt dat allemaal best wel plausibel. Veel van die steunlijnen en patronen kun je ook gewoon zien in de grafieken. Ga je echter zelf grafieken volstrekt willekeurig genereren, dan zie je eenzelfde soort patronen terug. Dan zou je zweren dat je een uptrend ziet, terwijl het echt niks meer is dan een randomgenerator. Heel leerzaam om eens op te zetten.
Verklaart ook waarom een daggrafiek zoveel kan lijken (qua patroon) op een meerjarige grafiek. Het zijn gewoon een soort fractals, met eindeloze iteratie.
The End Times are wild
Dit is een wat een overtrokken resultaat maar als ik de AEX/Mid & Smallcap aandelen van de AEX in 3 groepen gooi op basis van de prijs gedeeld door de gerapporteerde earnings (p/e) krijg ik het volgende...
Ik deel de +- 90 aandelen in 3 groepen. Kleiner dan 10, tussen 10 en 20, en 20 en groter. P/E gebaseerd op de laatste 3 maand. Per groep bekijken we de YTD return. En per YTD return verdelen we de 3 P/E groepen nogmaals 3 keer. We kijken naar gemiddelde YTD in de groep. We wegen op basis van marktkapitalisatie in de groep. Des te zwaarder des te hoger wordt de return per dat aandeel in de groep meegerekend. En de P/E groep wordt op basis van de P/E nog eens onderverdeelt. Immers een P/E van 1 "lijkt" meer ondergewaardeerd te zijn dan een P/E van 5. In de groep van P/E van 0 - 10 krijgt de laagste P/E een hogere waardering in de return berekening.
Natuurlijk ontzettend verwaterd (ook al zitten er meer dan 80 aandelen in de 3 groepen). Logisch dat de weging puur op P/E in de laagste P/E groep negatief is. Erg lage P/E kan namelijk ook een indicatie geven over een slecht rot bedrijf. En een hoge P/E is geen probleem bij bedrijven met hoge marktkapitalisatie, maar ook dat is geen nieuws Opvallend dat de 'fair value' groep de enige is die gemiddeld genomen hoger dan het rendement van de AEX liep?
Ik deel de +- 90 aandelen in 3 groepen. Kleiner dan 10, tussen 10 en 20, en 20 en groter. P/E gebaseerd op de laatste 3 maand. Per groep bekijken we de YTD return. En per YTD return verdelen we de 3 P/E groepen nogmaals 3 keer. We kijken naar gemiddelde YTD in de groep. We wegen op basis van marktkapitalisatie in de groep. Des te zwaarder des te hoger wordt de return per dat aandeel in de groep meegerekend. En de P/E groep wordt op basis van de P/E nog eens onderverdeelt. Immers een P/E van 1 "lijkt" meer ondergewaardeerd te zijn dan een P/E van 5. In de groep van P/E van 0 - 10 krijgt de laagste P/E een hogere waardering in de return berekening.
Natuurlijk ontzettend verwaterd (ook al zitten er meer dan 80 aandelen in de 3 groepen). Logisch dat de weging puur op P/E in de laagste P/E groep negatief is. Erg lage P/E kan namelijk ook een indicatie geven over een slecht rot bedrijf. En een hoge P/E is geen probleem bij bedrijven met hoge marktkapitalisatie, maar ook dat is geen nieuws
Opvallend dat de 'fair value' groep de enige is die gemiddeld genomen hoger dan het rendement van de AEX liep?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik wil trouwens helemaal niet beweren dat de aandelenmarkt de komende 10 jaar zeker gaat stijgen hoor! Dat zou volledig in tegenspraak zijn met alles wat ik hier verteld heb!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
The End Times are wild
Daar valt wel wat op af te dingen, maar niet op deze late avondquote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:56 schreef LXIV het volgende:
Allemaal oorzaken waarom de huizenmarkt niet efficiënt is en de aandelenmarkt wel.
Hoe dan ook vind ik dat de aandelenmarkt nu echt overgewaardeerd is, niet alleen omdat hij volgens gangbare waarderingsnormen als P/E aan de hoge kant staat, maar vooral omdat die normen nu eigenlijk nauwelijks toepasbaar zijn. Wat is winstpotentie in een economie die al tot zijn nek met krediet en productaanbod verzadigd is? Waar consumenten hun inkomsten en vermogen achteruit zien gaan en hun schulden zien oplopen en dus maar niet willen besteden? Waar de weinige 'groei' geheel op overheidsuitgaven teruggevoerd kan worden? Hoeveel is de balans van een bedrijf nog waard als het normaal is dat assets 20-40% overgewaardeerd worden, of dat schulden en risico's boekhoudkundig onder het tapijt geveegd worden? Hoeveel beleggers zitten in aandelen alleen omdat de rente zo laag is, of alleen omdat ze recente verliezen hopen te compenseren? Etc. Het zijn rare tijden..
Dat zegt m'n opa ook altijd. En dan heb ik gemiddeld genomen nog zo'n 60 jaar te gaan in deze wereld. Dat zal me nog wat worden danquote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij vindt dat, maar de markt is het niet met je eens. En de markt heeft altijd gelijk.quote:Op zondag 14 maart 2010 00:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Daar valt wel wat op af te dingen, maar niet op deze late avond
Hoe dan ook vind ik dat de aandelenmarkt nu echt overgewaardeerd is, niet alleen omdat hij volgens gangbare waarderingsnormen als P/E aan de hoge kant staat, maar vooral omdat die normen nu eigenlijk nauwelijks toepasbaar zijn. Wat is winstpotentie in een economie die al tot zijn nek met krediet en productaanbod verzadigd is? Waar consumenten hun inkomsten en vermogen achteruit zien gaan en hun schulden zien oplopen en dus maar niet willen besteden? Waar de weinige 'groei' geheel op overheidsuitgaven teruggevoerd kan worden? Hoeveel is de balans van een bedrijf nog waard als het normaal is dat assets 20-40% overgewaardeerd worden, of dat schulden en risico's boekhoudkundig onder het tapijt geveegd worden? Hoeveel beleggers zitten in aandelen alleen omdat de rente zo laag is, of alleen omdat ze recente verliezen hopen te compenseren? Etc. Het zijn rare tijden..
The End Times are wild
quote:Op zondag 14 maart 2010 00:22 schreef LXIV het volgende:
Ik wil trouwens helemaal niet beweren dat de aandelenmarkt de komende 10 jaar zeker gaat stijgen hoor! Dat zou volledig in tegenspraak zijn met alles wat ik hier verteld heb!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
1987-2010 - 23 jaar.
Koers toen 1000, koers nu 3925.
(iemand moet de stijging berekenen, ik kom er niet uit:P)
Maar het is allemaal zo relatief als er over 10 jaar zelfs een enorme afwijking is, in dit geval door een recessie, maar zou zo maar weer kunnen gebeuren over 5 of 10 jaar, net zo erg.
is iets meer dan 6% samengesteld per jaar.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:28 schreef ujjain het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
1987-2010 - 23 jaar.
Koers toen 1000, koers nu 3925.
(iemand moet de stijging berekenen, ik kom er niet uit:P)
Maar het is allemaal zo relatief als er over 10 jaar zelfs een enorme afwijking is, in dit geval door een recessie, maar zou zo maar weer kunnen gebeuren over 5 of 10 jaar, net zo erg.
Ik vermoed als je een staatje van de depositio rentes zou maken, deze over deze periode niet zoveel anders uitkomen, obligaties idem.
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
inderdaad, de crisis maakt ons wel duidelijk hoe relatief alles is, aandelenmarkt gemiddeld 10% per jaar winst? Misschien over de laatste 40 jaar, maar zelfs niet over de laatste 25 jaar door de crisis.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is iets meer dan 6% samengesteld per jaar.
Ik vermoed als je een staatje van de depositio rentes zou maken, deze over deze periode niet zoveel anders uitkomen, obligaties idem.
Indien je durft te gokken of het feit dat de komende 20 jaar er geen crash meer van dit formaat zal komen, dan zal 10% wel haalbaar kunnen zijn. Ik ga iig wel investeren in aandelen, maar alle pre-2000 wijsheid gaat er blind vanuit dat de aandelen markt gemiddeld flink stijgt met wat fluctuaties. We kunnen zeggen zeggen dat het nu één en al fluctuatie is en het ERG lang gaat duren voordat we weer op het toppunt zitten van toen.
Ik heb nog een boekje van m'n mam hier liggen, zij koopt graag goedkoop oude boekjes, met hopeloos verouderde informatie, maar hierin adviseren ze indexbeleggen omdat je dan met nauwelijks risico jaarlijks 10% meer krijgt en als je dan 30 jaar niet aan je 10.000 zit, dan heb je zonder iets te doen 1,1^30 = 175.000 of zelfs meer als je genoeg spaart->investeert.
In mijn ogen is sparen voor een mafiaeiland het verstandigste dat we nu kunnen doen.
Gokken dat er komende 20 jaar geen crisis meer komt is risico voller dan alles op 1 turbo zettenquote:Op zondag 14 maart 2010 15:23 schreef ujjain het volgende:
[..]
Indien je durft te gokken of het feit dat de komende 20 jaar er geen crash meer van dit formaat zal komen, dan zal 10% wel haalbaar kunnen zijn. Ik ga iig wel investeren in aandelen, maar alle pre-2000 wijsheid gaat er blind vanuit dat de aandelen markt gemiddeld flink stijgt met wat fluctuaties. We kunnen zeggen zeggen dat het nu één en al fluctuatie is en het ERG lang gaat duren voordat we weer op het toppunt zitten van toen.
Als we de komende 20 jaar geen crisis meer van dit formaat krijgen spoel ik al mijn geld de wc door
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik denk dat niet, maar..quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
- Korte termijn: als gerapporteerde 'groei' aanhoudt, zo ook het vertrouwen in de beurs
- Een beurscrash zou fatale gevolgen kunnen hebben voor zowel het financiële stelsel als de economie. Dat zullen 'ze' niet toelaten.
- De Amerikaanse en Europese overheden blijven hun tekorten laten oplopen. Dat is inflatoir en geld uit de obligatiemarkt zal in aandelen vluchten.
- FED kan rente op bankreserves verlagen en overmatige bankreserves in aandelenmarkt jagen (want aan particulieren/bedrijven lenen doen banken niet)
Alleen die 2e stelling ben ik het niet mee eens. Het niet toelaten van crisissen zijn overheden ronduit slecht inquote:Op zondag 14 maart 2010 15:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik denk dat niet, maar..
- Korte termijn: als gerapporteerde 'groei' aanhoudt, zo ook het vertrouwen in de beurs
- Een beurscrash zou fatale gevolgen kunnen hebben voor zowel het financiële stelsel als de economie. Dat zullen 'ze' niet toelaten.
- De Amerikaanse en Europese overheden blijven hun tekorten laten oplopen. Dat is inflatoir en geld uit de obligatiemarkt zal in aandelen vluchten.
- FED kan rente op bankreserves verlagen en overmatige bankreserves in aandelenmarkt jagen (want aan particulieren/bedrijven lenen doen banken niet)
Alles wat ze zo'n beetje doen werkt averechts.Wat te denken van Griekenland? Bail out van de Grieken? Dit zal sowieso een ondersteuning zijn voor de EU. En hopelijk ook gedragen worden door Amerika. Gerapporteerde winsten zullen denk ik gegarandeerd blijven stijgen mits de rente nog een poosje laag blijft staan kunnen we nog rustig verder stijgen. Op het moment dat ze gaan morrelen aan de rente krijgen we weer problemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Even vereeuwigenquote:Op zondag 14 maart 2010 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gokken dat er komende 20 jaar geen crisis meer komt is risico voller dan alles op 1 turbo zetten
.
Weet er iemand wat er gebeurd met betalingen (in de vorm van premie, coupon, dividend etc) als je short gaat op obligaties met coupons of op CDS in secundaire markten?
Als je short gaat op een aandeel en die aandeel keert dividend uit, dan moet je als shorter dokken. Maar wat met die anderen?
Als je short gaat op een aandeel en die aandeel keert dividend uit, dan moet je als shorter dokken. Maar wat met die anderen?
We gaan tweemaal in de extreemste turbo's in 31-black style om ons mafiaeiland te kopen zeg ik! Wie doet er mee voor ¤10.000?
31-black style: http://www.southpark.nl/clips/sp_vid_104243/
31-black style: http://www.southpark.nl/clips/sp_vid_104243/
Iemand die nog op posities bezit van over het weekend? Sprintertjes? Turbo's? CFDs? De hoeveelheid day traders lijkt met de week minder te worden. Ik zal vast niet de enige zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Link naar artikel en videoquote:'Griekenland slechts topje ijsberg'
14 03 10 - 19:13
De crisis in Griekenland is slechts één dominosteen, waarvan er door te hoge schulden nog vele kunnen volgen. Dat zegt Marc van Heel, directeur Benelux van ’s werelds grootste obligatiebelegger Pimco, zondag in het tv-programma Buitenhof.
Voor Van Heel is de situatie in Griekenland een signaal dat er iets fundamenteel mis is in de overheidsfinanciën van een groot aantal landen. “Het probleem is veel breder, in vrijwel alle Europese landen zie je overheidstekorten snel oplopen”. De Pimco-directeur ziet “enorm problemen” om al deze schulden af te betalen. Dit geldt in het bijzonder voor ‘zorgenkinderen’ als Griekenland, Portugal, Spanje en Ierland.
Eerste dominosteen
Griekenland is de eerste dominosteen, een topje van de ijsberg, stelt Van Heel. “Hoe geloofwaardig is het voor een belegger om erop te vertrouwen dat het allemaal wel goed komt?”, vraagt hij zich af. Van Heel blijft - i.t.t. pensoenfonds ABP - voorlopig weg van Griekse T-bonds. Te riskant. Kritiek op speculerende hedgefunds vind hij overdreven. “Kernprobleem is ongezonde situatie in Griekenland”. De markt voor credit default swaps (CDS) zou bovendien relatief beperkt zijn.
De financiële crisis wordt volgens Van Heel veroorzaakt door oplopende schulden en het onvermogen van overheden daar iets aan te doen, niet door toenemende speculatie. “Als je naar de wereldhandel als geheel kijkt komt 40% van de wereldeconomie uit landen met begrotingstekorten van meer dan 10%. Over de afgelopen 30 jaar schommelde dat percentage tussen de nul en vijf procent”.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=572
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
(resultaten uit het verleden...)
The End Times are wild
Wat je hier zegt is in wezen dat alle intraday traders zo'n beetje uitgerookt zijnquote:Op zondag 14 maart 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.
(resultaten uit het verleden...)
. Technisch rinkelen er al een poosje om te shorten en continu worden daar mensen op gelynched. Zelfs met derivaten is het slim om altijd lichtjes long te zitten
Ik twijfel alleen of ik mijn aandelen portefeuille moet uitbreiden als we boven de Januari highs blijven.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo als het er nu uit ziet gaan we morgen rood openen! De futures tonen namelijk allemaal 1 kleur. Rood! Hopelijk is dat na een aantal uur slaap omgetoverd in groen!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
en na iedere stijging weer gecrashtquote:Op zondag 14 maart 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.
(resultaten uit het verleden...)
eerst maar eens daar komen.quote:Op zondag 14 maart 2010 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zelfs met derivaten is het slim om altijd lichtjes long te zitten
Even een vraagje:
Kun je dividend belasting altijd terug vragen/krijgen of alleen als je inkomsten in box 1 hebt?
Kun je dividend belasting altijd terug vragen/krijgen of alleen als je inkomsten in box 1 hebt?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ook als je onder de grens zit in box 3?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
ja, dan krijg je in principe een negatieve aanslag.quote:Op maandag 15 maart 2010 13:15 schreef AQuila360 het volgende:
Ook als je onder de grens zit in box 3?
Of je dat wil hangt wellicht een beetje van de hoogte af. Eens een aangifte doen, houdt wel in dat je in het systeem zit, en aangifte gaat blijven doen
Dus als het een klein bedrag is zou ik overwegen om geen aangifte te doen, en nog even van de rust te genieten
Wat bedoel je met genieten van de rust? Moedwillig geen vermogensbelasting betalen als je marginaal buiten je box valt?quote:Op maandag 15 maart 2010 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dus als het een klein bedrag is zou ik overwegen om geen aangifte te doen, en nog even van de rust te genieten
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Morgen is de deadline voor de Grieken om de zaakjes beter op orde te hebben en morgen wordt (waarschijnlijk?) de rente verhoogd?
Vandaag in ieder geval troosteloze saaie dag of je had aandelen pharming moeten hebben. Het is wachten op morgen.
Vandaag in ieder geval troosteloze saaie dag of je had aandelen pharming moeten hebben. Het is wachten op morgen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat maakt toch niks uit? Het gaat erom dat je die dividendsbelasting al betaald hebt.
The End Times are wild
Geen last van gelukkig. Met de uitgespaarde vermogensbelasting woon ik hier gratis.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zo gaat het al een tijdje nu.quote:Op maandag 15 maart 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Vandaag in ieder geval troosteloze saaie dag
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik dacht al, jij hebt helemaal geen last van die belasting. ivm met de belachelijke wetgeving van de UKquote:Op maandag 15 maart 2010 13:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen last van gelukkig. Met de uitgespaarde vermogensbelasting woon ik hier gratis.
.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
moedwillig geen teruggaaf vragen van belasting die je eigenlijk terug zou mogen vragen.quote:Op maandag 15 maart 2010 13:38 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat bedoel je met genieten van de rust? Moedwillig geen vermogensbelasting betalen als je marginaal buiten je box valt?
er is namelijk in dit geval geen verplichting om aangifte te doen.
Don't get me wrong. Er is niks mis met saaie markten, maar beetje volatiliteit zorgt vaak voor wat meer scherptequote:
En hopelijk morgen wat vuurwerk. Betwijfel het though
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
mijn god, gelukkig maar dat jullie niet in de good ole days belegden. Wat hadden jullie DAT saai gevonden als jullie 0,7% op een dag al saai vinden.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax
WOAH, ik dacht dat we in Nederland hoge heffingen hadden
edit: bij nader inzien is het nog steeds hoog
WOAH, ik dacht dat we in Nederland hoge heffingen hadden
edit: bij nader inzien is het nog steeds hoog
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
in de regel is capital gains tax in aanvulling op belastbaarheid van inkomsten uit kapitaal, zoals rente, dividend etc.quote:Op maandag 15 maart 2010 14:19 schreef Mendeljev het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax
WOAH, ik dacht dat we in Nederland hoge heffingen hadden
edit: bij nader inzien is het nog steeds hoog
Kortom: NL is vrij lief voor kapitaal in vergelijking met vrij veel landen.
Als het volgende kabinet een inkomstenbron wil aanboren, lijkt me een capital gains tax nogal voor de hand te liggen. Zodat jullie turbo tijgers ook belasting betalen over jullie excessieve inkomsten
Het blijft echter compleet belachelijk dat je belasting betaalt over geld waar al belasting over is betaald.
Bedankt Hans.
Ah op WS zijn ze al wakker
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Ik denk dat ze hier nog even mee wachten want ze willen op de bodem instappenquote:Op maandag 15 maart 2010 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als het volgende kabinet een inkomstenbron wil aanboren, lijkt me een capital gains tax nogal voor de hand te liggen. Zodat jullie turbo tijgers ook belasting betalen over jullie excessieve inkomsten
AEX=150 --> AEX=300 belasten tegen 30%, dat is aardig wat geld...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
als ze een wakkere ziel op het ministerie van financien hebben, hedgen ze de belastingopbrengstquote:Op maandag 15 maart 2010 14:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat ze hier nog even mee wachten want ze willen op de bodem instappen
AEX=150 --> AEX=300 belasten tegen 30%, dat is aardig wat geld...
Ik zeg: LXIV voor stas!
echt waor, 1,3% pullback op year high?quote:Op maandag 15 maart 2010 17:30 schreef deenigeechteTS het volgende:
dit is een goede pullback om te kopen
maak me geeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeek!
Dan moet men verliezen ook aftrekbaar maken, nou dat zal wat worden, voer voor belastingconsulentenquote:Op maandag 15 maart 2010 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als het volgende kabinet een inkomstenbron wil aanboren, lijkt me een capital gains tax nogal voor de hand te liggen. Zodat jullie turbo tijgers ook belasting betalen over jullie excessieve inkomsten
kommaaropmetdatvoerquote:Op maandag 15 maart 2010 17:44 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Dan moet men verliezen ook aftrekbaar maken, nou dat zal wat worden, voer voor belastingconsulenten
overigens is de grap dat capitalgainslosses alleen verrekenbaar zijn met toekomstige capitalgains
Rien ne va plus, maar de overheid verliest nooit [ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 15-03-2010 17:50:03 ]
Dividend belasting terugvragen is een kwestie van box 3 (inkomsten uit sparen en beleggen). Dat kan dus ook als je geen inkomsten hebt in box 1.quote:Op maandag 15 maart 2010 12:08 schreef AQuila360 het volgende:
Even een vraagje:
Kun je dividend belasting altijd terug vragen/krijgen of alleen als je inkomsten in box 1 hebt?
Echter, een box 3 aanslag is altijd nihil of meer. Als je onder het heffingsvrije vermogen (ongeveer 20.000) zit, dan betaal je niets in box 3, maar je krijgt ook geen negatieve aanslag en dus geen geld terug.
Als je het helemaal zeker wilt weten voor je persoonlijke situatie, dan raad ik aan om het belasting aangifte programma even te downloaden en in te vullen. De software leidt je vrij snel naar het uiteindelijke belastingbedrag. Ook zijn de helpteksten leerzaam.
De belastingen hedgen? Ik denk dat dit niet mee zal vallen, want de hoogte van de belasting hebben we zelf in de hand, dus wie wil daar nu tegen hedgen? Ik zal vanavond eens nadenken over een mooie methode.quote:Op maandag 15 maart 2010 14:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als ze een wakkere ziel op het ministerie van financien hebben, hedgen ze de belastingopbrengst
Ik zeg: LXIV voor stas!
Helaas is Nederland te klein om Reaganomics toe te passen. Want het aanzwengeleffect is relatief gering voor de schulden die je aangaat. Wat dat betreft was de houding van het kabinet om niet al te gek te doen met stimulerende maatregelen en Duitsland en Frankrijk er voor op te laten draaien best wel slim.
The End Times are wild
Ik neem aan dat morgen iedereen verwacht dat het rente besluit onveranderd blijft?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
quote:Op maandag 15 maart 2010 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maak me geeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeek!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik heb 2/3 van mijn geld in Shell zitten maar hier is dat geloof ik niet zo populair toch?quote:AMSTERDAM (AFN) - ,,Wat opvalt aan de presentatie van de nieuwe strategie van Shell is dat topman Peter Voser heel expliciet is in het doen van voorspellingen'', zegt analist Peter Heijen van zakenbank Theodoor Gilissen. En dat is volgens Heijen ,,heel sterk''.
,,Voser geeft concrete doelstellingen waar het bedrijf op kan worden afgerekend'', aldus de analist. Heijen rekende er al op dat het sterke doelstellingen zouden zijn. ,,Het is een goed- nieuws-show, en dat het dat zou worden, werd al verwacht''. Voser bevindt zich volgens Heijen in een ,,warm nest'' dat door voormalig topman Jeroen van der Veer is gemaakt. Van der Veer, die afgelopen zomer vertrok, ,,heeft al die nieuwe projecten opgestart'', aldus Heijen.
Volgens de analist zijn de goede vooruitzichten nog niet in de waarde van het aandeel Shell ingeprijsd. Shell is ondergewaardeerd, zegt Heijen, die een buy-advies en een koersdoel van 27 euro hanteert.
Waarom is dat eigenlijk? Want ze hebben ook een leuk dividend dus dan levert het sowieso toch wat op?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Het is een typische Bluechip. Niet volatiel. Defensief, ook in slechte tijden gaat het niet keihard onderuit en levert vrijwel altijd stabiel dividend.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:12 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik heb 2/3 van mijn geld in Shell zitten maar hier is dat geloof ik niet zo populair toch?
Waarom is dat eigenlijk? Want ze hebben ook een leuk dividend dus dan levert het sowieso toch wat op?
Maarja, je hoeft er ook geen exorbitante koerswinsten mee maken.
In ons studentenfonds hebben we wel Shell zitten samen met BP. Om dezelfde reden waarschijnlijk waarom jij ze hebt
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Shell heeft moeten lenen om zijn dividend te kunnen uitbetalen. Dat is op de lange termijn onhoudbaar.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:12 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik heb 2/3 van mijn geld in Shell zitten maar hier is dat geloof ik niet zo populair toch?
Waarom is dat eigenlijk? Want ze hebben ook een leuk dividend dus dan levert het sowieso toch wat op?
The End Times are wild
Ook als de olie prijs omhoog gaat komende jaren?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Shell heeft moeten lenen om zijn dividend te kunnen uitbetalen. Dat is op de lange termijn onhoudbaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is een gok. Maar het hele principe is onjuist in mijn ogen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ook als de olie prijs omhoog gaat komende jaren?
Verder kan het best wel zo zijn dat de olieprijs gaat stijgen, maar dat RD niet in staat blijkt zijn graantje hier van mee te pikken. Bijvoorbeeld omdat olielanden zelf het winnen van olie gaan regelen.
The End Times are wild
Misschien dat ze het dan weer wel kunnen betalen idd. Maargoed dat dividend is toch altijd leuk.
Ik heb ook Aegon en dat gaat omhoog en weer omlaag en ga maar door daar schiet je dus niets mee op. En met shell dankzij het dividend weer wel. Al zal dat ook wel meer voor het gevoel zijn ofzo.
Ik heb ook Aegon en dat gaat omhoog en weer omlaag en ga maar door daar schiet je dus niets mee op. En met shell dankzij het dividend weer wel. Al zal dat ook wel meer voor het gevoel zijn ofzo.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Een heel groot deel van de inkomsten (meer dan andere oliemaatschappijen) van Shell komt uit gas(winning) en die gasprijs staat op een enorm laag niveau, mede daarom dat ze geld bij hadden moeten lenen om aan het dividend te kunnen voldoen. De olieprijs is weliswaar (flink gestegen) maar de gasprijs schommelt nog steeds rond zijn low.
Eensquote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is een gok. Maar het hele principe is onjuist in mijn ogen.
Ik verwacht wel dat RD een graantje mee kan pikken van de komende stijging in Olie. En mocht dat niet zo zijn. Olie aandelen doen het altijd beter wanneer de olie prijs omhoog gaan. Ook al hoeft het bedrijf intern nog niet eens zoveel extra aan een stijgende olie prijs te verdienen.quote:Verder kan het best wel zo zijn dat de olieprijs gaat stijgen, maar dat RD niet in staat blijkt zijn graantje hier van mee te pikken. Bijvoorbeeld omdat olielanden zelf het winnen van olie gaan regelen.
Dividend is leuk maar dat hangt af wat voor investeerder je bent. En waarom heb je Aegon gekocht? Het staat bij ons studentenfonds wel in de buy, maar in afwachting tot het het 5 euro doel haalt. Dan verplaatsen we hem met Lloyds waar we vanaf willen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:40 schreef AQuila360 het volgende:
Misschien dat ze het dan weer wel kunnen betalen idd. Maargoed dat dividend is toch altijd leuk.
Ik heb ook Aegon en dat gaat omhoog en weer omlaag en ga maar door daar schiet je dus niets mee op. En met shell dankzij het dividend weer wel. Al zal dat ook wel meer voor het gevoel zijn ofzo.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er moet wel heel wat intern gebeuren wil het aandeel RDS niet mee stijgen bij een stijgende olieprijs. Echter zullen andere oliefondsen shell outperformen of je er dus goed aan doet shell te kopen, als je uitgaat van een stijgende olieprijs, betwijfel ik. Shell heeft immers veel blootstelling aan de gasprijs en de realisatie van grote olie(winnings)-projecten ligt nog jaren voor ons en dat terwijl de al bestaande investeringen/bronnen van shell steeds minder opleveren.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik verwacht wel dat RD een graantje mee kan pikken van de komende stijging in Olie. En mocht dat niet zo zijn. Olie aandelen doen het altijd beter wanneer de olie prijs omhoog gaan. Ook al hoeft het bedrijf intern nog niet eens zoveel extra aan een stijgende olie prijs te verdienen.
En in Nederland is de gasprijs gekoppeld aan de olieprijs, we worden gewoon genaaidquote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Een heel groot deel van de inkomsten (meer dan andere oliemaatschappijen) van Shell komt uit gas(winning) en die gasprijs staat op een enorm laag niveau, mede daarom dat ze geld bij hadden moeten lenen om aan het dividend te kunnen voldoen. De olieprijs is weliswaar (flink gestegen) maar de gasprijs schommelt nog steeds rond zijn low.
Ah, de Amerikanen hebben dus al Daylight Saving Time. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
S&P begon op year-high, trouwens: 1153.61
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
WS heeft er zin in, S&P op 1157.32.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik wacht echt op het moment dat de beurzen wereldwijd boven de Januari Highs staan. Op het moment is het alleen de FTSE & SP500. De andere grote markten (Bovespa/CAC/DAX/DJ) staan er allemaal zo'n 2.5% vanaf. Op het moment dat het breekt ga ik iig. extra long zitten. (Tegen alle P/E wetten in )
)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die heb ik al hele poos terug gekochtquote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Dividend is leuk maar dat hangt af wat voor investeerder je bent. En waarom heb je Aegon gekocht? Het staat bij ons studentenfonds wel in de buy, maar in afwachting tot het het 5 euro doel haalt. Dan verplaatsen we hem met Lloyds waar we vanaf willen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dividend is per definitie een percentage winst dat wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. Indien er moet voor geleend worden neemt de winst in de toekomst juist af (rentebetalingen). Da's gewoon wanbeleid in mijn ogen?!quote:
[..]
Shell heeft moeten lenen om zijn dividend te kunnen uitbetalen. Dat is op de lange termijn onhoudbaar.
Ws gaat 't er zo aan toe in de zakenwereld, maar ik heb nagenoeg geen bedrijven die dividend uitkeren.
Ik hoorde net op RTLZ dat de FED momenteel bijeen is om te bespreken of het steunprogramma verlengt moet worden (wat zou aflopen op 31 maart). Weet iemand daar meer over?
Mensen die hebben geprofiteerd van de pullback van maandag om in te kopen, ik zou mogelijk aanraden winsten te nemen of dergelijke voordat FOMC uitkomt ivm met mogelijke volatiliteit.
Onafhankelijk van het besluit en de reactie van de markt, verwacht ik op basis van fundamentele analyse dat deze week positief afsluit, of richting de 1160-1165 gaat. (ongeveer 1% stijging vanaf 1150) dus ongeveer 1158-1162 voor de ES. De reden is dat op-ex week over het algemeen bullish is.
Als het rentebesluit negatief is (een stijging van de rente), zal de markt volgens velen moeten dalen en krijgen we waarschijnlijk een spike naar beneden. Echter rentebesluiten volgen de markt en een stijging in de rente betekent dat de economie positiever wordt. Een aanvankelijke daling van de markt is in wezen positief en kan een goede pullback koopmogelijkheid zijn.
Als het rentebesluit neutraal of positief is, dus rente blijft onveranderd of wordt verlaagd (zeer onwaarschijnlijk) wordt dat gezien als bullish voor de markt en krijgen we zeer waarschijnlijk een spike naar boven. Echter dit betekent dat de economie aan het verslechteren is en dat is bearish voor de markt.
De derde mogelijkheid is dat de markt sideways gaat. De markt was in januari bij deze weerstandlijnen ook sideways, en eenzelfde scenario valt daarom niet uit te sluiten
Kortom, fundamentele analyse kan goed gebruikt worden om de markt te voorspellen. Nu maar hopen dat de voorspelling uitkomt
Onafhankelijk van het besluit en de reactie van de markt, verwacht ik op basis van fundamentele analyse dat deze week positief afsluit, of richting de 1160-1165 gaat. (ongeveer 1% stijging vanaf 1150) dus ongeveer 1158-1162 voor de ES. De reden is dat op-ex week over het algemeen bullish is.
Als het rentebesluit negatief is (een stijging van de rente), zal de markt volgens velen moeten dalen en krijgen we waarschijnlijk een spike naar beneden. Echter rentebesluiten volgen de markt en een stijging in de rente betekent dat de economie positiever wordt. Een aanvankelijke daling van de markt is in wezen positief en kan een goede pullback koopmogelijkheid zijn.
Als het rentebesluit neutraal of positief is, dus rente blijft onveranderd of wordt verlaagd (zeer onwaarschijnlijk) wordt dat gezien als bullish voor de markt en krijgen we zeer waarschijnlijk een spike naar boven. Echter dit betekent dat de economie aan het verslechteren is en dat is bearish voor de markt.
De derde mogelijkheid is dat de markt sideways gaat. De markt was in januari bij deze weerstandlijnen ook sideways, en eenzelfde scenario valt daarom niet uit te sluiten
Kortom, fundamentele analyse kan goed gebruikt worden om de markt te voorspellen. Nu maar hopen dat de voorspelling uitkomt
Hoe kun je op basis van FA bepalen dat de beurs eind deze week tot 1160-1165 gaat?
Dat TA'ers dit soort dingen vol overtuiging roepen is tot daar aan toe.
Dat TA'ers dit soort dingen vol overtuiging roepen is tot daar aan toe.
The End Times are wild
Sinds de bullcandle op 5februari loodrecht omhoog, had ik niet verwacht eigenlijk. Maar was mooi bodemsignaal.quote:
Oe, heb er zin an. Nog paar minuten voordat de FED komt
Ome Berny moet eem' goed praatje doen in een aantal minuten tijd. Ik zit keihard long voordat het uitkomt.
Ome Berny moet eem' goed praatje doen in een aantal minuten tijd. Ik zit keihard long voordat het uitkomt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Voor de mensen die nog geld hebben (op een spaarrekening of boekje), ooit gaat de rekening hiervoor wel betaald worden, en dat is door de mensen met geld.
The End Times are wild
Is dit een onheilsprofetie?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:17 schreef LXIV het volgende:
Voor de mensen die nog geld hebben (op een spaarrekening of boekje), ooit gaat de rekening hiervoor wel betaald worden, en dat is door de mensen met geld.
ook op eur/usd? die spoot omhoogquote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Oe, heb er zin an. Nog paar minuten voordat de FED komt
Ome Berny moet eem' goed praatje doen in een aantal minuten tijd. Ik zit keihard long voordat het uitkomt.
Nah alleen op indices. Maar was wel lekkerquote:
Dit was als je er van te voren bij nadacht echt geen 50/50 kans maar veel hoger 
Een plukje heb ik nog. De andere op 30 indexpunten er uitgeknald. 30 indexpunten, dan kun je de rest van de berekening zelf wel doenquote:
FOMC
Oh. En toch ook een bedankje aan SeLang, anders had ik er misschien niet zoveel aandacht aan geschonken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee, maar wat aandelen bijdrukken is voor de aandeelhouder (verwatering) is geld bijdrukken voor de spaarder.quote:
The End Times are wild
Niet als ik weet wat je per indexpunt had ingezet? 1000 pond?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nah alleen op indices. Maar was wel lekker
[..]
Een plukje heb ik nog. De andere op 30 indexpunten er uitgeknald. 30 indexpunten, dan kun je de rest van de berekening zelf wel doen
FOMC
In ieder geval goed gedaan. Misschien ook wel een idee om een plukje gewoon te beleggen.
The End Times are wild
Ik stond er ook even bij stil inderdaad. En zelfs als er een verhoging was geweest dan is die kans enorm minimaal dat de keer daarop een verlaging komt. Ofwel, de FED gaat de rente stabiliseren en het is veel waarschijnlijker dat deze omhoog gaat dan omlaag. Duidelijk een geval van inefficientie wat mij betreft want wederom reageerde de markt met 8 ticks op enorm gay nieuws.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:32 schreef sitting_elfling het volgende:
Nah alleen op indices. Maar was wel lekker
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
8 ticks wat?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:50 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik stond er ook even bij stil inderdaad. En zelfs als er een verhoging was geweest dan is die kans enorm minimaal dat de keer daarop een verlaging komt. Ofwel, de FED gaat de rente stabiliseren en het is veel waarschijnlijker dat deze omhoog gaat dan omlaag. Duidelijk een geval van inefficientie wat mij betreft want wederom reageerde de markt met 8 ticks op enorm gay nieuws.
Mijn DOM flipte zit ik in eens twee maal fullsize short wtf
pff.. was ff billen knijpen
x
1159.23 nu.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 16:43 schreef Arcee het volgende:
WS heeft er zin in, S&P op 1157.32.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is inderdaad het plan. Het plukje verder beleggen en de rest op cash houden. Heb een aantal aandelen op het hoog die ik wel wil toevoegen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet als ik weet wat je per indexpunt had ingezet? 1000 pond?
In ieder geval goed gedaan. Misschien ook wel een idee om een plukje gewoon te beleggen.
Voordat ik mn aandelen portefeuille (Novo Nordisk, Geely, Ross Stores etc.) echt vergroot wil ik confirmatie dat we boven de highs van januari blijven.
Wat had jij gedaan als er extra cash beschikbaar was voor je portfolio?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En de S&P boven de 1160.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Aandelen die ik verkrijg door expirerende puts niet meteen verkopen en de puts doorrollen, maar de aandelen aanhouden. Bij significant veel cash in obligaties of perps stoppen en de hogere margin gebruiken om deep in the money puts te schrijven.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 20:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het plan. Het plukje verder beleggen en de rest op cash houden. Heb een aantal aandelen op het hoog die ik wel wil toevoegen.
Voordat ik mn aandelen portefeuille (Novo Nordisk, Geely, Ross Stores etc.) echt vergroot wil ik confirmatie dat we boven de highs van januari blijven.
Wat had jij gedaan als er extra cash beschikbaar was voor je portfolio?
Welke aandelen maakt me in principe niet zoveel uit. Wat ik wil hebben dat heb ik al.
The End Times are wild
quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:50 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik stond er ook even bij stil inderdaad. En zelfs als er een verhoging was geweest dan is die kans enorm minimaal dat de keer daarop een verlaging komt. Ofwel, de FED gaat de rente stabiliseren en het is veel waarschijnlijker dat deze omhoog gaat dan omlaag. Duidelijk een geval van inefficientie wat mij betreft want wederom reageerde de markt met 8 ticks op enorm gay nieuws.
Ja! Eigenlijk is de kans voor het besluit FOMC dus nooit 50/50. Ook bedankt aan SeLang omdat op het plaatje ook duidde dat het resultaat 'vrij lang' positief blijft. En dat als je er random in ging zelfs nog een minieme edge hebt. Ik heb 1 positie nog steeds. We zitten vanaf de FOMC meeting op de Dow Jones zo'n 35 punten hoger.
Het grafiekje op basis van de seconden meeting. Hij ging van ..47 naar ..62 in 33 seconden
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waar staan die?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 20:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het plan. Het plukje verder beleggen en de rest op cash houden. Heb een aantal aandelen op het hoog die ik wel wil toevoegen.
Voordat ik mn aandelen portefeuille (Novo Nordisk, Geely, Ross Stores etc.) echt vergroot wil ik confirmatie dat we boven de highs van januari blijven.
Wat had jij gedaan als er extra cash beschikbaar was voor je portfolio?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik heb ooit electrotechniek gestudeerd en die signalen lijken ontzettend veel op een puls met de daarop volgende demping.
The End Times are wild
M1 money multiplier nu <1 en nog steeds dalend.
Voor elke $1 expansie van de monetaire basis neemt de geldvoorraad nog maar met $0,79 toe.
Welkom in het Japan scenario. Deflatie
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is alleen jammer dat je op basis van zo'n waarneming de transient niet kant voorspellen. Indien je dat wel kunt heb je meteen de parameters te pakken en kun je een tradingsysteem bouwen.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:19 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ooit electrotechniek gestudeerd en die signalen lijken ontzettend veel op een puls met de daarop volgende demping.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Kan de rente in ieder geval lekker lang lekker laag blijven.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:43 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
M1 money multiplier nu <1 en nog steeds dalend.
Voor elke $1 expansie van de monetaire basis neemt de geldvoorraad nog maar met $0,79 toe.
Welkom in het Japan scenario. Deflatie
En Westerlingen zijn geen Japanners. Die geven hun geld toch net even iets gemakkelijker uit.
The End Times are wild
Tot nu toe lijken we het japan scenario te hebben, maar dat gaan we nooit zolang volhouden als dat japan dat doet. Het is nu een wereldwijd gebeuren, terwijl Japan kon meeliften met de rest van de wereld, met een handelsoverschot en de overheidsschulden intern kon financieren.
Great, morgen wordt een slechte dag voor de biotech, er heeft er eentje 5 jaar vertraging aan z'n broek voor goedkeuring in de VS. Europa is wel al in de pocket.
Grr... geduld blijven hebben is lastig...
Grr... geduld blijven hebben is lastig...
Longs aanhouden op de DJ? Ik zie geen reden na het rente besluit van Bernanke & bailout van griekenland waarom we niet verder omhoog kunnen. Enige obstakel is de highs van Januari.
Die zijn gewoon verhandelbaar op de verscheidene beurzen in Europa & Amerika. Ross via de Amerikaanse beurs, Geely via de Duitse.quote:
Waarom toch niet een grotere blue chip aandelen portefeuille in plaats van al dat geschrijf in opties? Ik ben daar zelf geen fan van. Speculeren op prijsdalingen/stijgingen in de toekomst met het feit dat je soms mega risico's loopt. Ik ondervind de risico's liever wat sneller.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 20:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aandelen die ik verkrijg door expirerende puts niet meteen verkopen en de puts doorrollen, maar de aandelen aanhouden. Bij significant veel cash in obligaties of perps stoppen en de hogere margin gebruiken om deep in the money puts te schrijven.
Welke aandelen maakt me in principe niet zoveel uit. Wat ik wil hebben dat heb ik al.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Altijd lastig met die bedrijvenquote:Op dinsdag 16 maart 2010 23:13 schreef tony_clifton- het volgende:
Great, morgen wordt een slechte dag voor de biotech, er heeft er eentje 5 jaar vertraging aan z'n broek voor goedkeuring in de VS. Europa is wel al in de pocket.
Grr... geduld blijven hebben is lastig...
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Die bluechips heb ik ook. Maar ik heb ook een deel in perps en geschreven puts, met deze constructie:quote:Op woensdag 17 maart 2010 01:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Longs aanhouden op de DJ? Ik zie geen reden na het rente besluit van Bernanke & bailout van griekenland waarom we niet verder omhoog kunnen. Enige obstakel is de highs van Januari.
[..]
Die zijn gewoon verhandelbaar op de verscheidene beurzen in Europa & Amerika. Ross via de Amerikaanse beurs, Geely via de Duitse.
[..]
Waarom toch niet een grotere blue chip aandelen portefeuille in plaats van al dat geschrijf in opties? Ik ben daar zelf geen fan van. Speculeren op prijsdalingen/stijgingen in de toekomst met het feit dat je soms mega risico's loopt. Ik ondervind de risico's liever wat sneller.
Stel ik heb 1000 euro.
Nu schrijf ik een put @12 euro voor 2 euro (koers aandeel is 11 euro)
Koop ik voor 1200 euro perps
Mijn opbrengsten zijn bij een expiratie van het aandeel op:
8 euro: (-27% koersdaling)
100 euro op de perp aan rente
-200 euro op de put
=-100 euro (-10%)
11 euro (gelijkblijvende koers)
100 euro op de perp
100 euro op de put (verwachtingswaarde)
=200 euro (20%)
12 euro (9% koersstijging en hoger)
100 euro perp
200 euro put
=300 euro (30%)
Aangezien ik uitga van een gelijkblijvende of licht stijgende beurs kan ik op deze wijze toch een aardig rendement behalen. Het risico is beperkt, in ieder geval niet groter dan wanneer ik voor die 1000 euro de aandelen zou kopen. Het opwaarts potentieel is natuurlijk wel wat kleiner, boven de 9% koersstijging doet het niks. De porto kan niet nat gaan zolang de perp zijn waarde houdt, want met het geld erin is de put 100% afgedekt. Worst case zit je met de aandelen. (wat ook zou zijn gebeurd als je ze gekocht had)
De grafiek van winst/verlies over de mogelijke koersen ligt gewoon een heel stuk hoger. (20%)
The End Times are wild
S&P heeft ook geen moeite om z'n highs te doorbreken.quote:Op woensdag 17 maart 2010 01:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Longs aanhouden op de DJ? Ik zie geen reden na het rente besluit van Bernanke & bailout van griekenland waarom we niet verder omhoog kunnen. Enige obstakel is de highs van Januari.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oh ja. En als een put dus gecalled wordt, dan verkoop ik de aandelen en schrijf op dezelfde waarde meteen een nieuwe put. Netto is dat altijd in evenwicht, plus opnieuw de verwachtingswaarde.
The End Times are wild
Die gedachte heb ik ook al een tijdje. Wat zijn de mogelijke lange termijn beleggings strategieen (defensief, offensief, inkomensgericht) in zo'n markt ?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:43 schreef SeLang het volgende:
M1 money multiplier nu <1 en nog steeds dalend.
Voor elke $1 expansie van de monetaire basis neemt de geldvoorraad nog maar met $0,79 toe.
Welkom in het Japan scenario. Deflatie
Is er iemand hier die, naast mij, serieus overweegt om goud, zilver en agricultuur aandelen te kopen? Ik heb namelijk altijd het gevoel dat maar een heel klein deel van de beleggers dit als een goede strategie ziet terwijl sommige bedrijven volgens mij ongelofelijk veel winst gaan maken. Een voorbeeld is Jaguar Mining Corporation (http://finance.yahoo.com/q?s=JAG).
Ze hebben een MK van 1 miljard en maakten 11.85 miljoen winst in Q3 2009 met een productie van 150000 ounces gold. Het plan is om de productie te verhogen tot 620k-700k ounces in 2014. Met een mogelijk stijgende goudprijs, een zwakke real en een sterke canadese dollar zou dit een fantastisch aandeel moeten zijn. Ze hebben tevens met $225 miljoen best veel geld in kas.
Alleen bij een deflationistisch scenario zou dit een slechte keus zijn, maar dit lijkt me op de langere termijn van 2-4 jaar onwaarschijnlijk.
Ze hebben een MK van 1 miljard en maakten 11.85 miljoen winst in Q3 2009 met een productie van 150000 ounces gold. Het plan is om de productie te verhogen tot 620k-700k ounces in 2014. Met een mogelijk stijgende goudprijs, een zwakke real en een sterke canadese dollar zou dit een fantastisch aandeel moeten zijn. Ze hebben tevens met $225 miljoen best veel geld in kas.
Alleen bij een deflationistisch scenario zou dit een slechte keus zijn, maar dit lijkt me op de langere termijn van 2-4 jaar onwaarschijnlijk.
Ik heb geen verstand van dit bedrijf, maar wat bedoel je met een zwakke real? Die is juist sterker en sterker aan het worden.quote:Op woensdag 17 maart 2010 09:24 schreef MadeOfMeat het volgende:
...
Een voorbeeld is Jaguar Mining Corporation (http://finance.yahoo.com/q?s=JAG).
...
Ze hebben een MK van 1 miljard en maakten 11.85 miljoen winst in Q3 2009 met een productie van 150000 ounces gold. Het plan is om de productie te verhogen tot 620k-700k ounces in 2014. Met een mogelijk stijgende goudprijs, een zwakke real en een sterke canadese dollar...
Die gaan nu wel goedquote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:06 schreef piepeloi55 het volgende:
Houd ons op de hoogte SE en suc6 met je longs!
Ik bedoelde dat de real waarschijnlijk zou afzwakken in de komende jaren omdat deze overgevalueerd is (http://www.distressedvolatility.com/2009/12/roubini-dollar-carry-trade-has-further.html).quote:Op woensdag 17 maart 2010 09:41 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik heb geen verstand van dit bedrijf, maar wat bedoel je met een zwakke real? Die is juist sterker en sterker aan het worden.
Ik snap die behoefte aan exotisch beleggen niet zo goed. De markt is daar net zo goed de markt als hier en alle grote verwachtingen tav betere groeicijfers zitten allang in de koersen daar verwerkt.
Je betaalt wel meer transactiekosten en je hebt geen zicht op wat een bedrijf doet of hoe het ermee gaat. Je moet gewoon maar geloven wat er over geschreven wordt op wazige blogs. Ik zou nooit een bedrijf kopen dat ik niet zelf, al is het maar als klant, gezien heb.
Je betaalt wel meer transactiekosten en je hebt geen zicht op wat een bedrijf doet of hoe het ermee gaat. Je moet gewoon maar geloven wat er over geschreven wordt op wazige blogs. Ik zou nooit een bedrijf kopen dat ik niet zelf, al is het maar als klant, gezien heb.
The End Times are wild
Ik schrijf dan een call en een put op dezelfde waardequote:Op woensdag 17 maart 2010 09:05 schreef LXIV het volgende:
Oh ja. En als een put dus gecalled wordt, dan verkoop ik de aandelen en schrijf op dezelfde waarde meteen een nieuwe put. Netto is dat altijd in evenwicht, plus opnieuw de verwachtingswaarde.
Wat krijg je eigenlijk geleverd als het een put op een index betreft?quote:Op woensdag 17 maart 2010 09:05 schreef LXIV het volgende:
Oh ja. En als een put dus gecalled wordt, dan verkoop ik de aandelen en schrijf op dezelfde waarde meteen een nieuwe put. Netto is dat altijd in evenwicht, plus opnieuw de verwachtingswaarde.
In veel gevallen is er geen vergelijkbaar bedrijf aan de Amsterdamse beurs te vinden. In bovenstaand geval bijvoorbeeld een goud delver, die in heel europa volgens mij niet te vinden zijn.quote:Op woensdag 17 maart 2010 10:00 schreef LXIV het volgende:
Ik snap die behoefte aan exotisch beleggen niet zo goed. De markt is daar net zo goed de markt als hier en alle grote verwachtingen tav betere groeicijfers zitten allang in de koersen daar verwerkt.
Veel succesvolle beleggers hanteren dat principe inderdaad: "kicking the tires".quote:Je betaalt wel meer transactiekosten en je hebt geen zicht op wat een bedrijf doet of hoe het ermee gaat. Je moet gewoon maar geloven wat er over geschreven wordt op wazige blogs. Ik zou nooit een bedrijf kopen dat ik niet zelf, al is het maar als klant, gezien heb.
Anderszijds, kun je jezelf afvragen wat je nou werkelijk aan een bedrijf kunt 'zien' met een persoonlijk bezoek. Na het bezoeken van een paar Albert Heijn vestigingen, zullen de meeste bezoekers concluderen dat het een behoorlijk goed gemanaged bedrijf is. Dan weet je nog niet of dit kosten-efficient wordt uitgevoerd. Bovendien heeft Ahold ook ketens in andere Europese landen, Amerika en Azie. Het is onmogelijk om die allemaal te bezoeken.
Voor zowel lokale als exotische fondsen, zul je van de financiele verslaggeving moeten uitgaan voor je analyse. Als check daarop geldt de handtekening van een (liefst bekende) accountant en de kontrole van de betreffende beurs en financiele autoriteiten.
Daar heb ik geen moeite mee. Was altijd geweten dat dit kon gebeuren en gezien het risico (1 product uit, 0 in de pijplijn, beperkte kaspositie) was dat de kleinste biotechwaarde (5% pf).quote:
Wat mij wel stoort is dat je nu hoort dat de Amerikaanse instanties volgens het boekje gewerkt hebben en dat 't management ervanuitging dat er geen extra studies zouden nodig zijn, zoals in Europa. Waar ze geluk gehad hebben.
De topman heeft op 12/2 60.000 stuks verkocht, en een paar dagen later een persbericht uitgebracht dat ze de eerste verkopen binnen hebben. Hoezo schijnheilig. Hoor je natuurlijk nu pas.
Denk toch dat ik ze ga bijhouden en met winst verkopen. Sta bij dat bepaalde aandeel overall nu op -8%, wat niet onoverkomelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door tony_clifton- op 17-03-2010 12:05:46 ]
AEX staat boven de hoogste slotkoers van dit jaar. Niet boven de hoogste intraday high.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
DAMN, net gratis geld gemist!
Er stond (foutief?) een zooitje ASR 10% perps in het orderboek voor een biedprijs RUIM boven de hoogste koers. Had me ruim 100 euro opgeleverd door te verkopen en weer terug te kopen zodra de fout ontdekt was. Net te laat...
Er stond (foutief?) een zooitje ASR 10% perps in het orderboek voor een biedprijs RUIM boven de hoogste koers. Had me ruim 100 euro opgeleverd door te verkopen en weer terug te kopen zodra de fout ontdekt was. Net te laat...
hehe, zo heb ik ooit eens geprofiteerd van een veel te grote bestensorder in een illiquide fondsquote:Op woensdag 17 maart 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
DAMN, net gratis geld gemist!
Er stond (foutief?) een zooitje ASR 10% perps in het orderboek voor een biedprijs RUIM boven de hoogste koers. Had me ruim 100 euro opgeleverd door te verkopen en weer terug te kopen zodra de fout ontdekt was. Net te laat...
(Misschien wat laat) maar dat geven ze zelf ook aan met andere woorden:quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Shell heeft moeten lenen om zijn dividend te kunnen uitbetalen. Dat is op de lange termijn onhoudbaar.
Shell moet de komende jaren echt enorme goede deals (in een overheids-concurrerende markt) maken wil het concern niet gaan krimpen.quote:Opvallend is ook de wijziging van het dividendbeleid voor aandeelhouders. Sinds de Tweede Wereldoorlog hanteerde Shell het principe dat de winstuitkering voor aandeelhouders altijd minimaal gelijke tred moest houden met de inflatie, ofwel waardevast moest blijven. Dat principe gooit Voser overboord. Het dividend is voortaan afhankelijk van de winst, de kasstroom en de economische conjunctuur. Voor 2010 betekent dit alvast dat Shell beleggers elk kwartaal op een ongewijzigd dividend trakteert van 0,42 dollarcent per aandeel, minder dan de verwachte inflatie.
Die cleared dan toch onmiddelijk tegen de laagste laatprijs ? Hoe was je van plan aan die beider te verkopen tegen een prijs boven de laagste laatprijs die er al staat ?quote:Op woensdag 17 maart 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
DAMN, net gratis geld gemist!
Er stond (foutief?) een zooitje ASR 10% perps in het orderboek voor een biedprijs RUIM boven de hoogste koers.
Ze staan al behoorlijk hoger inderdaad.quote:
Zo'n 70 punten
en in de tussentijd nooit in de verkoop zone geweest van de minimum spread 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je betaalt niet meer transactie kosten omdat je die aandelen gewoon op de Europese beurzen koopt. Al heb ik natuurlijk het voordeel dat ik vanaf hier wat meer overzicht heb op wat Chinese bedrijven doen. Dat moet gezegd worden. Al zal Dino wel zeggen van nietquote:Op woensdag 17 maart 2010 10:00 schreef LXIV het volgende:
Ik snap die behoefte aan exotisch beleggen niet zo goed. De markt is daar net zo goed de markt als hier en alle grote verwachtingen tav betere groeicijfers zitten allang in de koersen daar verwerkt.
Je betaalt wel meer transactiekosten en je hebt geen zicht op wat een bedrijf doet of hoe het ermee gaat. Je moet gewoon maar geloven wat er over geschreven wordt op wazige blogs. Ik zou nooit een bedrijf kopen dat ik niet zelf, al is het maar als klant, gezien heb.
Maarja, aandelen zoals Geely, Dongfeng, Great Wall Motor Company, Asian Bamboo zijn gewoon verkrijgbaar op de Duitse beurs en leveren allemaal een leuk rendement op. Het is inderdaad allemaal Chinese/Aziatische small cap troep voor iemand die er weinig oog op heeft. De eerste 3 zijn auto gerelateerde aandelen en zoals iedereen weet ben ik daar wel fan van in China. Dat groeit namelijk nog steeds
en ben er eigenlijk wel overtuigd dat in ieder geval 1 van de 3 nog wel kan verdubbelen. Het is niet 100% China wat ik bezit. Zo ben ik ook erg fan van Novo Nordisk en dat aandeel ga ik denk ik nog wel een aantal jaar volhouden. Fundamentals spreken me aan. Same geld voor Ross Stores in de States. Dus tegen de small caps uit China een aantal sterk fundamentele aandelen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat had je per punt ingezet? 1000 pond? Dan zit je nu twee keer modaal ongeveer?quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze staan al behoorlijk hoger inderdaad.
[ afbeelding ]
Zo'n 70 punten
Bedankt Hans.
Uhu. Daarom doet een staalaandeel zoals Bekaert het ook zo schitterend; ze maken vooral staaldraad, en raad eens waar ze nog geen/nauwelijks radiaalbanden hebbenquote:
[..]
Je betaalt niet meer transactie kosten omdat je die aandelen gewoon op de Europese beurzen koopt. Al heb ik natuurlijk het voordeel dat ik vanaf hier wat meer overzicht heb op wat Chinese bedrijven doen. Dat moet gezegd worden. Al zal Dino wel zeggen van niet
De eerste 3 zijn auto gerelateerde aandelen en zoals iedereen weet ben ik daar wel fan van in China. Dat groeit namelijk nog steeds
.(heb ik niet ofzo hoor, en zou 't ook nimeer kopen, maargoe)
[ Bericht 1% gewijzigd door tony_clifton- op 17-03-2010 14:27:57 ]
Hm, daar zit wat in. Ze hebben wel lang in het orderboek gestaan, er zat 6 minuten tussen de twee transacties die voor de hoge prijs zijn gedaan.quote:Op woensdag 17 maart 2010 12:44 schreef jaco het volgende:
[..]
Die cleared dan toch onmiddelijk tegen de laagste laatprijs ? Hoe was je van plan aan die beider te verkopen tegen een prijs boven de laagste laatprijs die er al staat ?
hoogste prijs is 112,64. Dat is natuurlijk relatief een enorme piek, maar minus transactiekosten verkoop en weer aankoop (als je ze dus toch wil behouden) blijft daar ook niet zoveel van over.
The End Times are wild
volgeens ta komt er een gap fill vandaag en moet je short gaan wie is het ermee eens want we zitten wel in een uptrend
wie is het ermee eens want we zitten wel in een uptrend
foutje
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Na S&P gisteren (en vandaag, 1165.91) ook de Dow op een nieuwe 52 week-high vandaag: 10.731,10.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Klopt, maar ik vind het wel een leuke anomaliteit.quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:47 schreef LXIV het volgende:
hoogste prijs is 112,64. Dat is natuurlijk relatief een enorme piek, maar minus transactiekosten verkoop en weer aankoop (als je ze dus toch wil behouden) blijft daar ook niet zoveel van over.
Het lijkt er overigens op dat die hoge prijs een trigger is geweest om de koers alsnog flink te laten stijgen.
Weten jullie een site waar je gratis en makkelijk een schaduwportefeuille kunt aanmaken en bijhouden?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat kan gewoon bj Binck.quote:Op woensdag 17 maart 2010 17:53 schreef AQuila360 het volgende:
Weten jullie een site waar je gratis en makkelijk een schaduwportefeuille kunt aanmaken en bijhouden?
Wilde ik ook antwoorden. Tot ik me bedacht dat dat niet bepaald makkelijk is voor alleen een schaduwportefeuille. Overstapmap enzo.quote:
Even offtopic: wat zou er toch met dhr. Vandergeld gebeurd zijn? Zijn vakantie duurt en duurt maar voort!
http://finance.yahoo.comquote:Op woensdag 17 maart 2010 17:53 schreef AQuila360 het volgende:
Weten jullie een site waar je gratis en makkelijk een schaduwportefeuille kunt aanmaken en bijhouden?
VanDerGeld is volgens mij uitgerookt en is het beleggen beu.
WS gaat wel weer buitengewoon voortvarend vanavond. Waar gaat dit eindigen?
ALS we doorstijgen tot de toppen van 2007, zou dat toch wel zo'n ongelooflijk harde weerstand moeten zijn, dat werkelijk niemand meer durf te kopen?
ALS we doorstijgen tot de toppen van 2007, zou dat toch wel zo'n ongelooflijk harde weerstand moeten zijn, dat werkelijk niemand meer durf te kopen?
Al z'n voorspellingen en TA's kunnen de prullenbak in.quote:Op woensdag 17 maart 2010 18:58 schreef jaco het volgende:
VanDerGeld is volgens mij uitgerookt en is het beleggen beu.
Voor zo ver die überhaupt iets waard zijn (van wie dan ook).Om er maar eens een voorspelling van hem bij te pakken:
Tsja.quote:Op woensdag 17 februari 2010 13:00 schreef Vandergeld het volgende:
het kan nog richting de 323-325 maar vandaag-morgen verwacht ik een top. Daarna richting de 270-280 m.i.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Tsja... we zitten er allemaal wel eens naast.quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Al z'n voorspellingen en TA's kunnen de prullenbak in.
Om er maar eens een voorspelling van hem bij te pakken:
[..]
Tsja.
Morgen gaan we groen openen, dat dan weer wel.
Ik zat net naar die dubbele top te kijken, momenteel op de daggrafiek van de DJ. Voorspelt toch een daling.
En zowaar, daar gaat ie al!
Prachtig plaatje!
En zowaar, daar gaat ie al!
Prachtig plaatje!
Ik zit al op 100 punten hoger. En we gaan morgen ochtend gewoon weer groen openen!quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:15 schreef bascross het volgende:
[..]
Wat had je per punt ingezet? 1000 pond? Dan zit je nu twee keer modaal ongeveer?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Goed bezigquote:Op woensdag 17 maart 2010 19:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zit al op 100 punten hoger. En we gaan morgen ochtend gewoon weer groen openen!
[ afbeelding ]
Op naar de miljoen deze week.quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zit al op 100 punten hoger. En we gaan morgen ochtend gewoon weer groen openen!
[ afbeelding ]
Bedankt Hans.
Het perfecte excuus voor onze overheden om de geldkraan nog eens lekker open te zetten!quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:43 schreef SeLang het volgende:
M1 money multiplier nu <1 en nog steeds dalend.
Voor elke $1 expansie van de monetaire basis neemt de geldvoorraad nog maar met $0,79 toe.
Welkom in het Japan scenario. Deflatie
Het helpt alleen niksquote:Op woensdag 17 maart 2010 20:20 schreef dvr het volgende:
[..]
Het perfecte excuus voor onze overheden om de geldkraan nog eens lekker open te zetten!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Jongens wat is er met Griekenland aan de hand...
Greece may turn to IMF without E.U. aid: reports
Explore related topics
Banks
Story Comments Screener (9)
Alert Email Print Share By Sue Chang
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Greece may have to turn to the International Monetary Fund for assistance if the European Union fails to provide aid, Greek government officials said Wednesday, according to media reports. While Greek officials have made it clear that they would prefer the E.U. to step in, they have also expressed displeasure over the high borrowing costs, the reports said. An E.U. summit scheduled for next week is expected to be a key indicator of member countries' support for Greece.
Greece may turn to IMF without E.U. aid: reports
Explore related topics
Banks
Story Comments Screener (9)
Alert Email Print Share By Sue Chang
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Greece may have to turn to the International Monetary Fund for assistance if the European Union fails to provide aid, Greek government officials said Wednesday, according to media reports. While Greek officials have made it clear that they would prefer the E.U. to step in, they have also expressed displeasure over the high borrowing costs, the reports said. An E.U. summit scheduled for next week is expected to be a key indicator of member countries' support for Greece.
Vergeet niet te liken en te abonneren op mijn vlog:
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
Het helpt politici om te blijven spenderen en het helpt onze spaarcenten naar hun grootjequote:
Verandert dit niets aan je voornemen om vanwege overwaardering uit aandelen te blijven? Een permanente easy money-politiek voorspelt immers langdurig stijgende koersen. Wat we nodig hebben is een paar dikke banken die onderuit gaan en de hele beurs mee omlaag trekken, maar het lijken juist de kleintjes te zijn die de klappen krijgen van de hypotheek- en andere krediet-ellende. De grote houden stand door dikke winsten op de aandelen- en obligatiehandel, en met boekhoudtrucs. Op die manier kun je lang wachten op een instapmoment terwijl je geld verwatert..
Het is toch gvd net IJsland he..quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:07 schreef Montelly het volgende:
While Greek officials have made it clear that they would prefer the E.U. to step in, they have also expressed displeasure over the high borrowing costs, the reports said.
Hmm. We hadden vandaag een conference meeting over printen. Geen borrelpraat dit keer maar een panel met echte professionals. Diegene die je ook wel eens op de BB tv ziet.quote:
We hadden daar een discussie panel met een aantal 'grote' jongens over "What would the implications of a debt downgrade for the UK be". Dingen die daar naar boven kwamen..
-Als de conservatieven aan de macht komen is het einde verhaal met de pond.
-Men moet in de UK doorgaan met QE. Zeg maar een QE2. Het is nog steeds een jobless recovery en de UK gaat toch niet failliet zolang je geld kunt printen.
-Credit Rating Agencies hebben echt totaal geen rol meer in het verhaal. Als een land een AAA+ rating heeft stelt dat in wezen geen fuck meer voor. De UK heeft bijvoorbeeld AAA+ rating maar fundamenteel gezien is dat helemaal geen AAA+ maar AA+ terwijl emerging markets een lagere rating hebben terwijl ze een veel lager deficit hebben.
-Als de UK de euro zou krijgen is het einde verhaal met Engeland. De reden waarom de EU Athene nu in de fik steekt is omdat de enige reden om de Euro te redden een devaluatie van de Euro is. Maar dat betekent dat de salarissen en leefgewoontes ook direct teruggeschroefd gaan worden. En we steken liever Athene in de fik dan dat we geheel Europa laten lijden.
1 dude van Citigroup stond zelfs op en zei dat we op Labour moesten stemmen. (Zaten zo'n 150 mensen in de zaal)
Was erg tof! Waren ook nog een aantal andere onderwerpen. Zo hadden we een presentatie door RBS waarom een aantal banken op dit moment zo laag gewaardeerd zijn. Sommige staan onder hun eigen gemiddelde van implied cost of equity. Ze vreten zich zelf zeg maar op. Ook worden de balansen van de Britse banken langzamerhand leeg gehaald. Deleveraging is nog steeds aan de gang. De bankensector wordt weer interessant. Aldus een delegatie van RBS die daar een presentatie gaf.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat kwam tijdens de conference ook naar voren. Omdat veel landen belachelijke pensioen regelingen hebben is het het beste om zo vroeg mogelijk geld te sparen want op het moment dat je op leeftijd bent kun je een mager pensioen verwachten rond de 70.quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Het helpt politici om te blijven spenderen en het helpt onze spaarcenten naar hun grootje
Verandert dit niets aan je voornemen om vanwege overwaardering uit aandelen te blijven? Een permanente easy money-politiek voorspelt immers langdurig stijgende koersen. Wat we nodig hebben is een paar dikke banken die onderuit gaan en de hele beurs mee omlaag trekken, maar het lijken juist de kleintjes te zijn die de klappen krijgen van de hypotheek- en andere krediet-ellende. De grote houden stand door dikke winsten op de aandelen- en obligatiehandel, en met boekhoudtrucs. Op die manier kun je lang wachten op een instapmoment terwijl je geld verwatert..
Ook zei hij dat als je goede pensioen regelingen wilt je over een aantal jaar moet verhuizen naar landen met goede geboorte regelingen. Landen die dus niet krimpen. Italie had de laagste birthrate van de EU. Advies aan iedere jonge italiaan dus, verhuizen. Whehe
De UK & US hebben ten opzichte van andere landen in W-Europa wel een vrij aardige demografische groei of opkomst. Die landen gaan dus waarschijnlijk voor de toekomst daar wel echt voordelen van hebben.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is ook de enige reden dat de beurzen stijgen. Je hebt feitelijk geen keuze. De spaarder gaat ervoor betalen. Dus stap je maar in.quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Het helpt politici om te blijven spenderen en het helpt onze spaarcenten naar hun grootje
Verandert dit niets aan je voornemen om vanwege overwaardering uit aandelen te blijven? Een permanente easy money-politiek voorspelt immers langdurig stijgende koersen. Wat we nodig hebben is een paar dikke banken die onderuit gaan en de hele beurs mee omlaag trekken, maar het lijken juist de kleintjes te zijn die de klappen krijgen van de hypotheek- en andere krediet-ellende. De grote houden stand door dikke winsten op de aandelen- en obligatiehandel, en met boekhoudtrucs. Op die manier kun je lang wachten op een instapmoment terwijl je geld verwatert..
Vooral de banken zijn natuurlijk vet met de huidige situatie. Praktisch gratis geld voor hen en tegen hoge rentes uitlenen. Dat tikt wel aan. Kunnen ze op kosten van de spaarders de balansen lekker opvullen.
The End Times are wild
Nee, dat geld doet gewoon niets. Je kunt aan een touw trekken maar je kunt een touw niet duwen, om het maar zo te zeggen. En mocht het uiteindelijk lukken om inflatie te genereren dan moet je juist als een haas uit aandelen omdat dat gepaard zal gaan met stijgende rente en de earningsyield van aandelen in verhouding daarmee dan nog ongunstiger wordt.quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Het helpt politici om te blijven spenderen en het helpt onze spaarcenten naar hun grootje
Verandert dit niets aan je voornemen om vanwege overwaardering uit aandelen te blijven? Een permanente easy money-politiek voorspelt immers langdurig stijgende koersen. Wat we nodig hebben is een paar dikke banken die onderuit gaan en de hele beurs mee omlaag trekken, maar het lijken juist de kleintjes te zijn die de klappen krijgen van de hypotheek- en andere krediet-ellende. De grote houden stand door dikke winsten op de aandelen- en obligatiehandel, en met boekhoudtrucs. Op die manier kun je lang wachten op een instapmoment terwijl je geld verwatert..
Easy-money politiek is goed voor aandelen zolang het geen inflatie veroorzaakt, maar de earningsyield is nu ook al bijna niets dus. Een bankrekening levert bijna evenveel op, maar dan met veel minder neerwaards risico. Als belegger is er geen case voor aandelen op dit moment. Als speculant met één of ander systeem met een edge misschien wel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb echt weer dat Alice in Wonderland gevoel dat ik ook in 1999-2000 hadquote:Op woensdag 17 maart 2010 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm. We hadden vandaag een conference meeting over printen. Geen borrelpraat dit keer maar een panel met echte professionals. Diegene die je ook wel eens op de BB tv ziet.
We hadden daar een discussie panel met een aantal 'grote' jongens over "What would the implications of a debt downgrade for the UK be". Dingen die daar naar boven kwamen..
-Als de conservatieven aan de macht komen is het einde verhaal met de pond.
-Men moet in de UK doorgaan met QE. Zeg maar een QE2. Het is nog steeds een jobless recovery en de UK gaat toch niet failliet zolang je geld kunt printen.
-Credit Rating Agencies hebben echt totaal geen rol meer in het verhaal. Als een land een AAA+ rating heeft stelt dat in wezen geen fuck meer voor. De UK heeft bijvoorbeeld AAA+ rating maar fundamenteel gezien is dat helemaal geen AAA+ maar AA+ terwijl emerging markets een lagere rating hebben terwijl ze een veel lager deficit hebben.
-Als de UK de euro zou krijgen is het einde verhaal met Engeland. De reden waarom de EU Athene nu in de fik steekt is omdat de enige reden om de Euro te redden een devaluatie van de Euro is. Maar dat betekent dat de salarissen en leefgewoontes ook direct teruggeschroefd gaan worden. En we steken liever Athene in de fik dan dat we geheel Europa laten lijden.
1 dude van Citigroup stond zelfs op en zei dat we op Labour moesten stemmen. (Zaten zo'n 150 mensen in de zaal)
Was erg tof! Waren ook nog een aantal andere onderwerpen. Zo hadden we een presentatie door RBS waarom een aantal banken op dit moment zo laag gewaardeerd zijn. Sommige staan onder hun eigen gemiddelde van implied cost of equity. Ze vreten zich zelf zeg maar op. Ook worden de balansen van de Britse banken langzamerhand leeg gehaald. Deleveraging is nog steeds aan de gang. De bankensector wordt weer interessant. Aldus een delegatie van RBS die daar een presentatie gaf.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het was echt waard om het een bezoekje te geven hoor! Niet dat er continu onzin werd verteld. Je kon continu vragen stellen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 21:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb echt weer dat Alice in Wonderland gevoel dat ik ook in 1999-2000 had
Denk je dat de bankiers wat geleerd hebben? Nee, bankiers blijken 2 handen op 1 buik te zijn tijdens een bull markt en tijdens een crisis blijken ze allemaal geheugen verlies te hebben en maken ze continu dezelfde fouten.
Ook werd er gemeld dat asset securisation (leningen in pakjes stoppen) al weer duidelijk aan het groeien is. De leverage op leningen al weer op loopt. We hadden dan ook 1 panel over waar de volgende crisis zou gaan komen zodat we nu eindelijk eens kunnen opletten om of het te voorkomen of om straks keihard short te zitten.
Ik had nog wel extra mensen kunnen uitnodigen. Het was gratis, je had alleen een uitnodiging nodig. Er liepen best wat hoge piefen in de rondte die je gewoon kon aanspreken. Erg tof
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik doelde ook niet op die meeting maar meer gewoon in het algemeen. Als je de financiele pers een beetje volgt dan word je zo cynisch van de situatie op dit moment. Het is weer een heel nieuw paradigmaquote:Op woensdag 17 maart 2010 21:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het was echt waard om het een bezoekje te geven hoor! Niet dat er continu onzin werd verteld. Je kon continu vragen stellen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Lol je hebt een punt. Maar in sommige gevallen hebben ze ook wel gelijk. Had er zo nooit over nagedacht. Maar die credit rating agencies zijn eigenlijk nergens meer voor nodig. De lag in die ratings zijn zo ontzettend hoog dat je er niks mee kunt. En fundamenteel kloppen veel van die waarderingen gewoon nietquote:Op woensdag 17 maart 2010 21:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik doelde ook niet op die meeting maar meer gewoon in het algemeen. Als je de financiele pers een beetje volgt dan word je zo cynisch van de situatie op dit moment. Het is weer een heel nieuw paradigma
Ook werd gemeld dat het gebruik van de CDS als basis van 'mogelijkheid' tot default van een instelling of land overgewaardeerde methode is. CDS werken met een enorme lag en de markt is bijna alleen maar kopers en nauwelijks verkopers. Alle toppen worden dus excessief overrated en geven je dus een verkeerde inkijk hoe het land er echt voorstaat.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Japan gaat nog interessant worden. Yield op een Japanse 10-yr bond is 1,3%. In 2010 gaat 22% van het hele Japanse budget naar rente betalingen op de staatschuld...
Stel dat dat die rente één procentje stijgt, dan is Japan gewoon bankroet
De één na grootste economie ter wereld (of of twee na, het is maar wie je gelooft)
Maar niemand die zich daar zorgen over maakt
Hoe de economie precies werkt dat weet niemand. Maar in China bepaalt een groepje ouwe mannetjes per decreet dat de Chinese economisch groei elk jaar 10% moet bedragen. De hele westerse wereld vertrouwt op China als motor van de wereldeconomie
Maar niemand die zich daar zorgen over maakt
etc etc etc
Stel dat dat die rente één procentje stijgt, dan is Japan gewoon bankroet
De één na grootste economie ter wereld (of of twee na, het is maar wie je gelooft)
Maar niemand die zich daar zorgen over maakt
Hoe de economie precies werkt dat weet niemand. Maar in China bepaalt een groepje ouwe mannetjes per decreet dat de Chinese economisch groei elk jaar 10% moet bedragen. De hele westerse wereld vertrouwt op China als motor van de wereldeconomie
Maar niemand die zich daar zorgen over maakt
etc etc etc
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een simpele blik op de futures van vandaag, maakte het toch wel vrij duidelijk dat het er niet naar uitzag dat er vandaag omlaag gegaan zou worden.quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:12 schreef deenigeechteTS het volgende:
volgeens ta komt er een gap fill vandaag en moet je short gaan
The more debt, the better
Jammer alleen NQ gevuldquote:Op woensdag 17 maart 2010 23:25 schreef flyguy het volgende:
[..]
Een simpele blik op de futures van vandaag, maakte het toch wel vrij duidelijk dat het er niet naar uitzag dat er vandaag omlaag gegaan zou worden.
x
We blijven inderdaad nog wel even op onze tenen lopen. Niks mis meequote:Op woensdag 17 maart 2010 22:31 schreef SeLang het volgende:
Japan gaat nog interessant worden. Yield op een Japanse 10-yr bond is 1,3%. In 2010 gaat 22% van het hele Japanse budget naar rente betalingen op de staatschuld...
Stel dat dat die rente één procentje stijgt, dan is Japan gewoon bankroet
De één na grootste economie ter wereld (of of twee na, het is maar wie je gelooft)
. Zelfs banken draaien nog op een behoorlijke leverage dat bij een volgende crash (dubbele dip?) er weer wat het loodje leggen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat lijkt me nu ook wel, maar je kon je sowieso al afvragen wat de waarde er van was.quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Al z'n voorspellingen en TA's kunnen de prullenbak in.
quote:Voor zo ver die überhaupt iets waard zijn (van wie dan ook).
Om er maar eens een voorspelling van hem bij te pakken:
[..]
Tsja.
Guess again!quote:Op woensdag 17 maart 2010 19:21 schreef Lemans24 het volgende:
Morgen gaan we groen openen, dat dan weer wel.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Miezerige openingen als dit onder laag volume neem ik niet serieus. Ik baal er van dat ik nog steeds geen sterke confirmatie zie dat we boven de highs van Januari gaan vliegen. We hebben er duidelijk moeite mee. Ik dacht met goedkope rente & Athene redden wel voldoende zou zijn. Maar dat valt op het moment nog vies tegen. En ik zoek liever naar fundamentele redenen om omhoog te gaan dan technische.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, toch vreemd dat Wall Street nieuwe highs neerzet en de AEX nog niet.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Om je eigen woorden er maar eens bij te halen.quote:Op donderdag 18 maart 2010 12:08 schreef Arcee het volgende:
Ja, toch vreemd dat Wall Street nieuwe highs neerzet en de AEX nog niet.
De beurs is niet voorspelbaar
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hear, hear.quote:Op donderdag 18 maart 2010 12:15 schreef sitting_elfling het volgende:
Om je eigen woorden er maar eens bij te halen.
De beurs is niet voorspelbaar
Maar dat de AEX WS volgt lijkt juist wel voorspelbaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
CAC, DAX en Eurostoxx50 zijn ook nog niet zover.
Zo duidelijk is het dus nog niet dat we verder gaan
Zo duidelijk is het dus nog niet dat we verder gaan
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Dat dus!quote:Op donderdag 18 maart 2010 12:22 schreef Gremen het volgende:
CAC, DAX en Eurostoxx50 zijn ook nog niet zover.
Zo duidelijk is het dus nog niet dat we verder gaan
Ik wil eerst een breed gedragen "over de highs van januari" zien van elk groot Westers land voordat ik weer extra in de aandeeltjes stap
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Kopen op een top dus, zeg maar.quote:Op donderdag 18 maart 2010 12:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat dus!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is ook maar betrekkelijk. De top waar ik het over heb is dan van 2007. Ik wil alleen niet zo'n zelfde scenario als in 2007. Daar hadden we immers ook een dubbele top. Maar die werd niet doorbroken en boom goes the dynamite. Ik wil dus eerst confirmatie hebben dat we er duidelijk boven blijven zodat ik de aandelen iig. kan vasthouden tot de volgende FOMC meeting.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is de markt trouwens absurd bullish. Slaat echt nergens op. Vandaag bijna alleen maar slechte cijfers, weer Griekenland gezeur, etc. Maar toch gaat het weer omhoog :S
The more debt, the better
Absurd bullish? Als de markt absurd bullish was geweest vlogen we de door resistance heen van Januari. Dat doen we dus niet. En het is natuurlijk even uitvogelen waar de markt vooral op reageert!quote:Op donderdag 18 maart 2010 13:42 schreef flyguy het volgende:
Wat is de markt trouwens absurd bullish. Slaat echt nergens op. Vandaag bijna alleen maar slechte cijfers, weer Griekenland, etc. Maar toch gaat het weer omhoog :S
Bijvoorbeeld sinds de FOMC meeting van een aantal dagen geleden. Helemaal aan de linker kant om 18.13 (18.00 grofweg) kwam hij uit. Sinds dien zijn we nog niet in de buurt geweest!
Moet gezegd worden dat de volumes echt bedroevend laag zijn. Als men een confirmatie van een trend zoekt wil je ten minste dat het door breed gedragen volume gebeurt
. En we testen de resistance van Januari niet eens met hevig volume
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik doelde meer op de laatste paar weken. Nu komt er idd wel een beetje klad in.
The more debt, the better
quote:Op woensdag 17 maart 2010 23:25 schreef flyguy het volgende:
[..]
Een simpele blik op de futures van vandaag, maakte het toch wel vrij duidelijk dat het er niet naar uitzag dat er vandaag omlaag gegaan zou worden.
ta heeft gefaaldtrouwens mn ta zegt op dit moment dat je pulbacks moet kopen want volgende week we gaan naar 1175 voor s&p. dus nog een 1% stijging... de markt is min of meer neutraal.geen reden voor stijging of daling
Wat zijn eigenlijk de concrete gevolgen van een Japan default?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Wat normaal ook gebeurd bij een default o.a. devaluerende valuta, paniek in de markten, particulieren/hedgefundsen/banken/pensioenfondsen die verliezen moeten nemen, stoppen met het opkopen van andermans treasuries, economische downturn enzovoort. Mocht Japan echter defaulten zal dat een enorme impact hebben op het risicobesef van beleggers (wereldwijd) en de rente doen stijgen. een default van Japan, of een willekeurig ander er toe doende natie kan het default van andere naties triggeren en zowiezo het beginnen met bezuinigingen door andere overheden (versnellen).quote:Op donderdag 18 maart 2010 16:39 schreef Mendeljev het volgende:
Wat zijn eigenlijk de concrete gevolgen van een Japan default?
Tot zover kon ik het nog wel overzien.quote:Op donderdag 18 maart 2010 16:58 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Wat normaal ook gebeurd bij een default o.a. devaluerende valuta, paniek in de markten, particulieren/hedgefundsen/banken/pensioenfondsen die verliezen moeten nemen, stoppen met het opkopen van andermans treasuries, economische downturn enzovoort. Mocht Japan echter defaulten zal dat een enorme impact hebben op het risicobesef van beleggers (wereldwijd) en de rente doen stijgen.
Is dit vanzelfsprekend? Wel interessante materie.quote:een default van Japan, of een willekeurig ander er toe doende natie kan het default van andere naties triggeren
Wat zijn eigenlijk de gevolgen voor het Japanse bedrijfsleven bij een default? Gaan die het loodje leggen door zware belastingverhogingen of gaan die sowieso het loodje leggen omdat ze moeilijker aanspraak kunnen doen op cash uit de markt?
Ik heb een nogal wazig inzicht betreffende dit soort kettingreacties
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Vanzefsprekend niet, maar het is een logisch gevolg. Indien Japan immers failiet gaat, gaan rentes enorm stijgen in overige landen (en bij slechter ervoorstaande landen natuurlijk meer als de goede), omdat het risicobesef terugkomt. Bij een korte maturity (die tegenwoordig bij veel landen voorkomt) kan dat problemen met zich meebrengen en zelfs een mogelijk default. Ook komt het risicobesef bij overheden terug, die zullen sneller geneigd zijn te bezuinigen.quote:Op donderdag 18 maart 2010 17:14 schreef Mendeljev het volgende:
Is dit vanzelfsprekend? Wel interessante materie.
Een default brengt een devaluerende munt teweeg, die vaak zelfs een tijd na het default inflatie met zich meebrengt. Schulden en eigen vermogen(in cash) worden dan "verdampt" en de export neemt toe, maar tegelijkertijd neemt de cosumptie in eigen land af en word geld lenen duurder. Het hangt er dus grotendeels vanaf hoe een bedrijf gefinancierd is en waar de afzetmarkt van het betreffende bedrijf is of een bedrijf er voordeel of nadeel van ondervind. Vaak is er na default ook enige tijd sprake van isolatie van het land en soms zelfs bedrijfsleven. Over het algemeen betekent het dus vaak geen goed nieuws voor het bedrijfsleven, al zijn er altijd bedrijven die ervan profiteren.quote:Wat zijn eigenlijk de gevolgen voor het Japanse bedrijfsleven bij een default? Gaan die het loodje leggen door zware belastingverhogingen of gaan die sowieso het loodje leggen omdat ze moeilijker aanspraak kunnen doen op cash uit de markt?
Een Japan-default is helemaal niet zo waarschijnlijk. Hun obligaties hebben nog steeds de hoogste rating. Bovendien hebben ze een eigen munt die ze kunnen devalueren, een enorm handelsoverschot en zijn al die schulden gewoon uitgezet bij de eigen inwoners.
Als je je druk wil maken over defaults, denk dan eerder aan Italie of Spanje.
Als je je druk wil maken over defaults, denk dan eerder aan Italie of Spanje.
The End Times are wild
Wat zegt een rating nogquote:Op donderdag 18 maart 2010 17:47 schreef LXIV het volgende:
Een Japan-default is helemaal niet zo waarschijnlijk. Hun obligaties hebben nog steeds de hoogste rating. Bovendien hebben ze een eigen munt die ze kunnen devalueren, een enorm handelsoverschot en zijn al die schulden gewoon uitgezet bij de eigen inwoners.
Als je je druk wil maken over defaults, denk dan eerder aan Italie of Spanje.
.Je vergeet wel dat er helemaal geen monetair speelruimte is om de munt te devalueren, als de rente (dus ook inflatie) namelijk maar een klein beetje stijgt zijn ze al failliet. Dat de schulden intern zijn gefinancierd, is de oorzaak dat het probleem zo groot kon worden en niet de reden dat ze daardoor niet failliet kunnen gaan.
Overigens denk ik wel dat al zou Japan defaulten het economisch gezien er op termijn nog steeds veel beter voor staat als bijvoorbeeld de UK / VS en sommige PIGS(al defaulten deze nooit), mede omdat de schuld intern gefinancierd is zal een isolatie van het land nihil zijn.
Munt devalueren om schuld weg te werken is natuurlijk gewoon een defaultquote:Op donderdag 18 maart 2010 17:47 schreef LXIV het volgende:
Een Japan-default is helemaal niet zo waarschijnlijk. Hun obligaties hebben nog steeds de hoogste rating. Bovendien hebben ze een eigen munt die ze kunnen devalueren, een enorm handelsoverschot en zijn al die schulden gewoon uitgezet bij de eigen inwoners.
Als je je druk wil maken over defaults, denk dan eerder aan Italie of Spanje.
Het is zo moeilijk om die verschillende schulden te vergelijken. Misschien sparen de mensen in Japan zelf voor hun oude dag en lenen ze daarvoor aan de overheid. Dan kan die schuld van de overheid wel groter zijn, dat wil dan niet zeggen dat het probleem van het land als geheel groter is dan bijvoorbeeld voor een land waar de overheid al die oude mensen uit eigen zak moet gaan betalen. Het komt namelijk op hetzelfde neer.
Net zoals dat artikeltje op GS bijv. waar de belastingdruk in landen werd weergegeven. Ze hadden het enkel over het toptarief van de inkomstenbelasting. Wat zegt dat nu over totale belastingdruk? Niks toch?
Net zoals dat artikeltje op GS bijv. waar de belastingdruk in landen werd weergegeven. Ze hadden het enkel over het toptarief van de inkomstenbelasting. Wat zegt dat nu over totale belastingdruk? Niks toch?
The End Times are wild
Gaan we morgen nog wat zakken of weer wat stijgen ?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat weet niemand.quote:Op donderdag 18 maart 2010 21:38 schreef AQuila360 het volgende:
Gaan we morgen nog wat zakken of weer wat stijgen ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jammerquote:
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Aan de sluiting op WS te zien gaan we morgen licht hoger openen. Als er vannacht niks geks gebeurd.
The End Times are wild
Dachten ze gisteren ook, toch opende AEX rood.quote:Op donderdag 18 maart 2010 22:17 schreef LXIV het volgende:
Aan de sluiting op WS te zien gaan we morgen licht hoger openen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat waren nog eens tijden, qua spaarrente.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ook grappig die breuknotatie. Dat zie je echt nergens meer, Behalve dan op Wallstreetquote:Op donderdag 18 maart 2010 23:22 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Dat waren nog eens tijden, qua spaarrente.
Na vandaag is mijn vertrouwen in China toch wel wat weg. Pfft.
Enig pluspunt is dat de DJ me goed gezind blijft.
Pfft. Enig pluspunt is dat de DJ me goed gezind blijft.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat soort openingen neem je toch niet serieus? Of het nu +0.2 of -0.3% is. Lage volumes weinig beweging. Dit is gerommel in de marge.quote:Op donderdag 18 maart 2010 22:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dachten ze gisteren ook, toch opende AEX rood.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat zegt inderdaad niks. En Japan gaat ook niet defaultenquote:Op donderdag 18 maart 2010 18:59 schreef LXIV het volgende:
Het is zo moeilijk om die verschillende schulden te vergelijken. Misschien sparen de mensen in Japan zelf voor hun oude dag en lenen ze daarvoor aan de overheid. Dan kan die schuld van de overheid wel groter zijn, dat wil dan niet zeggen dat het probleem van het land als geheel groter is dan bijvoorbeeld voor een land waar de overheid al die oude mensen uit eigen zak moet gaan betalen. Het komt namelijk op hetzelfde neer.
Net zoals dat artikeltje op GS bijv. waar de belastingdruk in landen werd weergegeven. Ze hadden het enkel over het toptarief van de inkomstenbelasting. Wat zegt dat nu over totale belastingdruk? Niks toch?
Dat scenario gaat gewoon niet gebeuren. Waarom? Dat het het plakaat default krijgt is feitelijk niet waar. Je kunt met een munt devaluatie in wezen (dat is de achterliggende gedachte) een land redden van een default. Moet gezegd worden dat voor Griekenland de kortste weg een default is. Alleen is de klap op korte termijn niet wenselijk.quote:Op donderdag 18 maart 2010 18:56 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Munt devalueren om schuld weg te werken is natuurlijk gewoon een default
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Blijft een beetje een defintiekwestie, mijn motivering:quote:Op donderdag 18 maart 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom? Dat het het plakaat default krijgt is feitelijk niet waar. Je kunt met een munt devaluatie in wezen (dat is de achterliggende gedachte) een land redden van een default. Moet gezegd worden dat voor Griekenland de kortste weg een default is. Alleen is de klap op korte termijn niet wenselijk.
De schulden in de originele vorm (initiele som + rentetarief) kunnen niet meer gedragen worden. Derhalve moet er een oplossing komen. Het is een misvatting dat landen die defaulten niets meer gaan betalen. Vaak is het gewoon een eenzijdige aanpassing in looptijd/rentevergoeding/initiele som. Als een land doelbewust de munt gaat devalueren om zo de schulden te 'verlagen' is ook gewoon een eenzijdige aanpassing in het initiele geldbedrag.
imho dus
Ben het wel met je eens. Al is het natuurlijk ook niet zo dat ze niks meer betalen als een land default. Het is alleen wel de goedkoopste en makkelijkste weg voor het land zelf.quote:Op donderdag 18 maart 2010 23:59 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Blijft een beetje een defintiekwestie, mijn motivering:
De schulden in de originele vorm (initiele som + rentetarief) kunnen niet meer gedragen worden. Derhalve moet er een oplossing komen. Het is een misvatting dat landen die defaulten niets meer gaan betalen. Vaak is het gewoon een eenzijdige aanpassing in looptijd/rentevergoeding/initiele som. Als een land doelbewust de munt gaat devalueren om zo de schulden te 'verlagen' is ook gewoon een eenzijdige aanpassing in het initiele geldbedrag.
imho dus
Paar uur geleden had 1 van mijn CFD brokers een bug van jewelste. De FTSE ging zo maar 50 punten naar beneden in paar minuten tijd. De telefoon stond direct roodgloeiend omdat men bang was dat mijn long posities waren geklapt. Gelukkig had ik geen long posities op de FTSE. Moet er niet aan denken om zo in de problemen te komen en dan weer dagen lang wachten tot je je geld terug krijgt. Pfft.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Savingsrate in Japan is nog maar 3%, dus het verhaal dat Japanners zo spaarzaam zijn gaat niet meer op. Daarnaast is het één van de meest vergrijsde landen ter wereld dus die trend loopt ook de andere kant op. Dat is niet handig met de grootste staatsschuld in de ontwikkelde wereld en een 95% afhankelijkheid van binnenlandse financiering.quote:JGB yield curve steepens as big buyers' faith dented
TOKYO (Reuters) - Japan's yield curve is at its steepest in a decade and could rise further as core local investors, worried about mounting supply, are in no hurry to buy and may demand higher premiums for longer-dated government debt.
Domestic investors hold 95 percent of Japanese government bonds (JGBs) but doubts about the ruling coalition's willingness to tackle the country's massive debt, which is roughly double the size of the economy, are making fund managers at Japanese life insurers nervous.
Few market watchers see a Greece-style debt crisis around the corner, but the savings rate is falling and households are expected to start drawing on their nest eggs later in the decade as the population ages, meaning Japan will ultimately need more foreign buyers for its bonds.
That, in turn, means eventually it could no longer enjoy the low borrowing costs afforded it by domestic investors, which keep its 10-year bond yields some 230 basis points below U.S. Treasuries.
While that is still some way down the road, some fund managers at large life insurers already say they are thinking twice about when to buy, and once the economy picks up they will look for alternatives in corporate bonds.
East Japan Railway Co (9020.T), rated AA plus by a Japanese rating agency, sold 15 billion yen of 20-year bonds last week with a coupon set 11 basis points above the 20-year JGB yield.
Big insurers are core investors in 20-, 30- and 40-year JGBs to help meet longer-term obligations such as expected policy payments, but the country's prolonged economic malaise and weak investment returns are squeezing the indust2ry.
"The risk premium from the government's fiscal health is rising. Investors are worried about how bad the problem can get," said Yuuki Sakurai, president of Fukoku Capital Management, part of Japan's ninth largest life insurer Fukoku Mutual Life.
"The aging population will start to withdraw the principal of their savings sooner or later as Japan's low interest rates offer little return. Knowing that, institutional investors cannot feel fully secure about piling up government debt."
Japan's savings rate has already fallen to about 3 percent of household income from 10 percent a decade ago.
The five-year/20-year JGB yield spread widened to a decade-high 167.5 basis points (bps) last week, a reflection both of easy monetary policy at the short end and growing disquiet among long-end investors. It is currently around 164 bps.
Tax shortfalls and government spending to lift the economy from recession mean debt supply to the market will hit a record 144.3 trillion yen ($1.6 trillion) in the fiscal year from April.
Investors fear supply could stretch further if declines in popularity polls persuade the government to spend even more.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE62I0UM20100319
Welke buitenlanders gaan Japan straks geld lenen tegen een fractie van een procent? Maar een hogere rente wordt de nekslag voor Japan omdat nu met de extreem lage rente al 22% van het staatsbudget opgaat aan rentebetalingen.
Japanse default kan niet gebeuren? Wait and see...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ook vandaag weer een nieuwe high: 10819.90. S&P weer (net) niet.quote:Op donderdag 18 maart 2010 23:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Enig pluspunt is dat de DJ me goed gezind blijft.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gedeeltelijk uitgevoerde orders zuigen!
Wat moet ik nu met 26 aandeeltjes...?
edit: na 17 minuten wachten, is de rest dan toch gewoon uitgevoerd
Wat moet ik nu met 26 aandeeltjes...?
edit: na 17 minuten wachten, is de rest dan toch gewoon uitgevoerd
Dat is echt klote ja.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:55 schreef Lemans24 het volgende:
Gedeeltelijk uitgevoerde orders zuigen!
Wat moet ik nu met 26 aandeeltjes...?
Hoe kan eigenlijk precies?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dan is het aanbod groter dan de vraag en stijgt de prijs na die ene transactie vervolgens weer.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:58 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Dat is echt klote ja.
Hoe kan eigenlijk precies?
Er was niet meer vraag/aanbod.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:58 schreef AQuila360 het volgende:
Dat is echt klote ja.
Hoe kan eigenlijk precies?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ben wel blij met mijn nieuwe aankoop, met die oh zo fantastische naam: Galapagos!
Van de koersontwikkeling verwacht ik op de lange termijn veel, op de korte termijn boeit het me nog niet zo, het is maar een klein plukje.
Van de koersontwikkeling verwacht ik op de lange termijn veel, op de korte termijn boeit het me nog niet zo, het is maar een klein plukje.
Je speculeert op een overname?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 17:03 schreef Lemans24 het volgende:
Ben wel blij met mijn nieuwe aankoop, met die oh zo fantastische naam: Galapagos!
Van de koersontwikkeling verwacht ik op de lange termijn veel, op de korte termijn boeit het me nog niet zo, het is maar een klein plukje.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Niet perse, meer de succesvolle introducties van eigen medicijnen en natuurlijk regelmatige successie betalingen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je speculeert op een overname?
Al zal een overname ooit wel gebeuren.
Ik kan mij moeilijk inbeelden dat je binnen enkele jaren spijt hebt van je aankoopquote:
Ben wel blij met mijn nieuwe aankoop, met die oh zo fantastische naam: Galapagos!
Van de koersontwikkeling verwacht ik op de lange termijn veel, op de korte termijn boeit het me nog niet zo, het is maar een klein plukje.
.Heb er ook een klein beetje van btw.
Hmm. Dat bedrijf lijkt me eigenlijk niksquote:Op vrijdag 19 maart 2010 17:21 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Niet perse, meer de succesvolle introducties van eigen medicijnen en natuurlijk regelmatige successie betalingen.
Al zal een overname ooit wel gebeuren.
Als ik voor speculatie in die sector wil gaan zoek ik wel aandelen op zoals Bioniche Life Sciences INC
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Uiteraard ga je wel spijt krijgen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 18:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik kan mij moeilijk inbeelden dat je binnen enkele jaren spijt hebt van je aankoop
Heb er ook een klein beetje van btw.
Ik heb een tijd geleden een presentatie bijgewoond van de CEO van Galapagos. Leuke presentatie, zeker innovatief, en waarschijnlijk zelfs wel levensvatbaar business model. Echter, wat de meeste beleggers niet weten, of er de gevolgen niet van realiseren, is dat het business model in de biotech snel aan het veranderen is wat heel veel invloed heeft op de aandeelhouderswaarde.
Steeds vaker wordt er in biotech gewerkt met partnerships. Hierbij doet het biotech bedrijf met het geld van de aandeelhouders het risicovolle onderzoek, maar zo gauw de technische onzekerheden opgelost zijn dan gaat men voor de verdere vermarkting met een partner (bv Johnson&Johnson) in zee. Het probleem hieraan is dat dit veelal werkt met een lumpsum payment en een enorme beperking van de hoge rendementen die zouden horen bij de risicovolle initiele investering van de aandeelhouders.
Zo'n partnership lijkt dus leuk omdat er (eindelijk) een zak geld binnenkomt, maar eigenlijk wordt hiermee het echte potentieel (goedkoop) uit handen gegeven. Op zich is hier nog niets mis mee zolang dit correct verwerkt zit in de prijs die men betaalt in het bedrijf en dat is vaak niet het geval.
Het idee achter biotech was altijd: stop geld in 20 initiatieven en hoop op 1 klapper. Dan helpt het niet als die ene potentiele klapper in een te vroeg stadium wordt verkocht.
Biotech zal blijken een soort van luchtvaart, radio of automobielen te zijn. Op zich prima nuttige industrien, maar als investeerder gemiddeld genomen waardeloos.
Interessant, heb je misschien wat linkjes naar wat meer info? Dit zou erg op de koers moeten drukken imho. Nu moet ik toegeven dat het waarderen van dit soort bedrijven is aangezien er geen of nauwelijks winst wordt gemaakt en de toekomst grillig isquote:Op vrijdag 19 maart 2010 20:03 schreef Rukapul het volgende:
[..]
Uiteraard ga je wel spijt krijgen.
Ik heb een tijd geleden een presentatie bijgewoond van de CEO van Galapagos. Leuke presentatie, zeker innovatief, en waarschijnlijk zelfs wel levensvatbaar business model. Echter, wat de meeste beleggers niet weten, of er de gevolgen niet van realiseren, is dat het business model in de biotech snel aan het veranderen is wat heel veel invloed heeft op de aandeelhouderswaarde.
Steeds vaker wordt er in biotech gewerkt met partnerships. Hierbij doet het biotech bedrijf met het geld van de aandeelhouders het risicovolle onderzoek, maar zo gauw de technische onzekerheden opgelost zijn dan gaat men voor de verdere vermarkting met een partner (bv Johnson&Johnson) in zee. Het probleem hieraan is dat dit veelal werkt met een lumpsum payment en een enorme beperking van de hoge rendementen die zouden horen bij de risicovolle initiele investering van de aandeelhouders.
Zo'n partnership lijkt dus leuk omdat er (eindelijk) een zak geld binnenkomt, maar eigenlijk wordt hiermee het echte potentieel (goedkoop) uit handen gegeven. Op zich is hier nog niets mis mee zolang dit correct verwerkt zit in de prijs die men betaalt in het bedrijf en dat is vaak niet het geval.
Het idee achter biotech was altijd: stop geld in 20 initiatieven en hoop op 1 klapper. Dan helpt het niet als die ene potentiele klapper in een te vroeg stadium wordt verkocht.
Biotech zal blijken een soort van luchtvaart, radio of automobielen te zijn. Op zich prima nuttige industrien, maar als investeerder gemiddeld genomen waardeloos.
Je hebt wel een goed punt. Al moet ik zeggen dat ik sowieso een hekel heb aan biotech. Valt geen pijl op te trekken. Op al die relatief kleine bedrijven die als paddestoelen groeien. Ben alleen fan Novo. Wil d'r ook meer van kopen maar de prijs gaat alleen maar omhoogquote:Op vrijdag 19 maart 2010 20:03 schreef Rukapul het volgende:
[..]
Het idee achter biotech was altijd: stop geld in 20 initiatieven en hoop op 1 klapper. Dan helpt het niet als die ene potentiele klapper in een te vroeg stadium wordt verkocht.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mijn favoriete troetel aandeel Geely gaat waarschijnlijk de producer van de london zwarte cab kopen
Die heerlijke hersenloze acquisitie drift van Geely
Geely die de zwarte cab gaat kopen in de stad waar ik woon. Londen. Dat kan haast niet beterquote:LONDON - Zhejiang Geely Holding, the Chinese carmaker seeking to buy Ford's Volvo division, is set to take a controlling stake in Manganese Bronze, the maker of the iconic London black cab, in a further reshaping of the global auto industry.
Geely's Hong Kong-listed unit is planning raise its stake in the company to 51 per cent from 19.9 per cent by buying new shares at 70 pence apiece, Manganese finance director Mark Fryer said yesterday.
Die heerlijke hersenloze acquisitie drift van Geely
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Interessant, want waar.quote:
Toch moet je dat wel nuanceren. Sommige biotechbedrijven hebben een grote kaspositie (veel kapitaalverhogingen) waardoor ze het zich kunnen veroorloven om geen parnerships te sluiten. Maar idd, voor het grote gedeelte van de bedrijven is dit realiteit en idd een domper op 't potentieel.
Nu was GLPG afgelopen jaar wel winstgevend. En zo heb ik nog eentje in pf dat winst gemaakt heeft doordat het onderzoek zo goed ging dat de mijlpaalbetalingen de kosten overstegen.
( http://www.tijd.be/nieuws(...)inst.8888381-429.art )
Geef mij dan eens een aantal fundamentele of technische redenen waarom ik in Galapagos zou moeten overwegen om in te investeren?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 20:40 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Interessant, want waar.
Toch moet je dat wel nuanceren. Sommige biotechbedrijven hebben een grote kaspositie (veel kapitaalverhogingen) waardoor ze het zich kunnen veroorloven om geen parnerships te sluiten. Maar idd, voor het grote gedeelte van de bedrijven is dit realiteit en idd een domper op 't potentieel.
Nu was GLPG afgelopen jaar wel winstgevend. En zo heb ik nog eentje in pf dat winst gemaakt heeft doordat het onderzoek zo goed ging dat de mijlpaalbetalingen de kosten overstegen.
( http://www.tijd.be/nieuws(...)inst.8888381-429.art )
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wanneer en op welke tijdstip wordt healthcare bill doorgvoerd??
Vergeet niet te liken en te abonneren op mijn vlog:
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
Morgen, tijdstip weet ik nog niet. Ik wou afgelopen vrijdag nog een lichte short positie op de healthcare sector innemen. Toch maar niet gedaan. Dat is in wezen een te grote gok.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 16:16 schreef Montelly het volgende:
Wanneer en op welke tijdstip wordt healthcare bill doorgvoerd??
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo interessant zijn ze op het moment niet. De volumes van de AEX zelf zinnen me zelf ook absoluut niet. De laatste weken zijn de volumes gemiddeld genomen erg laag ten opzichte van voorgaande jaren. En willen we doorbreken zullen we toch wat hogere volumes moeten zien terwijl we vrijdag juist naar beneden gingen tegen een normaal gemiddeld volume.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 16:17 schreef Zure_Pruim het volgende:
Volumes in paar AEX aandelen zijn behoorlijk interessant
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Voor de AEX zelf is het peulenschil. Maar afzonderlijk is het voor die bepaalde aandelen erg hoog. KPN, Wereldhave, Wolter en nog paar anderen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zo interessant zijn ze op het moment niet. De volumes van de AEX zelf zinnen me zelf ook absoluut niet. De laatste weken zijn de volumes gemiddeld genomen erg laag ten opzichte van voorgaande jaren. En willen we doorbreken zullen we toch wat hogere volumes moeten zien terwijl we vrijdag juist naar beneden gingen tegen een normaal gemiddeld volume.
Fundamenteel de pijplijn, cashpositie en de winstgevende divisie, technisch de 1Y-performance?quote:
[..]
Geef mij dan eens een aantal fundamentele of technische redenen waarom ik in Galapagos zou moeten overwegen om in te investeren?
Maar laat maar, weet onderhand wel dat 't moeilijk is zo'n bedrijven te waarderen en gevaarlijk is om er mee in zee te gaan...
Laat maar? Kom op zeg! Ik ben oprecht benieuwd naar je eigen redenen om zulke aandelen te hebben!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:59 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Fundamenteel de pijplijn, cashpositie en de winstgevende divisie, technisch de 1Y-performance?
Maar laat maar, weet onderhand wel dat 't moeilijk is zo'n bedrijven te waarderen en gevaarlijk is om er mee in zee te gaan...
Helft van mijn aandelen portefeuille is een stuk risicovoller dan Galapagos en ik denk dat menigeen (Jaco,LXIV,Dino etc ) hier al die Aziatisch gerelateerde aandelen veel te gevaarlijk vinden en de strategie die ik hanteer veel te veel op het randje is. Volgens mij heeft LXIV het eens dansen op de top van de vulkaan genoemd. Ik vind Galapagos namelijk wel een leuke kandidaat om overgenomen te worden. Ik zoek nog een paar aandelen die financieel in orde zijn en een hoge kans hebben om over genomen te worden.
Oh, en je biotech sector is wel interessant maar heb daar gewoon erg weinig kijk op. De wisselvalligheid tussen die bedrijven is me ietsje te groot.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ah k, omdat ik dacht dat 't op z'n socratesiaans was zoals Dino af en toe vragen stelt
Excuus
Maar 't antwoord klopt wel hoor, voornamelijk pijplijn + zelfredzaam + eigenlijk ook nog wel de allianties. De potentiële winst neemt af maar 't risico ook natuurlijk. En zoals je zei, kans om overgenomen te worden is er.
Heb 't hier al eventjes laten vallen maar heb idd momenteel een klein katertje overgehouden aan een biotechbedrijf. Ik zat er mooi op tijd in (1 jaar op voorhand, aan 3,70 euro), hun middel wordt goedgekeurd (explosie naar 5,40, daarna teruggezakt naar 4). De verkoop komt nu op gang maar vanwege een vertraging van 5 jaar voor de Amerikaanse release is de koers teruggevallen naar 3 euro.
Maargoed, ik kan mij moeilijk voorstellen dat de koers nog lang zo laag gaat blijven indien ze enkel in Europa verkopen.
Het gaat over TIG btw.
Excuus
Maar 't antwoord klopt wel hoor, voornamelijk pijplijn + zelfredzaam + eigenlijk ook nog wel de allianties. De potentiële winst neemt af maar 't risico ook natuurlijk
. En zoals je zei, kans om overgenomen te worden is er.Heb 't hier al eventjes laten vallen maar heb idd momenteel een klein katertje overgehouden aan een biotechbedrijf. Ik zat er mooi op tijd in (1 jaar op voorhand, aan 3,70 euro), hun middel wordt goedgekeurd (explosie naar 5,40, daarna teruggezakt naar 4). De verkoop komt nu op gang maar vanwege een vertraging van 5 jaar voor de Amerikaanse release is de koers teruggevallen naar 3 euro.
Maargoed, ik kan mij moeilijk voorstellen dat de koers nog lang zo laag gaat blijven indien ze enkel in Europa verkopen
.Het gaat over TIG btw.
Ik vind Aziatische aandelen niet gevaarlijker dan andere aandelen, wellicht wat volatieler, maar zelf verkies ik ook vaak de volatiele (Nederlandse) aandelen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Laat maar? Kom op zeg! Ik ben oprecht benieuwd naar je eigen redenen om zulke aandelen te hebben!
Ik vind Galapagos namelijk wel een leuke kandidaat om overgenomen te worden. Ik zoek nog een paar aandelen die financieel in orde zijn en een hoge kans hebben om over genomen te worden.
Oh, en je biotech sector is wel interessant maar heb daar gewoon erg weinig kijk op. De wisselvalligheid tussen die bedrijven is me ietsje te groot.
Als aanhanger van de efficiënte markthypothese maakt het voor mij echter weinig uit waar ik mijn aandelen koop. Maar de transactiekosten wel. Dus koop ik gewoon op de AEX. Enige reden om in Azië te kopen voor mij zou spreiding zijn. (Dus eigenlijk juist risicovermijding)
The End Times are wild
Ik zal er maandag nog eens naar kijken.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:28 schreef tony_clifton- het volgende:
Ah k, omdat ik dacht dat 't op z'n socratesiaans was zoals Dino af en toe vragen stelt
Excuus
Maar 't antwoord klopt wel hoor, voornamelijk pijplijn + zelfredzaam + eigenlijk ook nog wel de allianties. De potentiële winst neemt af maar 't risico ook natuurlijk
Je had meer dan 50% winst op het aandeel en niet (gedeeltelijk verkocht)? Was dat niet voldoende winst geweest? Of wou je nog hoger?quote:Heb 't hier al eventjes laten vallen maar heb idd momenteel een klein katertje overgehouden aan een biotechbedrijf. Ik zat er mooi op tijd in (1 jaar op voorhand, aan 3,70 euro), hun middel wordt goedgekeurd (explosie naar 5,40, daarna teruggezakt naar 4). De verkoop komt nu op gang maar vanwege een vertraging van 5 jaar voor de Amerikaanse release is de koers teruggevallen naar 3 euro.
Maargoed, ik kan mij moeilijk voorstellen dat de koers nog lang zo laag gaat blijven indien ze enkel in Europa verkopen
Het gaat over TIG btw.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
