WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Komen we wederom op een heikel punt aan, de EMH, vooralsnog een hypothese dus. Niet bewezen en op meerdere fronten aantoonbaar onjuist. Een huidige mediaan van 15.72 op de historische P/E is echter een vaststaand gegeven. Rara waar ik mijn vertrouwen op baseer.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ja, maar dat is van die theorie dat mensen rationeel zijn. Ik heb zoveel van die theorie verwerkt, maar het gaat in de praktijk gewoon niet op.
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
Heb ik dan meer kans of niet?
De EHM zal nooit bewezen worden. Maar je kunt wel beredeneren dat hij klopt. Het is onzinnig om de EHM in hetzelfde hoekje te plaatsen als TA of anderssoortige onzin.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:51 schreef Mendeljev het volgende:
Komen we wederom op een heikel punt aan, de EMH, vooralsnog een hypothese dus. Niet bewezen en op meerdere fronten aantoonbaar onjuist. Een huidige mediaan van 15.72 op de historische P/E earnings is echter een vaststaand gegeven. Rara waar ik mijn vertrouwen op baseer.
Toon dan één maal (ipv op meerdere fronten) rationeel aan waar de EHM onjuist is? Dat de P/E historisch hoger of lager lag zegt me ook niet alles, het is in ieder geval géén bewijs.
The End Times are wild
Los van het feit dat ik dat zelf ook het liefste doe: Nee. Want ook als het niet meer erger kan (pak begin 2008) waren er net zoveel kopers als verkopers. Al die verkopers dachten dus wél dat het nog erger kon. Anders zouden ze toch niet verkocht hebben?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.
Heb ik dan meer kans of niet?
The End Times are wild
Maar zelf geloof ik wel dat je het beste kunt kopen als het bloed door de straten vloeit en kunt verkopen als het Hosanna is. Daar handel ik in ieder geval wel op.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
The End Times are wild
Misschien hadden ze geen keus. Hadden zoveel opties geschreven dat ze wel moesten. Ook al wilden ze het liefste hun stukjes onder hun kussen schuiven.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik dat zelf ook het liefste doe: Nee. Want ook als het niet meer erger kan (pak begin 2008) waren er net zoveel kopers als verkopers. Al die verkopers dachten dus wél dat het nog erger kon. Anders zouden ze toch niet verkocht hebben?
http://www.privateislandsonline.com/montukod-island-malaysia.htmquote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Met een 2% stijging op de FTSE100 zit je met een miljoen qua onderpand ongeveer slechts op 30 miljoen winst. Je zult toch echt meer nodig hebben voor een eiland
Ik vind deze anders wel geslaagd voor 30M
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
In 2005-2007 dachten ze dat het ergste nu wel voorbij was, En toen, de kredietcrisis. Niemand ziet dat soort dingen gewoon aankomen en in principe blijken nu achteraf de aandelen bij AEX=200 flink ondergewaardeerd en bij AEX=800 flink overgewaardeerd, maar "The market can stay irrational longer than you can stay solvent - Keynes".quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan wacht ik het liefste tot de perceptie is dat het niet erger kan. Weet ik in ieder geval dat het slechts 1 kant op kan.
Heb ik dan meer kans of niet?
Hetzelfde met theorieen over het wegwerken van je risico door het spreiden van je aandelen in combinatie met exact dezelfde winstverwachting. Dit gaat alleen op als bij een recessie één partij 20% beter draait en een andere partij 20% slechter, of 10% slechter, maar dan kun je dus daadwerkelijk dezelfde rendementen hebben met lager risico.
het gaat er meer om met welk gevoel van comfort ik koop. En ik voel me, bij gelijke bedrijfsomstandigheden, prettiger bij een Fugro op 19,5 dan op 46. Want hun business is in 1 jaar slechts marginaal verandert.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
Maar zelf geloof ik wel dat je het beste kunt kopen als het bloed door de straten vloeit en kunt verkopen als het Hosanna is. Daar handel ik in ieder geval wel op.
Niemand handelt natuurlijk 100% volgens EMH. Want zelfs stockpicking gaat hier tegenin. Je moet wel een hele koele kikker zijn wanneer je dat allemaal helemaal niks uitmaakt.
Als er een overnameprijs wordt aangekondigd die 2x boven de marktwaarde op de beurs ligt. Dat alleen al komt regelmatig voor.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef LXIV het volgende:
Toon dan één maal (ipv op meerdere fronten) rationeel aan waar de EHM onjuist is?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Of kregen ze margin-calls.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Misschien hadden ze geen keus. Hadden zoveel opties geschreven dat ze wel moesten. Ook al wilden ze het liefste hun stukjes onder hun kussen schuiven.
. Ok, in zo'n paniekgolf is het goed zaken doen, misschien dat dit soort momenten waarop computers op hol slaan en gaan verkopen en er veel margin-calls ontstaan een moment dat de EMH eventjes verminderd van toepassing is!
The End Times are wild
Jawel. De inverse van de mediaan is bijna exact gelijk aan het behaalde reele jaarlijkse rendement op de lange termijn. Een beter argument zul je nergens vinden.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:54 schreef LXIV het volgende:
Dat de P/E historisch hoger of lager lag zegt me ook niet alles, het is in ieder geval géén bewijs.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Waarom beweer je dit zo stellig? Het is namelijk pure onzin.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:02 schreef ujjain het volgende:
En dividend is ook niet in de aandelenmarkt verwerkt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Zo'n bod staat los van de markt. Want het is eenzijdig, dan gaat zo'n bedrijf dat zo'n bod doet berekenen hoeveel ze kunnen opbrengen. Daar komen economen, computers en ego's aan te pas. Maar niet de markt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als er een overnameprijs wordt aangekondigd die 2x boven de marktwaarde op de beurs ligt. Dat alleen al komt regelmatig voor.
Dat kon je wel zien met het bod op ABN! Alles speelde daar een rol, vooral die ego's. Maar niet de marktprijs. Er is dus als gevolg daarvan veel te veel voor betaald, met alle gevolgen van dien. Maar de markt zelf is gewoon efficiënt gebleven.
The End Times are wild
Los van dat: mijn uitgangspunt is dat de markt efficiënt is. Dat wil dus niet zeggen dat ik altijd zo handel. Ook ik probeer gebruik te maken van de hypes, omhoog of omlaag. Ook ik doe aan stockpicking.
En ik geloof ook wel dat er edges zijn waarop de handelen valt, zover ze nog niet ontdekt zijn. Als particulier ontbreekt het me echter aan de middelen om hier effectief gebruik van te maken, dan ga ik nat op de transactiekosten. Ik geloof niet dat er een edge aanwezig is waarbij ik mijn transactiekosten van Alex eruit kan halen. Misschien wel voor de grote jongens. En ik geloof dat die edges tegenwoordig allemaal op de extreem korte termijn liggen, waar ik dus ook niks mee kan.
En ik geloof ook wel dat er edges zijn waarop de handelen valt, zover ze nog niet ontdekt zijn. Als particulier ontbreekt het me echter aan de middelen om hier effectief gebruik van te maken, dan ga ik nat op de transactiekosten. Ik geloof niet dat er een edge aanwezig is waarbij ik mijn transactiekosten van Alex eruit kan halen. Misschien wel voor de grote jongens. En ik geloof dat die edges tegenwoordig allemaal op de extreem korte termijn liggen, waar ik dus ook niks mee kan.
The End Times are wild
Ik dacht dat ik had gereageerd. Dividend is wel verwerkt in de koers van een aandeel, maar je zult het niet terugzien in de stijging van de aandelen in grafieken, rendement dat je wel maakt als je je dividend het direct weer investeert.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:04 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom beweer je dit zo stellig? Het is namelijk pure onzin.
Er zit m.i. nogal een discrepantie tussen wat je hier over de aandelenmarkt zegt, en hoe je naar de huizenprijzen kijkt. Van die laatste zeg je toch (net als ik) dat die zo hoog opgelopen zijn omdat er zo soepel en zo veel gefinancierd kon worden?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
Een efficiente markt wil zeggen dat alle beschikbare informatie, risico's en kansen, ingeprijsd zijn in de koers. Dat geldt in principe altijd.
Als gevolg van de efficiente markt zijn de kansen op een stijging of een daling altijd gelijk. In ieder geval in de perceptie van alle beleggers gecombineerd. Zou dat niet zo zijn, dan stijgt of daalt de koers totdat die perceptie weer gelijk is.
Ik geloof graag dat aandelen, ten opzichte van elkaar, op grond van de beschikbare informatie 'fair' geprijsd zijn; net zoals de prijzen van huizen met elkaar in evenwicht zijn.
Maar dat de beleggingsklasse 'aandelen' als geheel correct geprijsd is, daar geloof ik niets van. Net als met de huizenmarkt spelen er allerlei externe factoren mee die voor mij maken, dat aandelen als klasse momenteel te duur en vooral ook veel te riskant zijn.
Er zijn een aantal belangrijke verschillen tussen beide markten:quote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zit m.i. nogal een discrepantie tussen wat je hier over de aandelenmarkt zegt, en hoe je naar de huizenprijzen kijkt. Van die laatste zeg je toch (net als ik) dat die zo hoog opgelopen zijn omdat er zo soepel en zo veel gefinancierd kon worden?
Ik geloof graag dat aandelen, ten opzichte van elkaar, op grond van de beschikbare informatie 'fair' geprijsd zijn; net zoals de prijzen van huizen met elkaar in evenwicht zijn.
Maar dat de beleggingsklasse 'aandelen' als geheel correct geprijsd is, daar geloof ik niets van. Net als met de huizenmarkt spelen er allerlei externe factoren mee die voor mij maken, dat aandelen als klasse momenteel te duur en vooral ook veel te riskant zijn.
Op de eerste plaats heb je aandelen alleen maar vanwege het rendement. Verder heb je er helemaal niks aan. Een huis heb je primair om in te wonen, en is het secundair ook nog een goede investering gebleken.
De beslissing om een aandeel te verkopen of te kopen hangt dus zuiver af van je idee of de prijs gaat stijgen of niet. bij huizen is dat heel anders. Bijna niemand verkoopt zijn huis omdat hij verwacht dat de prijs ervan gaat dalen. Er zijn ook mensen die verwachten dat de huizenprijzen gaan dalen, maar toch kopen. Gewoon omdat ze een huis willen hebben. Met aandelen doet niemand dat.
Ten tweede zijn aandelen allemaal identiek (van hetzelfde bedrijf) en huizen allemaal uniek. Dit maakt de handel ook minder transparant (en dus efficient). En ten derde is de huizenmarkt veel minder liquide dan de aandelenmarkt.
Allemaal oorzaken waarom de huizenmarkt niet efficiënt is en de aandelenmarkt wel.
Hoe meer mensen er van overtuigd zijn dat aandelen te duur zijn, hoe liever ik ze koop. Het wordt pas uitkijken als iedereen roept dat de enige weg omhoog is.
Stocks climb best against a wall of sorrow.
The End Times are wild
daarentegen kopen pensioenfondsen en ander indexgerelateerde vehikels aandelen puur omdat ze gelden volgens een bepaalde asset mix moeten beleggen, zonder dat ze het in wezen wat uitmaakt of de markt omhoog of omlaag gaat, zolang hun rendement maar gelijk aan de markt is.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Daar lopen dan nog wat speculanten a la GS rond, wiens handel het is om markten te laten overdrijven, en te profiteren van geforceerde transacties van derden.
Ook niet bepaald efficient.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Daar lopen dan nog wat speculanten a la GS rond, wiens handel het is om markten te laten overdrijven, en te profiteren van geforceerde transacties van derden.
Ook niet bepaald efficient.
De vraag is of dit de marktefficientie zelf verstoord. Het kopen voor de asset-mix maakt denk ik niet zoveel uit, verkopen als de dekkingsgraad aan gort gaat wel denk ik.quote:Op zondag 14 maart 2010 00:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
daarentegen kopen pensioenfondsen en ander indexgerelateerde vehikels aandelen puur omdat ze gelden volgens een bepaalde asset mix moeten beleggen, zonder dat ze het in wezen wat uitmaakt of de markt omhoog of omlaag gaat, zolang hun rendement maar gelijk aan de markt is.
Ze slaan wel massaal aan het verkopen als hun dekkingsgraad aan gort gaat, ook als ze denken dat de markt danig ondergewaardeerd is.
Ook niet bepaald efficient.
Waar het me om gaat is dat de kans op stijging van de koersen altijd net zo groot is als de kans op daling. Dat is niet de EMH zelf maar wel een direct gevolg hiervan.
Als je bijvoorbeeld oppervlakkig naar TA kijkt klinkt dat allemaal best wel plausibel. Veel van die steunlijnen en patronen kun je ook gewoon zien in de grafieken. Ga je echter zelf grafieken volstrekt willekeurig genereren, dan zie je eenzelfde soort patronen terug. Dan zou je zweren dat je een uptrend ziet, terwijl het echt niks meer is dan een randomgenerator. Heel leerzaam om eens op te zetten.
Verklaart ook waarom een daggrafiek zoveel kan lijken (qua patroon) op een meerjarige grafiek. Het zijn gewoon een soort fractals, met eindeloze iteratie.
The End Times are wild
Dit is een wat een overtrokken resultaat maar als ik de AEX/Mid & Smallcap aandelen van de AEX in 3 groepen gooi op basis van de prijs gedeeld door de gerapporteerde earnings (p/e) krijg ik het volgende...
Ik deel de +- 90 aandelen in 3 groepen. Kleiner dan 10, tussen 10 en 20, en 20 en groter. P/E gebaseerd op de laatste 3 maand. Per groep bekijken we de YTD return. En per YTD return verdelen we de 3 P/E groepen nogmaals 3 keer. We kijken naar gemiddelde YTD in de groep. We wegen op basis van marktkapitalisatie in de groep. Des te zwaarder des te hoger wordt de return per dat aandeel in de groep meegerekend. En de P/E groep wordt op basis van de P/E nog eens onderverdeelt. Immers een P/E van 1 "lijkt" meer ondergewaardeerd te zijn dan een P/E van 5. In de groep van P/E van 0 - 10 krijgt de laagste P/E een hogere waardering in de return berekening.
Natuurlijk ontzettend verwaterd (ook al zitten er meer dan 80 aandelen in de 3 groepen). Logisch dat de weging puur op P/E in de laagste P/E groep negatief is. Erg lage P/E kan namelijk ook een indicatie geven over een slecht rot bedrijf. En een hoge P/E is geen probleem bij bedrijven met hoge marktkapitalisatie, maar ook dat is geen nieuws Opvallend dat de 'fair value' groep de enige is die gemiddeld genomen hoger dan het rendement van de AEX liep?
Ik deel de +- 90 aandelen in 3 groepen. Kleiner dan 10, tussen 10 en 20, en 20 en groter. P/E gebaseerd op de laatste 3 maand. Per groep bekijken we de YTD return. En per YTD return verdelen we de 3 P/E groepen nogmaals 3 keer. We kijken naar gemiddelde YTD in de groep. We wegen op basis van marktkapitalisatie in de groep. Des te zwaarder des te hoger wordt de return per dat aandeel in de groep meegerekend. En de P/E groep wordt op basis van de P/E nog eens onderverdeelt. Immers een P/E van 1 "lijkt" meer ondergewaardeerd te zijn dan een P/E van 5. In de groep van P/E van 0 - 10 krijgt de laagste P/E een hogere waardering in de return berekening.
Natuurlijk ontzettend verwaterd (ook al zitten er meer dan 80 aandelen in de 3 groepen). Logisch dat de weging puur op P/E in de laagste P/E groep negatief is. Erg lage P/E kan namelijk ook een indicatie geven over een slecht rot bedrijf. En een hoge P/E is geen probleem bij bedrijven met hoge marktkapitalisatie, maar ook dat is geen nieuws
Opvallend dat de 'fair value' groep de enige is die gemiddeld genomen hoger dan het rendement van de AEX liep?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik wil trouwens helemaal niet beweren dat de aandelenmarkt de komende 10 jaar zeker gaat stijgen hoor! Dat zou volledig in tegenspraak zijn met alles wat ik hier verteld heb!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
The End Times are wild
Daar valt wel wat op af te dingen, maar niet op deze late avondquote:Op zaterdag 13 maart 2010 23:56 schreef LXIV het volgende:
Allemaal oorzaken waarom de huizenmarkt niet efficiënt is en de aandelenmarkt wel.
Hoe dan ook vind ik dat de aandelenmarkt nu echt overgewaardeerd is, niet alleen omdat hij volgens gangbare waarderingsnormen als P/E aan de hoge kant staat, maar vooral omdat die normen nu eigenlijk nauwelijks toepasbaar zijn. Wat is winstpotentie in een economie die al tot zijn nek met krediet en productaanbod verzadigd is? Waar consumenten hun inkomsten en vermogen achteruit zien gaan en hun schulden zien oplopen en dus maar niet willen besteden? Waar de weinige 'groei' geheel op overheidsuitgaven teruggevoerd kan worden? Hoeveel is de balans van een bedrijf nog waard als het normaal is dat assets 20-40% overgewaardeerd worden, of dat schulden en risico's boekhoudkundig onder het tapijt geveegd worden? Hoeveel beleggers zitten in aandelen alleen omdat de rente zo laag is, of alleen omdat ze recente verliezen hopen te compenseren? Etc. Het zijn rare tijden..
Dat zegt m'n opa ook altijd. En dan heb ik gemiddeld genomen nog zo'n 60 jaar te gaan in deze wereld. Dat zal me nog wat worden danquote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij vindt dat, maar de markt is het niet met je eens. En de markt heeft altijd gelijk.quote:Op zondag 14 maart 2010 00:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Daar valt wel wat op af te dingen, maar niet op deze late avond
Hoe dan ook vind ik dat de aandelenmarkt nu echt overgewaardeerd is, niet alleen omdat hij volgens gangbare waarderingsnormen als P/E aan de hoge kant staat, maar vooral omdat die normen nu eigenlijk nauwelijks toepasbaar zijn. Wat is winstpotentie in een economie die al tot zijn nek met krediet en productaanbod verzadigd is? Waar consumenten hun inkomsten en vermogen achteruit zien gaan en hun schulden zien oplopen en dus maar niet willen besteden? Waar de weinige 'groei' geheel op overheidsuitgaven teruggevoerd kan worden? Hoeveel is de balans van een bedrijf nog waard als het normaal is dat assets 20-40% overgewaardeerd worden, of dat schulden en risico's boekhoudkundig onder het tapijt geveegd worden? Hoeveel beleggers zitten in aandelen alleen omdat de rente zo laag is, of alleen omdat ze recente verliezen hopen te compenseren? Etc. Het zijn rare tijden..
The End Times are wild
quote:Op zondag 14 maart 2010 00:22 schreef LXIV het volgende:
Ik wil trouwens helemaal niet beweren dat de aandelenmarkt de komende 10 jaar zeker gaat stijgen hoor! Dat zou volledig in tegenspraak zijn met alles wat ik hier verteld heb!
Ik geloof enkel dat je gemiddeld meer rendement hebt met een aandelenportefeuille. Maar misschien niet de komende 10 jaar, wie weet. Dat de afgelopen 10 jaar slecht waren verandert daar helemaal niks aan. Bewezen is in ieder geval wel (empirisch) dat een beleggingshorizon van 10 jaar te kort is voor aandelen!
1987-2010 - 23 jaar.
Koers toen 1000, koers nu 3925.
(iemand moet de stijging berekenen, ik kom er niet uit:P)
Maar het is allemaal zo relatief als er over 10 jaar zelfs een enorme afwijking is, in dit geval door een recessie, maar zou zo maar weer kunnen gebeuren over 5 of 10 jaar, net zo erg.
is iets meer dan 6% samengesteld per jaar.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:28 schreef ujjain het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
1987-2010 - 23 jaar.
Koers toen 1000, koers nu 3925.
(iemand moet de stijging berekenen, ik kom er niet uit:P)
Maar het is allemaal zo relatief als er over 10 jaar zelfs een enorme afwijking is, in dit geval door een recessie, maar zou zo maar weer kunnen gebeuren over 5 of 10 jaar, net zo erg.
Ik vermoed als je een staatje van de depositio rentes zou maken, deze over deze periode niet zoveel anders uitkomen, obligaties idem.
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
inderdaad, de crisis maakt ons wel duidelijk hoe relatief alles is, aandelenmarkt gemiddeld 10% per jaar winst? Misschien over de laatste 40 jaar, maar zelfs niet over de laatste 25 jaar door de crisis.quote:Op zondag 14 maart 2010 14:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is iets meer dan 6% samengesteld per jaar.
Ik vermoed als je een staatje van de depositio rentes zou maken, deze over deze periode niet zoveel anders uitkomen, obligaties idem.
Indien je durft te gokken of het feit dat de komende 20 jaar er geen crash meer van dit formaat zal komen, dan zal 10% wel haalbaar kunnen zijn. Ik ga iig wel investeren in aandelen, maar alle pre-2000 wijsheid gaat er blind vanuit dat de aandelen markt gemiddeld flink stijgt met wat fluctuaties. We kunnen zeggen zeggen dat het nu één en al fluctuatie is en het ERG lang gaat duren voordat we weer op het toppunt zitten van toen.
Ik heb nog een boekje van m'n mam hier liggen, zij koopt graag goedkoop oude boekjes, met hopeloos verouderde informatie, maar hierin adviseren ze indexbeleggen omdat je dan met nauwelijks risico jaarlijks 10% meer krijgt en als je dan 30 jaar niet aan je 10.000 zit, dan heb je zonder iets te doen 1,1^30 = 175.000 of zelfs meer als je genoeg spaart->investeert.
In mijn ogen is sparen voor een mafiaeiland het verstandigste dat we nu kunnen doen.
Gokken dat er komende 20 jaar geen crisis meer komt is risico voller dan alles op 1 turbo zettenquote:Op zondag 14 maart 2010 15:23 schreef ujjain het volgende:
[..]
Indien je durft te gokken of het feit dat de komende 20 jaar er geen crash meer van dit formaat zal komen, dan zal 10% wel haalbaar kunnen zijn. Ik ga iig wel investeren in aandelen, maar alle pre-2000 wijsheid gaat er blind vanuit dat de aandelen markt gemiddeld flink stijgt met wat fluctuaties. We kunnen zeggen zeggen dat het nu één en al fluctuatie is en het ERG lang gaat duren voordat we weer op het toppunt zitten van toen.
Als we de komende 20 jaar geen crisis meer van dit formaat krijgen spoel ik al mijn geld de wc door
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik denk dat niet, maar..quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
- Korte termijn: als gerapporteerde 'groei' aanhoudt, zo ook het vertrouwen in de beurs
- Een beurscrash zou fatale gevolgen kunnen hebben voor zowel het financiële stelsel als de economie. Dat zullen 'ze' niet toelaten.
- De Amerikaanse en Europese overheden blijven hun tekorten laten oplopen. Dat is inflatoir en geld uit de obligatiemarkt zal in aandelen vluchten.
- FED kan rente op bankreserves verlagen en overmatige bankreserves in aandelenmarkt jagen (want aan particulieren/bedrijven lenen doen banken niet)
Alleen die 2e stelling ben ik het niet mee eens. Het niet toelaten van crisissen zijn overheden ronduit slecht inquote:Op zondag 14 maart 2010 15:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik denk dat niet, maar..
- Korte termijn: als gerapporteerde 'groei' aanhoudt, zo ook het vertrouwen in de beurs
- Een beurscrash zou fatale gevolgen kunnen hebben voor zowel het financiële stelsel als de economie. Dat zullen 'ze' niet toelaten.
- De Amerikaanse en Europese overheden blijven hun tekorten laten oplopen. Dat is inflatoir en geld uit de obligatiemarkt zal in aandelen vluchten.
- FED kan rente op bankreserves verlagen en overmatige bankreserves in aandelenmarkt jagen (want aan particulieren/bedrijven lenen doen banken niet)
Alles wat ze zo'n beetje doen werkt averechts.Wat te denken van Griekenland? Bail out van de Grieken? Dit zal sowieso een ondersteuning zijn voor de EU. En hopelijk ook gedragen worden door Amerika. Gerapporteerde winsten zullen denk ik gegarandeerd blijven stijgen mits de rente nog een poosje laag blijft staan kunnen we nog rustig verder stijgen. Op het moment dat ze gaan morrelen aan de rente krijgen we weer problemen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Even vereeuwigenquote:Op zondag 14 maart 2010 15:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gokken dat er komende 20 jaar geen crisis meer komt is risico voller dan alles op 1 turbo zetten
.
Weet er iemand wat er gebeurd met betalingen (in de vorm van premie, coupon, dividend etc) als je short gaat op obligaties met coupons of op CDS in secundaire markten?
Als je short gaat op een aandeel en die aandeel keert dividend uit, dan moet je als shorter dokken. Maar wat met die anderen?
Als je short gaat op een aandeel en die aandeel keert dividend uit, dan moet je als shorter dokken. Maar wat met die anderen?
We gaan tweemaal in de extreemste turbo's in 31-black style om ons mafiaeiland te kopen zeg ik! Wie doet er mee voor ¤10.000?
31-black style: http://www.southpark.nl/clips/sp_vid_104243/
31-black style: http://www.southpark.nl/clips/sp_vid_104243/
Iemand die nog op posities bezit van over het weekend? Sprintertjes? Turbo's? CFDs? De hoeveelheid day traders lijkt met de week minder te worden. Ik zal vast niet de enige zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Link naar artikel en videoquote:'Griekenland slechts topje ijsberg'
14 03 10 - 19:13
De crisis in Griekenland is slechts één dominosteen, waarvan er door te hoge schulden nog vele kunnen volgen. Dat zegt Marc van Heel, directeur Benelux van ’s werelds grootste obligatiebelegger Pimco, zondag in het tv-programma Buitenhof.
Voor Van Heel is de situatie in Griekenland een signaal dat er iets fundamenteel mis is in de overheidsfinanciën van een groot aantal landen. “Het probleem is veel breder, in vrijwel alle Europese landen zie je overheidstekorten snel oplopen”. De Pimco-directeur ziet “enorm problemen” om al deze schulden af te betalen. Dit geldt in het bijzonder voor ‘zorgenkinderen’ als Griekenland, Portugal, Spanje en Ierland.
Eerste dominosteen
Griekenland is de eerste dominosteen, een topje van de ijsberg, stelt Van Heel. “Hoe geloofwaardig is het voor een belegger om erop te vertrouwen dat het allemaal wel goed komt?”, vraagt hij zich af. Van Heel blijft - i.t.t. pensoenfonds ABP - voorlopig weg van Griekse T-bonds. Te riskant. Kritiek op speculerende hedgefunds vind hij overdreven. “Kernprobleem is ongezonde situatie in Griekenland”. De markt voor credit default swaps (CDS) zou bovendien relatief beperkt zijn.
De financiële crisis wordt volgens Van Heel veroorzaakt door oplopende schulden en het onvermogen van overheden daar iets aan te doen, niet door toenemende speculatie. “Als je naar de wereldhandel als geheel kijkt komt 40% van de wereldeconomie uit landen met begrotingstekorten van meer dan 10%. Over de afgelopen 30 jaar schommelde dat percentage tussen de nul en vijf procent”.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=572
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.quote:Op zondag 14 maart 2010 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor iedereen die denkt dat de beurs de komenden maanden tot jaren omhoog zal gaan, wat is de zwaarst wegende achterliggende gedachte die dit ondersteunt?
Voor elk fundamentele reden waarom we omhoog kunnen schieten kan ik wel 5 redenen bedenken waarom we naar beneden zouden moeten.
(resultaten uit het verleden...)
The End Times are wild
Wat je hier zegt is in wezen dat alle intraday traders zo'n beetje uitgerookt zijnquote:Op zondag 14 maart 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.
(resultaten uit het verleden...)
. Technisch rinkelen er al een poosje om te shorten en continu worden daar mensen op gelynched. Zelfs met derivaten is het slim om altijd lichtjes long te zitten
Ik twijfel alleen of ik mijn aandelen portefeuille moet uitbreiden als we boven de Januari highs blijven.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo als het er nu uit ziet gaan we morgen rood openen! De futures tonen namelijk allemaal 1 kleur. Rood! Hopelijk is dat na een aantal uur slaap omgetoverd in groen!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
en na iedere stijging weer gecrashtquote:Op zondag 14 maart 2010 22:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tot nu toe is de beurs iedere keer na een crash gestegen.
(resultaten uit het verleden...)
eerst maar eens daar komen.quote:Op zondag 14 maart 2010 22:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zelfs met derivaten is het slim om altijd lichtjes long te zitten
Even een vraagje:
Kun je dividend belasting altijd terug vragen/krijgen of alleen als je inkomsten in box 1 hebt?
Kun je dividend belasting altijd terug vragen/krijgen of alleen als je inkomsten in box 1 hebt?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
