Verzorgers: seks hoort niet bij zorg

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:39 schreef Marouska het volgende:
Niemand zegt toch dat het in de functie-omschrijving moet? Ja, de manier waarop deze man het bracht maakt het oneerbaar: immers, hij deed alsof weigering onmogelijk of onwenselijk was. In plaats van het als een gunst te zien, een barmhartige daad, beschouwde hij het als een verworven recht . Daar vind ik dat hij de fout in ging. Het feit dat hij het vraagt of het feit dat er verpleegsters zijn die zoiets verlenen vind ik helemaal zo'n drama niet: dat is toch gewoon iets tussen die twee personen?

Iets tussen een leraar en leerling is ook gewoon iets tussen 2 personen?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:51 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee, het mag niet. Het is ontucht, ook al vind jij dat het iets tussen twee mensen (verzorgende en patient) is wat ze zelf moeten weten. En daar houdt alle discussie op.

Ware het niet dat het helemaal niet zo beschreven staat in de wet en dat zelfs al zóu het als niet-legale ontucht gelden er dan altijd nog te discussieren valt of dit wel zo in de wet zou moeten staan.

Een wet is uiteindelijk ook maar een tekst op een stuk papier, aan de veranderende tijdsgeest onderhevig. Eerst stond in de wet dat alleen man en vrouw konden trouwen en nu kunnen mannen dat ook. Als alle mensen zo beperkt zouden reageren als jij had de discussie over het homohuwelijk dus nooit kunnen plaatsvinden!

"Ik vind dat twee mannen moeten kunnen trouwen"
"Nee, dat kan niet. Dat staat zo in de wet en daarmee houdt alle discussie op"

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ware het niet dat het helemaal niet zo beschreven staat in de wet en dat zelfs al zóu het als niet-legale ontucht gelden er dan altijd nog te discussieren valt of dit wel zo in de wet zou moeten staan.

Een wet is uiteindelijk ook maar een tekst op een stuk papier, aan de veranderende tijdsgeest onderhevig. Eerst stond in de wet dat alleen man en vrouw konden trouwen en nu kunnen mannen dat ook. Als alle mensen zo beperkt zouden reageren als jij had de discussie over het homohuwelijk dus nooit kunnen plaatsvinden!

"Ik vind dat twee mannen moeten kunnen trouwen"
"Nee, dat kan niet. Dat staat zo in de wet en daarmee houdt alle discussie op"

Ja, joh.

Zie jij niet het verschil in macht en gelijkwaardigheid tussen twee homo's en een patient en zijn verpleger?

En google er maar eens op, genoeg artsen, therapeuten en verplegers die veroordeelt zijn voor een seksuele relatie mer hun patient.
Verder kun je eerder ook al gezien hebben dat ik een link had geplaatst hierover, het mag gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:53 schreef Northside het volgende:

[..]

Iets tussen een leraar en leerling is ook gewoon iets tussen 2 personen?

Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:04 schreef Marouska het volgende:

[..]

Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

http://www.machtsmisbruik(...)misbruik/406650.html

Dat jij vindt dat een patient tov een hulpverlener niet zo afhankelijk is vind ik opmerkelijk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

http://www.machtsmisbruik(...)misbruik/406650.html

Dat jij vindt dat een patient tov een hulpverlener niet zo afhankelijk is vind ik opmerkelijk.

Huh, maar jij vindt dus dat een verzorgster een patient misbruikt als ze hem op dienst eigen vragen aftrekt...? Begrijp ik dat nou goed? Ik begrijp best dat dat op papier onder de definitie van misbruik valt, maar 'misbruik' lijkt mij nou niet echt het woord in deze situatie: waar wordt een lichamelijk, dus niet geestelijk, gehandicapte man die er zelf om vraagt, misbruikt als je 'm een pleziertje doet? Er staat nergens in het artikel dat een verpleegster z'n penis greep en eraan begon te slingeren, terwijl hij al de tijd 'stop stop je verkracht me!' riep en nergens heen kon. De oneerbare insinuatie komt juist vanuit de man zelf, hij ging zelfs zo ver om van het nieuwe meisje eenzelfde behandeling te verwachten: hoe misbruikt is dat nou eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:00 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, joh.

Zie jij niet het verschil in macht en gelijkwaardigheid tussen twee homo's en een patient en zijn verpleger?

En google er maar eens op, genoeg artsen, therapeuten en verplegers die veroordeelt zijn voor een seksuele relatie mer hun patient.
Verder kun je eerder ook al gezien hebben dat ik een link had geplaatst hierover, het mag gewoon niet.

Er is geen sprake van een sexuele relatie. Er is hooguit sprake van een sexuele dienst, vanuit het perspectief van de klant.

En dat het "gewoon niet mag", daar kan ik dus niks mee.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:04 schreef Marouska het volgende:
Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

Ik vind het wel te vergelijken. De verhoudingen tussen een patient en zijn verzorg(st)er zijn niet gelijk. (wie de sterkere en wie de zwakkere partij is is niet altijd duidelijk, al zou ik vaak zeggen dat de verzorg(st)er een machtspositie heeft). Daarmee valt het in dezelfde categorie als leraar/leerling, officier/manschap of manager/ondergeschikte. In die situaties is er gewoon een verhoogde kans op (machts)misbruik dus heeft de wetgever preventief bepaald dat dat soort relaties verkeerd zijn. En dat was verstandig, in mijn ogen.

Overigens verwijs jij naar 14 jarige kindertjes bij het leraren-voorbeeld, maar bij 20 jarige studentes is het net zo fout. Een leraar moet werk beoordelen van zijn leerling en ongepaste verhoudingen beinvloeden die professionele relatie. Ergo: niet doen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik vind het wel te vergelijken. De verhoudingen tussen een patient en zijn verzorg(st)er zijn niet gelijk. (wie de sterkere en wie de zwakkere partij is is niet altijd duidelijk, al zou ik vaak zeggen dat de verzorg(st)er een machtspositie heeft). Daarmee valt het in dezelfde categorie als leraar/leerling, officier/manschap of manager/ondergeschikte. In die situaties is er gewoon een verhoogde kans op (machts)misbruik dus heeft de wetgever preventief bepaald dat dat soort relaties verkeerd zijn. En dat was verstandig, in mijn ogen.

Overigens verwijs jij naar 14 jarige kindertjes bij het leraren-voorbeeld, maar bij 20 jarige studentes is het net zo fout. Een leraar moet werk beoordelen van zijn leerling en ongepaste verhoudingen beinvloeden die professionele relatie. Ergo: niet doen.

Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:23 schreef Marouska het volgende:

[..]

Huh, maar jij vindt dus dat een verzorgster een patient misbruikt als ze hem op dienst eigen vragen aftrekt...? Begrijp ik dat nou goed? Ik begrijp best dat dat op papier onder de definitie van misbruik valt, maar 'misbruik' lijkt mij nou niet echt het woord in deze situatie: waar wordt een lichamelijk, dus niet geestelijk, gehandicapte man die er zelf om vraagt, misbruikt als je 'm een pleziertje doet? Er staat nergens in het artikel dat een verpleegster z'n penis greep en eraan begon te slingeren, terwijl hij al de tijd 'stop stop je verkracht me!' riep en nergens heen kon. De oneerbare insinuatie komt juist vanuit de man zelf, hij ging zelfs zo ver om van het nieuwe meisje eenzelfde behandeling te verwachten: hoe misbruikt is dat nou eigenlijk?

Ik vind dat niet alleen, de wet ziet dat ook zo. Een patient en een verzorgende hebben geen gelijkwaardige relatie. Ook als de patient erom vraagt, en de verzorgende gaat erop in, is het ontucht.
Moet ik voorbeelden noemen?

Het kan zijn dat de patient die regelmatig wordt afgetrokken, verder ook eerder en beter wordt geholpen dan andere patienten, door de verzorgende die hem aftrekt.
En wat nu als ze ruzie krijgen? Dan kan de verzorgende uit 'wraak' hem langer laten wachten, zijn pillen zogenaamd vergeten te geven enz.
Je kunt gewoon niet ontkennen dat een patient afhankelijk is van zijn hulpverlener, en dat er rare situaties kunnen ontstaan als er ook nog een seksuele relatie ontstaat.

Oh ja, om nog niet te spreken over dat de patient liever verzorgend X wilt, die hem aftrekt, en verwacht dat de anderen die dat niet willen dat ook doen. Enz, enz, enz. Allemaal problemen, niet?

Maar dat vindt jij wel kunnen? En vergeet niet, een groot deel van de patienten is niet alleen lichamelijk afhankelijk, maar hebben ook geestelijk iets. Denk aan TBS-ers, geestelijk gehandicapten, demente ouderen, enz enz enz.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een sexuele relatie. Er is hooguit sprake van een sexuele dienst, vanuit het perspectief van de klant.

En dat het "gewoon niet mag", daar kan ik dus niks mee.

Jij kan daar niks mee?
Dat moet je even uitleggen. Jij vindt het niet zo, dus het IS zo?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

Dat er ook escortbureau's zijn voor deze mensen is pas 1000 keer voorbij gekomen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:30 schreef LXIV het volgende:
Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

Er zijn professionele escort-instanties die dit soort gevallen onder handen nemen las ik. En ik begreep ook dat een patient kan aangeven dit soort hulp nodig te hebben en dat het dan verder voor hem geregeld wordt. En een patient kan en mag dit vanuit zijn PGB bekostigen. Dus het is niet zo dat als de verpleegster hem niet wil helpen, de arme drommel de rest van zijn leven op zwart zaad zit.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Jij kan daar niks mee?
Dat moet je even uitleggen. Jij vindt het niet zo, dus het IS zo?

Nee. Voor jou is er geen discussie mogelijk (zeg je) omdat het nu eenmaan zo in de wet staat. Voor mij is er wel degelijk discussie mogelijk, ook als het in de wet staat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Voor jou is er geen discussie mogelijk (zeg je) omdat het nu eenmaan zo in de wet staat. Voor mij is er wel degelijk discussie mogelijk, ook als het in de wet staat.

Hier zeg je dus weer een keer helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Hier zeg je dus weer een keer helemaal niks.

Natuurlijk wel, hij zegt dat niets in steen geschreven staat en dat ook het nut van wetten ter discussie gesteld kan worden. Wat natuurlijk ook zo is, de wereld veranderd. Alleen is deze wet volgens mij wel nog steeds juist en terecht.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:49 schreef Northside het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, hij zegt dat niets in steen geschreven staat en dat ook het nut van wetten ter discussie gesteld kan worden. Wat natuurlijk ook zo is, de wereld veranderd. Alleen is deze wet volgens mij wel nog steeds juist en terecht.

Dat is het dus, een goede reden om die wet te veranderen heeft ie nog steeds niet gegeven.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik vind dat niet alleen, de wet ziet dat ook zo. Een patient en een verzorgende hebben geen gelijkwaardige relatie. Ook als de patient erom vraagt, en de verzorgende gaat erop in, is het ontucht.

In de link die je gaf staat inderdaad expliciet vermeld dat het uitmaakt wie het initiatief neemt, daar heb je gelijk in. Bij een leraar/leerling-situatie bijvoorbeeld kan ik me dat goed voorstellen, de leerling kan proberen de leraar over te halen betere cijfers te geven, op z'n minst wordt de leraar kwetsbaar op dat gebied. Maar ik kan niet verzinnen wat een analoog gevaar zou kunnen zijn in de situatie van een verlamde patiënt en zijn verzorger?

quote:

Moet ik voorbeelden noemen?

Het kan zijn dat de patient die regelmatig wordt afgetrokken, verder ook eerder en beter wordt geholpen dan andere patienten, door de verzorgende die hem aftrekt.
En wat nu als ze ruzie krijgen? Dan kan de verzorgende uit 'wraak' hem langer laten wachten, zijn pillen zogenaamd vergeten te geven enz.

Ik zie niet hoe ruzie krijgen en eventuele gevolgen daarvan een significant verband hebben met haar extra dienstje? Ze hebben natuurlijk geen liefdesrelatie waarin jaloezie e.d. een rol kan gaan spelen.

quote:

Oh ja, om nog niet te spreken over dat de patient liever verzorgend X wilt, die hem aftrekt, en verwacht dat de anderen die dat niet willen dat ook doen. Enz, enz, enz.

Het lijkt me dat je als patiënt sowieso sommige verzorgers meer mag dan anderen, omdat ze vriendelijker zijn, het persoonlijk beter klikt waardoor je makkelijker met elkaar kletst etc. Dat hou je sowieso. Zo'n verwachting van de patiënt is natuurlijk verkeerd, maar een simpel 'nee' van de verzorgende zou voldoende moeten zijn. Het lijkt me dat een enigszins pientere patiënt ook wel beseft dat hij zijn handjes mag dichtknijpen (of zijn ogen, in het geval van de patiënt uit de OP) met de extra dienst van een welwillende verzorger, en dat hij alleen maar zijn eigen glazen gaat ingooien als hij aandringt bij anderen die het niet willen doen. (Voor de duidelijkheid, ik heb het hier dus alleen over patiënten die gewoon volledig wilsbekwaam zijn).

Ten slotte, in heel veel situaties komen natuurlijk weerbarstige patiënten voor. Met demente ouderen bijv. is het soms gewoon vechten om ze aan het eten of onder de douche te krijgen. Een beetje kunnen omgaan met weerbarstige patiënten lijkt me iets wat elke verzorger moet kunnen/geleerd moet hebben.

quote:

Allemaal problemen, niet?

Nou nee, ik vind het niet overtuigend.

Ik geef het op Keesjeislief.

Blijf jij maar lekker in de waan dat als je in het ziekenhuis terecht komt er wel een verzorgende paraat staat om aan je piemel te sjorren.
En vooral het beeld wat jij hebt van werken in de gezondheidszorg is lachwekkend.

[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 17-03-2010 09:51:08 ]

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 07:22 schreef nummer_zoveel het volgende:

Blijf jij maar lekker in de waan dat als je ziekenhuis terecht komt er wel een verzorgende paraat staat om aan je piemel te sjorren.

Ze kunnen natuurlijk altijd bij Rebecca Loos terecht

Loos schokt Engelsen na aftrekken varken

http://www.volkskrant.nl/(...)uele_wensen_afwijzen

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:21 schreef yvonne het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)uele_wensen_afwijzen

Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:23 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]



Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

bizar he?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:23 schreef nummer_zoveel het volgende:

Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

als het betekent dat 'niet doen' dat een klant met pgb je niet meer inhuurt is het eigenlijk wel een beetje verklaarbaar.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:48 schreef computergirl het volgende:

[..]

als het betekent dat 'niet doen' dat een klant met pgb je niet meer inhuurt is het eigenlijk wel een beetje verklaarbaar.

nou, dan maar niet hoor, doei
genoeg andere klanten....

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:51 schreef Mirjam het volgende:

[..]

nou, dan maar niet hoor, doei
genoeg andere klanten....

geldt dat voor iedereen en alle regio's? Geen flauw idee hoe het met de zorg-business gesteld is eigenlijk

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 12:13 schreef computergirl het volgende:

[..]

geldt dat voor iedereen en alle regio's? Geen flauw idee hoe het met de zorg-business gesteld is eigenlijk

geen idee, maar ik zou me er niet zo druk om maken. ik zou dan toch niet meer graag bij die persoon ov er de vloer komen.

http://extra.volkskrant.n(...)_afvegen%2C_klaar%3F

Afwassen, afdrogen, aftrekken – het is allemaal hetzelfde. De 24-jarige student verpleegkunde moest het dus allemaal doen, bij mannelijke cliënten.
Niets bijzonders, vonden de collega’s met wie ze meeliep om het vak te leren. Wassen, afdrogen, aftrekken, wat maakt het uit? Een routineklusje. Doe je er even bij. Je moet hem toch wassen, hij krijgt toch een erectie, hoeveel moeite is het dan om hem even…?

De 24-jarige student – laten we haar Tanja noemen – vond dit vreemd. Daarop kreeg ze te horen ‘dat dit normaal is en al zijn verzorgsters dit doen’. Twee dagen later liep Tanja mee met een andere collega die inderdaad hetzelfde deed en Tanja vroeg het ook te doen. Toen Tanja weigerde, zei de man: ‘Nou, dan ben jij dus geen goede verzorgster.’ Daarmee was Tanja haar baan ook meteen kwijt, want de man was als pgb-houder haar werkgever.

Op schoot
Wassen, afwassen, aftrekken, de cliënt moet het allemaal kunnen vragen, vindt Per Saldo, de vereniging voor houders van een persoonsgebonden budget (pgb) in de zorg. ‘Een verpleegkundige mag het altijd weigeren. Maar als het op vrijwillige basis gebeurt, moet het kunnen’, aldus de woordvoerder van Per Saldo. Vindt zo iemand het ook prima als hun eigen vriendin of dochter in de zorg gaat werken, en terloops vertelt wat haar taken zijn: wassen, afwassen, aftrekken, afvegen, klaar? Mag een zorgontvanger ook vragen: ‘is je kut al lekker nat? Laat me even voelen… In je mond is trouwens nog lekkerder… en dat gaat ook sneller hoor! Kom even op mijn schoot zitten, heel even maar. Hè ja, ik voel dat je nat bent.’

Mag dat ook allemaal van Per Saldo? In welk moreel universum leven die lui? Is onze cultuur het begrip kwijt van hoe gecompliceerd en ingrijpend seks is? Is seks zo gebanaliseerd? Is dit het logische voortvloeisel van het al even verziekte idee om prostitutie tot gewoon werk te bombarderen?

Machtsmisbruik
Het is ook een pervertering van vraagsturing in de zorg. In de jaren tachtig kwamen de schandalen op van zorgverleners die patiënten tot seks aanzetten. Door dergelijk machtsmisbruik raakte het idee in zwang dat de vraag van de klant sturend moet zijn voor de zorg die hij krijgt.

De geile meneer is niet alleen zorgontvanger, maar ook werkgeverDe klant centraal, de klant koning. Dat zou misbruik en (seksuele) intimidatie van zorgverleners tegengaan. Het is een cynisch slotstuk van de emancipatie van de (mannelijke) patiënt dat het nu de patiënt is die de verzorgende intimideert, met goedkeuring van de patiëntenbelangenvereniging.

Bedenk, zegt Per Saldo, dat hij ‘volledig afhankelijk is. Als je de hele dag fysiek wordt verzorgd en je kunt heel weinig, dan is het begrijpelijk dat het verzoek er is. Natuurlijk bestaan er gespecialiseerde bureaus, maar deze mensen zoeken dat niet even snel bij elkaar via Google. De vraag zal blijven komen’. (Binnenland, 12 maart) Begrijpen van zielige mannen die zich aan je vergrijpen, die oproep heb ik na 1985 niet meer gehoord.

Goed werkgeverschap
De geile meneer met zijn pgb is niet alleen zorgontvanger, maar ook werkgever. Het pgb geeft niet alleen rechten, maar ook verantwoordelijkheden. Goed werkgeverschap, goed met je personeel omgaan. Net als andere werkgevers en opdrachtgevers. De baas van een bedrijf die seksuele handelingen vraagt aan zijn medewerkers, kan een rechtszaak en straf verwachten. Werkgeverschap is een machts- en verantwoordelijkheidsrelatie. Ook de ‘volledig afhankelijke’ budgethouder is een werkgever met de macht en de verantwoordelijkheid die werkgeverschap met zich meebrengt.

De zorgvakbond NU 91 staat gelukkig wel vierkant achter Tanja. Nu 91 begint een campagne om verpleegkundigen beter te wapenen tegen dergelijke verzoeken. Maar dat suggereert dat de verantwoordelijkheid voor het nee bij de zorgverlener ligt. Die moet echter primair bij zorginstellingen, budgethouders en de overheid liggen. Die moeten zorgontvangers erop wijzen dat seksuele intimidatie in arbeidsverhoudingen strafbaar is, en dat dit al begint bij de vraag naar seks. Gezien de personeelstekorten in de zorg de komende decennia heeft de overheid hier trouwens ook veel belang bij.

Emancipatie van de patiënt begon in de jaren zeventig met uitbreiding van rechten. Maar ware emancipatie is het besef en de aanvaarding van rechten en verantwoordelijkheden. Wie geen verantwoordelijkheid kan dragen, past het pgb niet.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Goed stuk. Sommige malloten hier vinden het normaal dat je als werkgever oneerbare voorstellen doet.

quote:

Bedenk, zegt Per Saldo, dat hij ‘volledig afhankelijk is. Als je de hele dag fysiek wordt verzorgd en je kunt heel weinig, dan is het begrijpelijk dat het verzoek er is. Natuurlijk bestaan er gespecialiseerde bureaus, maar deze mensen zoeken dat niet even snel bij elkaar via Google. De vraag zal blijven komen’. (Binnenland, 12 maart) Begrijpen van zielige mannen die zich aan je vergrijpen, die oproep heb ik na 1985 niet meer gehoord.

Ja, dan help je ze toch een escortbureau uit te zoeken? Zoals je zo vaak een arts in moet schakelen of bellen, kun je als verplegend personeel dit ook regelen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 11:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
-

wat een goed stuk
en wat een twisted universe leeft dat per saldo in zeg, gatverdamme. héél biszar hoe zij er in staan en ermee omgaan. te gek voor woorden,e cht.

als je zo'n vraag als verzorgende krijgt, stuur je zo iemand toch zonder pardon door naar zo'n bureau? je kunt zelfs een afspraak voor ze maken, dus het argument 'dat de patient het niet kan googelen' is ook dikke bullshit

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 13:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik vind het veel te weinig, inderdaad. Kijk eens om je heen naar de functie-inhoud van andere beroepen. Het is echt niet dat ze vergelijkbaar werk doen, hoor. (de gemiddelde pleeg is het hier overigens niet mee eens)

Het is gewoon redelijk goed betaald. Echt klagen mogen ze toch ook niet met zo'n salaris...

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 02:05 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Het is gewoon redelijk goed betaald. Echt klagen mogen ze toch ook niet met zo'n salaris...

Laat maar

[ Bericht 15% gewijzigd door Windigo op 04-08-2010 08:10:47 ]

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 02:05 schreef leolinedance het volgende:
Het is gewoon redelijk goed betaald. Echt klagen mogen ze toch ook niet met zo'n salaris...

*zucht* Ga eens een dag meelopen met iemand die in de verstandelijk gehandicaptenzorg werkt. Iemand die mensen moet wassen en verzorgen. En doe je grote kwaak dan nog eens een keer open? Ik werk in de ouderenzorg, in een verpleeghuis, en op een hele slechte dag deel ik 2 keer pillen en was ik 10 mensen. Da's veel, want wassen is zwaar werk.

Edit: Lamaar, is oude draad.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 07:59 schreef Leintjeuh het volgende:

[..]

*zucht* Ga eens een dag meelopen met iemand die in de verstandelijk gehandicaptenzorg werkt. Iemand die mensen moet wassen en verzorgen. En doe je grote kwaak dan nog eens een keer open? Ik werk in de ouderenzorg, in een verpleeghuis, en op een hele slechte dag deel ik 2 keer pillen en was ik 10 mensen. Da's veel, want wassen is zwaar werk.

Laat maar

[ Bericht 9% gewijzigd door Windigo op 04-08-2010 08:10:25 ]

insert plaatje met een obvious troll

Ik wil op mijn 80ste ook wel een blow job van een 19 jarige stagiaire in de zorg krijgen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 08:02 schreef Re het volgende:
insert plaatje met een obvious troll

Sorry, ik heb nog nooit ergens getrolled.. Maar goed eens moet de eerste keer zijn Werd gewoon wakker met een slecht humeur. Ik zal t wel weghalen

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 11:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Toen Tanja weigerde, zei de man: ‘Nou, dan ben jij dus geen goede verzorgster.’

'Tanja' is een prima verzorgster, deze man is een walgelijke idioot.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 08:20 schreef waht het volgende:

[..]

'Tanja' is een prima verzorgster, deze man is een walgelijke idioot.

Oneerbare voorstellen? Ik zou onmiddellijk een aanklacht indienen. Als zo'n figuur seks wil laat ie maar een escort komen.
Ik snap werkelijk niet dat er nog hulpverleners in meegaan ook.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 09:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Oneerbare voorstellen? Ik zou onmiddellijk een aanklacht indienen. Als zo'n figuur seks wil laat ie maar een escort komen.
Ik snap werkelijk niet dat er nog hulpverleners in meegaan ook.

Een aanklacht indienen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 09:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Een aanklacht indienen.

Ik vind het prima als je het niet met me eens bent. Maar kom dan in ieder geval met een argument.

Ik weet dat het een oude draad is, maar zo iemand moeten ze meteen zijn PGB afnemen. Laat hem maar over aan de wijkzorg, die maken er wel korte metten mee.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 10:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik vind het prima als je het niet met me eens bent. Maar kom dan in ieder geval met een argument.

Natuurlijk ben ik met je eens dat verplegend personeel geen seks hoeft te bieden als een patient er om vraagt, maar ipv van te komen met 'ik dien een aanklacht in!' kun je ook netjes zeggen dat je er niet van gediend bent en een alternatief bieden.
Bv een escort.

Heb het zelf ook wel eens meegemaakt hoor, en er valt in deze situatie weinig aan te klagen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 10:24 schreef Gia het volgende:
Ik weet dat het een oude draad is, maar zo iemand moeten ze meteen zijn PGB afnemen. Laat hem maar over aan de wijkzorg, die maken er wel korte metten mee.

Wat is het verschil met de wijkzorg Gia?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Natuurlijk ben ik met je eens dat verplegend personeel geen seks hoeft te bieden als een patient er om vraagt, maar ipv van te komen met 'ik dien een aanklacht in!' kun je ook netjes zeggen dat je er niet van gediend bent en een alternatief bieden.
Bv een escort.

Heb het zelf ook wel eens meegemaakt hoor, en er valt in deze situatie weinig aan te klagen.

Ik ken die situaties. Dat je een broek losmaakt zodat je patient kan masturberen is één ding. Alles wat verder gaat mag gewoon niet.
Een oneerbaar voorstel kan worden uitgelegd als seksuele intimidatie en is naar mijn idee strafbaar.

Patienten weten heus wel dat verplegers geen hoeren zijn, dus hoeven ze er ook niet om te vragen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 11:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Patienten weten heus wel dat verplegers geen hoeren zijn, dus hoeven ze er ook niet om te vragen.

Exact, en als je de betreffende patiënt dat niet weet of respecteert is er iets grondig mis.

Ze kunnen die mensen ook gewoon medicijnen geven om eventuele 'driften' te onderdrukken, wat is daar eigenlijk mis mee?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Wat is het verschil met de wijkzorg Gia?

Dat je dan niet de werkgever bent, maar alleen de client. Dan kan zo'n man niet eisen om afgetrokken te worden. Lijkt me duidelijk.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 15:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat je dan niet de werkgever bent, maar alleen de client. Dan kan zo'n man niet eisen om afgetrokken te worden. Lijkt me duidelijk.

Ik werk in de wijkzorg, en wij hebben ook clienten met PGB namelijk.
Als die vaker willen worden gedoucht en wat langer en snoezelen enzo, kunnen die ook aanspraak maken op ons.

Nee, het hoort zeker niet bij de zorg.
Dus zo'n man heeft natuurlijk geen recht van klagen wanneer er niet op in wordt gegaan.

Maar zolang het de gevraagde vrij staat om er wel of niet op in te gaan, zie ik er weinig kwaad in.

Het is strafbaar gewoon aangifte doen , we leven hier niet in een bananenrepubliek.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 21:51 schreef Mirjam het volgende:


er zijn speciale instanties voor, die ook vanuit het PGB vetaald worden,

Belachelijk.

Zie TT. Seks valt niet onder zorg. Dan zou het ook niet vergoed moet worden uit een budget dat voor medische zorg bedoeld is.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Belachelijk.

Zie TT. Seks valt niet onder zorg. Dan zou het ook niet vergoed moet worden uit een budget dat voor medische zorg bedoeld is.

Inderdaad.

Wij moeten ook betalen als we een prostituee bezoeken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Belachelijk.

Zie TT. Seks valt niet onder zorg. Dan zou het ook niet vergoed moet worden uit een budget dat voor medische zorg bedoeld is.

och, als jij niks meer zelf kan doen, dan piep je wel anders hoor

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:35 schreef Mirjam het volgende:

[..]

och, als jij niks meer zelf kan doen, dan piep je wel anders hoor

Ik geloof dat het kut is. Maar er zijn wel meer dingen heel kut.
De zorg is er om ons beter te maken. Niet om gelukkig te maken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:40 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik geloof dat het kut is. Maar er zijn wel meer dingen heel kut.
De zorg is er om ons beter te maken. Niet om gelukkig te maken.

maar sommige mensen worden niet meer beter, die moeten hun hele leven zo slijten, vergeet dat niet

De moeder van Garp neukte zelfs zo'n lamme. Maar die vroeg er niet zelf om en bovendien was het haar om z'n zaad te doen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:54 schreef Mirjam het volgende:

[..]

maar sommige mensen worden niet meer beter, die moeten hun hele leven zo slijten, vergeet dat niet

Ja ik zei al, da's kut. Maar er zijn wel meer stille drama's.

Ik zou het als lamme reuzefijn vinden hoor, als zo'n jonge bloem d'r af en toe een slinger aan gaf. .

Wat een vreemd bericht. Ik heb zelf een poos in de gehandicaptenzorg gewerkt naast mijn studie, maar bij mijn organisatie waren er duidelijke afspraken over wat wel kon en wat absoluut niet.

Dit nam natuurlijk niet weg dat er af en toe zich iets voordeed, zo heb ik een hoop trammelant gehad met enkele bekrompen cliënten die niet wilden dat ik hun kwam helpen met douchen/onderwasjes enzo, maar dit soort praktijken werden snel de kop in gedrukt door de leidinggevende ( Wil je niet door hem geholpen worden? Dan blijf je maar lekker in bed)

Maargoed, het verrichten van seksuele handelingen zoals het artikel stelt waren zeker niet toegestaan, ik vind het ook belachelijk dat de collega's en leidinggevenden in het artikel ingaan op het verzoek van de man .

Ach, dat puriteins-christelijke taboe op de handeling an sich. Veel erger is dat deze man het expliciet van zijn verpleegsters verlangt en dat de verpleegster in kwestie ook van die stichting op d'r kop krijgt als ze het bij hen aankaart.
Maar goed, herhaling van zetten.

belachelijk dit, echt ...

''niet geschikt voor de zorg'' omdat je niet aan iemands leuter wilt zitten

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
belachelijk dit, echt ...

''niet geschikt voor de zorg'' omdat je niet aan iemands leuter wilt zitten

erg he?
echt..

De conclusie had natuurlijk moeten zijn dat ze in ieder geval niet geschikt is voor de prostitutie.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
belachelijk dit, echt ...

''niet geschikt voor de zorg'' omdat je niet aan iemands leuter wilt zitten

Als je het zo stelt klopt dat wel, piemels wassen/katheteriseren is gewoon dagelijkse kost in de zorg

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 17:15 schreef Fructidor het volgende:

[..]

Als je het zo stelt klopt dat wel, piemels wassen/katheteriseren is gewoon dagelijkse kost in de zorg

aftrekken en iemands piemel wassen is heel wat anders.

Wel een geil idee hoor. Een heel corps aan smeuïge verpleegstertjes. .

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 17:15 schreef Ringo het volgende:
Wel een geil idee hoor. Een heel corps aan smeuïge verpleegstertjes. .

Voor die brutale patiënten moeten ze een peloton impulsief-agressieve mannen aanstellen. Kijken hoe lang ze nog steeds dergelijke behandelingen verwachten.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 20:23 schreef waht het volgende:

[..]

Voor die brutale patiënten moeten ze een peloton impulsief-agressieve mannen aanstellen. Kijken hoe lang ze nog steeds dergelijke behandelingen verwachten.

- Mô'k je hellepe? Nee? Nee? Wat wou je dan? Hè? Vieze lamme smeerpijp, wou je weglopen dan? Dach 't niet hè. Kom hier, stijve gek. Zâ'k je effe laten zien hoe we dat zakie fikse. KOM HIER DAN, LAMME.
- , _{hee ik ben gehandicapt hoor.}^Au._{Is Shirley d'r vandaag niet?}^{Au, au.}

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 15:28 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik werk in de wijkzorg, en wij hebben ook clienten met PGB namelijk.
Als die vaker willen worden gedoucht en wat langer en snoezelen enzo, kunnen die ook aanspraak maken op ons.

Douchen kan ik me voorstellen en bij geestelijk gehandicapten het snoezelen ook wel. Maar dat is toch totaal wat anders dan afgetrokken worden. Dat mogen ze toch niet van je verlangen.

Het verschil met de wijkzorg en particuliere hulp blijft natuurlijk dat jij in dienst bent van de zorginstelling en niet in dienst van die client. Jij mag dit soort verzoeken weigeren.

Daarbij is het niet vanwege de pgb dat ze mogen vragen om langer douchen. Dat mag een client zonder pgb ook.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 20:23 schreef waht het volgende:

[..]

Voor die brutale patiënten moeten ze een peloton impulsief-agressieve mannen aanstellen. Kijken hoe lang ze nog steeds dergelijke behandelingen verwachten.

Met wijkzorg kan dat inderdaad. Maar hier gaat het om een man die particulier hulp inhuurt. Die betaalt hij zelf dan van zijn pgb.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 21:10 schreef Ascendancy het volgende:
Ik vind het een walgelijke suggestie dat het normaal is om als zorgmedewerkster je patienten te bevredigen.

Zo lang je er maar niet toe gedwongen kunt worden. Ik zie het verschil in het walgelijke tussen schijt en sperma opruimen niet echt zeg maar.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:17 schreef Sessy het volgende:

[..]

Zo lang je er maar niet toe gedwongen kunt worden. Ik zie het verschil in het walgelijke tussen schijt en sperma opruimen niet echt zeg maar.

Sperma opruimen is wel wat anders dan verplicht worden tot seksuele handelingen. Daarnaast snap ik de link die je legt tussen vies werk en seksuele handelingen uitvoeren niet zo.

Als je toiletten schoonmaakt als beroep kun je net zo goed ook even je werkgever bevredigen, want toiletten schoonmaken is toch al ranzig werk?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 17:12 schreef aychelle het volgende:
belachelijk dit, echt ...

''niet geschikt voor de zorg'' omdat je niet aan iemands leuter wilt zitten

Wat!!! Is het niet gebruikelijk dan? En ik maar denken na het zien van Hot nurses 8 dat elke patient standaard besprongen wordt.

als je naar de handeling kijkt is aftrekken helemaal niet zo vreemd.

neuken en pijpen is anders maar aftrekken is nou niet bepaald smerig of intiem.

de gedachte dat het sex is zal wel bevreemden.

maar goed, zoietys hoor je niet te eisen van een verpleegster, huur lekker een hoer die in een uur 6 pikkies trekt

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 09:35 schreef Perrin het volgende:

[..]

Sperma opruimen is wel wat anders dan verplicht worden tot seksuele handelingen. Daarnaast snap ik de link die je legt tussen vies werk en seksuele handelingen uitvoeren niet zo.

Als je toiletten schoonmaakt als beroep kun je net zo goed ook even je werkgever bevredigen, want toiletten schoonmaken is toch al ranzig werk?

Daarom zeg ik, "zo lang je er maar niet toe gedwongen kunt worden". Als je ertoe verplicht wordt, wordt je er toch toe gedwongen?

Waar gaat dit over. Mn vriendin werkte in de zorg, nu in de psychiatrie. Maar voor dit soort gevallen heb je gewoon speciale escort bureau's.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:57 schreef Killaht het volgende:
Waar gaat dit over. Mn vriendin werkte in de zorg, nu in de psychiatrie. Maar voor dit soort gevallen heb je gewoon speciale escort bureau's.

Gehandicapten die daar gebruik van maken kunnen zelfs weer een vergoeding aanvragen hiervoor, dan betalen zij minder dan normaal gesproken als je een escort inhuurt.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:18 schreef Sessy het volgende:

[..]

Daarom zeg ik, "zo lang je er maar niet toe gedwongen kunt worden". Als je ertoe verplicht wordt, wordt je er toch toe gedwongen?

Normaal gesproken wordt het maken van seksueel getinte opmerkingen op de werkvloer al 'seksuele intimidatie' genoemd.. laat staan het doen van oneerbare voorstellen.
Maar bij een verzorgende moet dat maar kunnen?
Dat is wel een beetje meten met twee maten.
Seksuele diensteverlening hoort niet bij verzorging. Dat moet voor iedere partij duidelijk zijn, lijkt me.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 21:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Normaal gesproken wordt het maken van seksueel getinte opmerkingen op de werkvloer al 'seksuele intimidatie' genoemd.. laat staan het doen van oneerbare voorstellen.
Maar bij een verzorgende moet dat maar kunnen?
Dat is wel een beetje meten met twee maten.
Seksuele diensteverlening hoort niet bij verzorging. Dat moet voor iedere partij duidelijk zijn, lijkt me.

Het is toch een kwestie van lichamelijke verzorging? en als iemand alleen zijn ogen en mond nog kan gebruiken vanwege een spierziekte, zoals in de OP staat, dan kun je het vragen....nee zeggen kan ook.
Als verzorg(st)er draag je zorg voor iemands lichaam en daar horen ook piemels bij.

Straks krijgen we het gezeik dat er verzorg(st)ers zijn die geen piemels willen wassen, omdat het te intiem en oneerbaar zou zijn of dat mensen dat ook als seksuele dienstverlening gaan kwalificeren.

Overigens kan er alleen sprake zijn van intimidatie als er een bepaalde machtsverhouding is en een patient die alleen kan praten en kijken heeft nou niet echt veel macht. Seksuele intimidatie is vooral een probleem tussen ondergeschikten en meerderen en daar is hier niet echt sprake van. Hooguit andersom zou het kunnen....verzorg(st)ers die patienten intimideren.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 21:47 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Het is toch een kwestie van lichamelijke verzorging? en als iemand alleen zijn ogen en mond nog kan gebruiken vanwege een spierziekte, zoals in de OP staat, dan kun je het vragen....nee zeggen kan ook.
Als verzorg(st)er draag je zorg voor iemands lichaam en daar horen ook piemels bij.

Straks krijgen we het gezeik dat er verzorg(st)ers zijn die geen piemels willen wassen, omdat het te intiem en oneerbaar zou zijn of dat mensen dat ook als seksuele dienstverlening gaan kwalificeren.

Overigens kan er alleen sprake zijn van intimidatie als er een bepaalde machtsverhouding is en een patient die alleen kan praten en kijken heeft nou niet echt veel macht. Seksuele intimidatie is vooral een probleem tussen ondergeschikten en meerderen en daar is hier niet echt sprake van. Hooguit andersom zou het kunnen....verzorg(st)ers die patienten intimideren.

Het doen van oneerbare voorstellen is gewoon seksuele intimidatie, ongeacht je verhouding tot iemand.
Ik kan ook vragen of je me wil bevredigen. Nee zeggen kan immers ook? Toch is dat not done.

Er is duidelijk verschil tussen iemand laten klaarkomen en iemand wassen, overigens. Dus ik zie je punt niet.