Verzorgers: seks hoort niet bij zorg

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:39 schreef Marouska het volgende:
Niemand zegt toch dat het in de functie-omschrijving moet? Ja, de manier waarop deze man het bracht maakt het oneerbaar: immers, hij deed alsof weigering onmogelijk of onwenselijk was. In plaats van het als een gunst te zien, een barmhartige daad, beschouwde hij het als een verworven recht . Daar vind ik dat hij de fout in ging. Het feit dat hij het vraagt of het feit dat er verpleegsters zijn die zoiets verlenen vind ik helemaal zo'n drama niet: dat is toch gewoon iets tussen die twee personen?

Iets tussen een leraar en leerling is ook gewoon iets tussen 2 personen?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:51 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee, het mag niet. Het is ontucht, ook al vind jij dat het iets tussen twee mensen (verzorgende en patient) is wat ze zelf moeten weten. En daar houdt alle discussie op.

Ware het niet dat het helemaal niet zo beschreven staat in de wet en dat zelfs al zóu het als niet-legale ontucht gelden er dan altijd nog te discussieren valt of dit wel zo in de wet zou moeten staan.

Een wet is uiteindelijk ook maar een tekst op een stuk papier, aan de veranderende tijdsgeest onderhevig. Eerst stond in de wet dat alleen man en vrouw konden trouwen en nu kunnen mannen dat ook. Als alle mensen zo beperkt zouden reageren als jij had de discussie over het homohuwelijk dus nooit kunnen plaatsvinden!

"Ik vind dat twee mannen moeten kunnen trouwen"
"Nee, dat kan niet. Dat staat zo in de wet en daarmee houdt alle discussie op"

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ware het niet dat het helemaal niet zo beschreven staat in de wet en dat zelfs al zóu het als niet-legale ontucht gelden er dan altijd nog te discussieren valt of dit wel zo in de wet zou moeten staan.

Een wet is uiteindelijk ook maar een tekst op een stuk papier, aan de veranderende tijdsgeest onderhevig. Eerst stond in de wet dat alleen man en vrouw konden trouwen en nu kunnen mannen dat ook. Als alle mensen zo beperkt zouden reageren als jij had de discussie over het homohuwelijk dus nooit kunnen plaatsvinden!

"Ik vind dat twee mannen moeten kunnen trouwen"
"Nee, dat kan niet. Dat staat zo in de wet en daarmee houdt alle discussie op"

Ja, joh.

Zie jij niet het verschil in macht en gelijkwaardigheid tussen twee homo's en een patient en zijn verpleger?

En google er maar eens op, genoeg artsen, therapeuten en verplegers die veroordeelt zijn voor een seksuele relatie mer hun patient.
Verder kun je eerder ook al gezien hebben dat ik een link had geplaatst hierover, het mag gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 12:53 schreef Northside het volgende:

[..]

Iets tussen een leraar en leerling is ook gewoon iets tussen 2 personen?

Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:04 schreef Marouska het volgende:

[..]

Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

http://www.machtsmisbruik(...)misbruik/406650.html

Dat jij vindt dat een patient tov een hulpverlener niet zo afhankelijk is vind ik opmerkelijk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

http://www.machtsmisbruik(...)misbruik/406650.html

Dat jij vindt dat een patient tov een hulpverlener niet zo afhankelijk is vind ik opmerkelijk.

Huh, maar jij vindt dus dat een verzorgster een patient misbruikt als ze hem op dienst eigen vragen aftrekt...? Begrijp ik dat nou goed? Ik begrijp best dat dat op papier onder de definitie van misbruik valt, maar 'misbruik' lijkt mij nou niet echt het woord in deze situatie: waar wordt een lichamelijk, dus niet geestelijk, gehandicapte man die er zelf om vraagt, misbruikt als je 'm een pleziertje doet? Er staat nergens in het artikel dat een verpleegster z'n penis greep en eraan begon te slingeren, terwijl hij al de tijd 'stop stop je verkracht me!' riep en nergens heen kon. De oneerbare insinuatie komt juist vanuit de man zelf, hij ging zelfs zo ver om van het nieuwe meisje eenzelfde behandeling te verwachten: hoe misbruikt is dat nou eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:00 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, joh.

Zie jij niet het verschil in macht en gelijkwaardigheid tussen twee homo's en een patient en zijn verpleger?

En google er maar eens op, genoeg artsen, therapeuten en verplegers die veroordeelt zijn voor een seksuele relatie mer hun patient.
Verder kun je eerder ook al gezien hebben dat ik een link had geplaatst hierover, het mag gewoon niet.

Er is geen sprake van een sexuele relatie. Er is hooguit sprake van een sexuele dienst, vanuit het perspectief van de klant.

En dat het "gewoon niet mag", daar kan ik dus niks mee.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:04 schreef Marouska het volgende:
Nee, maar ik vind die twee ook niet echt te vergelijken. Jij insinueert een minderjarige leerling met een docent met veel meer autoriteit? Dan heb je het heel duidelijk over een zwakkere vs een sterkere partij. Wie is volgens jou binnen de pleegverzorger met diens patient precies de 'zwakkere' partij? De verzorgde, omdat hij fysiek niets kan? Of de verpleegster, die in principe in (loon)dienst staat van de patient? Ik vind toch echt een lichamelijk gehandicapte, volwassen man een keer aftrekken absoluut niet hetzelfde als een veertienjarig, beïnvloedbaar kind neuken in de lerarenkamer...

Ik vind het wel te vergelijken. De verhoudingen tussen een patient en zijn verzorg(st)er zijn niet gelijk. (wie de sterkere en wie de zwakkere partij is is niet altijd duidelijk, al zou ik vaak zeggen dat de verzorg(st)er een machtspositie heeft). Daarmee valt het in dezelfde categorie als leraar/leerling, officier/manschap of manager/ondergeschikte. In die situaties is er gewoon een verhoogde kans op (machts)misbruik dus heeft de wetgever preventief bepaald dat dat soort relaties verkeerd zijn. En dat was verstandig, in mijn ogen.

Overigens verwijs jij naar 14 jarige kindertjes bij het leraren-voorbeeld, maar bij 20 jarige studentes is het net zo fout. Een leraar moet werk beoordelen van zijn leerling en ongepaste verhoudingen beinvloeden die professionele relatie. Ergo: niet doen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik vind het wel te vergelijken. De verhoudingen tussen een patient en zijn verzorg(st)er zijn niet gelijk. (wie de sterkere en wie de zwakkere partij is is niet altijd duidelijk, al zou ik vaak zeggen dat de verzorg(st)er een machtspositie heeft). Daarmee valt het in dezelfde categorie als leraar/leerling, officier/manschap of manager/ondergeschikte. In die situaties is er gewoon een verhoogde kans op (machts)misbruik dus heeft de wetgever preventief bepaald dat dat soort relaties verkeerd zijn. En dat was verstandig, in mijn ogen.

Overigens verwijs jij naar 14 jarige kindertjes bij het leraren-voorbeeld, maar bij 20 jarige studentes is het net zo fout. Een leraar moet werk beoordelen van zijn leerling en ongepaste verhoudingen beinvloeden die professionele relatie. Ergo: niet doen.

Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:23 schreef Marouska het volgende:

[..]

Huh, maar jij vindt dus dat een verzorgster een patient misbruikt als ze hem op dienst eigen vragen aftrekt...? Begrijp ik dat nou goed? Ik begrijp best dat dat op papier onder de definitie van misbruik valt, maar 'misbruik' lijkt mij nou niet echt het woord in deze situatie: waar wordt een lichamelijk, dus niet geestelijk, gehandicapte man die er zelf om vraagt, misbruikt als je 'm een pleziertje doet? Er staat nergens in het artikel dat een verpleegster z'n penis greep en eraan begon te slingeren, terwijl hij al de tijd 'stop stop je verkracht me!' riep en nergens heen kon. De oneerbare insinuatie komt juist vanuit de man zelf, hij ging zelfs zo ver om van het nieuwe meisje eenzelfde behandeling te verwachten: hoe misbruikt is dat nou eigenlijk?

Ik vind dat niet alleen, de wet ziet dat ook zo. Een patient en een verzorgende hebben geen gelijkwaardige relatie. Ook als de patient erom vraagt, en de verzorgende gaat erop in, is het ontucht.
Moet ik voorbeelden noemen?

Het kan zijn dat de patient die regelmatig wordt afgetrokken, verder ook eerder en beter wordt geholpen dan andere patienten, door de verzorgende die hem aftrekt.
En wat nu als ze ruzie krijgen? Dan kan de verzorgende uit 'wraak' hem langer laten wachten, zijn pillen zogenaamd vergeten te geven enz.
Je kunt gewoon niet ontkennen dat een patient afhankelijk is van zijn hulpverlener, en dat er rare situaties kunnen ontstaan als er ook nog een seksuele relatie ontstaat.

Oh ja, om nog niet te spreken over dat de patient liever verzorgend X wilt, die hem aftrekt, en verwacht dat de anderen die dat niet willen dat ook doen. Enz, enz, enz. Allemaal problemen, niet?

Maar dat vindt jij wel kunnen? En vergeet niet, een groot deel van de patienten is niet alleen lichamelijk afhankelijk, maar hebben ook geestelijk iets. Denk aan TBS-ers, geestelijk gehandicapten, demente ouderen, enz enz enz.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een sexuele relatie. Er is hooguit sprake van een sexuele dienst, vanuit het perspectief van de klant.

En dat het "gewoon niet mag", daar kan ik dus niks mee.

Jij kan daar niks mee?
Dat moet je even uitleggen. Jij vindt het niet zo, dus het IS zo?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

Dat er ook escortbureau's zijn voor deze mensen is pas 1000 keer voorbij gekomen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:30 schreef LXIV het volgende:
Het onderscheid tussen de situatie met de leraar en die met de verpleegster is dat die leraar en ook dat kind alle mogelijkheid hebben om zelf iets te regelen en die patient totaal niet.
Deze uitzonderingssituatie is in mijn ogen te tolereren omdat er voor die patient redelijkerwijs geen enkele andere manier is om aan zijn behoefte te voldoen. Dat geldt in geen enkel opzicht voor die leraar.

Er zijn professionele escort-instanties die dit soort gevallen onder handen nemen las ik. En ik begreep ook dat een patient kan aangeven dit soort hulp nodig te hebben en dat het dan verder voor hem geregeld wordt. En een patient kan en mag dit vanuit zijn PGB bekostigen. Dus het is niet zo dat als de verpleegster hem niet wil helpen, de arme drommel de rest van zijn leven op zwart zaad zit.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Jij kan daar niks mee?
Dat moet je even uitleggen. Jij vindt het niet zo, dus het IS zo?

Nee. Voor jou is er geen discussie mogelijk (zeg je) omdat het nu eenmaan zo in de wet staat. Voor mij is er wel degelijk discussie mogelijk, ook als het in de wet staat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee. Voor jou is er geen discussie mogelijk (zeg je) omdat het nu eenmaan zo in de wet staat. Voor mij is er wel degelijk discussie mogelijk, ook als het in de wet staat.

Hier zeg je dus weer een keer helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Hier zeg je dus weer een keer helemaal niks.

Natuurlijk wel, hij zegt dat niets in steen geschreven staat en dat ook het nut van wetten ter discussie gesteld kan worden. Wat natuurlijk ook zo is, de wereld veranderd. Alleen is deze wet volgens mij wel nog steeds juist en terecht.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:49 schreef Northside het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, hij zegt dat niets in steen geschreven staat en dat ook het nut van wetten ter discussie gesteld kan worden. Wat natuurlijk ook zo is, de wereld veranderd. Alleen is deze wet volgens mij wel nog steeds juist en terecht.

Dat is het dus, een goede reden om die wet te veranderen heeft ie nog steeds niet gegeven.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik vind dat niet alleen, de wet ziet dat ook zo. Een patient en een verzorgende hebben geen gelijkwaardige relatie. Ook als de patient erom vraagt, en de verzorgende gaat erop in, is het ontucht.

In de link die je gaf staat inderdaad expliciet vermeld dat het uitmaakt wie het initiatief neemt, daar heb je gelijk in. Bij een leraar/leerling-situatie bijvoorbeeld kan ik me dat goed voorstellen, de leerling kan proberen de leraar over te halen betere cijfers te geven, op z'n minst wordt de leraar kwetsbaar op dat gebied. Maar ik kan niet verzinnen wat een analoog gevaar zou kunnen zijn in de situatie van een verlamde patiënt en zijn verzorger?

quote:

Moet ik voorbeelden noemen?

Het kan zijn dat de patient die regelmatig wordt afgetrokken, verder ook eerder en beter wordt geholpen dan andere patienten, door de verzorgende die hem aftrekt.
En wat nu als ze ruzie krijgen? Dan kan de verzorgende uit 'wraak' hem langer laten wachten, zijn pillen zogenaamd vergeten te geven enz.

Ik zie niet hoe ruzie krijgen en eventuele gevolgen daarvan een significant verband hebben met haar extra dienstje? Ze hebben natuurlijk geen liefdesrelatie waarin jaloezie e.d. een rol kan gaan spelen.

quote:

Oh ja, om nog niet te spreken over dat de patient liever verzorgend X wilt, die hem aftrekt, en verwacht dat de anderen die dat niet willen dat ook doen. Enz, enz, enz.

Het lijkt me dat je als patiënt sowieso sommige verzorgers meer mag dan anderen, omdat ze vriendelijker zijn, het persoonlijk beter klikt waardoor je makkelijker met elkaar kletst etc. Dat hou je sowieso. Zo'n verwachting van de patiënt is natuurlijk verkeerd, maar een simpel 'nee' van de verzorgende zou voldoende moeten zijn. Het lijkt me dat een enigszins pientere patiënt ook wel beseft dat hij zijn handjes mag dichtknijpen (of zijn ogen, in het geval van de patiënt uit de OP) met de extra dienst van een welwillende verzorger, en dat hij alleen maar zijn eigen glazen gaat ingooien als hij aandringt bij anderen die het niet willen doen. (Voor de duidelijkheid, ik heb het hier dus alleen over patiënten die gewoon volledig wilsbekwaam zijn).

Ten slotte, in heel veel situaties komen natuurlijk weerbarstige patiënten voor. Met demente ouderen bijv. is het soms gewoon vechten om ze aan het eten of onder de douche te krijgen. Een beetje kunnen omgaan met weerbarstige patiënten lijkt me iets wat elke verzorger moet kunnen/geleerd moet hebben.

quote:

Allemaal problemen, niet?

Nou nee, ik vind het niet overtuigend.

Ik geef het op Keesjeislief.

Blijf jij maar lekker in de waan dat als je in het ziekenhuis terecht komt er wel een verzorgende paraat staat om aan je piemel te sjorren.
En vooral het beeld wat jij hebt van werken in de gezondheidszorg is lachwekkend.

[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 17-03-2010 09:51:08 ]

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 07:22 schreef nummer_zoveel het volgende:

Blijf jij maar lekker in de waan dat als je ziekenhuis terecht komt er wel een verzorgende paraat staat om aan je piemel te sjorren.

Ze kunnen natuurlijk altijd bij Rebecca Loos terecht

Loos schokt Engelsen na aftrekken varken

http://www.volkskrant.nl/(...)uele_wensen_afwijzen

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:21 schreef yvonne het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)uele_wensen_afwijzen

Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:23 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]



Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

bizar he?

quote:

Op woensdag 17 maart 2010 11:23 schreef nummer_zoveel het volgende:

Onbegrijpelijk, dat zoiets er bij een team 'insluipt' en normaal wordt gevonden.

als het betekent dat 'niet doen' dat een klant met pgb je niet meer inhuurt is het eigenlijk wel een beetje verklaarbaar.