POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Terwijl de PVV winst haalt en het bij de meeste partijen vandaan heeft gehaald blijft de VVD stabiel. Denken jullie dat ze de grootste van Nederland kunnen worden? De gemeenteraad belooft veel goeds in elk geval. En het is een stabiele partij met inhoudelijk goed onderbouwde standpunten.
Neuh, ze zullen gewoon de derde of vierde partij blijven na PvdA, CDA en een eventuele populistische opleving als PVV, LPF of SP
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Noem ze eens ?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:37 schreef Frano het volgende:
met inhoudelijk goed onderbouwde standpunten.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
www.vvd.nlquote:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het is een van de weinige partijen die echt inhoudelijk debatteert in plaats van op de persoon spelen en alleen kritiek leveren.
Ik denk dat ondanks het (relatieve) succes van de VVD in de gemeenteraadsverkiezingen, de PVV ze op 9 juni veel stemmen gaat kosten. Hoe heeft de VVD het in 'PVV-gemeenten' Almere en Den Haag gedaan?
[b]@RemiLehmann[/b]
Gelijk gebleven in Almere inderdaad, verlies in Den Haag. Iets slechter dus dan de peiling.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 14:00 schreef reem het volgende:
Ik denk dat ondanks het (relatieve) succes van de VVD in de gemeenteraadsverkiezingen, de PVV ze op 9 juni veel stemmen gaat kosten. Hoe heeft de VVD het in 'PVV-gemeenten' Almere en Den Haag gedaan?
Noem ze eens vroeg ik.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:59 schreef Frano het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt, maar het is een van de weinige partijen die echt inhoudelijk debatteert in plaats van op de persoon spelen en alleen kritiek leveren.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nou de VVD is ook altijd wel erg voor proefballonnetjes in media...quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:59 schreef Frano het volgende:
[..]
www.vvd.nl
Je kan zeggen wat je wilt, maar het is een van de weinige partijen die echt inhoudelijk debatteert in plaats van op de persoon spelen en alleen kritiek leveren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die maakt het er niet makkelijker op inderdaad, nou stem ik al jaren VVD, maar iedere keer als hij zijn mond open doet ben ik het er niet mee eens.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef OldJeller het volgende:
Nee, Fred Teeven zorgt er wel voor dat dat niet kan als die mogelijkheid al realistisch was.
Als het aan mij ligt groot.
Gewoon doorgaan met inhoudelijke discussieren en met echte oplossingen komen ipv op de man spelen(wat de rest doet) en ze zullen minstens gelijk blijven.
Gewoon doorgaan met inhoudelijke discussieren en met echte oplossingen komen ipv op de man spelen(wat de rest doet) en ze zullen minstens gelijk blijven.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ze zouden best de grootste kunnen worden, alles zit dicht bij elkaar, maar ik zie het niet snel gebeuren. Als puntje bij paaltje komt zal er vast wel weer een tweestrijd komen tussen CDA en PvdA en wordt een van die twee gewoon weer de grootste.
Hier hetzelfde, ik hoop dat die vent snel verdwijnt, misschien wil Wilders hem wel hebben.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 14:22 schreef Tweek het volgende:
[..]
Die maakt het er niet makkelijker op inderdaad, nou stem ik al jaren VVD, maar iedere keer als hij zijn mond open doet ben ik het er niet mee eens.
Ja want het moeten vooral anderen zijn die lastig worden gevallen. O wee als ze aan jou privacy komen en jou als crimineel behandelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me idd niet de bedoelingquote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ja want het moeten vooral anderen zijn die lastig worden gevallen. O wee als ze aan jou privacy komen en jou als crimineel behandelen.
De VVD zou zichzelf beter opsplitsen. Het conservatieve deel mag slijmbekken bij Wilders. Het liberale deel zou de handen ineen moeten slaan met D66, plus de rechterflank van de PvdA. (Die partij is overigens hetzelfde lot beschoren als de VVD, bevindt zich ook op een breuklijn, tussen links liberalisme en socialisme.)
Dan pas is er sprake van een brede liberale beweging die ook daadwerkelijk iets tot stand kan brengen. We zijn toe aan een ideologische herijking. Weg met die versnippering op basis van oudbakken partijstructuren. Zaait alleen maar verwarring.
Dan pas is er sprake van een brede liberale beweging die ook daadwerkelijk iets tot stand kan brengen. We zijn toe aan een ideologische herijking. Weg met die versnippering op basis van oudbakken partijstructuren. Zaait alleen maar verwarring.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Van de week werd mijn haat tegen de VVD weer eens onderhouden/versterkt. Op mijn mailadres, wat ik nooit gebruik bij het invullen van formulieren behalve als het om overheidsinstanties of bedrijven gaat, (zoals m'n mobiele provider) kreeg ik opeens spam van de plaatselijke VVD. Ik werd zelfs met mijn voornaam aangesproken met daarbij argumenten opgesomd van dingen die precies in deze wijk spelen (zoals het verbreden van een weg vlakbij). Hoe de fuck weten die hufters nou mijn mailadres? Van alle andere partijen kreeg ik gelukkig geen enkel spam. Er was maar één conclusie mogelijk: ze hebben hulp gekregen van hun grootkapitalistische vriendjes om de bevolking geniepig en sluw te hersenspoelen. Overgewaaid uit Amerika, zoals zoveel slechte dingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ja, zo zijn jullie. vooral anderen onderdrukken en criminaliserenquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
jij kent mij dus echt niet hequote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
ja, zo zijn jullie. vooral anderen onderdrukken en criminaliseren
De VVD is van de New World Order, dat wist je toch welquote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Van de week werd mijn haat tegen de VVD weer eens onderhouden/versterkt. Op mijn mailadres, wat ik nooit gebruik bij het invullen van formulieren behalve als het om overheidsinstanties of bedrijven gaat, (zoals m'n mobiele provider) kreeg ik opeens spam van de plaatselijke VVD. Ik werd zelfs met mijn voornaam aangesproken met daarbij argumenten opgesomd van dingen die precies in deze wijk spelen (zoals het verbreden van een weg vlakbij). Hoe de fuck weten die hufters nou mijn mailadres? Van alle andere partijen kreeg ik gelukkig geen enkel spam. Er was maar één conclusie mogelijk: ze hebben hulp gekregen van hun grootkapitalistische vriendjes om de bevolking geniepig en sluw te hersenspoelen. Overgewaaid uit Amerika, zoals zoveel slechte dingen.
als ik op het forum af ga denk je nogal simpel wat politiek betreft. geldt nog wel meer voor wat zelfbenoemde libertariërs hier. stonden ook vooraan te juichen in het polonaisefeestje. strookt totaal niet met de libertarische levenswijzequote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie je, je geniet er gewoon van.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VVD is van de New World Order, dat wist je toch wel
Ik vind het schandalig. Dat ze zoveel over mij weten en hulp krijgen van het grootkapitaal. En godver de godver, élk bedrijf wil tegenwoordig alles over je weten.... wat dus wordt misbruikt door hun politieke vriendjes. Hoe weet de plaatselijke VVD nou opeens van mij precies waar ik woon, wat er speelt? Hoe komen die hufters aan m'n mailadres? Hoe weten ze m'n naam?.... het zijn gewoon onderdrukkers. Heb ik $*^%@#&%&*$%*^% speciaal nog meerdere mailadressen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vooral dit.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef OldJeller het volgende:
Nee, Fred Teeven zorgt er wel voor dat dat niet kan als die mogelijkheid al realistisch was.
Als de VVD nu eens echt liberaal was en dat ook goed communiceerde, dan kan de VVD prima de grootste partij worden.
Tuurlijk geniet ik van jouw VVD-fobie en angst voor alles wat rechtser is dan de NCPNquote:
Je vraagt je af hoe ze aan die gegevens komen maar tegelijk zeg je dat het door hun vriendjes in de 'grootkapitaal' komtquote:Ik vind het schandalig. Dat ze zoveel over mij weten en hulp krijgen van het grootkapitaal. En godver de godver, élk bedrijf wil tegenwoordig alles over je weten.... wat dus wordt misbruikt door hun politieke vriendjes. Hoe weet de plaatselijke VVD nou opeens van mij precies waar ik woon, wat er speelt? Hoe komen die hufters aan m'n mailadres.... het zijn gewoon onderdrukkers
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 06-03-2010 20:22:46 ]
Ik deel deze mening.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 14:00 schreef reem het volgende:
Ik denk dat ondanks het (relatieve) succes van de VVD in de gemeenteraadsverkiezingen, de PVV ze op 9 juni veel stemmen gaat kosten.
Het schijnt dat de VVD het (redelijk) goed heeft gedaan omdat de PVV maar in twee gemeenten actief is. Voor mensen die eigenlijk op de PVV wilde stemmen hebben ze 'maar' op de VVD of de TON/TROTS gestemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schiphol op 06-03-2010 20:25:08 ]
Gaarne profiel verwijderen
Het relatief positieve resultaat van de VVD bij de gemeenteraadsverkiezingen zegt niet zoveel, aangezien de PVV in de meeste gemeenten niet meedeed. Het valt me wel op dat de VVD tegenwoordig stabiel blijft in de peilingen in de Tweede Kamer. De grootste partij zal de VVD niet worden, daarvoor verliest de partij teveel stemmen aan de PVV.
Ik kan maar niet wennen aan Mark Rutte.
Hij wekt bij mij steeds de indruk dat hij een uit het hoofd geleerd verhaaltje afdraait. Hij is té lang onder de invloed van spindokters geweest. Precies wat je nu ook bij het CDA ziet.
Wat wel een pluspunt is dat hij de laatste tijd alle VVD-kikkers in de kruiwagen weet te houden.
Hij wekt bij mij steeds de indruk dat hij een uit het hoofd geleerd verhaaltje afdraait. Hij is té lang onder de invloed van spindokters geweest. Precies wat je nu ook bij het CDA ziet.
Wat wel een pluspunt is dat hij de laatste tijd alle VVD-kikkers in de kruiwagen weet te houden.
Wie dit leest is gek
Maximaal 150 zetels.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Kan maar als ze het slim spelen en zich positioneren als veilige keuze op rechts, zoals ook het CDA deed bij Fortuyn, dan zouden ze best winst kunnen boeken.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:47 schreef Monco10 het volgende:
Ik denk dat ze veel verliezen aan de PVV
Zoveel stemmers verliest de VVD niet aan de PVV. Het grote aantal zwevende kiezers dat de vorige keer de Pvda of het CDA als grootste partij wilde zullen nu PVV stemmen net als die groep SP stemmers die ook niet weten waar de verschillende partijen voor staan.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:23 schreef thewishmaster het volgende:
Het relatief positieve resultaat van de VVD bij de gemeenteraadsverkiezingen zegt niet zoveel, aangezien de PVV in de meeste gemeenten niet meedeed. Het valt me wel op dat de VVD tegenwoordig stabiel blijft in de peilingen in de Tweede Kamer. De grootste partij zal de VVD niet worden, daarvoor verliest de partij teveel stemmen aan de PVV.
De VVD heeft een stabiele achterban. Die blijft gewoon op de VVD stemmen omdat de PVV toch net niet de partij is die goed past.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Melanie_Schultz_van_Haegen
Zij kan de partij beter leiden. de Vries roept in dwdd dat men meer nee moet schudden. Prompt schudt Rutte in debatten alleen nog maar nee als de ander aan het woord is.
Zij kan de partij beter leiden. de Vries roept in dwdd dat men meer nee moet schudden. Prompt schudt Rutte in debatten alleen nog maar nee als de ander aan het woord is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik denk dat de PVV meer voordeel heeft van het ontbreken van een goed alternatief "op rechts" dan de VVD en dat de VVD daarom niet de grootste zal worden.
Zo'n Teeven kan juist kiezers trekken als je het mij vraagt. Natuurlijk niet de potentiële D66 kiezer, maar daar moet de VVD gewoon ook niet meer op mikken. Die raak je toch wel kwijt. De strijd gaat om de rechtsliberale kiezer. Die kan richting CDA gaan, maar ook richting PVV, hangt er nogal vanaf wat voor type je bent natuurlijk. En richting D66 kan dus ook, maar dan heb je een soort kiezer te pakken dat niet meer te winnen is voor de VVD, al zou je natuurlijk de strijd aan kunnen gaan. Maar ik vermoed dat Pechthold het dan van Rutte gaat winnen. Dus moet hij met wat anders komen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef OldJeller het volgende:
Nee, Fred Teeven zorgt er wel voor dat dat niet kan als die mogelijkheid al realistisch was.
Ik verwacht dat de VVD ongeveer gelijk zal blijven. Misschien iets eraf, misschien iets erbij, maar het zal niet enorm veel uitmaken. Wat wel uitmaakt is dat de VVD een belangrijke rol gaat spelen in de onderhandelingen. Nu het CDA (Balkenende in elk geval) heeft aangegeven dat ze liever niet meer met de PvdA in zee willen gaan, staat de deur naar de VVD open. Maar dan moet je nog wel tenminste één andere partij er bij laten. Zou D66 een optie zijn? Economisch gezien wel. Maar er zullen ook heel wat hoofdpijndossiers zijn.
En met de conservatievere partijen (CU/SGP) krijg je niet echt genoeg zetels, bovendien zal de VVD maar beperkt meegaan in hun verhaal. En een coalitie met bijv. GL erbij lijkt me onzinnig, dan zouden beide kanten hun speerpunten overboord moeten gooien en zich moeten focussen op een heel klein beetje gemeenschappelijk denken.
De enige andere logische optie is een links kabinet. Maar daar denk ik nog maar even niet aan
Ik denk dat het voor de VVD momenteel lastiger is om de rechts-conservatieve stemmers terug te winnen dan de meer liberale. Zo stellig als de PVV kunnen ze toch geen uitspraken doen omdat de VVD wel aan de realiteit is gebonden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik krijg dat dan weer voornamelijk van SP. d66, en GroenLinks ... en dat zijn zelfs papieren folders, die arme bomen!quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
... Van alle andere partijen kreeg ik gelukkig geen enkel spam. ...
Dat en het feit dat hij als lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen WEER door partijbaronnen naar voren is geschoven en alleen door hen is gekozen.quote:Op zondag 7 maart 2010 11:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik kan maar niet wennen aan Mark Rutte.
Hij wekt bij mij steeds de indruk dat hij een uit het hoofd geleerd verhaaltje afdraait. Hij is té lang onder de invloed van spindokters geweest. Precies wat je nu ook bij het CDA ziet.
Wat wel een pluspunt is dat hij de laatste tijd alle VVD-kikkers in de kruiwagen weet te houden.
Ik dacht dat ze bij de VVD daar inmiddels vanaf waren gestapt.
Ik hoop dat VVD-stemmers bij de verkiezingen hier eens mee afrekenen.
Want de positie van Rutte wankelde de afgelopen jaren alleen maar, maar door gebrek aan wat beters binnen die partij blijft hij maar op die positie kleven.....gesteund door voornamelijk partijbaronnen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is nu denk ik ook te laat om nog een interne lijsttrekkers-verkiezing te houden. De stofwolken van de vorige, met Rutte en Verdonk zijn nog nauwelijks opgetrokken.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 09:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat en het feit dat hij als lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen WEER door partijbaronnen naar voren is geschoven en alleen door hen is gekozen.
Ik dacht dat ze bij de VVD daar inmiddels vanaf waren gestapt.
Wie dit leest is gek
Precies. En daarnaast doet Rutte het mijn inziens gewoon prima nu.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het is nu denk ik ook te laat om nog een interne lijsttrekkers-verkiezing te houden. De stofwolken van de vorige, met Rutte en Verdonk zijn nog nauwelijks opgetrokken.
De VVD kan mij niet groot genoeg zijn. Maar ik denk dat wanneer er rond de 22 zetels worden behaald, men tevreden mag zijn.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Mijns inzien heeft de VVD het in zich om een politieke winnaar te worden in de komende verkiezingscampagne....
Ze hebben een sterk dieptepunt bereikt in de peilingen (rond de 15 zetels niet eens zo lang terug), maar ik moet Rutte nageven dat hij heel slim gekozen heeft niet vervolgens een 'populisme'-strijd te gaan voeren over die peilingen....
het zijn immers maar 'peilingen' en de echte beslissing valt in de stemhokjes en na een Verkiezingscampagne en dan kan en hoop anders zijn...
Rutte heeft heel slim gewoon rust in de partij gebracht en op dat punt heeft hij volgens mij zn werk absoluut top gedaan:
Hij heeft voorkomen dat Verdonk teveel mensen kon weglokken (wat imho hem erg goed gelukt is, boven verwachting zelfs, een aardig aantal VVD'ers die misschien wel met Verdonk flirtten, zijn binnenboord gebleven).
Momenteel is de uitgangspositie voor de VVD erg prettig ...
ze kunnen een rol spelen als 'liberale' gematigde partij die wel een 'rechts' alternatief biedt, maar een veel solidere basis en minder radicaal dan de PVV (dat kan de PVV behoorlijk wat stemmers kosten die nu voor de peilingen wel zeggen PVV te gaan kiezen, maar uiteindelijk afgeschrikt kunnen geraken)
Ze kunnen profiteren van een 'val' van de CDA, wat weer onzekere kiezers die toch liever een traditionele partij willen stemmen als 'tegenwicht' tegen de nieuwkomers en 'protestpartijtjes'..
Tevens kan de VVD kiezers van D66 weglokken... D66 zal een zware campagne moeten gaan voeren om hun huidige prognoses enkel al te behouden, maar Pechtold zal dat vrijwel in zn eentje moeten doen, omdat het ze verder toch ook aan 'gezichten' een beetje ontbreekt...
Als de PvdA ook verder gaat winnen zullen ook veel 'centrum-liberale D66 stemmers misschien angst hebben dat PVDA+D66 een té sterk links blok kan gaan vormen, en overwegen toch over te stappen naar die andere liberale partij: VVD.
Volgens zou een reeel doel voor Rutte 25 zetels moeten worden, maar met een supercampagne zou zelfs 30 zetels mogelijk zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 11-03-2010 16:15:14 ]
Ze hebben een sterk dieptepunt bereikt in de peilingen (rond de 15 zetels niet eens zo lang terug), maar ik moet Rutte nageven dat hij heel slim gekozen heeft niet vervolgens een 'populisme'-strijd te gaan voeren over die peilingen....
het zijn immers maar 'peilingen' en de echte beslissing valt in de stemhokjes en na een Verkiezingscampagne en dan kan en hoop anders zijn...
Rutte heeft heel slim gewoon rust in de partij gebracht en op dat punt heeft hij volgens mij zn werk absoluut top gedaan:
Hij heeft voorkomen dat Verdonk teveel mensen kon weglokken (wat imho hem erg goed gelukt is, boven verwachting zelfs, een aardig aantal VVD'ers die misschien wel met Verdonk flirtten, zijn binnenboord gebleven).
Momenteel is de uitgangspositie voor de VVD erg prettig ...
ze kunnen een rol spelen als 'liberale' gematigde partij die wel een 'rechts' alternatief biedt, maar een veel solidere basis en minder radicaal dan de PVV (dat kan de PVV behoorlijk wat stemmers kosten die nu voor de peilingen wel zeggen PVV te gaan kiezen, maar uiteindelijk afgeschrikt kunnen geraken)
Ze kunnen profiteren van een 'val' van de CDA, wat weer onzekere kiezers die toch liever een traditionele partij willen stemmen als 'tegenwicht' tegen de nieuwkomers en 'protestpartijtjes'..
Tevens kan de VVD kiezers van D66 weglokken... D66 zal een zware campagne moeten gaan voeren om hun huidige prognoses enkel al te behouden, maar Pechtold zal dat vrijwel in zn eentje moeten doen, omdat het ze verder toch ook aan 'gezichten' een beetje ontbreekt...
Als de PvdA ook verder gaat winnen zullen ook veel 'centrum-liberale D66 stemmers misschien angst hebben dat PVDA+D66 een té sterk links blok kan gaan vormen, en overwegen toch over te stappen naar die andere liberale partij: VVD.
Volgens zou een reeel doel voor Rutte 25 zetels moeten worden, maar met een supercampagne zou zelfs 30 zetels mogelijk zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 11-03-2010 16:15:14 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk juist andersom. Kiezers prikken nu door Wilders heen en zullen terugkeren naar de VVD. Liberale kiezers worden nu juist naar de D66 getrokken, die erg succesvol is op het moment.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 00:09 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat het voor de VVD momenteel lastiger is om de rechts-conservatieve stemmers terug te winnen dan de meer liberale. Zo stellig als de PVV kunnen ze toch geen uitspraken doen omdat de VVD wel aan de realiteit is gebonden...
Ik denk wel dat de stijgende lijn blijft. VVD is stabiel en staat ergens voor, of je het er mee eens bent of niet.
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Denk dat dit helaas nog wat tegen zal vallen. De holle praat van Wilders doet het nog altijd goed en in Almere en Den Haag was de VVD nergens meer.quote:Op donderdag 11 maart 2010 16:08 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Ik denk juist andersom. Kiezers prikken nu door Wilders heen en zullen terugkeren naar de VVD.
Zonder Teeven kan de VVD voor veel van hen zeker wel een mogelijkheid zijn. Dat verschil is kleiner dan het verschil VVD-PVV.quote:Liberale kiezers worden nu juist naar de D66 getrokken, die erg succesvol is op het moment.
Ach hier in de buurt was de lokale VVD de VVD afdeling met de meeste wisselingen van de wacht (halverwege andere wethouder, een andere fractievoorzitter en een tussentijds gestopt raadslid) en toch wonnen ze wonnen ze vorige week meer dan iedere andere VVD in de regio. Stabiliteit is dus ook niet allesquote:Ik denk wel dat de stijgende lijn blijft. VVD is stabiel en staat ergens voor, of je het er mee eens bent of niet.
.Overigens denk ik dat de VVD met Wilders gaat strijden om de 3e partij van Nederland te worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het VVD spotje gemist?quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:59 schreef Frano het volgende:
[..]
www.vvd.nl
Je kan zeggen wat je wilt, maar het is een van de weinige partijen die echt inhoudelijk debatteert in plaats van op de persoon spelen en alleen kritiek leveren.
Ehm ja 1,6 procent eraf in Almere, gelijk gebleven in zetels en 3 zetels kwijt in Den Haag waar er 5.2 procent. Kijk vooral niet naar de halvering van het CDA en SP in die steden, of het verlies van de lokale partijen. De PVV is niet de grote bedrijging voor de VVD zoals die vaak in de media wordt voorgedaan.quote:Op donderdag 11 maart 2010 18:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat dit helaas nog wat tegen zal vallen. De holle praat van Wilders doet het nog altijd goed en in Almere en Den Haag was de VVD nergens meer.
De VVD heeft gewonnen in de gemeenteraad verkiezingen, CDA, PVDA en SP hebben verloren.
Als VVD de conservatieve vleugel zou laten varen dan zouden ze best groter kunnen worden, anders blijven ze rond de 22 hangen.
De vorige raadsverkiezingen waren een vrij groot drama voor de VVD. Als je bijna overal stevig wint tegenover 4 jaar geleden is is een beetje of stevig verliezen wel degelijk een zeer matige prestatie.quote:Op donderdag 11 maart 2010 23:27 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ehm ja 1,6 procent eraf in Almere, gelijk gebleven in zetels en 3 zetels kwijt in Den Haag waar er 5.2 procent. Kijk vooral niet naar de halvering van het CDA en SP in die steden, of het verlies van de lokale partijen. De PVV is niet de grote bedrijging voor de VVD zoals die vaak in de media wordt voorgedaan.
De VVD heeft gewonnen in de gemeenteraad verkiezingen, CDA, PVDA en SP hebben verloren.
Als VVD de conservatieve vleugel zou laten varen dan zouden ze best groter kunnen worden, anders blijven ze rond de 22 hangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet ten opzichte van een andere partij die van 9 naar 25 zetels gaat. Maar met al die wisselingen nu zal het denk ik goed voor de VVD uitpakken.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 08:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
De vorige raadsverkiezingen waren een vrij groot drama voor de VVD. Als je bijna overal stevig wint tegenover 4 jaar geleden is is een beetje of stevig verliezen wel degelijk een zeer matige prestatie.
Dat wilde ik net typen.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik hoop heel groot want Balkenende, Cohen of Wilders!?! Moet alweer kotsen. 
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Na deze verkiezingen even afwachten hoe stabiel Wilders' partij blijkt, of zeker als ze deel gaan nemen aan de regering. Als de PVV stabiel is en geen LPFje doet, zouden ze wmb ook moeten fuseren met D66. Dan zijn ze in het versplinterde klimaat in een klap de grootste en krijgen ze het voor het zeggen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 19:53 schreef Ringo het volgende:
De VVD zou zichzelf beter opsplitsen. Het conservatieve deel mag slijmbekken bij Wilders. Het liberale deel zou de handen ineen moeten slaan met D66, plus de rechterflank van de PvdA. (Die partij is overigens hetzelfde lot beschoren als de VVD, bevindt zich ook op een breuklijn, tussen links liberalisme en socialisme.)
Dan pas is er sprake van een brede liberale beweging die ook daadwerkelijk iets tot stand kan brengen. We zijn toe aan een ideologische herijking. Weg met die versnippering op basis van oudbakken partijstructuren. Zaait alleen maar verwarring.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wie vindt dat de VVD ook een oubollig imago heeft? VVD is op zich nog geen slechte partij ook al ben ik zelf een groenlinkser. Van oudsher een partij van intelligente welbespraakte mensen die voor vrijheid zijn en het niet slecht voor hebben met de wereld. Alleen vind ik dat ze het qua campagne niet zo slim aanpakken. Rutte is een slechte lijsttrekker omdat hij niets uitstraalt. Alle sterke ex-VVDers zijn bij de partij weg.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Gewoon alles waar jij het niet mee eens bent, Tong.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Precies, wat een keuzequote:Op vrijdag 12 maart 2010 19:49 schreef Barca het volgende:
Ik hoop heel groot want Balkenende, Cohen of Wilders!?! Moet alweer kotsen.
Momenteel is het CDA de grootste.quote:Op zondag 14 maart 2010 19:36 schreef hb7525 het volgende:
momenteel is de PVDA groter dan het CDA en ook als de VVD
VVD + D66 + Groen Links + SP? Ik hoop het, gezien Groen Links en veel meer nog, de SP, niet maar ... een coalitie met CDA, PvdA en/of PVV wil ik helemaal niet!
Als de SP in de coalitie komt dan meteen maar Roemer minister van Verkeer&Waterstaat maken. (Enige ministerspost voor ze.) Emile Gerardus Maria Roemer (Boxmeer, 24 augustus 1962) is een Nederlands politicus. Namens de Socialistische Partij is hij sinds 2006 lid van de Tweede Kamer.
Na het doorlopen van de havo (in acht jaar, via de mavo) en de pedagogische academie voor het basisonderwijs, was hij van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en op de Jenaplanonderwijs-school "De Peppels" in Boxmeer (1992-2002). Vanaf 1 januari 1994 was hij gemeenteraadslid voor de SP in de gemeente Boxmeer. Na de gemeenteraadsverkiezingen 2002 werd hij wethouder in die gemeente, tot 2006 in een college met onder andere de VVD. Van 1980 tot 2007 was hij voorzitter van de afdeling Boxmeer van de SP. Op 11 april 2007 hield hij zijn maidenspeech als Tweede Kamerlid bij het debat over de binnenvaartwet. Als Kamerlid is Roemer woordvoerder Verkeer en Waterstaat.
Na het aftreden van Agnes Kant werd hij op 5 maart 2010 gekozen tot fractievoorzitter van de SP.
Als de SP in de coalitie komt dan meteen maar Roemer minister van Verkeer&Waterstaat maken. (Enige ministerspost voor ze.) Emile Gerardus Maria Roemer (Boxmeer, 24 augustus 1962) is een Nederlands politicus. Namens de Socialistische Partij is hij sinds 2006 lid van de Tweede Kamer.
Na het doorlopen van de havo (in acht jaar, via de mavo) en de pedagogische academie voor het basisonderwijs, was hij van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en op de Jenaplanonderwijs-school "De Peppels" in Boxmeer (1992-2002). Vanaf 1 januari 1994 was hij gemeenteraadslid voor de SP in de gemeente Boxmeer. Na de gemeenteraadsverkiezingen 2002 werd hij wethouder in die gemeente, tot 2006 in een college met onder andere de VVD. Van 1980 tot 2007 was hij voorzitter van de afdeling Boxmeer van de SP. Op 11 april 2007 hield hij zijn maidenspeech als Tweede Kamerlid bij het debat over de binnenvaartwet. Als Kamerlid is Roemer woordvoerder Verkeer en Waterstaat.
Na het aftreden van Agnes Kant werd hij op 5 maart 2010 gekozen tot fractievoorzitter van de SP.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Nou doe dat maar niet, dan kom ik helemaal niet meer op mijn werk, het ging net zo goed de laatste jaren met Eurlingsquote:Op maandag 15 maart 2010 06:36 schreef Barca het volgende:
Als de SP in de coalitie komt dan meteen maar Roemer minister van Verkeer&Waterstaat maken.
Eurlings is een CDA-er. Ik wil geen CDA-er in de regering! Om nu Neelie minister van Verkeer & Waterstaat te laten zijn ... Ze is er geschikt voor, maar de meeste invloed komt vanuit Brussel. Laat haar dus maar lekker Europese politica blijven.quote:Op maandag 15 maart 2010 09:57 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Nou doe dat maar niet, dan kom ik helemaal niet meer op mijn werk, het ging net zo goed de laatste jaren met Eurlings
Ik wil overigens ook geen PvdA-er of PVV-er in de regering! Liever ook geen SP-er, maar ja, je moet wel een coalitie kunnen vormen.(Aantal zetels. Hoewel, volgens de peilingen red je dat met VVD, D66, Groen Links en SP niet.)
Roemer is afkomstig van Verkeer & Waterstaat.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Niet Nooit groot genoeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bestaat er eigenlijk zoiets als een VVD stemmende vrouw?
Die uit eigen keuze, niet in navolging van vader/man, VVD stemt?
In mijn eigen omgeving stemmen alle vrouwen (m.u.v. mijn vriendin, die nog rechtser is dan ik) links, dus wellicht begint mijn beeld wat vervormt te raken....maar als ik dan lees dat Mark Rutte niet eens een vriendin heeft
Die uit eigen keuze, niet in navolging van vader/man, VVD stemt?
In mijn eigen omgeving stemmen alle vrouwen (m.u.v. mijn vriendin, die nog rechtser is dan ik) links, dus wellicht begint mijn beeld wat vervormt te raken....maar als ik dan lees dat Mark Rutte niet eens een vriendin heeft
Wat een relatie hebben is verplicht voor een politicus?quote:Op maandag 15 maart 2010 21:39 schreef ahnuld het volgende:
Bestaat er eigenlijk zoiets als een VVD stemmende vrouw?
Die uit eigen keuze, niet in navolging van vader/man, VVD stemt?
In mijn eigen omgeving stemmen alle vrouwen (m.u.v. mijn vriendin, die nog rechtser is dan ik) links, dus wellicht begint mijn beeld wat vervormt te raken....maar als ik dan lees dat Mark Rutte niet eens een vriendin heeft
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
Vrouwen stemmen op diegene die ze "leuk" vinden.quote:Op maandag 15 maart 2010 21:39 schreef ahnuld het volgende:
Bestaat er eigenlijk zoiets als een VVD stemmende vrouw?
Die uit eigen keuze, niet in navolging van vader/man, VVD stemt?
In mijn eigen omgeving stemmen alle vrouwen (m.u.v. mijn vriendin, die nog rechtser is dan ik) links, dus wellicht begint mijn beeld wat vervormt te raken....maar als ik dan lees dat Mark Rutte niet eens een vriendin heeft
groter dan de PVV iig. De VVD zou in het kabinet moeten zitten.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ik vind Teeven anders één van de beste politici in de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:38 schreef OldJeller het volgende:
Nee, Fred Teeven zorgt er wel voor dat dat niet kan als die mogelijkheid al realistisch was.
De VVD zou wat nadrukkelijker afstand moeten nemen van Wilders en zou ook eens de marktverstorende, uiterst ON-liberale overheidsmaatregel genaamd hypotheekrenteaftrek moeten veroordelen in plaats van toejuichen.
Het is merkwaardig dat de VVD altijd zo hamert op overheidsuitgaven en op de noodzaak om te bezuinigen, maar tegelijkertijd miljarden euro's blijft wegpompen naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben (met nog als ongunstig neveneffect dat de HRA de huizenprijzen alleen maar opdrijft). Onbegrijpelijk dat een liberale partij, die altijd zo lyrisch is over marktwerking, zoiets stug kan blijven steunen.
Waarom blijven mensen toch denken dat de HRA een subsidie is?quote:Op woensdag 17 maart 2010 01:15 schreef Boldface het volgende:
Het is merkwaardig dat de VVD altijd zo hamert op overheidsuitgaven en op de noodzaak om te bezuinigen, maar tegelijkertijd miljarden euro's blijft wegpompen naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben (met nog als ongunstig neveneffect dat de HRA de huizenprijzen alleen maar opdrijft). Onbegrijpelijk dat een liberale partij, die altijd zo lyrisch is over marktwerking, zoiets stug kan blijven steunen.
Ik zie nergens het woord subsidie?quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom blijven mensen toch denken dat de HRA een subsidie is?
Ben het eens met Boldface overigens. Het is echt belangrijk om de hypotheekrenteaftrek zo snel mogelijk af te gaan bouwen. Evenals starterssubsidies overigens, en de 'sociale' huur. Van een liberale partij verwacht je dat ze voor een eerlijke huizenmarkt zijn.
Als je dit soort wijzigingen in de markt doorvoert is dat een grootschalige kapitaalvernietiging voor de mensen die nu een huis bezitten. Ik kan me voorstellen dat dat ook voor de VVD (een partij die ik toch eerder associeer met kapitaal dan bijv de SP) een reden is om moeilijk te doen.
Daarom zou het zeer geleidelijk moeten gebeuren. Of zijn er argumenten te bedenken om het in één keer te doen?
[ Bericht 23% gewijzigd door ahnuld op 17-03-2010 13:18:07 ]
Gewoon Volvo,s tellen. Zoveel mogelijke VVD stemmers zijn er.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
De opmerking "geld blijven wegpompen" wijst daar op. Nu is het wel zo dat het in de praktijk op die manier werkt, eerst betalen dan terug ontvangen, maar het is gewoon een aftrekpost en het levert de staat dus minder belastinginkomsten op.quote:
Het feit dat half Nederland failliet zou gaan bij afschaffing van de HRA geeft aan dat veel mensen deze wel degelijk nodig hebben.quote:Op woensdag 17 maart 2010 01:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik vind Teeven anders één van de beste politici in de Tweede Kamer.
De VVD zou wat nadrukkelijker afstand moeten nemen van Wilders en zou ook eens de marktverstorende, uiterst ON-liberale overheidsmaatregel genaamd hypotheekrenteaftrek moeten veroordelen in plaats van toejuichen.
Het is merkwaardig dat de VVD altijd zo hamert op overheidsuitgaven en op de noodzaak om te bezuinigen, maar tegelijkertijd miljarden euro's blijft wegpompen naar mensen die dat geld helemaal niet nodig hebben (met nog als ongunstig neveneffect dat de HRA de huizenprijzen alleen maar opdrijft). Onbegrijpelijk dat een liberale partij, die altijd zo lyrisch is over marktwerking, zoiets stug kan blijven steunen.
HRA alleen afschaffen als hetzelfde met de huursubsidie gebeurt.
omdat het dat domweg is ... zelfs al is het een subsidie met een omweg, nl. via een aftrekpost...quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom blijven mensen toch denken dat de HRA een subsidie is?
maar effectief is er weinig verschiul tussen een direkte subsidie waarover je daarna mogelijk ook belasting zou moeten betalen, of juist andersom , een subsidie die je ontvangt doordat je gekort wordt op de belasting die je anders zou moeten betalen.
Hét probleem eraan is dat de overheid probeert te 'sturen' via de belastingen, wat altijd enorm risicovol is en een groot gevaar voral gewone marktwerking te verstoren, terwijl zeker op de langer termijn juist makkelijk 'steun' of afremeffecten domweg wegvallen én de overheid mogelijk ook financieel afhankelijk wordt van het tegengestelde effect (zoals bv bij acijnsen of oom verkeersboertes wat óók een vorm van belasting-heffing is )...
het is absoluut raadzaam dat de overheid véél voorzichtiger wordt bij het toepassen van belastingheffig als 'beleidsinstrument' en de HRA is een perfect voorbeeld van hoe het mis kan gaan en de Overheid een 'monster van Frankenstein' schept dat het niet kan afschaffen zonder daarbij juist de consumenten keihard te treffen die ze zogenaamd wilde 'steunen'..
Juist de VVD zou dat moeten inzien en juist moeten streven anar een solide en consequent belastingstelsel dat vrij is van 'beleidsinstrumenten-misbruik' (waaronder ik bv ook dingen als vetax of allerhande 'culturele fonds-aftrekregeltjes zie ... zelfs bv het aftrekken van goede doelen is me eigenlijk juist een doorn in het oog)
Ovcerigens, de HRA is géén subsidie voor huizenkopers... maar wél eeen subsidie voor lening verstrekkers... huizenkopers hebben geen duidelijk voordeel aan de HRA, in landen zonder een HRA-achtig beleid is de huizenprijs gewoonweg lager, en lenen mensen gewoon 'minder' voor hun huis en liggen ook de prijzen lager...
De HRA leidt er wel toe dat mensen méér kunnen en ook gaan lenen, dan dat ze zouden doen als ze gewoon de rente zelf volledig moesten betalen en deze niet deels kunnen 'afschrijven':
prijs-opdrijving
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En een eerlijk belastingstelsel, je kunt in het huidige belastingstelsel niet zomaar de HRA af gaan bouwen. Zelfs een modaal gezin kan niet zomaar enkele honderden euros per maand meer betalen.quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:12 schreef ahnuld het volgende:
Ben het eens met Boldface overigens. Het is echt belangrijk om de hypotheekrenteaftrek zo snel mogelijk af te gaan bouwen. Evenals starterssubsidies overigens, en de 'sociale' huur. Van een liberale partij verwacht je dat ze voor een eerlijke huizenmarkt zijn.
HRA heeft ook maar weinig te maken met een eerlijke huizenmarkt en het afschaffen van de HRA maakt de huizenmarkt ook niet eerlijker. Een eerlijke huizenmarkt krijg je door vraag en aanbod en zolang de overheid schaarste in stand houd krijg je dus nooit een eerlijke huizenmarkt met of zonder HRA.
Hmm, goed punt. Is de reden dat half Nederland failliet gaat omdat men dan opeens een hypotheek heeft die veel hoger is dan de waarde van de woning?quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:18 schreef Devz het volgende:
[..]
Het feit dat half Nederland failliet zou gaan bij afschaffing van de HRA geeft aan dat veel mensen deze wel degelijk nodig hebben.
HRA alleen afschaffen als hetzelfde met de huursubsidie gebeurt.
Inderdaad, ik heb de verkeerde woorden gebruikt. Het is zo dat de hypotheekrenteaftrek de prijzen van huizen omhoog duwt. In die zin is de huizenmarkt dus oneerlijk tegenover mensen die geen recht hebben op hypotheekrenteaftrek. (bijvoorbeeld omdat zij geen baan hebben, omdat ze al 30 jaar een huis bezitten, etc.)quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
En een eerlijk belastingstelsel, je kunt in het huidige belastingstelsel niet zomaar de HRA af gaan bouwen. Zelfs een modaal gezin kan niet zomaar enkele honderden euros per maand meer betalen.
HRA heeft ook maar weinig te maken met een eerlijke huizenmarkt en het afschaffen van de HRA maakt de huizenmarkt ook niet eerlijker. Een eerlijke huizenmarkt krijg je door vraag en aanbod en zolang de overheid schaarste in stand houd krijg je dus nooit een eerlijke huizenmarkt met of zonder HRA.
Het is inderdaad vooral oneerlijk tegenover de belastingbetaler. Particuliere huurders 'betalen' als het ware mee aan het huizenbezit omdat zonder de hypotheekrenteaftrek de belasting in het algemeen ook lager zou (moeten) zijn.
Overigens ben ik nog groter voorstander van het afschaffen van overdrachtsbelasting dan van het afschaffen van hypotheekrenteaftrek. Dit kan de economie weer een duw geven, en mensen gelukkiger maken. (het wordt makkelijker om dichter bij je werk te wonen)
Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik zelf op elk moment dat ik een hypotheek had dat brutobedrag makkelijk op heb kunnen brengen. Dat was een vereiste voor het ook maar kunnen aanvragen van de hypotheek. Ik vraag me dan ook af of het aantal mensen dat het niet kan opbrengen zo hoog ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ahnuld op 17-03-2010 13:39:09 ]
In sommige gevallen misschien wel, maar dat neemt niet weg dat de HRA dus wél noodzakelijk is.quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:23 schreef ahnuld het volgende:
[..]
Hmm, goed punt. Is de reden dat half Nederland failliet gaat omdat men dan opeens een hypotheek heeft die veel hoger is dan de waarde van de woning?
als je de WAjong afschaft gaan die mensen ook failliet... maakt dat de Wajong opeens 'noodzakelijk'....?quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:07 schreef Devz het volgende:
[..]
In sommige gevallen misschien wel, maar dat neemt niet weg dat de HRA dus wél noodzakelijk is.
enkel als je die mensen tegen de consequenties van hun eigen gesteldheid of soms ook van eerdere keuzes wilt blijven beschermen, tegen 'àlle' kosten die het het collectief oplevert.
Als de kosten daarvoor echter voor de Overheid te hoog zijn moet je ook de durf hebben om een oplossing te zoeken en ook de bereidheid te hebben die oplossing te zoeken in het afbouwen van en systeem dat kennelijk mensen aanzet ongezond hun financiele onmogelijkheden door de Nederlandse Overheid te laten financieren.
Daarin is er weinig verschil tussen zeer ruime sociale voorzieningen óf iets als de HRA.
Daarbij is het natuurlijk wél een probleem als de VVD nu stelt dat een aanpassing van de HRA 'onbespreekbaar' zou zijn voor hen...
dat is net zo dom als partijen die stellen dat andere te dure sociale voorziening 'aanpassen' kennelijk onbespreekbaar zou zijn (bv de PVV met de AOW-aanpassing, welke ook gewoon een hard noodzakelijke aanpassing is die moet voorkomen dat men teveel geld blijft steken in collectieve soociale voorzieningen die lang niet meer het doel vervullen voor welke ze ooit ingesteld zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat een ontzettende bullshit, ze vallen Bos aan waar ze maar kunnen!!!quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:59 schreef Frano het volgende:
[..]
www.vvd.nl
Je kan zeggen wat je wilt, maar het is een van de weinige partijen die echt inhoudelijk debatteert in plaats van op de persoon spelen en alleen kritiek leveren.
Bij wilders IS de persoon de 'inhoud' Kant heeft gewoon gelijk. Wilders demoniseren is alleen slecht voor Satan.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
je ondergraaft je eigen stelling. Als de VVD ook landelijk stabiel blijft dan is het dus niet zo dat ze gemeentelijk veel PVV stemmers hebben gekregen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:23 schreef thewishmaster het volgende:
Het relatief positieve resultaat van de VVD bij de gemeenteraadsverkiezingen zegt niet zoveel, aangezien de PVV in de meeste gemeenten niet meedeed. Het valt me wel op dat de VVD tegenwoordig stabiel blijft in de peilingen in de Tweede Kamer. De grootste partij zal de VVD niet worden, daarvoor verliest de partij teveel stemmen aan de PVV.
PvdA, CDA PVV zweven rond de 27 zetels, de VVD komt daar sterk achter met 21 zetels. Als Rutte het goed blijft doen, dan zie ik ze nog wel delen met de pvv, laten we zeggen rond de 24 beiden.
Let wel, de VVD groeit meer ten koste van het CDA dan de PVV, dat is helaas wel zo.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
hij is meer zichtbaar op TV, dat maakt hem niet een van de beste.quote:Op woensdag 17 maart 2010 01:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik vind Teeven anders één van de beste politici in de Tweede Kamer.
Volstrekt begrijpelijk, VVD is een rijkeluispartij, de meeste van haar stemmers zullen lijden onder afschaffing van de HRA. Gewoon simpel clientilisme.quote:Onbegrijpelijk dat een liberale partij, die altijd zo lyrisch is over marktwerking, zoiets stug kan blijven steunen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Eeeeeh, ALLE overheden in de WERELD doen NIET ANDERS dan sturen via belastingheffingen, waar heb je het over? Dat is juist een slimme manier. Neem roken. is het slim om een heel opsporingsapparaat in te zetten om mensen van het roken af te houden? Nee, het is duur en omslachtig en gevoelig voor corruptie en fraude. Veel slimmer is het om belasting op sigaretten heel hoog te maken.quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hét probleem eraan is dat de overheid probeert te 'sturen' via de belastingen, wat altijd enorm risicovol is en een groot gevaar voral gewone marktwerking te verstoren, terwijl zeker op de langer termijn juist makkelijk 'steun' of afremeffecten domweg wegvallen én de overheid mogelijk ook financieel afhankelijk wordt van het tegengestelde effect (zoals bv bij acijnsen of oom verkeersboertes wat óók een vorm van belasting-heffing is )...
Bij ongezond eten is dat nog VEEEL handiger, want daar is zelfs een alternatief daarvoor: gezond eten, dat goedkoper wordt.
Wat een buitengewone bizarre redenering. Goedkope huizen zijn GEEN duidelijk voordeel voor huizenkopers??? Niet te geloven, zo dom. Laat ik het dan voorkauwen: Hoe minder geld ze aan het huis besteden, hoe meer geld ze aan andere dingen kunnen uitgeven, zoals opleiding, waarmee ze betere banen kunnen krijgen.quote:Ovcerigens, de HRA is géén subsidie voor huizenkopers... maar wél eeen subsidie voor lening verstrekkers... huizenkopers hebben geen duidelijk voordeel aan de HRA, in landen zonder een HRA-achtig beleid is de huizenprijs gewoonweg lager, en lenen mensen gewoon 'minder' voor hun huis en liggen ook de prijzen lager...
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Bullshit. de HRA is een subsidie van arme mensen aan rijke mensen. gewoon geleidelijk afschaffen die hap, over een periode van 20 jaar of zo, of sneller, als dat kan.quote:Op woensdag 17 maart 2010 15:07 schreef Devz het volgende:
[..]
In sommige gevallen misschien wel, maar dat neemt niet weg dat de HRA dus wél noodzakelijk is.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
de HRA maakt helemaal geen huizen goedkoper ... zelfs duurder ... wel maakt het makkelijker voor kredietverlenende instanties om tegen een iets lagere 'effectieve' rente-afdracht ook hógere leningen te verstrekken deze veel duurdere woningen te financieren...quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:00 schreef BogardeRules het volgende:
Wat een buitengewone bizarre redenering. Goedkope huizen zijn GEEN duidelijk voordeel voor huizenkopers??? Niet te geloven, zo dom.
als je het over dom wilt hebben... wie is nu zo dom te denken dat de HRA ten voordele van de consumenten zou zijn... de enige profiteurs zijn de kredietverstrekkers
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bijvoorbeeld alle mensen die de HRA 'krijgen', en het CDA!quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:18 schreef RM-rf het volgende:
als je het over dom wilt hebben... wie is nu zo dom te denken dat de HRA ten voordele van de consumenten zou zijn... de enige profiteurs zijn de kredietverstrekkers
Dat jij nou niet zo goed met je hypotheek en je hypotheekverstrekker overweg kon, geeft je niet het recht om domme en bizarre uitspraken te doen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:28 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld alle mensen die de HRA 'krijgen', en het CDA!
Dat jij nou niet zo goed met je hypotheek en je hypotheekverstrekker overweg kon, geeft je niet het recht om domme en bizarre uitspraken te doen.
waar slaat dit op? en wat wil je nu eigenlijk beweren?wat ik stel is zeker geen onzin, maar ik nodig je graag uit om dan gewoon argumenten aan te dragen, dit is namelijk gewoon een discussie over politiek en bij mijn weten geen plek voor 'spelletje op de persoon' , of verkeerde aanname's van jouw kant.
(en helaas ikzelf maak geen gebruik van de HRA omdat ik niet in nederland belastingplichtig ben, maar algemene maatregelen betreffende woonmarkt zijn niet 'uniek' voor nederland en juist uit statistieken over het buitenland kun je veel afmeten ... ook bv dat men daar niet structureel opeens meer of minder van het gemiddelde inkomen aan wonen uitgeeft ... wel zijn relatief gezien de kosten lager, maar men geeft dan gewoon meer uit aan grotere woningen of vrijstaand wonen of het zelf bouwen en het zelf inhuren van een eigen architect ... nederlandse woonmarkt is vooral erg 'duur' wat zich vooral uit in een hoog bedrag voor weinig woonruimte en veelal standaard gebouwde rijtjeshuizen voor dezelfde kosten als waar je in het buitenland een vrijstaande woning voor koopt ... dat die markt zich zo ontwikkeld heeft kun je absoluut _niet_ loszien van onder meer de HRA (naast naturlijk andere factoren))
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik wilde je er op wijzen dat je waanzinnig bizarre uitspraken doet. zie boven, je zei:quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg maar eens uit dan.quote:1. Hét probleem eraan is dat de overheid probeert te 'sturen' via de belastingen,
2. huizenkopers hebben geen duidelijk voordeel aan de HRA, in landen zonder een HRA-achtig beleid is de huizenprijs gewoonweg lager, en lenen mensen gewoon 'minder' voor hun huis en liggen ook de prijzen lager...
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Omdat payability het criterium is, hoe hoger de payability ofwel betaalbaarheid, hoe meer men moet lenenquote:Op woensdag 17 maart 2010 16:46 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
ik wilde je er op wijzen dat je waanzinnig bizarre uitspraken doet. zie boven, je zei:
[..]
leg maar eens uit dan.
HRA en Koopsubsidie verhogen de betaalbaarheid
léés gewoon... de argumenten staan er namelijk bij:quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:46 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
ik wilde je er op wijzen dat je waanzinnig bizarre uitspraken doet. zie boven, je zei:
[..]
leg maar eens uit dan.
De HRA functioneert als 'aftrek' voor betaalde rente en dat geeft dus vooral voordeel als mensen een hogere lening afsluiten dan dat ze zouden kunnen als ze de volledige rente betalen.....
oftewel, de kredietverlenende instantie kan méér geld uitlenen en dus méér rente innen, al is dus een deel van die rente in te trekken op je betaalde belasting (maar feitelijk betaal je die belasting dus niet aan de Overheid, maar aan je hypotheekverlener)
verder kun je gewoon kijken naar de huizenprijzen in nederland en het percentage hypotheekschuld dat nederlanders hebben gerelateerd aan hun inkomen en daaruit kun je leterlijk halen dat nederland een relatief veel grotere hypotheek-schuld heeft per inwoner dan andere landen....
nogmaals... waar zijn jouw argumenten en 'wat' wil jij nu eigenlijk zeggen?
wat betreft het probleem vane en overheid die belastingen teveel en te makkelijk neemt als 'beleidsinstrument' staat de argumentatie ook in mn eerdere posting ....
Essentieel is dat het ontbreekt aan een goede toetsing en een goede verantwoording van de betseding van zulke inkomsten of uitgaves en het kan op die wijze makkelijk verworden tot slecht controleerbaar beleid én een hoge mate van misbruik...
Zeker aangezien de mensen van het ministerie van Financieen normaal _niet_ degene zijn of behoren te zijn die feitelijk overheidsbeleid kunnen of zouden moeten uitvoeren.
Dat is ook exact de conclusie die het ministerie van Financieen in zowel 1999 alswel 2003 stelde in de rapporten over "Belasting als beleidsinstrument"
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 17-03-2010 17:04:26 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kunnen we iets van een toets inbouwen voordat men toegang tot pol krijgt? Dan ben je ook van deze rommel af.quote:Op zondag 14 maart 2010 19:36 schreef hb7525 het volgende:
momenteel is de PVDA groter dan het CDA en ook als de VVD
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een consequent liberaal standpunt zou natuurlijk moeten leiden tot afschaffing van deze dingen. Dat het ook gecombineerd wordt met een praktijkgerichte pragmatische houding maakt het wat moeilijker allemaal.quote:Op woensdag 17 maart 2010 16:53 schreef hb7525 het volgende:
[..]
Omdat payability het criterium is, hoe hoger de payability ofwel betaalbaarheid, hoe meer men moet lenen
HRA en Koopsubsidie verhogen de betaalbaarheid
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De PVV zal terugzakken naar 9 zetels. De spijtoptanten vinden Wilders te radicaal en te vreemd. De VVD zal daar het meeste van profiteren (4-5 zetels).quote:Op zaterdag 6 maart 2010 13:37 schreef Frano het volgende:
Terwijl de PVV winst haalt en het bij de meeste partijen vandaan heeft gehaald blijft de VVD stabiel. Denken jullie dat ze de grootste van Nederland kunnen worden? De gemeenteraad belooft veel goeds in elk geval. En het is een stabiele partij met inhoudelijk goed onderbouwde standpunten.
Omdat de PVV gemarginaliseerd wordt door de kiezer zal ook d66 nauwelijks bestaansrecht hebben. Ook daar profiteert de VVD van (eveneens 4-5 zetels). Ik zie dus de VVD naar een stuk 30 zetels gaan.
Nu alleen nog een echte stemmentrekker, een vader des vaderlands, zoals J. Cohenquote:
[..]
De PVV zal terugzakken naar 9 zetels. De spijtoptanten vinden Wilders te radicaal en te vreemd. De VVD zal daar het meeste van profiteren (4-5 zetels).
Omdat de PVV gemarginaliseerd wordt door de kiezer zal ook d66 nauwelijks bestaansrecht hebben. Ook daar profiteert de VVD van (eveneens 4-5 zetels). Ik zie dus de VVD naar een stuk 30 zetels gaan.
Wie dit leest is gek
Ach het is maar hoe je het technisch wilt benoemen. Het is een herverdeling van welvaart via de belastingsdienst waar vooral de midden en hoge inkomens van profiteren. Is dat een subsidie of een belastingvoordeeltje? Maakt dat vervolgens veel uit?quote:Op woensdag 17 maart 2010 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom blijven mensen toch denken dat de HRA een subsidie is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies, inherent verlaagd het de belastingdruk voor degene die een huis kunnen betalen. Nu... daar valt over te discussiëren of dat goed of slecht is. Maar als je als partij voorstander bent van de HRA en vervolgens 'actie' wilt ondernemen tegen het 'scheefhuren' dan ben je toch behoorlijk hypocrietquote:Op woensdag 17 maart 2010 18:23 schreef du_ke het volgende:
Ach het is maar hoe je het technisch wilt benoemen. Het is een herverdeling van welvaart via de belastingsdienst waar vooral de midden en hoge inkomens van profiteren. Is dat een subsidie of een belastingvoordeeltje? Maakt dat vervolgens veel uit?
Als je je als partij als liberaal wilt profileren ben je voor algemene belastingverlaging in ruil voor het afschaffen van deze subsidies/belastingvoordelen. Kennelijk zijn er belangrijke mensen die hun centjes verdienen met het zinloos rondpompen van geld en er zo flink wat van in eigen zak kunnen steken. Ik vind Rutte een grappig mannetje maar zijn partij is niet de mijne.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik. Vanwege de inhoud van de partij, niet omdat ik meeloop met anderen uit m'n omgeving. Ik ben rechts en liberaal, PVV vind ik te extreem, en dan is de VVD een voor de handliggende keuze. Ik ben het met de meeste van hun standpunten eens, al is niet voor mij niet het meest gunstig (ik kan bv door ziekte niet werken en ik weet dat ik eerder een uitkering zou kunnen krijgen met een linkse regering, maar desondanks vind ik dat er geen misbruik van gemaakt moet worden en dat een hoge uitkering ook weer niet hoeft)quote:
Bestaat er eigenlijk zoiets als een VVD stemmende vrouw?
Ik moet wel toevoegen dat de PVV ook een kans maakt op m'n stem bij de komende verkiezingen, aangezien ik het met hen óók eens ben, maar ze zich nog niet bewezen hebben zoals de VVD dat heeft. Die is betrouwbaarder.
Nou, na de affaire Almere zouden kiezers wel eens kunnen denken "dat willen we niet!" en stemmen op partij waarvan ze denken dat die wél wil regeren. De PVV lijkt zich landelijk ook zo op te stellen dat regeren onmogelijk is.
zouden kiezers wel eens kunnen denken "dat willen we niet!" en stemmen op partij waarvan ze denken dat die wél wil regeren. De PVV lijkt zich landelijk ook zo op te stellen dat regeren onmogelijk is.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Persoonlijk denk ik dat met al jouw gekanker op de VVD iemand jouw personalia heeft doorgegeven als practical joke...quote:Op zaterdag 6 maart 2010 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe weet de plaatselijke VVD nou opeens van mij precies waar ik woon, wat er speelt? Hoe komen die hufters aan m'n mailadres? Hoe weten ze m'n naam?....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar stoot er veel meer af. Die man is niet liberaal, maar een grote autoritaire gek.quote:Op maandag 8 maart 2010 23:34 schreef sneakypete het volgende:
Zo'n Teeven kan juist kiezers trekken als je het mij vraagt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met alle respect, maar als je zijn c.v. ziet twijfel ik al aan zijn capaciteiten om wethouder te worden. Laat staan een minister!quote:Op maandag 15 maart 2010 06:36 schreef Barca het volgende:
Als de SP in de coalitie komt dan meteen maar Roemer minister van Verkeer&Waterstaat maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |