NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Agnosticisme is een onderdeel van het atheisme. Maar dan nog is het een poor man's ignosticism.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef waht het volgende:
Dat doet er in dezen weinig toe, het komt op hetzelfde neer. Persoonlijk vind ik agnosticisme iets 'slimmer' overkomen dan het atheïsme. De twijfel is essentiëel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Simpel antwoord, zo gaat het lied van Alan Menken & Stephen Schwarz nou eenmaal niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw vraagt ie waarschijnlijk waarom je niet
You know I am a self-righteous man gebruikt
Dat is misschien wel waar, maar ik heb niet lang zitten zoeken. Die definitie van liberalisme is in feite de door Republikeinen en instituten als FOX News gelijkgeschakelde invulling van socialisme en dat is wel zeer korzichtig imo. Er is ontzettend veel onderzoek gedaan naar liberale waardepatronen binnen verschillende onderzoeksvelden en disciplines. En het beste waar hij mee kan komen is in hoeverre mensen het eens zijn met belastingopbrengsten voor sociale zekerheid. Daar ziet hij een positieve correlatie. Alleen die assumptie is al absurd.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 15:17 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is zelfs één van de toptijdschriften in haar veld (alhoewel verschillen daarin binnen de gedragswetenschappen wat kleiner zijn dan bijvoorbeeld in veel sectoren van de natuurwetenschappen), en een auteur die verbonden is aan de LSE geeft natuurlijk ook wel enige autoriteit. Geen idee of het een valide artikel is, ik kan niet bij de full-text versie, maar bedenk wel dat - zeker in dit veld - in elk artikel genoeg gaten vallen te schieten, als je maar lang genoeg zoekt; de kneep zit hem in het appreciëren van de inherente beperkingen aan dergelijke artikelen.
Wie het hele artikel wil moet me even PMen.
De uitkomst van dit onderzoek zou toch niemand mogen verbazen.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Verbaast me niks, eerlijk gezegd. Was ook mijn ervaring.
Sowieso zijn gelovigen vaker conservatief, dus logisch dat atheïsten dan vaker liberaal zijn.
Sowieso zijn gelovigen vaker conservatief, dus logisch dat atheïsten dan vaker liberaal zijn.
Ah, je had het dus niet over jezelf.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 15:51 schreef Frollo het volgende:
[..]
Simpel antwoord, zo gaat het lied van Alan Menken & Stephen Schwarz nou eenmaal niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En zo schijnen biologieleraren voor 90% ongelovig te zijn en de evolutietheorie aan te hangen. Zo ook mensen die arts zijn of geneeskunde studeren.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofdt in een hogere macht.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
Hoogleraar waarin, rechten? Chemie?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Theologie gok ik.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoogleraar waarin, rechten? Chemie?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben het met de stelling van deze hoogleraar eens, hoewel ik ook wel eens intelligente mensen ben tegengekomen die gelovig zijn.
De intelligenste mensen respecteren in ieder geval andersdenkenden, gelovig of niet.
Als ik iets dom vind is het wel een gelovige die ongelovigen verfoeit. En zo heb je tegenwoordig ook atheisten die op alles wat geloofd kotsen. Ook zij mogen zich iets meer inleven.
De intelligenste mensen respecteren in ieder geval andersdenkenden, gelovig of niet.
Als ik iets dom vind is het wel een gelovige die ongelovigen verfoeit. En zo heb je tegenwoordig ook atheisten die op alles wat geloofd kotsen. Ook zij mogen zich iets meer inleven.
Ik kan geen stelling ontdekken. Wel een statistisch onderzoek dat verder weinig vernieuwende informatie oplevert.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ben het met de stelling van deze hoogleraar eens, hoewel ik ook wel eens intelligente mensen ben tegengekomen die gelovig zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt ook genoeg intelligente atheïsten die gelovigen belachelijk maken. Er in essentie juist geen enkel respect voor weten op te brengen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
De intelligenste mensen respecteren in ieder geval andersdenkenden, gelovig of niet.
Als ik iets dom vind is het wel een gelovige die ongelovigen verfoeit. En zo heb je tegenwoordig ook atheisten die op alles wat geloofd kotsen. Ook zij mogen zich iets meer inleven.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Zijn die intelligent dan?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:50 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
Je hebt ook genoeg intelligentie atheïsten die gelovigen belachelijk maken, demoniseren. Er in essentie juist geen enkel respect voor weten op te brengen.
Zeer zeker. Ik denk dat jij een verband ziet dat er niet is. Intelligentie sluit intolerantie iig niet uit.quote:
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Dat is zo. Zulke mensen kunnen intelligent zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:53 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
Zeer zeker. Ik denk dat jij een verband ziet dat er niet is. Intelligentie sluit intolerantie iig niet uit.
Maar toch vind ik je inleven in mensen die anders zijn dan jij, of in ieder geval anderen accepteren en respecteren intelligenter overkomen. Dat zegt de OP ook.
Maar dat onderzoekt ie helemaal niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Verbaast me niks, eerlijk gezegd. Was ook mijn ervaring.
Sowieso zijn gelovigen vaker conservatief, dus logisch dat atheïsten dan vaker liberaal zijn.
In ben wel benieuwd wat het verschil zou zijn geweest als ze een onderzoek hadden geanalyseerd dat Europese ipv Amerikaanse scholieren had gevolgd.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Beroepskeuze komt voort interesses en persoonlijke overtuigingen, dus dat zou inderdaad niemand mogen verbazen. Als atheïst ga je immers ook niet voor de EO werken....quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:37 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En zo schijnen biologieleraren voor 90% ongelovig te zijn en de evolutietheorie aan te hangen. Zo ook mensen die arts zijn of geneeskunde studeren.
Ik denk dat je inderdaad wel mag aannemen dat intelligente mensen doorgaans wel een hoog EQ hebben en zich goed kunnen inleven in anderen. Alleen jammer dat dit soort discussies op internet vaak door de wat minder begaafden worden gekaaptquote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat is zo. Zulke mensen kunnen intelligent zijn.
Maar toch vind ik je inleven in mensen die anders zijn dan jij, of in ieder geval anderen accepteren en respecteren intelligenter overkomen. Dat zegt de OP ook.
Mensen die niet kerkelijk zijn noemen zichzelf ook wel erg snel een atheïst, zonder er echt over door te denken...
Inside every cynic, there's a disappointed idealist.
Dan ga je ervan uit dat het hebben van interesse in biologie automatisch geloof uitsluit. Was Arie Boomsma eigenlijk gelovig? Die werkt(e) ook bij de EO, maar ik kreeg nooit echt de indruk dat hij zelf gelovig was.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:14 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Beroepskeuze komt voort interesses en persoonlijke overtuigingen, dus dat zou inderdaad niemand mogen verbazen. Als atheïst ga je immers ook niet voor de EO werken....
En zo zijn er ook veel mensen die zeggen gelovig te zijn, maar desgevraagd ook niet voor zichzelf helder hebben waar ze in geloven. Ze geloven als het ware in geloof.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:14 schreef Sogetes het volgende:
[..]
Beroepskeuze komt voort interesses en persoonlijke overtuigingen, dus dat zou inderdaad niemand mogen verbazen. Als atheïst ga je immers ook niet voor de EO werken....
[..]
Ik denk dat je inderdaad wel mag aannemen dat intelligente mensen doorgaans wel een hoog EQ hebben en zich goed kunnen inleven in anderen. Alleen jammer dat dit soort discussies op internet vaak door de wat minder begaafden worden gekaapt
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Arie Boomsma is zeker wel gelovig. Althans dat draagt hij wel uit. Weliswaar vele malen minder minder conservatief dan veel van zijn ex-collega's, maar hij zegt een Christen te zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat het hebben van interesse in biologie automatisch geloof uitsluit. Was Arie Boomsma eigenlijk gelovig? Die werkt(e) ook bij de EO, maar ik kreeg nooit echt de indruk dat hij zelf gelovig was.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Ik ook! Wat zijn we lekker intelligent he? En vaak verdienen we nog muur ook!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:
[..]
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozerquote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:22 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
Arie Boomsma is zeker wel gelovig. Althans dat draagt hij wel uit. Weliswaar iets minder conservatief dan veel van zijn ex-collega's, maar hij zegt een Christen te zijn.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:21 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
En zo zijn er ook veel mensen die zeggen gelovig te zijn, maar desgevraagd ook niet voor zichzelf helder hebben waar ze in geloven. Ze geloven als het ware in geloof.
Ik vind het wel meevallen, maar ik geloof ook niet dat dat relevant is in deze.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:24 schreef Rookert het volgende:
[..]
Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozer
[ Bericht 0% gewijzigd door Theoria_Colorum op 26-02-2010 18:13:45 ]
The time you enjoy wasting is not wasted time.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En we hebben nog een hoger EQ ook.
Wat is het toch fijn om links te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies. Dat is het probleem met zelfplaatsing en daar is dit hele onderzoek aan opgehangen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:21 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
En zo zijn er ook veel mensen die zeggen gelovig te zijn, maar desgevraagd ook niet voor zichzelf helder hebben waar ze in geloven. Ze geloven als het ware in geloof.
Niet zo serieus, zie de PI van de OP.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Ik snap de strekking niet van jouw post. Wil je dat mensen die zichzelf intelligent achten en liberaal denken en atheist zijn met dit ene onderzoek nu ook gebruiken om gelovige conservatieve mensen mee in het gezicht te slaan?
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
met de meeste punten van je ben ik het eens maar wat is er mis mee om mensen zichzelf te laten plaatsen? welke 'implicaties' bedoel je?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:45 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Even naar de methodologie zitten kijken. Ten eerste heeft de man een zeer beperkte definitie van liberalisme gehanteerd. Wat ik eerder aangaf te verstaan onder liberalisme erkent ie wel, maar veegt ie volledig van tafel. Hij reduceert het tot de Amerikaanse populaire opvatting die inderdaad haast gelijk is aan socialisme, waarin het in feite neerkomt op inkomensafdracht naar de staat voor de financiering van welfare programma's. Ten tweede, de variabele liberalisme is geheel gebaseerd op één enkele vraag waarin mensen zichzelf moeten plaatsen op een schaal van 5: van very conservative to very liberal. Het zelfde geldt voor religiositeit: To what extent are you a religious person? Waarin mensen zichzelf moeten plaatsen. Door een methode van zelfplaatsing te hanteren krijg je bij een representatieve test misschien wel een acceptabele foutmarge, maar het is niet te ontkennen dat er implicaties aan kleven. Ten derde baseert ie intelligentie niet op IQ, maar op een Peabody test van enkele Amerikaanse High Schools die hij vervolgens standaardiseert voor IQ. Dan krijg je geen representatieve sample voor een algemene populatie, maar voor high school students waarvan je je af kunt vragen hoe die standaardisering in zijn werk is gegaan. Dit geeft ie ook aan, maar ik betwijfel of je dan een uitspraak kan doen over een grotere populatie. En hoe waardevol is zijn conclusie dan nog?
Hoewel zijn conclusies plausibel klinken vertrouw ik zijn methode dus niet echt.
Wat is er absurd aan? Liberale mensen zijn toch ook tegen belastingopbrengsten naar de sociale zekerheid? Mij lijkt het al een forse verbetering ten opzichte van dat liberalen helemaal tegen belastingen zijn (wat ik ook wel eens heb gezien in wetenschappelijke onderzoeken gek genoeg).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 15:54 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat is misschien wel waar, maar ik heb niet lang zitten zoeken. Die definitie van liberalisme is in feite de door Republikeinen en instituten als FOX News gelijkgeschakelde invulling van socialisme en dat is wel zeer korzichtig imo. Er is ontzettend veel onderzoek gedaan naar liberale waardepatronen binnen verschillende onderzoeksvelden en disciplines. En het beste waar hij mee kan komen is in hoeverre mensen het eens zijn met belastingopbrengsten voor sociale zekerheid. Daar ziet hij een positieve correlatie. Alleen die assumptie is al absurd.
Wie het hele artikel wil moet me even PMen.
Ik ben niet liberaal en ook niet atheïstisch maar wel intelligent 
Maar TS bewijst dat hij dat niet is met zo'n domme uitspraak:
Maar TS bewijst dat hij dat niet is met zo'n domme uitspraak:
Socialisme is niet de tegenpool van liberalisme, dat is eerder conservatisme. Socialisten kunnen ook liberaal zijn. SP bijvoorbeeld (alleen niet op het gebied van economie).quote:Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui
De SP is progressief dus...quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:09 schreef BluesRebel het volgende:
Ik ben niet liberaal en ook niet atheïstisch maar wel intelligent
Maar TS bewijst dat hij dat niet is met zo'n domme uitspraak:
[..]
Socialisme is niet de tegenpool van liberalisme, dat is eerder conservatisme. Socialisten kunnen ook liberaal zijn. SP bijvoorbeeld (alleen niet op het gebied van economie).
Kennelijk toch niet zo intelligent als je zelf dacht?
Géén kloon van tvlxd!
Dat zegt niets over zijn intelligentiequote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:24 schreef Rookert het volgende:
Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozer
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik snap je punt niet?quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:13 schreef Montov het volgende:
[..]
De SP is progressief dus...
Kennelijk toch niet zo intelligent als je zelf dacht?
Je bedoelt dat ze alleen niet op het gebied van economie liberaal zijn en dus progressief in plaats van liberaal zijn?
quote:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
Dat zelfplaatsing niet echt objectief is. Er is geen neutrale standaard om te meten of mensen het zelfde vinden. Wat voor de een zeer liberaal is kan voor de ander een stuk minder liberaal zijn.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 18:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
met de meeste punten van je ben ik het eens maar wat is er mis mee om mensen zichzelf te laten plaatsen? welke 'implicaties' bedoel je?
quote:[..]
Wat is er absurd aan? Liberale mensen zijn toch ook tegen belastingopbrengsten naar de sociale zekerheid? Mij lijkt het al een forse verbetering ten opzichte van dat liberalen helemaal tegen belastingen zijn (wat ik ook wel eens heb gezien in wetenschappelijke onderzoeken gek genoeg).
Dat is mijn hele punt. Het is juist omgedraaid hier. Hoe meer je vóór inkomensoverdracht voor sociale zekerheid bent, hoe liberaler. Dat schijnt volgens deze onderzoeker de nieuwe opvatting te zijn van liberalisme in de VS. Het is de opvatting waarmee ze Obama bij FOX News als socialst zijn gaan beschouwen. Als de stelling was geweest: intelligente mensen zijn socialistischer dan was er nog wat voor te zeggen geweest, maar dat doet ie niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2010 19:36:38 ]
Je bent inderdaad heel erg dom als je denkt dat dit onderzoek stelt dat er geen domme liberale atheïsten zijn.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef Monidique het volgende:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef Monidique het volgende:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En ze zijn ook materialistisch, oppervlakkig en egocentrisch.
EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
Of zelfplaatsing objectief is lijkt me inderdaad iets wat in twijfel getrokken moet worden maar ik weet wel dat uit eerdere onderzoeken gebleken is dat burgers vrij goed partijen weten te plaatsen op een links rechts schaal en meestal weten ze ook zichzelf goed te plaatsen.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 19:35 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat zelfplaatsing niet echt objectief is. Er is geen neutrale standaard om te meten of mensen het zelfde vinden. Wat voor de een zeer liberaal is kan voor de ander een stuk minder liberaal zijn.
[..]
Dat is mijn hele punt. Het is juist omgedraaid hier. Hoe meer je vóór inkomensoverdracht voor sociale zekerheid bent, hoe liberaler. Dat schijnt volgens deze onderzoeker de nieuwe opvatting te zijn van liberalisme in de VS. Het is de opvatting waarmee ze Obama bij FOX News als socialst zijn gaan beschouwen. Als de stelling was geweest: intelligente mensen zijn socialistischer dan was er nog wat voor te zeggen geweest, maar dat doet ie niet.
'meer EQ', 'meer IQ'quote:Op zaterdag 27 februari 2010 21:35 schreef GrotePierFR het volgende:
En ze zijn ook materialistisch, oppervlakkig en egocentrisch.
EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
Wiskunde moet je gewoon op je gevoel kunnen doen.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 21:35 schreef GrotePierFR het volgende:
En ze zijn ook materialistisch, oppervlakkig en egocentrisch.
EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
(ik teken de mooiste grafieken hoor)
Dat is inderdaad waar, maar ik heb er nooit zo'n goed gevoel bij. Aan de andere kant kun je natuurlijk zeggen dat de foutmarge normaal verdeeld is als het goed is, dus die heft zichzelf op. Ik ga er eens achteraan hoe dat zit met zelfplaatsing. Ken wel een paar mensen die zich daar mee bezighouden.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 21:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Of zelfplaatsing objectief is lijkt me inderdaad iets wat in twijfel getrokken moet worden maar ik weet wel dat uit eerdere onderzoeken gebleken is dat burgers vrij goed partijen weten te plaatsen op een links rechts schaal en meestal weten ze ook zichzelf goed te plaatsen.
Ben benieuwdquote:Op zondag 28 februari 2010 12:34 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar, maar ik heb er nooit zo'n goed gevoel bij. Aan de andere kant kun je natuurlijk zeggen dat de foutmarge normaal verdeeld is als het goed is, dus die heft zichzelf op. Ik ga er eens achteraan hoe dat zit met zelfplaatsing. Ken wel een paar mensen die zich daar mee bezighouden.
Volgens mij zijn echt intelligente mensen niet materialistisch, niet oppervlakkig en niet egocentrisch.quote:Op zaterdag 27 februari 2010 21:35 schreef GrotePierFR het volgende:
En ze zijn ook materialistisch, oppervlakkig en egocentrisch.
EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
Immers: het belangrijkste in "welbegrepen eigenbelang" is het woord welbegrepen. En juist intelligente mensen begrijpen beter. Dus zijn minder materialistisch, minder oppervlakkig en minder egocentrisch.
En waarom zouden linkse mensen niet liberaal zijn?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat ze menen dat religie wordt geassocieerd met domme mensen, wat natuurlijk achterlijk is, kiezen ze hiervoor. Maar het is niet dat je automatisch hieruit wordt getrokken neem maar bv Einstein die zeker geen atheist was. Bovendien is het eerder misschien dom om atheist te zijn omdat je iets ontkent zonder het te bewijzen. Waarom ik denk dat God dan wel bestaat of tenminste je niet het tegendeel kan bewijzen; God valt niet te bewijzen omdat als we hem zouden aantonen Hij gelijk zou komen te staan aan de middelen waarmee we hem aankonden. Hoogst waarschijnlijk natuurlijke middelen waarmee God niet alleen gelijk zou komen te staan aan die middelen maar de mens ook nog boven Hem of op gelijke voet. Dat is natuurlijk in conflict met alles waar we God mee associeren en daardoor is het niet mogelijk en meen ik dat God voor mij persoonlijk in ieder geval en ik denk ook voor iedereen wel bestaat. Benieuwd hoe het nu allemaal precies zit en geloven vind ik toch bijzonder.
Einstein was op z'n best agnost. En vond geloof eigenlijk maar een vrij kinderlijk iets:quote:Op maandag 1 maart 2010 02:33 schreef DeParo het volgende:
Maar het is niet dat je automatisch hieruit wordt getrokken neem maar bv Einstein die zeker geen atheist was.
quote:Het was, natuurlijk, een leugen wat je las over mijn religieuze overtuiging, een leugen die systematisch is herhaald. Ik geloof niet in een persoonlijke god en heb dit nooit ontkend maar mij altijd duidelijk uitgedrukt. Als er iets in mij is wat als religieus benoemd zou kunnen worden dan is dat de grenzeloze bewondering voor de structuur van de wereld voor zover die door onze wetenschap blootgelegd kan worden.
(Wikiquote)
Evenzogoed - wat denk ik het verband is tussen intelligentie en atheisme is dat het meerendeel van de mensen in meer of mindere mate religieus wordt opgevoed, maar dat alleen de intelligente mensen geneigd zijn hun aangeleerde denkbeelden kritisch te onderzoeken en dan van hun geloof vallen als ze er achter komen dat er niet veel van klopt.
Mensen met een lagere intelligentie zullen eerder vasthouden aan wat hen ooit aangeleerd is.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Maar: waarom zou je als atheist respect moeten opbrengen voor een volslagen onbewezen, intern inconsistent gedachtengoed dat jou als minderwaardig individu ziet dat, om maar eens een paar geinige voorbeelden ut de grote religies te geven, later voor eeuwig gemarteld zal worden in de hel of zelfs minder burgerrechten heeft dan een Ware Gelovige?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:50 schreef Theoria_Colorum het volgende:
[..]
Je hebt ook genoeg intelligente atheïsten die gelovigen belachelijk maken. Er in essentie juist geen enkel respect voor weten op te brengen.
Je kan best respect hebben voor mensen, maar niet voor een gedachtengoed. En respect is voor veel gelovigen nu eenmaal eenrichtingsverkeer - zie bijvoorbeeld de gotspe dat een katholieke bisschop respect vraagt voor hun 'recht' op discriminatie jegens de homosexuele medemens, omdat dat nu eenmaal in een antiek sprookjesboek staat (naast authentieke 'waarheden' als pratende slangen, mensen die over water lopen en mensen die door de keel van een walvis passen dagenlang binnenin een walvis overleven (edit naar aanleiding van Piet Verdriets terechte correctie hieronder) ).
[ Bericht 4% gewijzigd door Telecaster op 03-03-2010 09:22:38 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Een potvis heeft een keelgat waar je gewoon doorheen past hoorquote:Op woensdag 3 maart 2010 09:08 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Maar: waarom zou je als atheist respect moeten opbrengen voor een volslagen onbewezen, intern inconsistent gedachtengoed dat jou als minderwaardig individu ziet dat, om maar eens een paar geinige voorbeelden ut de grote religies te geven, later voor eeuwig gemarteld zal worden in de hel of zelfs minder burgerrechten heeft dan een Ware Gelovige?
Je kan best respect hebben voor mensen, maar niet voor een gedachtengoed. En respect is voor veel gelovigen nu eenmaal eenrichtingsverkeer - zie bijvoorbeeld de gotspe dat een katholieke bisschop respect vraagt voor hun 'recht' op discriminatie jegens de homosexuele medemens, omdat dat nu eenmaal in een antiek sprookjesboek staat (naast authentieke 'waarheden' als pratende slangen, mensen die over water lopen en mensen die door de keel van een walvis passen).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toegegeven, puntje voor jou - dat is inderdaad de enige walvissoort waarbij dat zou kunnen, hoewel deze nou bepaald niet bekend staat om z'n veelvuldig verblijf in de Middellandse zee.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een potvis heeft een keelgat waar je gewoon doorheen past hoor
Maar hoe zie je het voor je dat iemand daar drie dagen in overleeft?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dank je, zo zie je maar weer, nooit zomaar iets roepenquote:Op woensdag 3 maart 2010 09:14 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Toegegeven, puntje voor jou - dat is inderdaad de enige walvissoort waarbij dat zou kunnen,
http://cetaceanalliance.org/cetaceans/Pm_home.htmquote:hoewel deze nou bepaald niet bekend staat om z'n veelvuldig verblijf in de Middellandse zee.
Dat zie ik helemaal niet, en dat is een andere discussie, je riep wat over keelgaten wat niet klopte.quote:Maar hoe zie je het voor je dat iemand daar drie dagen in overleeft?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik laat me graag corrigeren als ik ernaastzit.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dank je, zo zie je maar weer, nooit zomaar iets roepen
Nee, dat weet ik, dat jij dat niet beweert.quote:Dat zie ik helemaal niet, en dat is een andere discussie, je riep wat over keelgaten wat niet klopte.
Maar het is een logische vervolgvraag, vind je ook niet?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Zoals dat de Middellandse zee een eigen populatie aan potvissen heeft die in het verleden groter was.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik laat me graag corrigeren als ik ernaastzit.
[..]
In een discussie over Jonas wel, maar daar had je het niet direct over.quote:Nee, dat weet ik, dat jij dat niet beweert.
Maar het is een logische vervolgvraag, vind je ook niet?
Ik ben het wel eens met je over dat sprookjesboek, of liever, Joodse sagen en legenden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je daar toevallig ook een linkje van?quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals dat de Middellandse zee een eigen populatie aan potvissen heeft die in het verleden groter was.
Dan zijn we het in elk geval daar over eens.quote:In een discussie over Jonas wel, maar daar had je het niet direct over.
Ik ben het wel eens met je over dat sprookjesboek, of liever, Joodse sagen en legenden.
Overigens zie ik sprookjes, evenals sagen en legenden, als gecanoniseerde volksverhalen met als doel een moraal over te brengen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja hoorquote:Op woensdag 3 maart 2010 09:26 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Heb je daar toevallig ook een linkje van?
http://cetaceanalliance.org/cetaceans/Pm_home.htm
Heb zelf bij het zeilen ooit eens een potvis gezien voor de griekse kust, was stomverbaasd, wist niet dat ze daar voorkwamen. En de opa van mijn ex zwager heeft in de adriatische zee ooit eens een walvis gevangen, weet echter niet wat voor een soort dat was.
Dat, maar ook orale geschied"schrijving", waarbij je het vooral niet letterlijk moet nemen, en hoe vaker doorverteld hoe dunner de thee.quote:Dan zijn we het in elk geval daar over eens.
Overigens zie ik sprookjes, evenals sagen en legenden, als gecanoniseerde volksverhalen met als doel een moraal over te brengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanavond in een programma op 2 over de manier waarop mensen kiezen: bange mensen stemmen eerder rechts.
En een artikel in de wetenschapsbijlage van de Volkskrant van vorige of voorvorige week: mensen die het gevoel hebben geen controle over hun leefomstandigheden te hebben, zijn meer geneigd in religie of een wetenschappelijk voortgangsgeloof te geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 03-03-2010 23:34:07 ]
En een artikel in de wetenschapsbijlage van de Volkskrant van vorige of voorvorige week: mensen die het gevoel hebben geen controle over hun leefomstandigheden te hebben, zijn meer geneigd in religie of een wetenschappelijk voortgangsgeloof te geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 03-03-2010 23:34:07 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Empirisch onderzoek bij mijzelve bewijst deze stelling.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/wetensch(...)aal-en-atheist-.html
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
Even nagevraagd. Het schijnt dus zo te zijn dat in electoraal onderzoek zelfplaatsing op een links-rechtsschaal zeer stabiel is. Ook is er een zeer hoge correlatie tussen zelfplaatsing en stemgedrag, dus in dat geval vertrouw ik wel dat het een valide meeting is. In relatie tussen de indicator die hier gemeten wordt heb ik echter wel mijn twijfels.quote:
|
|
