NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aal-en-atheist-.htmlquote:AMSTERDAM – Mensen met een hoog IQ hebben relatief vaak liberale en atheïstische opvattingen. Dat blijkt uit een statistisch onderzoek van Britse wetenschappers.
De onderzoekers van de London School of Economics and Political Science analyseerden gegevens van de National Longitudinal Study of Adolescent Health, een onderzoek waarbij vele duizenden Amerikaanse scholieren werden gevolgd in hun tienerjaren. De wetenschappers ontdekten een duidelijk verband tussen liberale en atheïstische opvattingen en hoge intelligentie.
Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden. Proefpersonen die zichzelf ‘ zeer behoudend’ vonden, hadden een gemiddeld IQ van 95.
De wetenschappers stuitten op ongeveer hetzelfde patroon bij religieuze opvattingen. Mensen die aangaven dat ze ‘zeer religieus waren, hadden gemiddeld genomen een IQ van 97, terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden. De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Social Psychology Quarterly.
Volgens hoofdonderzoeker Satoshi Kanazawa is het niet toevallig dat intelligente mensen vaak dezelfde denkbeelden koesteren.
“Algemene intelligentie, oftewel het vermogen om na te denken en te redeneren, stelde onze voorouders in staat om nieuwe evolutionaire problemen op te lossen waarvoor ze geen onmiddellijke oplossing hadden”, verklaart Kanazawa op de Amerikaanse nieuwssite Physorg.com.
“Als gevolg daarvan zijn intelligente mensen vaker in staat om nieuwe situaties te herkennen en begrijpen dan minder intelligente mensen”, aldus Kanazawa. “Sommige van die situaties hebben te maken met normen en waarden en levensstijlen.”
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat doet er in dezen weinig toe, het komt op hetzelfde neer. Persoonlijk vind ik agnosticisme iets 'slimmer' overkomen dan het atheïsme. De twijfel is essentiëel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:
Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.
Of deze intelligente mensen zitten niet op posities van macht en denken derhalve liberaler. Het zou allemaal kunnen.quote:Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui.
Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
Ik vind zulk soort onderzoeken (ongeacht de uitkomst overigens) dan ook niet zo heel erg interessant.
Geloof of niet.. doe wat je wil, maar laat anderen in hun waarde.
So true!
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Ik snap de strekking niet van jouw post. Wil je dat mensen die zichzelf intelligent achten en liberaal denken en atheist zijn met dit ene onderzoek nu ook gebruiken om gelovige conservatieve mensen mee in het gezicht te slaan?
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Uiteindelijk zijn we allemaal agnosten. Het zou best kunnen dat er goden bestaan maar ik acht die kans zo klein dat ik me gerust atheïst durf te noemen. En dat geldt wel voor meer mensen, denk ik.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat doet er in dezen weinig toe, het komt op hetzelfde neer. Persoonlijk vind ik agnosticisme iets 'slimmer' overkomen dan het atheïsme. De twijfel is essentiëel.
[..]
Of deze intelligente mensen zitten niet op posities van macht en denken derhalve liberaler. Het zou allemaal kunnen.
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Is het niet zo dat intelligentere mensen vaker meer geld verdienen en daardoor geneigd zijn eerder liberaal te stemmen zodat ze minder belasting hoeven te betalen? Het atheisme heb ik geen toelichting op
Once I had a little game, I think you know the game I mean, I mean the game called go insane!
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
-je webicon was 3,8Mb, max. 100Kb toegestaan, niet terugplaatsen!-
Mwah, dat heeft meer met fatsoen dan met intelligentie te maken.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Klopt, daar zijn vrij veel onderzoeken naar gedaan. Het hoge IQ is meer een soort voorwaarde, de personen die echt hogerop komen (dus veel in leidinggevende posities) hebben daarnaast ook een hoog EQ.quote:Wat trouwens ook wel interessant is om te weten wat je EQ is, want om 'veel geld' te verdienen of om een 'hoge functie' te bekleden helpt het minstens net zoveel denk ik, dan puur alleen IQ..
Ik moet wel zeggen dat ik er redelijk van overtuigd ben dat zowel IQ als EQ te ontwikkelen zijn, tot een bepaald niveau.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor nadenkende mensen zal dit niet echt nieuws zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Toeval, ik ben atheïst.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Vergeet niet dat 'liberal' in de V.S. iets heel anders inhoudt dan 'liberaal' bij ons.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Maar je hebt geen hoog IQ.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:00 schreef Trollface. het volgende:
Toeval, ik ben atheïst.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Geloof beperkt nu eenmaal. Als je het antwoord niet weet zal het wel god's wil zijn geweest ipv dat je opzoek gaat naar een echt antwoord.
Alleen zal ik zelf niet snel op de VDD stemmen. Ik ben liever wat socialer.
Alleen zal ik zelf niet snel op de VDD stemmen. Ik ben liever wat socialer.
Ik voorzie weer een leuke discussie, dus ik TVP het topic even. 
Entertain me!
Entertain me!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bewijs het.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Maar je hebt geen hoog IQ.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Posthistorie waarvan de helft niet eens serieus is als bewijs zien.quote:
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Dat vind ik moeilijk te gelovenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Heb je misschien een bron?btw, kennis is dat anders als intelligentie.
Oh... ik stemde voorgaande verkiezingen vvd, doe een universitaire studie en ben atheist. In mijn geval zou het dus wel kloppen.
(Ik dacht trouwens wel dat D66 links was...)
Een amerikaanse liberal is links, niet liberaal.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:03 schreef Prutzenberg het volgende:
Vergeet niet dat 'liberal' in de V.S. iets heel anders inhoudt dan 'liberaal' bij ons.
Een liberaal stemt hier op de VVD of D66, enigszins 'rechts' dus. Een liberal zal in de V.S. eerder stemmen op een partij als de 'Green Party', 'links' dus.
En betere uitleg van de gebruikte termen in het artikel is daarom conservatief en progressief.
De IQ-test zelf staat niet geheel buiten de kritiek...
zo is er een substantiele groep mensen die extreem hoog scoren erop, maar bv niet in staat zijn een eitje te koken zonder hulp... zonder extra begeleiding zouden deze geen lange tijd overleven.
Tevens komt het bovengemiddeld voor dat deze mensen met een zeer hoog IQ erg wereldvreemd zijn wat betreft de omgang met andere mensen
Juist bv dingen als 'sociaal gedrag' zijn evenzeer nodig voor het overleven, maar gaan bv makkelijk ten koste van het Pure 'IQ'.
Laat 'sociaal gedrag' nu veelal ook te maken hebben met iets als 'religiositeit'... religieus gedrag is bij mensen niet los te zien van de gemeenschap waarbinnen ze leven en kan fungeren als 'sociaal hechtmiddel'.
evenzeer iets als conservatisme (ik neem dat dat Amrikaans/Engelse onderzoek onder 'liberal' neemt als het tegengestelde van 'conservative', dus eerder te vertalen met 'progressief' dan met de continentale politiek term 'liberaal')
in de evolutie van de mens zie je dat de hechtheid binnen sociale gemeenschappen bij de mens op een gegeven moment (waarschijnlijk rond de 30-40.000 jaar terug, het einde vand e neanderthalers en de cro-magnonmens) bepaalde eigenschappen ontwikkeld om hun gemeenschappen verder te vormen en sociale structuur te 'behouden'...
'cultuur' (kunst als rotstekeningen en beeldjes) en 'religie' was daarin een middel, waarin de gemenschap bepaalde 'theoretische concepten' als groep van elkaar overnam.
Natuurlijk is in de moderne maatschappij de mens zozeer ontwikkeld dat een zeer hechte kleine 'sociale basis' nauwelijks nog nodig is om te overleven, deels ook doordat de sociale zekerheid op veel groter niveau geregeld wordt en niemand daaruit 'buitengesloten' wegens asociaal gedrag...
Hierdoor is ook de behoefte aan religieusiteit minder geworden, althans, zeker de behoefte aan georganiseerde religieuze 'instituten' (op individueel blijken religieuze gevoelens nog steeds sterk te leven, maar eerder in denkwijzes als 'ietsisme' of bepalde 'new age' theorieen)
zo is er een substantiele groep mensen die extreem hoog scoren erop, maar bv niet in staat zijn een eitje te koken zonder hulp... zonder extra begeleiding zouden deze geen lange tijd overleven.
Tevens komt het bovengemiddeld voor dat deze mensen met een zeer hoog IQ erg wereldvreemd zijn wat betreft de omgang met andere mensen
Juist bv dingen als 'sociaal gedrag' zijn evenzeer nodig voor het overleven, maar gaan bv makkelijk ten koste van het Pure 'IQ'.
Laat 'sociaal gedrag' nu veelal ook te maken hebben met iets als 'religiositeit'... religieus gedrag is bij mensen niet los te zien van de gemeenschap waarbinnen ze leven en kan fungeren als 'sociaal hechtmiddel'.
evenzeer iets als conservatisme (ik neem dat dat Amrikaans/Engelse onderzoek onder 'liberal' neemt als het tegengestelde van 'conservative', dus eerder te vertalen met 'progressief' dan met de continentale politiek term 'liberaal')
in de evolutie van de mens zie je dat de hechtheid binnen sociale gemeenschappen bij de mens op een gegeven moment (waarschijnlijk rond de 30-40.000 jaar terug, het einde vand e neanderthalers en de cro-magnonmens) bepaalde eigenschappen ontwikkeld om hun gemeenschappen verder te vormen en sociale structuur te 'behouden'...
'cultuur' (kunst als rotstekeningen en beeldjes) en 'religie' was daarin een middel, waarin de gemenschap bepaalde 'theoretische concepten' als groep van elkaar overnam.
Natuurlijk is in de moderne maatschappij de mens zozeer ontwikkeld dat een zeer hechte kleine 'sociale basis' nauwelijks nog nodig is om te overleven, deels ook doordat de sociale zekerheid op veel groter niveau geregeld wordt en niemand daaruit 'buitengesloten' wegens asociaal gedrag...
Hierdoor is ook de behoefte aan religieusiteit minder geworden, althans, zeker de behoefte aan georganiseerde religieuze 'instituten' (op individueel blijken religieuze gevoelens nog steeds sterk te leven, maar eerder in denkwijzes als 'ietsisme' of bepalde 'new age' theorieen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wereldwijd gelooft sowieso een grote meerderheid in een hogere macht, dus zo raar is dat nietquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Ik ben de uitzondering die de regel bevestigt
IQ hoger dan 106 en evangelisch christen
Dat zeg ik!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een amerikaanse liberal is links, niet liberaal.
Eenieder die hierboven trots riep dat hij een VVD-er is, moet zichzelf maar even achter de oren krabben.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Er serieus op ingaanquote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:09 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Posthistorie waarvan de helft niet eens serieus is als bewijs zien.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik zie mezelf als uiterst conservatief rechts, maar mijn IQ is gelukkig wel heel wat punten hoger dan genoemde 106, laat staan 95.quote:Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden. Proefpersonen die zichzelf ‘ zeer behoudend’ vonden, hadden een gemiddeld IQ van 95.
Überhaupt, 95
Hoe weten die figuren nou wat 'zeer behoudend' in politiek opzicht inhoudt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Netsplitter
#jesuisMasi
Op basis van de TT klopt het absoluut. 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hey kijk, een redenatie die van geen kant klopt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De VVD is zo liberaal als een koekoeksklok. De laatste Liberaal in de VVD was Hans Dijkstal.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat zeg ik!
Eenieder die hierboven trots riep dat hij een VVD-er is, moet zichzelf maar even achter de oren krabben.
Nee.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
We hebben een linkserd te pakken. Ik ben zo slim dat ik mijn posts zo kan formuleren dat ze fungeren als reagens voor linksen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:27 schreef waht het volgende:
[..]
Hey kijk, een redenatie die van geen kant klopt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Rechts is in ons land helemaal niet zo liberaal.
D66 en GroenLinks zijn eigenlijk de enige liberale partijen die we hebben in dit land.
De VVD is alleen liberaal als het gaat om economische vrijheid, en dat vind ik sowieso een vrij bekrompen visie op het begrip vrijheid.
D66 en GroenLinks zijn eigenlijk de enige liberale partijen die we hebben in dit land.
De VVD is alleen liberaal als het gaat om economische vrijheid, en dat vind ik sowieso een vrij bekrompen visie op het begrip vrijheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
bron?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Je bedoelt dat je domme posts altijd binnen enkele minuten onderuit worden gehaald door slimme posters?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
We hebben een linkserd te pakken. Ik ben zo slim dat ik mijn posts zo kan formuleren dat ze fungeren als reagens voor linksen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Liberale opvattingen hebben is wat anders dan een liberaal zijn
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
waarom denk je dat overheden liever de onderdanen dom houden?
waarom CU? <-- gelukkig niet meer
waarom CU? <-- gelukkig niet meer
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Is dat je opvatting van liberaal? Ik denk meer aan het idee dat liberalen eerder het belang zullen inzien van een open economie, politieke vrijheden als meningsuiting en vergadering ed. Het is inderdaad zeer aannemelijk dat er samenhang is tussen bijvoorbeeld opleidingsniveau en intelligentie en de waarde die men hecht aan die vrijheden.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Gemiddeld genomen kom je nog steeds uit rond de 100, wat impliceert dat het wel om een dwarsdoorsnede gaat. Ik vind het verschil eerlijk gezegd nog best groot... het zal zeker toch significantie leiden. Bovendien mag je er van uitgaan dat deze wetenschappers wel in staat zijn een representatieve steekproef te nemen.quote:Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
"Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden."
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
Wat begrijp je niet aan de term "gemiddeld" ?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als 106 een gemiddelde is dan worden er ook veel lagere IQ's meegenomen en dan klopt de stelling weer nietquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:02 schreef Hyperdude het volgende:
Wat begrijp je niet aan de term "gemiddeld" ?
Sja Edmund Burke zal ook een IQ van rond de 150 hebben gehad, maar dat wil toch niet zeggen dat die onderzoek niet klopt. Er staat dan ook gemiddeld. Over de definitie van conservatisme valt inderdaad te discussieren, maar over het algemeen valt er wel een lijn in te trekken. Wat versta jij er dan onder als 'uitsterst conservatief'?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik zie mezelf als uiterst conservatief rechts, maar mijn IQ is gelukkig wel heel wat punten hoger dan genoemde 106, laat staan 95.
Überhaupt, 95
edit. Overigens kan je wel je vraagtekens zetten bij zelfplaatsing. Er is ook altijd veel kritiek op links-rechts zelfplaatsing in politiek onderzoek, omdat het vaak verschilt van een objectieve standaard.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 12:08:28 ]
En we hebben nog een hoger EQ ook.quote:
Samenvattend, linkse mensen zijn intelligenter als rechtse. Dat wisten we al
Wat is het toch fijn om links te zijn.
Jawel hoor, dat wilt alleen maar zeggen dat het gemiddelde IQ van conservatieve en gelovige mensen nóg lager lag.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Als 106 een gemiddelde is dan worden er ook veel lagere IQ's meegenomen en dan klopt de stelling weer niet
(En dat dus ook veel mensen een lager IQ hadden dan 95 bij de groep die zichzelf zeer behoudend noemde).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
100 is gemiddeld, 120 is boven gemiddeld, 140 is Mensa (buitengewoon intelligent). Overigens zijn er meerdere IQ methodieken met andere punten indelingen dus wees voorzichtig met dat soort getallen, het is zeer afhankelijk waar de cijfers vandaan komen welke schaal men hanteert.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:01 schreef Disana het volgende:
"Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden."
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
Eensquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En we hebben nog een hoger EQ ook.
Wat is het toch fijn om links te zijn.
Maar dan noem je onder de 100 dus nog intelligent. Ik dacht dat een beetje IQ juist bij 100 begonquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat wilt alleen maar zeggen dat het gemiddelde IQ van conservatieve en gelovige mensen nóg lager lag.
Maar daarom verbaast het me juist ook. In Amerika zijn de getallen die uit een IQ test komen veel hoger dan bij ons, dus dan is 106 daar laag.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
100 is gemiddeld, 120 is boven gemiddeld, 140 is Mensa (buitengewoon intelligent). Overigens zijn er meerdere IQ methodieken met andere punten indelingen dus wees voorzichtig met dat soort getallen, het is zeer afhankelijk waar de cijfers vandaan komen welke schaal men hanteert.
Overigens ben je ook Mensa materiaal met 134
|
|
