NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zie mezelf als uiterst conservatief rechts, maar mijn IQ is gelukkig wel heel wat punten hoger dan genoemde 106, laat staan 95.quote:Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden. Proefpersonen die zichzelf ‘ zeer behoudend’ vonden, hadden een gemiddeld IQ van 95.
Überhaupt, 95
Hoe weten die figuren nou wat 'zeer behoudend' in politiek opzicht inhoudt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Netsplitter
#jesuisMasi
Op basis van de TT klopt het absoluut. 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hey kijk, een redenatie die van geen kant klopt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De VVD is zo liberaal als een koekoeksklok. De laatste Liberaal in de VVD was Hans Dijkstal.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat zeg ik!
Eenieder die hierboven trots riep dat hij een VVD-er is, moet zichzelf maar even achter de oren krabben.
Nee.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef Sachertorte het volgende:
Klopt. Een kleine verfijning kan ik nog wel aanbrengen. Wie links van de VVD stemt daalt ras in IQ. Immers is linksdenken ook religieus denken.
We hebben een linkserd te pakken. Ik ben zo slim dat ik mijn posts zo kan formuleren dat ze fungeren als reagens voor linksen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:27 schreef waht het volgende:
[..]
Hey kijk, een redenatie die van geen kant klopt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Rechts is in ons land helemaal niet zo liberaal.
D66 en GroenLinks zijn eigenlijk de enige liberale partijen die we hebben in dit land.
De VVD is alleen liberaal als het gaat om economische vrijheid, en dat vind ik sowieso een vrij bekrompen visie op het begrip vrijheid.
D66 en GroenLinks zijn eigenlijk de enige liberale partijen die we hebben in dit land.
De VVD is alleen liberaal als het gaat om economische vrijheid, en dat vind ik sowieso een vrij bekrompen visie op het begrip vrijheid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
bron?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Vreemd dat uit meer dan 1 onderzoek blijkt dat de meeste hoog leraren over de hele wereld ondanks al hun kennis 90% wel geloofd in een hogere macht.
Je bedoelt dat je domme posts altijd binnen enkele minuten onderuit worden gehaald door slimme posters?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
We hebben een linkserd te pakken. Ik ben zo slim dat ik mijn posts zo kan formuleren dat ze fungeren als reagens voor linksen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Liberale opvattingen hebben is wat anders dan een liberaal zijn
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
waarom denk je dat overheden liever de onderdanen dom houden?
waarom CU? <-- gelukkig niet meer
waarom CU? <-- gelukkig niet meer
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Is dat je opvatting van liberaal? Ik denk meer aan het idee dat liberalen eerder het belang zullen inzien van een open economie, politieke vrijheden als meningsuiting en vergadering ed. Het is inderdaad zeer aannemelijk dat er samenhang is tussen bijvoorbeeld opleidingsniveau en intelligentie en de waarde die men hecht aan die vrijheden.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Ik snap het onderzoek wel en denk ook wel dat er een patroon in zit. Meestal zijn het juist de mensen die outside-the-box denken en zich altijd afvragen 'waarom?' degenen zijn die nieuwe ontdekkingen doen. En een gezonde dosis nieuwsgierigheid leidt tot persoonlijke ontdekkingen en dragen bij tot het zelf slimmer worden t.o.v. mensen die tevreden zijn met het doen wat ze verteld wordt.
Gemiddeld genomen kom je nog steeds uit rond de 100, wat impliceert dat het wel om een dwarsdoorsnede gaat. Ik vind het verschil eerlijk gezegd nog best groot... het zal zeker toch significantie leiden. Bovendien mag je er van uitgaan dat deze wetenschappers wel in staat zijn een representatieve steekproef te nemen.quote:Maar dan krijg je logischerwijze ook een andere kijk op dingen als geloof, dus ik vind het niet meer dan een logische conclusie, waar dit onderzoek neit zoveel aan bijdraagt. Tevens vind ik het verschil in IQ tussen de groepen niet schrikbarend. Ik vraag me af onder hoeveel mensen dit onderzoek heeft plaatsgevonden en of het een doorsnede van de bevolkking is.
"Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden."
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
Wat begrijp je niet aan de term "gemiddeld" ?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als 106 een gemiddelde is dan worden er ook veel lagere IQ's meegenomen en dan klopt de stelling weer nietquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:02 schreef Hyperdude het volgende:
Wat begrijp je niet aan de term "gemiddeld" ?
Sja Edmund Burke zal ook een IQ van rond de 150 hebben gehad, maar dat wil toch niet zeggen dat die onderzoek niet klopt. Er staat dan ook gemiddeld. Over de definitie van conservatisme valt inderdaad te discussieren, maar over het algemeen valt er wel een lijn in te trekken. Wat versta jij er dan onder als 'uitsterst conservatief'?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:23 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Ik zie mezelf als uiterst conservatief rechts, maar mijn IQ is gelukkig wel heel wat punten hoger dan genoemde 106, laat staan 95.
Überhaupt, 95
edit. Overigens kan je wel je vraagtekens zetten bij zelfplaatsing. Er is ook altijd veel kritiek op links-rechts zelfplaatsing in politiek onderzoek, omdat het vaak verschilt van een objectieve standaard.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 12:08:28 ]
En we hebben nog een hoger EQ ook.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
Samenvattend, linkse mensen zijn intelligenter als rechtse. Dat wisten we al
Wat is het toch fijn om links te zijn.
Jawel hoor, dat wilt alleen maar zeggen dat het gemiddelde IQ van conservatieve en gelovige mensen nóg lager lag.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Als 106 een gemiddelde is dan worden er ook veel lagere IQ's meegenomen en dan klopt de stelling weer niet
(En dat dus ook veel mensen een lager IQ hadden dan 95 bij de groep die zichzelf zeer behoudend noemde).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
100 is gemiddeld, 120 is boven gemiddeld, 140 is Mensa (buitengewoon intelligent). Overigens zijn er meerdere IQ methodieken met andere punten indelingen dus wees voorzichtig met dat soort getallen, het is zeer afhankelijk waar de cijfers vandaan komen welke schaal men hanteert.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:01 schreef Disana het volgende:
"Zo bleek dat ondervraagden die zichzelf omschreven als ‘zeer liberaal’ gemiddeld genomen een IQ van 106 punten hadden."
"terwijl ‘atheïstische’ proefpersonen een gemiddeld IQ van 103 hadden."
Dat is toch helemaal niet hoog? Hier rekent men op een IQ van rond de 125 om naar de universiteit te kunnen, en de getallen liggen in Amerika nog hoger.
Eensquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En we hebben nog een hoger EQ ook.
Wat is het toch fijn om links te zijn.
Maar dan noem je onder de 100 dus nog intelligent. Ik dacht dat een beetje IQ juist bij 100 begonquote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel hoor, dat wilt alleen maar zeggen dat het gemiddelde IQ van conservatieve en gelovige mensen nóg lager lag.
Maar daarom verbaast het me juist ook. In Amerika zijn de getallen die uit een IQ test komen veel hoger dan bij ons, dus dan is 106 daar laag.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
100 is gemiddeld, 120 is boven gemiddeld, 140 is Mensa (buitengewoon intelligent). Overigens zijn er meerdere IQ methodieken met andere punten indelingen dus wees voorzichtig met dat soort getallen, het is zeer afhankelijk waar de cijfers vandaan komen welke schaal men hanteert.
Overigens ben je ook Mensa materiaal met 134
|
|
