abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_78487293
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat het hebben van interesse in biologie automatisch geloof uitsluit. Was Arie Boomsma eigenlijk gelovig? Die werkt(e) ook bij de EO, maar ik kreeg nooit echt de indruk dat hij zelf gelovig was.
Arie Boomsma is zeker wel gelovig. Althans dat draagt hij wel uit. Weliswaar vele malen minder minder conservatief dan veel van zijn ex-collega's, maar hij zegt een Christen te zijn.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
pi_78487321
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef teknomist het volgende:

[..]


Kijk, mijn nooit uitgesproken vermoeden wordt hiermee wel bevestigd. Ik ben wel liberaal maar in plaats van atheïst, agnost.


Overigens kun je afvragen of het er ook niet te maken heeft dat intelligente mensen vaker muur verdienen en daardoor in liberalere, minder-religieuze kringen verkeren.
Ik ook! Wat zijn we lekker intelligent he? En vaak verdienen we nog muur ook!
pi_78487370
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:22 schreef Theoria_Colorum het volgende:

[..]

Arie Boomsma is zeker wel gelovig. Althans dat draagt hij wel uit. Weliswaar iets minder conservatief dan veel van zijn ex-collega's, maar hij zegt een Christen te zijn.
Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozer
pi_78487389
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:21 schreef Theoria_Colorum het volgende:

[..]

En zo zijn er ook veel mensen die zeggen gelovig te zijn, maar desgevraagd ook niet voor zichzelf helder hebben waar ze in geloven. Ze geloven als het ware in geloof.
pi_78487402
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:24 schreef Rookert het volgende:

[..]

Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozer
Ik vind het wel meevallen, maar ik geloof ook niet dat dat relevant is in deze.

[ Bericht 0% gewijzigd door Theoria_Colorum op 26-02-2010 18:13:45 ]
The time you enjoy wasting is not wasted time.
pi_78489530
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 12:04 schreef Frollo het volgende:

[..]

En we hebben nog een hoger EQ ook.

Wat is het toch fijn om links te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_78490343
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:21 schreef Theoria_Colorum het volgende:

[..]

En zo zijn er ook veel mensen die zeggen gelovig te zijn, maar desgevraagd ook niet voor zichzelf helder hebben waar ze in geloven. Ze geloven als het ware in geloof.
Precies. Dat is het probleem met zelfplaatsing en daar is dit hele onderzoek aan opgehangen.
pi_78492945
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 10:53 schreef ajay het volgende:
Ik snap de strekking niet van jouw post. Wil je dat mensen die zichzelf intelligent achten en liberaal denken en atheist zijn met dit ene onderzoek nu ook gebruiken om gelovige conservatieve mensen mee in het gezicht te slaan?

Met alle respect, ben je dan slimmer dan hen die je probeert te verloochenen?
Niet zo serieus, zie de PI van de OP.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_78525995
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 14:45 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Even naar de methodologie zitten kijken. Ten eerste heeft de man een zeer beperkte definitie van liberalisme gehanteerd. Wat ik eerder aangaf te verstaan onder liberalisme erkent ie wel, maar veegt ie volledig van tafel. Hij reduceert het tot de Amerikaanse populaire opvatting die inderdaad haast gelijk is aan socialisme, waarin het in feite neerkomt op inkomensafdracht naar de staat voor de financiering van welfare programma's. Ten tweede, de variabele liberalisme is geheel gebaseerd op één enkele vraag waarin mensen zichzelf moeten plaatsen op een schaal van 5: van very conservative to very liberal. Het zelfde geldt voor religiositeit: To what extent are you a religious person? Waarin mensen zichzelf moeten plaatsen. Door een methode van zelfplaatsing te hanteren krijg je bij een representatieve test misschien wel een acceptabele foutmarge, maar het is niet te ontkennen dat er implicaties aan kleven. Ten derde baseert ie intelligentie niet op IQ, maar op een Peabody test van enkele Amerikaanse High Schools die hij vervolgens standaardiseert voor IQ. Dan krijg je geen representatieve sample voor een algemene populatie, maar voor high school students waarvan je je af kunt vragen hoe die standaardisering in zijn werk is gegaan. Dit geeft ie ook aan, maar ik betwijfel of je dan een uitspraak kan doen over een grotere populatie. En hoe waardevol is zijn conclusie dan nog?

Hoewel zijn conclusies plausibel klinken vertrouw ik zijn methode dus niet echt.
met de meeste punten van je ben ik het eens maar wat is er mis mee om mensen zichzelf te laten plaatsen? welke 'implicaties' bedoel je?
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 15:54 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Dat is misschien wel waar, maar ik heb niet lang zitten zoeken. Die definitie van liberalisme is in feite de door Republikeinen en instituten als FOX News gelijkgeschakelde invulling van socialisme en dat is wel zeer korzichtig imo. Er is ontzettend veel onderzoek gedaan naar liberale waardepatronen binnen verschillende onderzoeksvelden en disciplines. En het beste waar hij mee kan komen is in hoeverre mensen het eens zijn met belastingopbrengsten voor sociale zekerheid. Daar ziet hij een positieve correlatie. Alleen die assumptie is al absurd.

Wie het hele artikel wil moet me even PMen.
Wat is er absurd aan? Liberale mensen zijn toch ook tegen belastingopbrengsten naar de sociale zekerheid? Mij lijkt het al een forse verbetering ten opzichte van dat liberalen helemaal tegen belastingen zijn (wat ik ook wel eens heb gezien in wetenschappelijke onderzoeken gek genoeg).
pi_78527325
Ik ben niet liberaal en ook niet atheïstisch maar wel intelligent

Maar TS bewijst dat hij dat niet is met zo'n domme uitspraak:
quote:
Maar dit is wel weer een leuk onderzoek om mee te schermen bij socialistische en religieuze lui
Socialisme is niet de tegenpool van liberalisme, dat is eerder conservatisme. Socialisten kunnen ook liberaal zijn. SP bijvoorbeeld (alleen niet op het gebied van economie).
  zaterdag 27 februari 2010 @ 19:13:15 #131
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_78527445
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 19:09 schreef BluesRebel het volgende:
Ik ben niet liberaal en ook niet atheïstisch maar wel intelligent

Maar TS bewijst dat hij dat niet is met zo'n domme uitspraak:
[..]

Socialisme is niet de tegenpool van liberalisme, dat is eerder conservatisme. Socialisten kunnen ook liberaal zijn. SP bijvoorbeeld (alleen niet op het gebied van economie).
De SP is progressief dus...

Kennelijk toch niet zo intelligent als je zelf dacht?
Géén kloon van tvlxd!
  zaterdag 27 februari 2010 @ 19:13:45 #132
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_78527471
quote:
Op vrijdag 26 februari 2010 17:24 schreef Rookert het volgende:
Wat je ook zegt, Arie Boomsma is een sympathieke gozer
Dat zegt niets over zijn intelligentie
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_78527983
Mm. Moet ik toch maar PVV stemmen blijkbaar... (147)
pi_78528011
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 19:13 schreef Montov het volgende:

[..]

De SP is progressief dus...

Kennelijk toch niet zo intelligent als je zelf dacht?
Ik snap je punt niet?

Je bedoelt dat ze alleen niet op het gebied van economie liberaal zijn en dus progressief in plaats van liberaal zijn?
pi_78528113
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
pi_78528237
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef Monidique het volgende:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
pi_78528344
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 18:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

met de meeste punten van je ben ik het eens maar wat is er mis mee om mensen zichzelf te laten plaatsen? welke 'implicaties' bedoel je?
Dat zelfplaatsing niet echt objectief is. Er is geen neutrale standaard om te meten of mensen het zelfde vinden. Wat voor de een zeer liberaal is kan voor de ander een stuk minder liberaal zijn.
quote:
[..]

Wat is er absurd aan? Liberale mensen zijn toch ook tegen belastingopbrengsten naar de sociale zekerheid? Mij lijkt het al een forse verbetering ten opzichte van dat liberalen helemaal tegen belastingen zijn (wat ik ook wel eens heb gezien in wetenschappelijke onderzoeken gek genoeg).

Dat is mijn hele punt. Het is juist omgedraaid hier. Hoe meer je vóór inkomensoverdracht voor sociale zekerheid bent, hoe liberaler. Dat schijnt volgens deze onderzoeker de nieuwe opvatting te zijn van liberalisme in de VS. Het is de opvatting waarmee ze Obama bij FOX News als socialst zijn gaan beschouwen. Als de stelling was geweest: intelligente mensen zijn socialistischer dan was er nog wat voor te zeggen geweest, maar dat doet ie niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2010 19:36:38 ]
pi_78528805
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef Monidique het volgende:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
Je bent inderdaad heel erg dom als je denkt dat dit onderzoek stelt dat er geen domme liberale atheïsten zijn.
The time you enjoy wasting is not wasted time.
  zaterdag 27 februari 2010 @ 19:59:41 #139
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_78529326
quote:
Op zaterdag 27 februari 2010 19:29 schreef Monidique het volgende:
Bullshit. Ik ben liberaal en atheïst en zo dom als het achtereinde van een varken.
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 27 februari 2010 @ 21:35:48 #140
292283 GrotePierFR
Je hart zit links
pi_78533069
En ze zijn ook materialistisch, oppervlakkig en egocentrisch.

EQ is veel belangrijker. Gelukkig hebben linkse mensen meer EQ. En stiekem ook meer IQ.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')