Als ik de plaatselijk amateurs boek kan ik geen entree vragen en draai ik op baromzet. Ik krijg met moeite 250 man binnen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn echt belachelijke bedragen die in geen enkele verhouding met presteren staat. Een typisch voorbeeld waarin niet prestaties maar pure idiotie wordt beloond. Het toont klip en klaar aan dat het systeem gewoon rammelt.
Zo lang jij het niet weet klaag je over iets wat wellicht niet het geval is. Heb je niet door hoe idioot dat is?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een miljoen misschien? Zou zomaar kunnen.
Als het zo makkelijk is, waarom bied jij het dan niet aan om het voor 50K te doen?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wat is moeilijk voor een CFO om een klassiek verdienmodel (wat dus jarenlang bestaat en het meest gebruikte verdienmodel van een bank) in te voeren?
Ik behoor niet to die elite, ik maak dus geen enkele kans.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk is, waarom bied jij het dan niet aan om het voor 50K te doen?
Niks idioot hoor. Ze worden overal voor gevraagd. Dus dat beloopt hard hoor. Of denk je dat hij het presentatiewerk voor niets doet?quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo lang jij het niet weet klaag je over iets wat wellicht niet het geval is. Heb je niet door hoe idioot dat is?
Dat heet socialisme.quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want jij bent liever arm net zoals iedereen dan rijk omringd door nog rijkeren?
Stel je zou gevraagd worden, zou je het doen?quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks idioot hoor. Ze worden overal voor gevraagd. Dus dat beloopt hard hoor. Of denk je dat hij het presentatiewerk voor niets doet?
Zelfs Ivo Opstelten wordt gevraagd voro presentatie werk. Het is werkelijk niet om aan te zien, laat staan dat je van presteren kan spreken.
Het is pure vriendjespolitiek Niks meer of minder.
SMOESJES!!!!!quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik behoor niet to die elite, ik maak dus geen enkele kans.
Ik constateer dat jij niet weet waar je het over hebt. "Het zal wel veel zijn" vind ik geen sterke onderbouwing.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Niks idioot hoor. Ze worden overal voor gevraagd. Dus dat beloopt hard hoor. Of denk je dat hij het presentatiewerk voor niets doet?
Nee, een bekende naam trekt nu eenmaal mensen. Dat heeft niets met vriendjespolitiek te maken.quote:Zelfs Ivo Opstelten wordt gevraagd voro presentatie werk. Het is werkelijk niet om aan te zien, laat staan dat je van presteren kan spreken.
Het is pure vriendjespolitiek Niks meer of minder.
Socialisme is niet noodzakelijk herverdelen tot het gaatje...quote:
Je moet het omdraaien. Het is volstrekt idioot dat zo'n iemand daarvoor gevraagd wordt..... Het toont klip en klaar aan dat het pure virendjes politiek is.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Stel je zou gevraagd worden, zou je het doen?
Dus presteren staat niet centraal?quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, een bekende naam trekt nu eenmaal mensen. Dat heeft niets met vriendjespolitiek te maken.
Beantwoord de vraag gewoon.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet het omdraaien. Het is volstrekt idioot dat zo'n iemand daarvoor gevraagd wordt..... Het toont klip en klaar aan dat het pure virendjes politiek is.
En dus niks met presteren te maken heeft.
Het is dezelfde vraag als een arts mij vraagt om vrouw te worden. Het zijn als vragen die volstrekt niet ter zake doen.quote:
Voor de mensen die daar keer op keer geld voor betalen presteert hij naar behoren ja. Net zoals de CEO naar behoren presteert voor de mensen die het betalen (aandeelhouders)quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus presteren staat niet centraal?
Zijn optreden is werkelijk niet om aan te zien.
Jan Peter Echtgaafquote:Op donderdag 11 maart 2010 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is dezelfde vraag als een arts mij vraagt om vrouw te worden. Het zijn als vragen die volstrekt niet ter zake doen.
quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:33 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Voor de mensen die daar keer op keer geld voor betalen presteert hij naar behoren ja. Net zoals de CEO naar behoren presteert voor de mensen die het betalen (aandeelhouders)
Tja, zo denk ik persoonlijk ook over Andre Rieu, toch zijn er hele volksstammen die daar een heel geslaagd avondje uit aan beleven. Wie ben ik (en jij!!) om dat te veroordelen???quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
![]()
Het is werkelijk niet om aan te zien. Tja, het is maar wat je van "naar behoren" vind. Het zijn typisch de woorden van toepassing voor volstrekte willekeur. En het meten met allerlei maten.
Dat heet ook wel vriendjespolitiek. Zo werkt de poppenkast nu eenmaal. Gaat echt niet om presteren. Was het maar zo.
SMOESJES!!!!!quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Zo werkt het wel. Pure vriendjespolitiek en volstrekte willekeur.
Wat een onzin zeg...quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet het omdraaien. Het is volstrekt idioot dat zo'n iemand daarvoor gevraagd wordt..... Het toont klip en klaar aan dat het pure virendjes politiek is.
En dus niks met presteren te maken heeft.
Hij presteert het toch om de zaal vol te krijgen? Dat is een prestatie (zeker als hij niets te melden heeft).quote:
Dat is jouw mening.quote:Zijn optreden is werkelijk niet om aan te zien.
Typisch... Bij lastige vragen komt de ontwijking bij EG.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is dezelfde vraag als een arts mij vraagt om vrouw te worden. Het zijn als vragen die volstrekt niet ter zake doen.
Je zwetst enorm in de ruimte.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is werkelijk niet om aan te zien. Tja, het is maar wat je van "naar behoren" vind. Het zijn typisch de woorden van toepassing voor volstrekte willekeur. En het meten met allerlei maten.
Dat heet ook wel vriendjespolitiek. Zo werkt de poppenkast nu eenmaal. Gaat echt niet om presteren. Was het maar zo.
Precies en het komt maar niet voor de plaat gewapend beton heen...quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:37 schreef tjoptjop het volgende:
Tja, zo denk ik persoonlijk ook over Andre Rieu, toch zijn er hele volksstammen die daar een heel geslaagd avondje uit aan beleven. Wie ben ik (en jij!!) om dat te veroordelen???
Het ging over Opstelten, muts.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg...
Zelfs een kleuter snapt dat als je jan smit ergens laat spreken er meer mensen komen luisteren dan wanneer je jan lul laat spreken.
Het zijn volstrekt idiote als-dan vragen. Je weet donders goed dat de situatie zich nooit en te nimmer zal voordoen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Typisch... Bij lastige vragen komt de ontwijking bij EG.
Nee, jij had het over opstelten, ik over bekende namen.quote:
Jij denkt dat mensen naar "Regelrecht" gaan kijken, omdat Optstelten het presenteert?quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, jij had het over opstelten, ik over bekende namen.
Maar als je Ivo Opstelten in vult voor jantje smit, dan verandert er geen donder aan mijn opmerking, dus je bent er weer omheen aan het draaien.
Zijn c.v. wordt in dat programma gebruikt voor het verkrijgen van credibility (en niet alleen zijn c.v. overigens). Ik ben geen programmamaker, dus ik ga er maar even vanuit dat dat belangrijk genoeg is.quote:Op donderdag 11 maart 2010 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij denkt dat mensen naar "Regelrecht" gaan kijken, omdat Optstelten het presenteert?
Mijn punt is dat NIET presteren het hoofdcriterium is, maar puur het feit dat het een BN-er is.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:42 schreef waht het volgende:
Jan Smit fungeert een week lang als radio-DJ en de jaloezie komt weer naar boven drijven?
Je erkent dus dat presteren als DJ-niet niet de bepalende factor is maar puur het feit dat hij beroemd is?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:50 schreef waht het volgende:
Jan Smit heeft gepresteerd om liederen te verkopen en bekend te worden. Nu dat eenmaal is gebeurd is hij min of meer beroemd om het beroemd zijn.
Allemaal wmb. Het geeft aan dat oneigenlijke factoren bepalen of je succes gegund wordt of niet....quote:Ik heb er vrij weinig mee maar als iemand naar Jan Smit als DJ wil luisteren doet mij dat niks.
Maar wie neem je dit kwalijk dan? Jan Smit? De baas van 100%NL? De luisteraars?
quote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je erkent dus dat presteren als DJ-niet niet de bepalende factor is maar puur het feit dat hij beroemd is?
[..]
Allemaal wmb. Het geeft aan dat oneigenlijke factoren bepalen of je succes gegund wordt of niet....
Het systeem is verrot.
Zijn presteren als dj is afhankelijk van hoeveel (extra) luisteraars het trektquote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je erkent dus dat presteren als DJ-niet niet de bepalende factor is maar puur het feit dat hij beroemd is?
[..]
Allemaal wmb. Het geeft aan dat oneigenlijke factoren bepalen of je succes gegund wordt of niet....
Het systeem is verrot.
Geeft toch aan hoe ziekelijk dit is? Als presteren niet eens centraal staat?quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:08 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zijn presteren als dj is afhankelijk van hoeveel (extra) luisteraars het trekt
Op inhoud heb ik je nog nooit kunnen betrappen. Dat geldt ook voor iedere VVD-er trouwens. Het zijn een stel holle vaten.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, soms is er maar één reactie mogelijk.
Onzin, het doel is belangrijker dan het middel.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geeft toch aan hoe ziekelijk dit is? Als presteren niet eens centraal staat?
Het is precies dezelfde reden waarom topbestuurders ook onbehoorlijk worden beloond. Niks of amper met prestaties te maken dus.
Het gaat om het aantal luisteraars dat je trekt en dus is zijn status hetgeen waarmee hij presteert.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Geeft toch aan hoe ziekelijk dit is? Als presteren niet eens centraal staat?
Jouw klaagzang over JS maakt dat dit soort teksten van jouw kant wat lachwekkend worden.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Op inhoud heb ik je nog nooit kunnen betrappen. Dat geldt ook voor iedere VVD-er trouwens. Het zijn een stel holle vaten.
Als hij hiervoor niks gepresteerd had was hij niet gevraagd om te komen DJ'en. Tenzij het Paris Hilton was...quote:Op zaterdag 13 maart 2010 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je erkent dus dat presteren als DJ-niet niet de bepalende factor is maar puur het feit dat hij beroemd is?
Welnee. Presteren wordt beloond. En wordt nog meer beloond indien we een VVD-achtige regering hebben, dus je aversie begrijp ik niet helemaal. Als er iemand is die de beloning voor presteren wil afkappen is het 'de socialist' wel. In feite ben je dus boos op jezelf.quote:Allemaal wmb. Het geeft aan dat oneigenlijke factoren bepalen of je succes gegund wordt of niet....
Neen. Je bedoelt: het systeem is niet perfect. Dat is iets heel anders.quote:Het systeem is verrot
Het gaat om voorkeursbehandeling. En ja, ik wil voor iedereen gelijke kansen. Het sterft van de DJ's, waarvan ik zeker weet dat ze het beter kunnen dan JS. Waarom krijgen zij dan geen kans om even op dat podium te mogen staan om te laten zien wat ze kunnen? Waarom wordt slecht een handjevol mensen (celebs) werkelijk alles gegund en de anderen weinig tot niets? Waarom niet gewoon iedereen een gelijke kans gunnen? Dat is mijn punt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 18:32 schreef waht het volgende:
[..]
Als hij hiervoor niks gepresteerd had was hij niet gevraagd om te komen DJ'en. Tenzij het Paris Hilton was...
Maar goed, ik kan ook niet ontkennen dat bepaalde eigenschappen die een mens kan hebben, haar of hem zal helpen om carrière te maken. C'est la vie.
[..]
Welnee. Presteren wordt beloond. En wordt nog meer beloond indien we een VVD-achtige regering hebben, dus je aversie begrijp ik niet helemaal. Als er iemand is die de beloning voor presteren wil afkappen is het 'de socialist' wel. In feite ben je dus boos op jezelf.
[..]
Mijn punt is dat de moraal steeds verder zoekt raakt en men het oog voor het geheel dreigt te verliezen. Het dreigt naar een kant op te gaan van elite kapitalisme met casinoachtige trekken.quote:Neen. Je bedoelt: het systeem is niet perfect. Dat is iets heel anders.
Ben nog altijd benieuwd of je bereid bent te verhuizen naar andere oorden. Want geloof het of niet, Nederland is samen met de Scandinavische landen, Canada etc., toch echt de beste plek om te wonen (voor sociaal-economisch zwakkeren). Ik denk dat een willekeurig Afrikaanse kindje dat binnen een maand een hongerdood zal sterven, vol verbazing jouw tirades zal lezen.
Omdat er geen sprake is van een gelijke situatie. JS, hoe zeer ik ook een hekel heb aan 'm, trekt veel luisteraars. Een onbekende DJ niet. Punt.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat om voorkeursbehandeling. En ja, ik wil voor iedereen gelijke kansen. Het sterft van de DJ's, waarvan ik zeker weet dat ze het beter kunnen dan JS. Waarom krijgen zij dan geen kans om even op dat podium te mogen staan om te laten zien wat ze kunnen? Waarom wordt slecht een handjevol mensen (celebs) werkelijk alles gegund en de anderen weinig tot niets? Waarom niet gewoon iedereen een gelijke kans gunnen? Dat is mijn punt.
Maar die gelijke kansen zijn er ook (in meer en mindere mate). Jij hebt het wellicht over gelijke uitkomsten, dat is niet mogelijk. Jij hebt ook de kans gekregen om te studeren, en succesvol afgerond. Maar is dat je komen aanwaaien? Neen, daar heb je hard voor moeten werken. Die kans om colleges te volgen en dergelijke is er voor vrijwel iedereen.quote:Op zaterdag 13 maart 2010 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat om voorkeursbehandeling. En ja, ik wil voor iedereen gelijke kansen. Het sterft van de DJ's, waarvan ik zeker weet dat ze het beter kunnen dan JS. Waarom krijgen zij dan geen kans om even op dat podium te mogen staan om te laten zien wat ze kunnen? Waarom wordt slecht een handjevol mensen (celebs) werkelijk alles gegund en de anderen weinig tot niets? Waarom niet gewoon iedereen een gelijke kans gunnen? Dat is mijn punt.
Ik ben het met je eens dat veel mensen te hebzuchtig zijn. Maar ik zie meer heil in het ontwerpen van een systeem waar hebzucht tot gewenste resultaten leidt dan een systeem waarin de resultaten van hebzucht door de overheid worden geïnd. Je moet mensen aansporen om te excelleren. Het moet aantrekkelijk zijn om uit te blinken. Wel natuurlijk zonder anderen onnodig in de weg te zitten, maar je moet begrijpen dat er altijd winnaars en verliezers zullen zijn.quote:Mijn punt is dat de moraal steeds verder zoekt raakt en men het oog voor het geheel dreigt te verliezen. Het dreigt naar een kant op te gaan van elite kapitalisme met casinoachtige trekken.
Toen ik het las dacht ik al, hier gaat EG zich druk om maken.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)zakken__.html?p=16,1
Slecht presteren, maar wel 17% erbij. Werknemers op nul of negatief. A-werknemers, B-werknemers?
Waar is in vredesnaam het moraal gebleven bij die lui?
Heb je het stuk wel gelezen? Want dat je dit hier plaatst vind ik ronduit lachwekkend!quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)is_koud__.html?p=4,2
Zonnekoningen gedrag. Ze staan zo ver van de realiteit , zo wereldvreemd, dat ze van geen kwaad bewust zijn.
Hoe kan je dit volhouden in tijden van crisis en iedereen pas op de plaats moet maken?
"Slechts"270 k?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toen ik het las dacht ik al, hier gaat EG zich druk om maken.
Is jou opgevallen dat het maar om één werknemer gaat en dat hij slechts 270K per jaar krijgt (hoewel dat gelet op het feit dat CBR een monopolist is en bizar slecht functioneert eigenlijk ook weer enorm veel is)?
Het is volslagen idioot om te stellen dat "de directie" er 17% bij krijgt. Het gaat gewoon om een enkel directielid. En dat wordt dan weer afgezet tegen alle niet directieleden, maar onder die groep zitten ook best mensen die er een leuk bedrag bij hebben gekregen (het zal toch niet zo zijn dat ze allemaal precies op 0 zijn blijven staan?).
Dat jij het dieper gelegen probleem aan de top niet begrijpt, is niet mijn probleem.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je het stuk wel gelezen? Want dat je dit hier plaatst vind ik ronduit lachwekkend!
Ooit begon je hier over miljoenensalarissen en nu maak je je al druk om slechts 270K. Slechts, ja!quote:
Nee, het is gewoon onzin om een individueel geval te nemen.quote:Maar al is het "slechts" 1 werknemer, maakt dat het allemaal niet zo erg is?
Jij praat alles goed.
Het gaat om een fucking dienstreis, maar belangrijker... het gaat helemaal niet om salarissen, laat staan van CEO's, laat staan in de private sector.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat jij het dieper gelegen probleem aan de top niet begrijpt, is niet mijn probleem.
Slechts een handjevol mensen krijgt dit bedrag hoor.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ooit begon je hier over miljoenensalarissen en nu maak je je al druk om slechts 270K. Slechts, ja!
[..]
Waarom is het onzin? Het is toch gewoon waar? Slecht presteren maar wel 17% erbij. Vind jij dat logisch?quote:Nee, het is gewoon onzin om een individueel geval te nemen.
Ik wil ermee aangeven dat die lui zich groter wanen dan ze zijn en dit gedrag gaan vertonen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat om een fucking dienstreis, maar belangrijker... het gaat helemaal niet om salarissen, laat staan van CEO's, laat staan in de private sector.
Je sleept er vanalles en nogwat bij, naar gelang jij denkt dat het je uit komt.
Dat weet ik, maar er zijn ook weinigen die een vergelijkbare positie bekleden, nietwaar?quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Slechts een handjevol mensen krijgt dit bedrag hoor.
Heeft HIJ slecht gepresteert? Bron?quote:Waarom is het onzin? Het is toch gewoon waar? Slecht presteren maar wel 17% erbij. Vind jij dat logisch?
Wat doen ze precies fout. Concreet graag.quote:Op woensdag 24 maart 2010 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik wil ermee aangeven dat die lui zich groter wanen dan ze zijn en dit gedrag gaan vertonen.
Dank, ik ga kijkenquote:Op donderdag 25 maart 2010 11:48 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf, een kijktip: Capitalism: a love story van Michael Moore.
Het zit nog voller met stropoppen dan al jouw posts in deze reeks bij elkaar. Ik zie je al helemaal voor de TV zitten, JA ZIE JE WEL, IK HAD ALTIJD GELIJK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hij duurt 2 uur, maar na 45 minuten (vond ik al lang) kwamen mijn hersens toch echt vloeibaar mijn oren uitlopen, wat een ellende.
NL=US_light.quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:11 schreef waht het volgende:
Moedig hem nou niet aan. Volgens mij heeft EG al moeite met de scheiding tussen Nederland en de VS.
Hoe kan je het bedrag als "weinig" afdoen?quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar er zijn ook weinigen die een vergelijkbare positie bekleden, nietwaar?
[..]
Ach, het kabinet ziet kennelijk aanleiding voor ingrijpen. En terecht.quote:Heeft HIJ slecht gepresteert? Bron?
Eerder met 'hunnie' en 'hullie'. Als je ziet tegen wie hij allemaal rant, straks gaat hij al schuimbekken als je meer dan 2x modaal verdiendquote:Op donderdag 25 maart 2010 12:11 schreef waht het volgende:
Moedig hem nou niet aan. Volgens mij heeft EG al moeite met de scheiding tussen Nederland en de VS.
Meer hebben. Dat scheelt.quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe kan je het bedrag als "weinig" afdoen?
Ik noteer: jij hebt geen idee.quote:Ach, het kabinet ziet kennelijk aanleiding voor ingrijpen. En terecht.
Wat een flauwekul. Maar wat daar ook van moge zijn: ik vraag je om concreet in beide gevallen aan te geven wat er volgens jou mis is en er komt helemaal niets...quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel dat er een duidelijk signaal uitgaat...
Het is ofwel mijn god, bent u nog steeds bezig, ofwel mijn goden zijn jullie nog steeds bezig.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:26 schreef qwerty_x het volgende:
mijn god, zijn jullie nog steeds bezig ??!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is ofwel mijn god, bent u nog steeds bezig, ofwel mijn goden zijn jullie nog steeds bezig.was die spoiler maar waar ....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zonnig Brasil
Niet alles wat kan moet. Fatsoen moet je doen. Enfin, soms ben ik echt een fan van JPquote:Op donderdag 25 maart 2010 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Maar wat daar ook van moge zijn: ik vraag je om concreet in beide gevallen aan te geven wat er volgens jou mis is en er komt helemaal niets...
Kortom: je zeikt en zeikt, maar je weet helemaal niet waarom en waarover je zeikt. Dat is zeiken om het zeiken.
Wollig taalgebruik verhult niet dat je niet weet waarover je zeikt.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet alles wat kan moet. Fatsoen moet je doen. Enfin, soms ben ik echt een fan van JP
Zeiken doe ik op de WC. Er staat niets wat onwaar is. Het jammerlijke is dat je de kwestie moreel niet wilt duiden. En dan mis je toch een belangrijk stuk.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wollig taalgebruik verhult niet dat je niet weet waarover je zeikt.
Wis en waarachtig!quote:
Och, ik weet ook wel dat ze soms dingen zeggen....quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wis en waarachtig!
Er staat dat het kabinet aanleiding ziet om in te grijpen en dat dat terecht is. Dat lijkt mij een vreemde constatering als je niet weet wat er speelt.
EG, ik zit in de politiek, dus inhoudsloos geneuzel herken ik met het grootste gemak...
Ja, zoals hij zelf aangaf: toen hij voor die keuze stond zag hij ook in dat het niet anders kan...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik herinner mij de uitspraken van Kok nog als de dag van gister over de "exhibitionistische zelfverrijking aan de top". De rest is geschiedenis....
Ik beschouw mijzelf als oprecht. Maar dat is voor een politicus niet altijd even slim...quote:Ik zou soms willen dat er echte oprechte politici zouden bestaan.
Tja, dat heet dan opportunisme in optima forma. Oftewel handelen zonder principes. De politiek is eigenlijk verziekt door al het gegoochel met agenda's en petten die ze dragen. Het zou mijn ding niet zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, zoals hij zelf aangaf: toen hij voor die keuze stond zag hij ook in dat het niet anders kan...
[..]
Ik geloof ook dat je het als politicus niet zou redden als je het spel niet kan spelen... Het is eigenlijk een heel vies spel heel de politiekquote:Ik beschouw mijzelf als oprecht. Maar dat is voor een politicus niet altijd even slim...
Nee, verstand komt met de jaren.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, dat heet dan opportunisme in optima forma. Oftewel handelen zonder principes.
Afspraken nakomen... Heel goed!quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)_bonus__.html?p=14,1
Dat is zo, maar het is volgens mij gewoon pure opportunisme. Je kent toch het spreekwoord: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?quote:
Het kan juridisch allemaal wel kunnen, maar er is ook een morele kant aan het verhaal. Nogmaals, niet alles wat kan moet.... Je afvragen of je eea kan maken. Vooral door lui aan de top die het goede voorbeeld zouden moeten geven.quote:Maarre, leuk dat je het over een andere boeg gooit... ik zou toch graag alsnog een goede onderbouwing van die "en terecht" willen zien. Anders moet je je woorden gewoon eens terug nemen. Dat is wel zo eerlijk.
Niet alles wat kan moet. Fatsoen moet je doen. Een vent zijn, en zo sportief zijn om van de bonus af te zien.quote:
Welke werknemer zegt tegen zijn werkgever dat hij minder geld wil ontvangen? Geen enkele. Maar toch verlangen dat anderen wel zo "sportief" zijn...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet alles wat kan moet. Fatsoen moet je doen. Een vent zijn, en zo sportief zijn om van de bonus af te zien.
Maar grote mensen bestaan kennelijk niet meer
Ik vraag je om concreet aan te geven wat er mis is. Er omheen lullen trek ik niet. Gewoon: man-paard.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Het kan juridisch allemaal wel kunnen, maar er is ook een morele kant aan het verhaal. Nogmaals, niet alles wat kan moet.... Je afvragen of je eea kan maken. Vooral door lui aan de top die het goede voorbeeld zouden moeten geven.
Van dit soort mensen verwacht ik toch wel dat ze over hun eigen schaduw kunnen heen springen. Meer maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ze verdienen zoveel dat ze het best gemakkelijk kunnen missen. Ze moeten toch ook beseffen dat forse bonussen en slecht bedrijfsresultaten niet samen kunnen gaan? En hun onderdanen met relatief veel minder stijging genoegen moeten nemen?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke werknemer zegt tegen zijn werkgever dat hij minder geld wil ontvangen? Geen enkele. Maar toch verlangen dat anderen wel zo "sportief" zijn...![]()
Heeft niets met fatsoen te maken, maar met leven in een sprookjeswereld.
Dat begin al met het opstellen van contracten die het mogelijk maken om perverse bonussen uit te keren. En ja, de top doet dat voor hen zelf.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vraag je om concreet aan te geven wat er mis is. Er omheen lullen trek ik niet. Gewoon: man-paard.
Kulargument. Zo kun je altijd makkelijk naar een ander wijzen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze verdienen zoveel dat ze het best gemakkelijk kunnen missen.
Alsof vakbonden ooit rekening houden met bedrijfsresultaten als ze weer meer geld vragen.quote:Ze moeten toch ook beseffen dat forse bonussen en slecht bedrijfsresultaten niet samen kunnen gaan?
Ik vroeg je concreet naar de twee genoemde voorbeeld. Concreet! Begrijp je de betekenis van dat woord?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat begin al met het opstellen van contracten die het mogelijk maken om perverse bonussen uit te keren.
Dat is een leugen.quote:En ja, de top doet dat voor hen zelf.
Je overdrijft.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
http://glamour.blog.nl/fa(...)din-liza-naar-100-nl
Geen enkele journalistieke ervaring, maar wel een crème de la crème journalistieke baan.![]()
Je bent vriendin van een BN-er en je kan alles krijgen wat je wilt. Talloze afgestudeerden van journalistieke opleiding zouden maar wat willen ze krijgen geen kans....
Toch speelt daar net zo goed vriendjespolitiekquote:Op zaterdag 27 maart 2010 15:55 schreef waht het volgende:
[..]
Je overdrijft.
Tevens hoef je in de technische wereld echt niet aan te komen met "Ik ben BN'er".![]()
Helaas wel, ja...quote:Feit blijft dat er vraag is naar het horen/zien/ruiken/voelen/proeven van BN'ers. Dat is de enige reden dat deze lieden (veel) geld kunnen verdienen.
Urgh, nee.quote:En wees eens eerlijk, EG. Zou jij zo'n figuur willen zijn die op een feestje door SBS-Shownieuws wordt geïnterviewd?
Er is al meerdere malen aan je aangetoond dat er een enorm tekort is in die sector. Ze kunnen het zich niet eens veroorloven om vriendjespolitiek te bedrijven al zouden ze willen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Toch speelt daar net zo goed vriendjespolitiek![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |