POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is een duidelijke overeenkomst met CEO: dat ze buitenproportioneel worden gewaardeerd. En daar gaat het fout.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:34 schreef DS4 het volgende:
Kan iemand mij vertellen bij welk bedrijf Gerard Joling, Wesley, Jolanthe en Jantje Smit CEO geworden zijn?
Dat dit systeem om moet. Vandaag nog wmb.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:29 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan jij mij uitleggen waarom je je zo druk blijft maken over wat anderen verdienen en wat ze daarvoor doen?
Het is nl kasverrot. Het wordt in stand gehouden door de elite die zichzelf schaamteloos tegoed doet aan een systeem dat op haar laatste benen loopt.
Binnen vijf a tien jaar ligt het op z'n gat.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat het mogelijk is. Het is gewoon een afweging die gemaakt wordt. En nee, als van Niewkerk 3 ton krijgt zal DWDD er niet slechter van worden of minder bekeken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Wie zegt dat je 200.000 kijkers verliest ? Word dat niet erg overdreven?
Je maakt denk ik dezelfde fout door dergelijk figuren gewoon te vergoddelijken al zouden ze een "uniek" talent hebben. Als zou dat zo zijn, dan kan ik je een ding verklappen: elk mens heeft een uniek talent. Waarom wordt dat dan niet gewaardeerd?
Uniek talent is nou eenmaal niet altijd iets waar je veel geld mee kan verdienen, ja, het is oneerlijk in de wereld maar da's niks nieuws. Overigens ben ik niet zo overtuigd van het feit dat ieder mens een uniek talent heeft, maar goed, dat terzijde.
Er zijn genoeg opties waar je naar toe kunt emigreren toch?quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik walg, echt ik walg van dit systeem.
Hun eigen bedrijven? Ja, lullig antwoord maar het is natuurlijk wel zo dat ze allemaal hun eigen bv'tjes hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:34 schreef DS4 het volgende:
Kan iemand mij vertellen bij welk bedrijf Gerard Joling, Wesley, Jolanthe en Jantje Smit CEO geworden zijn?
Laat ik het omkeren echter, als we de top 100 van bedrijven nemen, denk jij dan echt dat als de CEO's daarvan maximaal, zeg, 1 miljoen krijgen, dat ze daardoor minder presteren?
Het is toch gewoon schunnig dat je voor ene paar uur werk toch zo overdreven wordt betaald die vent moest zich werkelijk kapot schamen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat het mogelijk is. Het is gewoon een afweging die gemaakt wordt. En nee, als van Niewkerk 3 ton krijgt zal DWDD er niet slechter van worden of minder bekeken.
Balkenende krijgt 181.000 en dat werk wat hij doet is wel 100 x zwaarder.
Het geeft toch aan hoe krom het allemaal is?
Dat klopt helemaal, maar waarom schoppen we dit systeem dan niet omver?quote:Uniek talent is nou eenmaal niet altijd iets waar je veel geld mee kan verdienen, ja, het is oneerlijk in de wereld maar da's niks nieuws.
Dat is een goeie om over na te denken.quote:Overigens ben ik niet zo overtuigd van het feit dat ieder mens een uniek talent heeft, maar goed, dat terzijde.
Leg eens uit hoe het volgens jou moet dan?quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat dit systeem om moet. Vandaag nog wmb.
Het is nl kasverrot. Het wordt in stand gehouden door de elite die zichzelf schaamteloos tegoed doet aan een systeem dat op haar laatste benen loopt.
Binnen vijf a tien jaar ligt het op z'n gat.
Als ik leuk kan zingen en 100.000 mensen willen naar mijn concert, maar er kunnen slechts 10.000 mensen in het stadion, dan krijg je toch automatisch de werking dat de prijs van de kaartjes zal stijgen?
Het is toch niet vol te houden om die kaartjes voor 5 euro te verkopen?
Ja en een stratenmaker heeft ook zwaarder werk, en die krijgt nog veel minder. Sommige talenten zijn commercieel nou eenmaal meer geld waard als andere, betekent niet dat die mensen minderwaardig zijn, geld is niet alles, jij zou dat toch vooral moeten beseffen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is toch gewoon schunnig dat je voor ene paar uur werk toch zo overdreven wordt betaald die vent moest zich werkelijk kapot schamen.
Balkenende krijgt 181.000 en dat werk wat hij doet is wel 100 x zwaarder.
Ik heb je er al vaker op gewezen dat jij niet bepaald of waardering al dan niet terecht is. Velen genieten van hun kunstjes. Dat wij er niet van genieten is niet relevant. Ik vind een ferrari ook niets, maar begrijp wel waarom je er een fiks bedrag voor moet aftikken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Er is een duidelijke overeenkomst met CEO: dat ze buitenproportioneel worden gewaardeerd. En daar gaat het fout.
Laten we wel zijn, b.v. zo'n jantje smit verkoopt plaatjes en kaartjes voor zijn concerten. De reden dat hij zo veel verdient (verdient hij overigens echt zo enorm veel, want dat vraag ik mij ook af...) is gewoon omdat hij zo veel verkoopt. Als jij morgen flesjes kraanwater op internet gaat verkopen voor 50 euro per flesje en je kan genoeg idioten vinden om 50 euro er voor te betalen, dan wordt jij ook rijk. En behoudens de situatie waar jij claimt dat het om bronwater gaat (oid) komt dat geld jou toe.
Zo simpel is het.
Maar kennelijk vind jij ook de manier van geld verdienen van jantje smit niet goed en dan komen we op wat we altijd constateren: jij hebt gewoon een probleem met mensen die veel geld verdienen... En keer op keer roep je dat ze niets bijzonders er voor doen. Tjsa... dat heeft alle kenmerken van jaloezie. Maar o wee als iemand dat zegt... Wel mag jij jantje smit een nietsnut vinden natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je DGA van zo'n personen-b.v-tje bent noem je jezelf geen CEO...quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:39 schreef Tijger_m het volgende:
Hun eigen bedrijven? Ja, lullig antwoord maar het is natuurlijk wel zo dat ze allemaal hun eigen bv'tjes hebben.
Nee. Ik denk dat als er niet meer voor te vangen valt dan 100K de prestaties nog wel redelijk op peil blijven, al zal men wellicht iets makkelijker kiezen voor een avondje thuisfront in plaats van doorgaan tot de echtscheiding een feit is.quote:Laat ik het omkeren echter, als we de top 100 van bedrijven nemen, denk jij dan echt dat als de CEO's daarvan maximaal, zeg, 1 miljoen krijgen, dat ze daardoor minder presteren?
Maar het punt is nu eenmaal dat net als jij je t.v. bij de mediamarkt haalt als deze daar 100 euro goedkoper is, de CEO naar de concurrent gaat als hij daar meer kan verdienen. Kijk, het is wel heel stoer om te roepen "dan gaan ze maar weg", maar RBS heeft nu een probleem omdat er ineens heel veel goede mensen weg zijn gelopen (en daar spreekt men dan weer schande van, nadat men eerst riep dat ze maar moesten gaan) en de rommel blijft achter.
Zo werkt de markt. Gelukkig maar, want ik moet er niet aan denken dat we nog in een systeem zaten waar de werknemer een waarde voor het bedrijf kan hebben van 10 mio en toch maar 100K krijgt. Waarom zou het aan de werkgever toe moeten komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sommige van de NL'se 'top'zangers pakken 10.000 euro per avond. Zelfs al zouden ze 1 avond per week optreden, dan nog harken ze een half miljoen binnen... En denk dat de meesten eerder 5-7 keer per week optredens doen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we wel zijn, b.v. zo'n jantje smit verkoopt plaatjes en kaartjes voor zijn concerten. De reden dat hij zo veel verdient (verdient hij overigens echt zo enorm veel, want dat vraag ik mij ook af...) is gewoon omdat hij zo veel verkoopt. Als jij morgen flesjes kraanwater op internet gaat verkopen voor 50 euro per flesje en je kan genoeg idioten vinden om 50 euro er voor te betalen, dan wordt jij ook rijk. En behoudens de situatie waar jij claimt dat het om bronwater gaat (oid) komt dat geld jou toe.
[..]
Ik neem aan dat van die 10K ook nog kosten af moeten. Maar goed, ik stelde de vraag en nu weet ik eigenlijk nog niets. Misschien dat hij inderdaad enorm veel geld binnen harkt, maar van de andere kant, beroemd zijn wil niet zeggen dat je heel veel geld verdient.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:59 schreef Zwansen het volgende:
Sommige van de NL'se 'top'zangers pakken 10.000 euro per avond. Zelfs al zouden ze 1 avond per week optreden, dan nog harken ze een half miljoen binnen... En denk dat de meesten eerder 5-7 keer per week optredens doen.
Dus ik was eigenlijk wel benieuwd wat zo'n smit nu verdient op jaarbasis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe het ook zij: het is belachelijk. Een systeem van volstrekte willekeur.
Wat mij betreft komt er een communisme, waarbij het werk wordt gewaardeerd met een functieclassificatie systeem.
Waar prestaties worden beloond ipv idiotie.
Wat mij betreft komt er een communisme, waarbij het werk wordt gewaardeerd met een functieclassificatie systeem.
Waar prestaties worden beloond ipv idiotie.
Als je nou eens wat minder zou overdrijven en wat minder op emoties inspeelt had je veel meer aanhang gehad.
En FYI: prestaties worden al beloond. Alleen val jij daar kennelijk buiten, dat is jouw grootste probleem.
En FYI: prestaties worden al beloond. Alleen val jij daar kennelijk buiten, dat is jouw grootste probleem.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welke willekeur heb jij het over bij jantje smit? Ik ben echt razend benieuwd!quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe het ook zij: het is belachelijk. Een systeem van volstrekte willekeur.
Want jij bent liever arm net zoals iedereen dan rijk omringd door nog rijkeren?quote:Wat mij betreft komt er een communisme
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
From each according to its ability, to each according to its needsquote:Op woensdag 10 maart 2010 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe het ook zij: het is belachelijk. Een systeem van volstrekte willekeur.
Wat mij betreft komt er een communisme, waarbij het werk wordt gewaardeerd met een functieclassificatie systeem.
Waar prestaties worden beloond ipv idiotie.
Nou, in tijden van crisis en bezuinigingen werkt het wel zo. Als alles goed gaat en iedere werknemer krijgt een redelijk loon zul je mij niet horen klagen over de inkomsten van de CEO. Maar op het moment dat er aan de onderkant mensen ontslagen worden met het argument dat er stevig gereorganiseerd moet worden en de top ondertussen het geld nog steeds met bakken binnenharkt, is er iets mis.quote:Op donderdag 25 februari 2010 22:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb een beetje bezwaar tegen dat over de ruggen van. Die twee zaken staan los van elkaar.
Kijk, als men gaat zeggen: we moeten 100 man laten gaan zodat we geld overhouden voor onze topman... tsja, dan kan ik het plaatsen, maar zo werkt het niet.
Ja, en dan vermoed ik dat de enorme inkomstenstijgingen van topmannen de laatste 10 jaar niet zozeer te maken heeft met een explosieve toename van hun talenten, maar met een graaicultuur waarin men elkaar gek maakt.quote:[..]
Of de beloning daadwerkelijk gerelateerd is aan de meerwaarde. Dat is sowieso erg lastig...
Ik geloof dat je ook ergens zei dat je gelooft in variabele beloningen. Ik geloof daar niet zo erg in. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat mensen die zich met name op economisch vlak gebonden weten aan hun bedrijf daardoor geen betere prestaties leveren. Maar als ze een intrinsieke motivatie hebben doen ze dat wel degelijk. En die is dus niet afhankelijk van financiële beloningen.
Je kunt toch moeilijk beweren dat men dankzij de bonuscultuur veel beter bedrijven is gaan leiden. Integendeel, het heeft geleid tot egocentrische inhaligheid, waarbij de belangen van het grotere geheel opgeofferd werden aan de individuele belangen van topbestuurders. Wat mij betreft creëer je dan de verkeerde incentives.
Wat jij kennelijk niet begrijpt is dat een reorganisatie niet bedoeld is om geld te creëren om de top te betalen, maar om een ontstane mismatch tussen arbeidspotentie en arbeidsvraag op te lossen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 01:23 schreef StormWarning het volgende:
Nou, in tijden van crisis en bezuinigingen werkt het wel zo. Als alles goed gaat en iedere werknemer krijgt een redelijk loon zul je mij niet horen klagen over de inkomsten van de CEO. Maar op het moment dat er aan de onderkant mensen ontslagen worden met het argument dat er stevig gereorganiseerd moet worden en de top ondertussen het geld nog steeds met bakken binnenharkt, is er iets mis.
Je mag alles vermoeden, maar het heeft gewoon met toegenomen mobiliteit van werknemers te maken, schaalvergroting en onternationalisering. Je ziet het nl. bij alle talenten. Die worden allemaal meer betaald dan vroeger.quote:Ja, en dan vermoed ik dat de enorme inkomstenstijgingen van topmannen de laatste 10 jaar niet zozeer te maken heeft met een explosieve toename van hun talenten, maar met een graaicultuur waarin men elkaar gek maakt.
Je moet onderscheid maken tussen mensen en soorten bonussen. Waar jij nu mee komt is heel algemeen en die onderzoeken bestaan. Maar je gaat mij niet vertellen dat als iemand met 10% meer tijdsbesteding aan zijn werk 10% meer kan verdienen hij dat niet doet (maar: dat geldt niet voor iedereen en sommigen zijn er juist extreem happig op). Ik heb ik veel te veel overduidelijke voorbeelden van gezien.quote:Ik geloof dat je ook ergens zei dat je gelooft in variabele beloningen. Ik geloof daar niet zo erg in. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat mensen die zich met name op economisch vlak gebonden weten aan hun bedrijf daardoor geen betere prestaties leveren. Maar als ze een intrinsieke motivatie hebben doen ze dat wel degelijk. En die is dus niet afhankelijk van financiële beloningen.
Ik heb dat niet gezegd. Het ligt ook bij lange na niet zo zwart-wit als jij het wenst te stellen. Dat is het nadeel aan het eruit schoppen van nuance. Dan kun je de werkelijkheid nooit benaderen.quote:Je kunt toch moeilijk beweren dat men dankzij de bonuscultuur veel beter bedrijven is gaan leiden.
Je vergeet dat alles draait om aandeelhouderswaarde. En die koppeling was er. Nou weet ik dat velen dat verkeerd vinden, maar ik vind het doodnormaal dat het belang van eigenaren voorop staat.quote:Integendeel, het heeft geleid tot egocentrische inhaligheid, waarbij de belangen van het grotere geheel opgeofferd werden aan de individuele belangen van topbestuurders. Wat mij betreft creëer je dan de verkeerde incentives.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar goed, niemand man mij dus uitleggen, wat er in vredesnaam zo moeilijk is om het verdienmodel om te turnen naar een klassiek rentemargemodel waarmee 99 % van de banken werken. En waarom iemand daarvoor 750.000 euro per jaar moet krijgen.... 
Het zijn echt belachelijke bedragen die in geen enkele verhouding met presteren staat. Een typisch voorbeeld waarin niet prestaties maar pure idiotie wordt beloond. Het toont klip en klaar aan dat het systeem gewoon rammelt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Sommige van de NL'se 'top'zangers pakken 10.000 euro per avond. Zelfs al zouden ze 1 avond per week optreden, dan nog harken ze een half miljoen binnen... En denk dat de meesten eerder 5-7 keer per week optredens doen.
Oh, dat kan best, maar dan wil niemand er zaken mee doen omdat de rente's dan tegen zullen vallen. Je kijkt steeds briezend naar de mensen die meer verdienen dan jij, maar het is het voetvolk wat, terecht, het meeste waar voor hun geld en de beste rente's wil hebben. Daar zitten risico's aan vast.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar goed, niemand man mij dus uitleggen, wat er in vredesnaam zo moeilijk is om het verdienmodel om te turnen naar een klassiek rentemargemodel waarmee 99 % van de banken werken. En waarom iemand daarvoor 750.000 euro per jaar moet krijgen....
Als jij veilig met je centen om wil gaan, maar daarbij dus minder rente dan zoek je een bank op die zo'n filosofie er op nahoudt en die zijn er wel te vinden. Zo niet in Nederland, dan wel in het buitenland.
Dus door zelf te bankieren bij de groten in Nederland die zo belonen hou je zelf het door jou gehaatte systeem in stand. Begin eens bij jezelf zou ik zeggen.
Carpe Libertatem
Een miljoen misschien? Zou zomaar kunnen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat van die 10K ook nog kosten af moeten. Maar goed, ik stelde de vraag en nu weet ik eigenlijk nog niets. Misschien dat hij inderdaad enorm veel geld binnen harkt, maar van de andere kant, beroemd zijn wil niet zeggen dat je heel veel geld verdient.
Dus ik was eigenlijk wel benieuwd wat zo'n smit nu verdient op jaarbasis.
Want hij zingt niet alleen, hij komt ook dagelijks op TV, dankzij de door belastinggeld betaalde TROS. Gewoon Jan Smit. Op reis met Jan Smit. Jan Smit zingt in Londen. Jan Smit zingt in het vliegtuig. Jan Smit zus met Nik. Jan Smit zus met Simon. Jan en zijn moeder. Palingsoap. Etc. Dit jaar in - jaar uit. Elke vrijdagavond is het prijs. Al vanaf 2005!
En of dat allemaal niet genoeg is, Jan Smits is door de TROS ook nog eens uitverkoren om programma's te presenteren op tv. Je bent zanger en dus je kan alles
Maar niet heus. Want wie vind werkelijk dat hij een zangtalent heeft? Wie vindt werkelijk dat hij goed kan presenteren? Maar toch krijgt hij die snoepbanen. 
Mad, mad world.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 11-03-2010 11:54:05 ]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, dat kan best, maar dan wil niemand er zaken mee doen omdat de rente's dan tegen zullen vallen. Je kijkt steeds briezend naar de mensen die meer verdienen dan jij, maar het is het voetvolk wat, terecht, het meeste waar voor hun geld en de beste rente's wil hebben. Daar zitten risico's aan vast.
Als jij veilig met je centen om wil gaan, maar daarbij dus minder rente dan zoek je een bank op die zo'n filosofie er op nahoudt en die zijn er wel te vinden. Zo niet in Nederland, dan wel in het buitenland.
Dus door zelf te bankieren bij de groten in Nederland die zo belonen hou je zelf het door jou gehaatte systeem in stand. Begin eens bij jezelf zou ik zeggen.
Wat is moeilijk voor een CFO om een klassiek verdienmodel (wat dus jarenlang bestaat en het meest gebruikte verdienmodel van een bank) in te voeren?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 11-03-2010 11:48:16 ]
Eigenlijk bevreemdt het mij dat jij de vraag stelt... Ik had van een techneut verwacht dat hij het wel kon begrijpen.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar goed, niemand man mij dus uitleggen, wat er in vredesnaam zo moeilijk is om het verdienmodel om te turnen naar een klassiek rentemargemodel waarmee 99 % van de banken werken. En waarom iemand daarvoor 750.000 euro per jaar moet krijgen....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeker van iemand van een beroepsgroep waar een enorm tekort is en hij dus kan vragen wat hij wil zo ongeveer. Maar dat hebben we al meerdere keren geprobeerd duidelijk te maken.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eigenlijk bevreemdt het mij dat jij de vraag stelt... Ik had van een techneut verwacht dat hij het wel kon begrijpen.
Carpe Libertatem
