POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat komt omdat de concurrentie dat ook doet en als men daar niet in mee gaat... Het is dus een rechtstreeks gevolg van een politieke beslissing. Overigens: als men echt onder het minimumuurloon uit komt is dat niet toegestaan.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:15 schreef StormWarning het volgende:
Maar wat mij wel steekt is dat het altijd weer de zwaksten zijn die het meeste moeten inleveren. Postbezorgers zouden zelfs voor stukloon moeten gaan werken als het aan TNT ligt, wat in de praktijk betekent dat een minimum uurloon niet gegarandeerd is.
Punt is alleen dat men daar niet omhoog gaat met het salaris en e.e.a. los van elkaar staat. TNT had haar positie graag behouden, dat weet ik zeker.quote:En ondertussen worden in de hoogste bestuurslagen nog meer miljoenen bij elkaar geharkt door mensen die al lang binnen zijn. Dan heb je echt geen gevoel voor proportie.
Nou ja, wie weet kon deze man elders ruim meer dan 1 mio krijgen. Kijk, jarenlang is er altijd gezegd: "laat ze maar gaan naar de concurrent", met name ook omdat men niet geloofde dat men zou gaan lopen. Maar nu heeft RBS gewoon een probleem omdat ze daadwerkelijk gaan lopen.quote:Nu is besloten dat zijn variabele beloningen niet meer mogen bedragen dan zijn basisloon van bijna 1 miljoen. Kun je nagaan hoe verziekt het systeem voorheen was.. alsof 1 miljoen niet genoeg is.
Ik geloof wel in variabele beloning ja. Of dat altijd goed wordt berekend is een tweede. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat er mij om dat ondernemingen hun beloningsbeleid zelf moeten kunnen bepalen (met de bekende ondergrens). In beginsel is er geen onderneming die dan teveel gaat betalen. En dan bedoel ik "teveel" in economische zin, niet in de zin van wat een buitenstaander er van vindt.quote:Denk jij overigens dat dergelijke bonussen daadwerkelijk aanzetten tot betere prestaties?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O? Dat wist ik niet. Maar als men daarmee bedoelt om niet meer te indexeren vind ik dat inderdaad volledig onjuist.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
De VVD wil die dus ook ontkoppelen.
Nee, integendeel! Als de koopkracht er op achteruit gaat (hetgeen de komende jaren wel eens het geval kan zijn) is dat wellicht realiteit. En de bijstand is er om een bepaald inkomen te garanderen. En het loon van anderen is daarbij niet relevant.quote:Vet: erg hypothetisch, niet?
Vandaar dat ik het niet wil koppelen aan lonen, maar aan prijsontwikkeling.
Ik denk dat jij dieper met mij op de zaak moet ingaan en ook eens wat beter moet luisteren naar PvdA-ers in de pers. Er zijn genoeg kopstukken van de partij die het op dit punt voor 90% met mij eens zijn (en dat is heel wat, politiek gezien).quote:Verder blijf ik het onbegrijpelijk vinden dat jij nog PvdA stemt. Als je gisteren naar NOVA hebt gekeken had je kunnen zien hoever jouw standpunten mbt sociale zekerheid mijlenver liggen tov die van jouw partij. Je kan acht beter op de VVD stemmen als je jezelf niet langer voor de gek wilt houden.
Nee, je leest niet goed, want het voorkomt juist achteruitgang.quote:Ontkoppelen van de zwaksten is zo asoicaal. Je weet donders goed dat de praktijk betekent dat ontkoppelen voor de minima een forse achteruitgang betekent. Dat achterlijke hypothetische voorbeeldje van je doet daar niets van af, je wilt daarmee een asociale standpunt rechtvaardigen.
Ik denk dat ik als politicus vaker mijn licht op doe dan jij, eerlijk gezegd...quote:Ik zou zeggen: ga eens met je poten in de modder staan. Achter dat bureau vandaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ontgaat je wellicht dat het niet helemaal serieus bedoelt is. Uiteraard zal het CEO's jeuken wat jij denkt.quote:Op donderdag 25 februari 2010 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
De zieligheid druipt er vanaf. Je doet net alsof het aangeschoten wild is..
Zo van, dat er nog iemand te vinden is die het nog wil doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beeldvorming.quote:Op donderdag 25 februari 2010 15:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ontgaat je wellicht dat het niet helemaal serieus bedoelt is.
Vorig jaar liepen er nog een paar te janken....over geluiden in het publieke debat over hun salarissen. Ik heb echt geen pet van die lui. Zijn net kinderen.quote:Uiteraard zal het CEO's jeuken wat jij denkt.
Voor de goede orde: niet koppelen aan de lonen. Wel prijsindexatie.quote:Op donderdag 25 februari 2010 15:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
O? Dat wist ik niet. Maar als men daarmee bedoelt om niet meer te indexeren vind ik dat inderdaad volledig onjuist.
Hoe dan ook, ik vind het asociaal als WAO-ers niet meer mogen delen in de welvaartsstijging.
Volgens mij maar één en dat was niet vanwege dit draadje.quote:Op donderdag 25 februari 2010 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Vorig jaar liepen er nog een paar te janken....over geluiden in het publieke debat over hun salarissen.
Nou, het publieke debat is weldegelijk beschamend. Maar of het verstandig is daar over te klagen... dat is een tweede.quote:Ik heb echt geen pet van die lui. Zijn net kinderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het waren er meer dan 1 voor de goede orde.quote:Op donderdag 25 februari 2010 17:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij maar één en dat was niet vanwege dit draadje.
[..]
Het is niet een zwartgallig medium die de excessen etaleren. Van links tot rechts, van blvd tot kwaliteitskranten.quote:Nou, het publieke debat is wel degelijk beschamend. Maar of het verstandig is daar over te klagen... dat is een tweede.
Dus je kwalificatie klopt dan ook niet...
Nou, ook dat ligt wat anders. Kijk, WAO is een uitkering die jou vergoed vanwege verloren inkomsten. Die moeten wel geindexeerd worden, maar meer hoeft m.i. niet. Je mag op hetzelfde niveau doorgaan. Daarmee wordt m.i. voldaan aan hetgeen is verzekerd.quote:Op donderdag 25 februari 2010 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor de goede orde: niet koppelen aan de lonen. Wel prijsindexatie.
Hoe dan ook, ik vind het asociaal als WAO-ers niet meer mogen delen in de welvaartsstijging.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Noem eens...quote:Op donderdag 25 februari 2010 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Het waren er meer dan 1 voor de goede orde.
Omdat velen het doen (ik heb ook andere geluiden gezien en gehoord overigens) is het goed? Beetje vreemd, die stelling.quote:Het is niet een zwartgallig medium die de excessen etaleren. Van links tot rechts, van blvd tot kwaliteitskranten.
Dus je kwalificatie klopt dan ook niet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Scheepbouwer. Van der Veer.quote:
Een kwaliteitskrant laat het echt wel om met bagger te komen.quote:Omdat velen het doen (ik heb ook andere geluiden gezien en gehoord overigens) is het goed? Beetje vreemd, die stelling.
Ik heb het: Jij kan cabaretier worden!quote:Op donderdag 25 februari 2010 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Een kwaliteitskrant laat het echt wel om met bagger te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vraag je uiteraard om eea te onderbouwenquote:Op donderdag 25 februari 2010 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het: Jij kan cabaretier worden!
Ja, hoe het allemaal komt begrijp ik ook wel. Maar deze topicreeks gaat volgens mij niet in eerste instantie om de vraag hoe het zo ver is gekomen, maar om de vraag of het wenselijk is. En ik denk dus van niet.quote:Op donderdag 25 februari 2010 15:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat komt omdat de concurrentie dat ook doet en als men daar niet in mee gaat... Het is dus een rechtstreeks gevolg van een politieke beslissing. Overigens: als men echt onder het minimumuurloon uit komt is dat niet toegestaan.
Dat denk ik ook ja.quote:Punt is alleen dat men daar niet omhoog gaat met het salaris en e.e.a. los van elkaar staat. TNT had haar positie graag behouden, dat weet ik zeker.
Inderdaad, en dat vind ik dus getuigen van een verziekte mentaliteit en moraal onder topbestuurders. Ik geef niemand ongelijk die voor zichzelf kiest, maar als je zelf alleen maar meer wilt terwijl je al exorbitant veel verdient en dat ook nog eens over de ruggen van heel veel anderen vraag ik me af of je echt een goed leider kunt zijn.quote:Nou ja, wie weet kon deze man elders ruim meer dan 1 mio krijgen. Kijk, jarenlang is er altijd gezegd: "laat ze maar gaan naar de concurrent", met name ook omdat men niet geloofde dat men zou gaan lopen. Maar nu heeft RBS gewoon een probleem omdat ze daadwerkelijk gaan lopen.
Hoe bedoel je 'of dat altijd goed wordt berekend'? Of het behalen van de gestelde belongingstargets daadwerkelijk positief voor de onderneming is?quote:Ik geloof wel in variabele beloning ja. Of dat altijd goed wordt berekend is een tweede. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat er mij om dat ondernemingen hun beloningsbeleid zelf moeten kunnen bepalen (met de bekende ondergrens). In beginsel is er geen onderneming die dan teveel gaat betalen. En dan bedoel ik "teveel" in economische zin, niet in de zin van wat een buitenstaander er van vindt.
Ik denk wel dat er regelmatig 'teveel' wordt verdiend, ook in economisch opzicht. Grote bedrijven laten zich gek maken door elkaar en door de graaizucht van topmannen en in die race worden steeds grotere bonussen uitgekeerd terwijl daar mi. nauwelijks een (evenredig grote) extra prestatie van de betreffende topman tegenover staat. Een CEO-werkweek heeft immers nog steeds maar zo'n 100 uur, en als iemand een miljoen per jaar opstrijkt mag je toch verwachten dat hij alles doet wat in zijn vermogen ligt om de onderneming goed te leiden. Als dat niet het geval is, ben je geen knip voor de neus waard als topman.
Ontkoppelen is ook asociaal... simpelweg omdat de inflatiecijfers voor de onderkant van de maatschappij erg flatteus uitpakken.
Sowieso wil ik opmerken dat als de CAO-lonen (met nadruk op het begrip CAO!) met 3% stijgen en de uitkeringen ook met 3% stijgen dat je dan nog steeds het gat tussen werken en uitkering vergroot.
Sowieso wil ik opmerken dat als de CAO-lonen (met nadruk op het begrip CAO!) met 3% stijgen en de uitkeringen ook met 3% stijgen dat je dan nog steeds het gat tussen werken en uitkering vergroot.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb jij verder geen flikker mee te maken. Het salaris en de bonus worden gewoon van de omzet betaald en uiten zich in de prijs van het product. Wanneer die te hoog wordt is het aan jou om een goedkopere aanbieder te zoeken. Als je dat niet kunt ben jij als mens geen knip voor de neus waardquote:Op donderdag 25 februari 2010 18:48 schreef StormWarning het volgende:
Ik denk wel dat er regelmatig 'teveel' wordt verdiend, ook in economisch opzicht. Grote bedrijven laten zich gek maken door elkaar en door de graaizucht van topmannen en in die race worden steeds grotere bonussen uitgekeerd terwijl daar mi. nauwelijks een (evenredig grote) extra prestatie van de betreffende topman tegenover staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2010 19:35:33 ]
Ze kunnen natuurlijk ook gewoon gaan werken.quote:Op donderdag 25 februari 2010 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Sowieso wil ik opmerken dat als de CAO-lonen (met nadruk op het begrip CAO!) met 3% stijgen en de uitkeringen ook met 3% stijgen dat je dan nog steeds het gat tussen werken en uitkering vergroot.
Carpe Libertatem
uitgebuit wordenquote:Op donderdag 25 februari 2010 19:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze kunnen natuurlijk ook gewoon gaan werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
boze appel wil niet eens een minimumloon.... zoals zovelen op fok...quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor het minimumloon of net daarboven. De topsalarissen moeten immers ook betaald worden.
ik maak me ernstige zorgen... grote groepen mensen komen steeds verder in de verdrukking en op een gegeven moment zal de ongelijkheid zo groot worden dat vanzelf de democratie wordt afgeschaft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een minimumloon houdt werkloosheid kunstmatig in stand. Het (start)salaris kan makkelijk via vertegenwoordiging via een vakbond of door de nieuwe werknemer zelf geregeld worden met de werkgever. Er is geen enkele noodzaak om dat van bovenaf op te leggen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
boze appel wil niet eens een minimumloon.... zoals zovelen op fok...
ik maak me ernstige zorgen... grote groepen mensen komen steeds verder in de verdrukking en op een gegeven moment zal de ongelijkheid zo groot worden dat vanzelf de democratie wordt afgeschaft
Carpe Libertatem
Ik ook Klopkoek.quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
boze appel wil niet eens een minimumloon.... zoals zovelen op fok...
ik maak me ernstige zorgen... grote groepen mensen komen steeds verder in de verdrukking en op een gegeven moment zal de ongelijkheid zo groot worden dat vanzelf de democratie wordt afgeschaft
Ik vrees na 9 juni een coalitie dat ultra rechts zal zijn. Het houdt mij al erg bezig, sinds de val van het huidige kabinet. Ik vrees straks een bar klimaat, waarin sociaal zwakkeren het nog moeilijker wordt gemaakt.
Wat ik trouwens erg hypocriet vind: Men veroordeeld dat Wilders groepen mensen uitsluit omdat het Moslims zijn. Kan ik mij voorstellen, daar niet van. Wat ik echt niet begrijp is dat diezelfde politici, die hun mond vol hebben van Wilders, niet in het geweer komen tegen bedrijven die asociaal ondernemen. Het stelselmatig discrimineren van allochtonen, ouderen, mensen met en handicap et.c Daar hoor je niemand over.
Kan jij dit begrijpen?
Hoe kom je er bij dat ik dit vanuit het perspectief van de consument bekijk?quote:Op donderdag 25 februari 2010 19:35 schreef beeer het volgende:
[..]
Daar heb jij verder geen flikker mee te maken. Het salaris en de bonus worden gewoon van de omzet betaald en uiten zich in de prijs van het product. Wanneer die te hoog wordt is het aan jou om een goedkopere aanbieder te zoeken. Als je dat niet kunt ben jij als mens geen knip voor de neus waard
Maar toch goed om te weten dat je 'als mens geen knip voor de neus waard' bent wanneer je geen succesvol koopjesjager bent.
Wat bedoel je nu met discriminatie? Dat iemand die de taal slecht spreekt, een hoger loon voor hetzelfde werk moet krijgen (ouderen) of door andere beperkingen meer kost dan oplevert (bij gehandicapten is dat evident) niet aan de bak komen wanneer lonen voor iedere werknemer hetzelfde moeten zijn volgens een van bovenaf opgelegd systeem? Wat is daar het discriminerende aan?quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:15 schreef EchtGaaf het volgende:
. Het stelselmatig discrimineren van allochtonen, ouderen, mensen met en handicap et.c Daar hoor je niemand over.
Kan jij dit begrijpen?
Er wordt onderscheid gemaakt (gediscrimineerd) op kosten en baten. Meer niet. Dat is misschien wel een koud principe, maar het is zeker geen principe dat samenhangt met onjuiste beeldvorming.
Allochtonen zijn soms juist heel populair, Polen in elk geval wel. Waarom? Omdat ze ook goedkoper zijn. En zie hier: Het gaat niet om iemands kleurtje, geaardheid of uiterlijk, maar om de prijskwaliteitsverhouding van het werk zelf.
Dat ging 100 jaar geleden inderdaad heel goed! Alle arbeiders hadden genoeg te eten en als ze te weinig hadden gingen ze gewoon even op gelijkwaardige basis om de tafel zitten met hun baas om een hoger loon af te spreken. Those were the days!quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een minimumloon houdt werkloosheid kunstmatig in stand. Het (start)salaris kan makkelijk via vertegenwoordiging via een vakbond of door de nieuwe werknemer zelf geregeld worden met de werkgever. Er is geen enkele noodzaak om dat van bovenaf op te leggen.
Ik heb een beetje bezwaar tegen dat over de ruggen van. Die twee zaken staan los van elkaar.quote:Op donderdag 25 februari 2010 18:48 schreef StormWarning het volgende:
Inderdaad, en dat vind ik dus getuigen van een verziekte mentaliteit en moraal onder topbestuurders. Ik geef niemand ongelijk die voor zichzelf kiest, maar als je zelf alleen maar meer wilt terwijl je al exorbitant veel verdient en dat ook nog eens over de ruggen van heel veel anderen vraag ik me af of je echt een goed leider kunt zijn.
Kijk, als men gaat zeggen: we moeten 100 man laten gaan zodat we geld overhouden voor onze topman... tsja, dan kan ik het plaatsen, maar zo werkt het niet.
Of de beloning daadwerkelijk gerelateerd is aan de meerwaarde. Dat is sowieso erg lastig...quote:Hoe bedoel je 'of dat altijd goed wordt berekend'?
Het gaat niet om het aantal uren, maar om wat het je waard is. Schaarste is wat deze arbeid zoveel waard maakt, naar het feit dat een goede topman ook veel kan opleveren.quote:Ik denk wel dat er regelmatig 'teveel' wordt verdiend, ook in economisch opzicht. Grote bedrijven laten zich gek maken door elkaar en door de graaizucht van topmannen en in die race worden steeds grotere bonussen uitgekeerd terwijl daar mi. nauwelijks een (evenredig grote) extra prestatie van de betreffende topman tegenover staat.
Dat klopt.quote:Een CEO-werkweek heeft immers nog steeds maar zo'n 100 uur, en als iemand een miljoen per jaar opstrijkt mag je toch verwachten dat hij alles doet wat in zijn vermogen ligt om de onderneming goed te leiden. Als dat niet het geval is, ben je geen knip voor de neus waard als topman.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
