POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geert Wilders Geert Wilders (1963) is sinds 25 augustus 1998 (met een korte onderbreking in 2002) Tweede Kamerlid. Hij was dat aanvankelijk voor de VVD, maar werd op 2 september 2004 een onafhankelijk Kamerlid. Sinds november 2006 is hij voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de PVV. De heer Wilders was medewerker van de afdeling Verdragen bij de Ziekenfondsraad, wetstechnisch medewerker van de Sociale Verzekeringsraad en beleidsmedewerker en speechschrijver van de VVD-Tweede Kamerfractie. De heer Wilders is thans, namens de PVV, lid van het Presidium van de Kamer.
PVV De Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid (PVV) is op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. Geert Wilders was tevens lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006. De PVV is een vereniging waar de sympathisanten zich niet kunnen aanmelden als lid en daarmee kan zij niet geclassificeerd worden als een klassieke politieke partij met leden. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006 behaalde de PVV een kleine 6% van de stemmen, goed voor 9 Kamerzetels.
Voorgaande links
Strafvervolging Eind 2007 deed de Stichting Nederland Bekent Kleur (naast nog tientallen anderen) aangifte tegen Geert Wilders wegens discriminatie en het aanzetten tot racisme. De aangifte was gericht tegen de lijsttrekker zelf en zijn partij naar aanleiding van uitspraken die de PVV-voorman deed in opinieweekblad HP/De Tijd. Els Lucas (naast tientallen anderen) heeft begin 2008 aangifte gedaan tegen Geert Wilders vanwege zijn film 'Fitna', nadat zij eerder, medio 2007, tegen hem aangifte deed naar aanleiding van een opiniestuk in de Volkskrant. Begin 2008 nam strafpleiter en advocaat Gerard Spong een verzoek van zo'n dertigtal studenten van de Universiteit van Amsterdam aan om aangifte te doen tegen Geert Wilders.
Op 30 juni 2008 seponeert het Openbaar Ministerie (OM) de aangiften tegen de heer Wilders. Het OM was van oordeel dat uitlatingen van Wilders niet strafbaar zijn. Dat uitlatingen kwetsend en grievend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat deze zonder meer strafbaar zijn, aldus het OM destijds. Over een aantal uitlatingen oordeelde het OM dat deze weliswaar beledigend waren over moslims, maar die uitlatingen waren gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat. Dat ontnam volgens het OM aan de uitlatingen het strafbaar karakter. Het OM heeft destijds ook geoordeeld dat er geen sprake was van strafbaarheid wegens het aanzetten tot haat of discriminatie.
Tegen de beslissing van het OM om niet tot vervolging over te gaan werd door acht klagende partijen een Artikel 12 Sv-procedure begonnen. De uitkomst van deze procedure was dat op 21 januari 2009 het Gerechtshof van Amsterdam aan het OM beval om Wilders te vervolgen wegens het aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims en hun geloof. Het OM geeft hier gehoor aan en betekent de dagvaarding in persoon aan Geert Wilders op 3 december 2009.
De raadsman van Geert Wilders, Bram Moszkowicz tekent bezwaar aan tegen de dagvaarding. Hij maakt bezwaar tegen de beschuldiging van ‘groepsbelediging’. Hij verwijst naar een arrest van de Hoge Raad op 10 maart vorig jaar. Die sprak een man vrij die een poster voor zijn raam had gehangen met de tekst: ‘Stop het gezwel dat islam heet’. Ten onrechte was de man veroordeeld voor ‘groepsbelediging’, vond de Hoge Raad. De rechtbank Amsterdam beslist achter gesloten deuren over dit bezwaar tegen de dagvaarding en wijst deze af.
Hieruit volgde de regiezitting van de zaak Wilders op woensdag 20 januari, waar raadsman Moszkowicz zich verzette tegen de aanklacht door te betogen dat de rechtbank en het OM in Amsterdam onbevoegd zijn om hem te vervolgen. De rechtbank zei aan het begin van de zitting tegen Wilders, dat de betrokken rechters neutraal tegenover zijn zaak staan. Dit in reactie op berichten in de media dat het volgens Geert Wilders om een politiek proces gaat. Bram Moszkowicz wil een reeks deskundigen horen in het proces tegen zijn cliënt. Onder hen ook de rechtsgeleerden en Mohammed Bouyeri. Uit de verhoren van al deze getuigen moet blijken dat Geert Wilders de waarheid spreekt als hij zegt dat de islam leidt tot geweld.
Het Openbaar Ministerie wil geen getuigen horen, alleen Geert Wilders zelf. Dat verhoor zou achter gesloten deuren moeten plaatsvinden. Geert Wilders heeft daar bezwaar tegen. Hij is wel bereid een verklaring af te leggen, maar alleen op een openbare zitting. De rechtszaak gaat op 3 februari verder. De rechter beslist dan of het Openbaar Ministerie ontvankelijk is en welke getuigen mogen worden opgeroepen.
De rechtbank in Amsterdam heeft op woensdag 3 februari bepaald welke getuigen worden gehoord in de rechtszaak tegen Geert Wilders. Vijftien van de achttien getuigen die Geert Wilders had willen horen om de verdediging in zijn rechtszaak rond te krijgen mogen niet komen. Van vijf rechtsgeleerden en vijf radicale moslims -'ervaringsdeskundigen'- ziet de rechtbank niet in wat zij nog kunnen toevoegen. Datzelfde geldt voor vijf islamdeskundigen om wie Geert Wilders had gevraagd. De drie getuigen die zijn goedgekeurd door de rechtbank zijn de eerder genoemde Wafa Sultan, een in Syrië opgeleide psychiater die nu in de Verenigde Staten woont, dr. Hans Jansen, arabist, islamoloog en publicist/columnist en drs. Simon Admiraal, die bij Hans Jansen promoveerde en onderzoeker is op het gebied van radicalisering in Arabische preken.
Een van de weinige wensen die het OM had, namelijk het laten verhoren van Geert Wilders door de rechter-commissaris wordt evenmin toegekend, ook al is een verhoor gebruikelijk voorafgaand aan een strafzitting. Geert Wilders heeft verklaard daaraan geen behoefte te hebben en de rechters respecteren zijn wens.
Zowel de Geert Wilders als Bram Moszkowicz reageerde verbolgen op de beslissingen. Geert Wilders meent dat de rechtbank niet geïnteresseerd is in de waarheid en dat hem geen eerlijk proces wordt gegund. Bram Moszkowicz vindt dat de rechtbank zichzelf overschat door geen deskundigen meer te willen horen, hoewel hij hieraan toevoegde dat hij geen reden heeft te denken dat de rechtbank vooringenomen is en dat een wrakingsverzoek dan ook niet aan de orde is.
De rechtbank schat dat het verhoren van de 3 islamdeskundigen 3 à 4 maanden zal kosten en houdt daarom de zaak tot onbepaalde tijd aan. Verwacht wordt de inhoudelijke behandeling van de zaak ergens plaatsvindt tussen 1 juni en 31 oktober aanstaande en dat ze ongeveer een week gaat duren.
Beschikking artikel 12 Sv inzake Wilders Bevel tot strafvervolging van het Tweede Kamerlid Geert Wilders
Dagvaarding Dagvaarding (PDF-bestand)
Artikel 137 c en 137 d Wetboek van Strafrecht Artikel 137 c: 1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. (per 01-01-2010, maximaal 7.600 euro) 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd. (per 01-01-2010, maximaal 19.000 euro).
Artikel 137 d: 1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie (per 01-01-2010, maximaal 7.600 euro) 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd. (per 01-01-2010, maximaal 19.000 euro).
quote:
Persoonlijk woord Geert Wilders tijdens regiezitting
Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank. Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht. Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn. Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.
Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico’s zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.
Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.
Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.
Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend.
Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk:
Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid.
Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan.
Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank.
Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn mening geen sprake van een eerlijk proces.
Geert Wilders
Verantwoording: PM damian5700
De OP voor deze reeks kun je hier vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En leg mij eens even heel precies uit hoe het anders is als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:17 schreef damian5700 het volgende:
Nu zijn deze uitlatingen gepresenteerd als voorstel van de PVV en gelijkgetrokken met verschrikkingen uit de Tweede Wereldoorlog. Heel opportuun, mijn inziens.
Wilders mag dergelijke vergelijkingen blijkbaar WEL maken?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Uiteraard mag hij dat. Waarom zou je 2 boeken niet met elkaar mogen vergelijken?quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En leg mij eens even heel precies uit hoe het anders is als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf.
Wilders mag dergelijke vergelijkingen blijkbaar WEL maken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar als je zijn politieke wensenlijstje zou vergelijken met wat in Mein Kampf geschreven is, mag het dan ook nog?quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:33 schreef El_Matador het volgende:
Uiteraard mag hij dat. Waarom zou je 2 boeken niet met elkaar mogen vergelijken?
Of het politieke wensenlijstje van de PVV en het politieke wensenlijstje van de NSDAP?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gaat mij niet om een verbod of iets dergelijks. Zo'n zinsnede als 'Geert Wilders mag wel een vergelijking maken' vind ik simpelweg infantiel.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En leg mij eens even heel precies uit hoe het anders is als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf.
Wilders mag dergelijke vergelijkingen blijkbaar WEL maken?
Ik stel dat men duidelijk kan constateren dat op het thema immigratie en integratie bepaalde uitlatingen onherroepelijk op Tweede Wereldoorlog associaties getrakteerd worden.
Ik proef een beetje dat jij het daar niet mee eens bent. Kun je dit nader, gestaafd, toelichten?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Maatregelen komen redelijk overeen".quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet helemaal gefaald. Want alhoewel de joden wellicht een heel stuk succesvoller waren dan de moslims in de Nederlandse maatschappij, neemt dat niet weg dat de maatregelen die Wilders wil nemen toch redelijk overeenkomen.
Dus dat staat er nog overeind van die zo fier opgebouwde Linksche Kerk?
Ik denk dat je binnen de SP genoeg medestanders vindt. Daarbij; er zijn sinds 1945 ook niet meer zoveel snelwegen bijgebouwd als tussen januari 2005 en september 2008 (fictief voorbeeld).quote:Of het nu rijke Joden of arme Moslims zijn, het verbieden van geloofsgebouwen, het gebieden van geloofsgeorienteerde scholen, het verbieden van het dragen van religieus getinte kledij, etc.... is eigenlijk niet meer voorgekomen sinds 1945. Er zijn wel wat figuren geweest (zoals Janmaat en de NVU) die er openlijk voor hebben gepleit, maar niet zo opvallend als nu.
Nuttige vergelijking...
Dat ZEG ik toch niet? Ik leg uit waarom je racisme en "geloofskritiek" NIET kan vergelijken!quote:Wat betreft de keuze: Als moslims in Nederland zouden kiezen om Christen te worden, denk je dat dan opeens de problemen met straatcriminaliteit zouden verdwijnen?
Je luistert niet goed. Wilders wil NAAST het verbieden van die geloofsuitingen etc. (in mijn ogen een slecht en onliberaal idee) het drastisch ONMOGELIJK maken dat allochtoons straattuig nog onze mooi opgebouwde samenleving kunnen verzieken, door ze hun Nederlandse paspoort te ontnemen en terug te flikkeren in die zandbak die ze bij de geboorte een paspoort -en dientengevolge nationale VERANTWOORDELIJKHEID- heeft geschonken.quote:De problemen die Nederland heeft, met name in de sfeer van criminaliteit worden voor een groot deel veroorzaakt door 1 volk: "De Marokkanen". En als 2e en 3e op de lijst van criminele kutjochies staan - ook volgens cijfers van het CBS - de Antilianen en Surinamers, beiden geen moslims.
Maar wel volk zorgt nu juist voor de MINSTE problemen onder de allochtonen? Juist, de Turken. En tevens de Indonesiërs. Twee groepen die wel Islamitisch/Moslims zijn, maar niet/nauwelijks voor problemen zorgen - Althans, een stuk minder dan de bovengenoemde drie groepen.
En Wilders heeft het ook voor een deel exclusief over het volk Marokkanen, en voor het andere deel over moslims..... maar het enige wat je hem over Turken specifiek hoort kakelen is dat ie Turkije niet in de EU wil..... En over andere allochtonen rept ie af en toe wel is, maar elke keer als ie het over niet-westerse allochtonen heeft, is het woord moslim, islam, etc niet ver te zoeken.
En toch wil hij moskeeën verbieden, islamitische scholen verbieden, de Koran verbieden, etc.... en het verbieden van dergelijke geloofs-zaken (en dan met name de soort van het ene geloof wel, het andere niet) hoort gewoon niet in een democratie thuis. En als er iets is wat het verleden ons geleerd heeft, is dat het wel.
Weg d'r mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk mag dat, waar zeg ik van niet dan?quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar als je zijn politieke wensenlijstje zou vergelijken met wat in Mein Kampf geschreven is, mag het dan ook nog?
Of het politieke wensenlijstje van de PVV en het politieke wensenlijstje van de NSDAP?
De Linksche Kerk wil Wilders wel vergelijken met nazi's maar NIET dat Wilders de koran en Mein Kampf vergelijkt.
De Rechtse Plaggenhut wil moslims wel vergelijken met nazi's, maar niet dat Hun Geblondeerde Godheid UIt Venlo een kritisch woordje naar zich geworpen krijgt.
Beide hypocriet.
Domheid is vervelend, hypocrisie is een ziekte.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij mag toch ook een vergelijking trekken tussen WOII en Wilders? Alleen worden die vergelijkingen keer op keer weerlegt. Het is aan jou om te weerleggen dat er inderdaad overeenkomsten zijn tussen de Koran en Mein Kampf, daar zal je een zware kluif aan hebben kan ik je vertellen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En leg mij eens even heel precies uit hoe het anders is als Wilders de Koran vergelijkt met Mein Kampf.
Wilders mag dergelijke vergelijkingen blijkbaar WEL maken?
In de OP lees ik dat wilders in zijn rechtzaak wil bewijzen dat de islam leid tot kwaad.
Stel dat dit 'bewezen' wordt, wordt dan elke preek van elke imam automatisch 'haatzaaien' en dus strafbaar?
Hoe wil je uberhaupt gaan bewijzen dat een niet statische ideologie die ook nog eens per persoon verschillend geinterpreteerd wordt leid tot kwaad?
Stel dat dit 'bewezen' wordt, wordt dan elke preek van elke imam automatisch 'haatzaaien' en dus strafbaar?
Hoe wil je uberhaupt gaan bewijzen dat een niet statische ideologie die ook nog eens per persoon verschillend geinterpreteerd wordt leid tot kwaad?
Niet van deze tijd.
En jij vind het een normaal onderdeel van een democratie dat mensen die IN Nederland geboren zijn, bij het minste of geringste straatkabaal de Nederlandse nationaliteit af te pakken en de grens over te zetten?quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:38 schreef El_Matador het volgende:
Je luistert niet goed. Wilders wil NAAST het verbieden van die geloofsuitingen etc. (in mijn ogen een slecht en onliberaal idee) het drastisch ONMOGELIJK maken dat allochtoons straattuig nog onze mooi opgebouwde samenleving kunnen verzieken, door ze hun Nederlandse paspoort te ontnemen en terug te flikkeren in die zandbak die ze bij de geboorte een paspoort -en dientengevolge nationale VERANTWOORDELIJKHEID- heeft geschonken.
Weg d'r mee.
Om de vergelijkingen maar weer aan te halen, de laatste keer dat een land voor MINDER dan moord de nationaliteit afnam van een individueel en ze de grens over knikkerde.... was bij de oosterburen in de jaren 30.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wie stelt, die bewijst geldt toch nog steeds? Oftewel jij of je geblondeerde leiderswezen mag eerst 'ns proberen uit te leggen wat die overeenkomsten tussen Mein Kampf en de Koran zijn, dan reageer ik wel als ik klaar ben met lachen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:42 schreef Opinio_Iuris het volgende:
[..]
Jij mag toch ook een vergelijking trekken tussen WOII en Wilders? Alleen worden die vergelijkingen keer op keer weerlegt. Het is aan jou om te weerleggen dat er inderdaad overeenkomsten zijn tussen de Koran en Mein Kampf, daar zal je een zware kluif aan hebben kan ik je vertellen.
Overigens, de vergelijkingen tussen Wilders en de opkomst van het Nazisme rond 1930 zijn een stuk treffender dan die met WOII, die fase heeft Wilders nog niet bereikt. (daarvoor moet hij eerst een tijdje de cel in, vervolgens met een minderheid in de regering zien te komen en tenslotte de macht naar zich toe trekken. Wbt. het laatste geeft Balkenende wel goede lessen hoe de democratie en haar spelregels te omzeilen).
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Die mensen hebben NAAST de Europese identiteit (ik wil dit graag EU-breed ingevoerd zien worden) OOK nog een andere identiteit. Gratiesj gekregen. Bij de geboorte. Hoeven ze niks voor te doen. Trekken ze een hoop profijt van. Lekker kinderbijslag cashen, lekker makkelijk reizen en wat al niet nog meer.quote:Op woensdag 17 februari 2010 17:03 schreef maartena het volgende:
[..]
En jij vind het een normaal onderdeel van een democratie dat mensen die IN Nederland geboren zijn, bij het minste of geringste straatkabaal de Nederlandse nationaliteit af te pakken en de grens over te zetten?
Hoor ik nooit iemand over.
Maar nu werkt het ineens TEGEN de allochtone klootzakjes die ons land bevuilen, en dan is het ineens een probleem?
Kom nou gauw zeg. Opdonderen met dat tuig. En dat "minste of geringste straatkabaal" verzin je hier ter plekke. Ik spreek je wel als jouw dochter opengereten ligt met de loverboy er nog op. Pervert.
En geen argumenten DUS maar vergelijkingen trekken met het ergste decennium van de Nederlandse geschiedenis.quote:Om de vergelijkingen maar weer aan te halen, de laatste keer dat een land voor MINDER dan moord de nationaliteit afnam van een individueel en ze de grens over knikkerde.... was bij de oosterburen in de jaren 30.
En dat heb dan een grote bek over Wilders.
Triest ventje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar heb je gelijk in inderdaadquote:Op woensdag 17 februari 2010 17:06 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Wie stelt, die bewijst geldt toch nog steeds?
Hier alvast een korte selectie, veel plezier:
1.
Mein Kampf - States that Germans are the superior race of mankind and that Germany is destined to rule the world , and dominate all other races and nations.
Q'uran -States that Islam and Muslims are the superiors of mankind and that Islam is divinely mandated to rule the world and dominate all other races, creeds and nations.
2.
Mein Kampf - Says that the German State is to have control over every aspect of life. Says all individuals must submit to the State
The Q'uran - Says that Islam and Sharia is to have control over every aspect of life. Says all individuals must submit to Islam.
3.
Mein Kampf - Says that Germans have the duty to claim their divinely appointed place in the world by whatever means necessary. Puts loyalty to the Volk(the race)above all other ethical considerations.
The Q'uran - Says that Muslims have a duty to wage Jihad and to advance Islam's domination over the world (Dar Islam and Dar Harb) by any means necessary. Places loyalty to fellow Muslims(Umma)and Islam above all other ethical considerations.
4.
Mein Kampf - Mandates that men are superior to women and that women's place should be limited to procreation, the kitchen and the home.
The Q'uran - Mandates that men are superior to women and that women's place should be limited to procreation, the kitchen and the home. (Admittedly, the Q'uran goes quite a bit farther than Mein Kamph on this topic)
5.
Mein Kampf - Says that homosexuals are `race traitors' and should be condemned to death. (Many, in fact were murdered in the concentration camps).
The Q'uran - Says homosexuals are unholy to Allah and should be condemned to death
6.
Mein Kampf - Sets out a detailed model for world conquest, including rules for how conquered peoples are to be suppressed and dominated by the German race. States that the wealth, resources and property of subject peoples belongs to Germans by right and the right to life for subject peoples is dependent on Germans. States that non-Germans have no legal or civil rights.
The Q'uran - Sets out a detailed model for world conquest, including rules for how conquered peoples are to be suppressed and dominated by Muslims. States that the wealth, resources and property of subject peoples belongs to Muslims by right and the right to life for subject peoples is dependent onMuslims. States that non-Muslims have no legal or civil rights. (in truth, a lot of this has it's basis in the Hadith and the Sunna, but both derive essentially from what's in the Q'uran., along with all the other aspects of Sharia)
7.
Mein Kampf - Divides the world into `German land' and enemy territory. States that land with Germans living in it or land that once had Germans ruling it rightfully belongs to Germany, and Germany is entitled to get it back by any means necessary.
The Q'uran - Divides the world into `Dar Islam' (Muslim ruled land) and enemy territory (Dar Harb). States that land with Muslims living in it or land that once had Muslims ruling it rightfully belongs to Dar Islam, and Muslims are entitled to get it back by any means
necessary.
8.
Mein Kampf - Blames the Jews for society's ills and says that they will be exterminated.
The Q'uran - Blames the Jews for society's ills and says that they will be exterminated. (`On the day of Judgement the rocks and trees will call out `O Muslim! There is a Jew hiding behind me! Come and slay him!’)
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de vriendschap tussen Hitler en de Grootmufti van Jeruzalem: Haj Amin Al-Husseini (de oom van Yasser Arafat) en de Islamitische SS-divisie 'Handschar'.
Weinig reden tot lachen, hoop ik.
[ Bericht 4% gewijzigd door Opinio_Iuris op 17-02-2010 19:01:53 ]
Dat geldt ook voor Grieken en Argentijnen. Tevens hebben Italianen en Fransen onder het Tweede Protocol verdrag ook de eigen nationaliteit nog als ze Nederlander worden (of in Nederland geboren worden).quote:Op woensdag 17 februari 2010 17:08 schreef El_Matador het volgende:
Die mensen hebben NAAST de Europese identiteit (ik wil dit graag EU-breed ingevoerd zien worden) OOK nog een andere identiteit. Gratiesj gekregen. Bij de geboorte. Hoeven ze niks voor te doen. Trekken ze een hoop profijt van. Lekker kinderbijslag cashen, lekker makkelijk reizen en wat al niet nog meer.
Het is ook een compleet non-issue. Er zijn veel meer Nederlanders met twee nationaliteiten, hetzij bij de geboorte verkregen door verschillende ouders, hetzij verkregen (zoals ik) door de naturaliseren in een ander land.quote:Hoor ik nooit iemand over.
Maar op een of andere manier is het bij Marokkanen WEL fout.
Ze zijn geboren als Nederlander, en staan onder de Nederlandse grondwet geheel gelijk als Nederlander. Er zijn bepaalde zaken, zoals hoogverraad, terrorisme, etc waarbij de Nederlandse nationaliteit gewoon afgepakt kan worden, en bij terroristen als Mohamed B heb ik daar ook geen enkel probleem mee.quote:Maar nu werkt het ineens TEGEN de allochtone klootzakjes die ons land bevuilen, en dan is het ineens een probleem?
Maar als je te pas en te onpas de nationaliteit gaat afnemen van mensen die in Nederland geboren zijn, en het land van hun ouders alleen kennen van de vakanties naar Oma, dan ben je gewoon niet goed bezig. En ik snap ook niet dat iemand die vrijheid en democratie in een hoog vaandel heeft staan daar voorstander van is.
Bij wat voor criminaliteit vind JIJ het gerechtigd om de nationaliteit af te pakken dan?quote:Kom nou gauw zeg. Opdonderen met dat tuig. En dat "minste of geringste straatkabaal" verzin je hier ter plekke.
Deze opmerking is niet echt volwassen te noemen eigenlijk.quote:Ik spreek je wel als jouw dochter opengereten ligt met de loverboy er nog op. Pervert.
Ik maak vergelijkingen met de politieke campagne, en met de eerste jaren van de NSDAP en de maatregelen die ze tussen zo ongeveer 1933 en 1935 maakten..... Ik maak geen vergelijkingen met het resultaat van die maatregelen, noch maak ik vergelijkingen met de endlosung, WO2, en ik heb ook aangegeven dat vergelijkingen met Hitler totaal onterecht zijn, hier loopt ook al een ander topic over. Maar de maatregelen die de NSDAP nam in de eerste jaren zijn voor een groot deel goed te vergelijken met wat Wilders van plan is.quote:En geen argumenten DUS maar vergelijkingen trekken met het ergste decennium van de Nederlandse geschiedenis.
En dat heb dan een grote bek over Wilders.
Triest ventje.
Maar ik moet eerlijk zeggen dat de loverboy opmerking en zaken als "triest ventje
" je nou niet echt een waardige discussie partner maakt. Kan dat wat minder?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een lijstje met overeenkomsten, net als mijn lijstje met overeenkomsten met de NSDAP.quote:Op woensdag 17 februari 2010 17:43 schreef Opinio_Iuris het volgende:
Daar heb je gelijk in inderdaad
Hier alvast een korte selectie, veel plezier:
Blijkbaar mogen lijstjes met overeenkomsten dus wel.....
Er is namelijk HEEL weinig verschil tussen:
Mein Kampf - States that Germans are the superior race of mankind and that Germany is destined to rule the world , and dominate all other races and nations.
Q'uran -States that Islam and Muslims are the superiors of mankind and that Islam is divinely mandated to rule the world and dominate all other races, creeds and nations.
en:
NSDAP wilde in 1933 dat er geen nieuwe synagoges worden gebouwd, geen nieuwe joodse scholen worden geopend, en dat joden niet langer in traditionele kledij over straat mogen.
PVV wil in 2010 dan er geen nieuwe moskees worden gebouwd, geen nieuwe islamitische scholen worden geopend, en dat moslims niet langer in traditionele kledij over straat mogen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jij legt steevast mensen woorden in de mond, ik heb al eerder aangegeven dat vergelijkingen trekken JUIST mag. Wat er echter schort aan jouw vergelijking is dat de NSDAP geen andere grondslag voor deze punten had dan Jodenhaat (hetzelfde waarop de Islam deels is gebaseerd), die weer gebaseerd was op afgunst en/of jaloezie . Er zijn relatief veel moskeeën in Nederland gezien het aantal moslims dat geschat wordt - logisch gevolg, geen nieuwe moskeeën meer. Islamitische scholen presteren stuk voor stuk erg slecht, besturen zijn zelfs meermalen betrapt op frauderen met overheidsgeld, logisch gevolg - geen islamitische scholen meer.quote:Op woensdag 17 februari 2010 18:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Een lijstje met overeenkomsten, net als mijn lijstje met overeenkomsten met de NSDAP.
Blijkbaar mogen lijstjes met overeenkomsten dus wel.....
Er is namelijk HEEL weinig verschil tussen:
Mein Kampf - States that Germans are the superior race of mankind and that Germany is destined to rule the world , and dominate all other races and nations.
Q'uran -States that Islam and Muslims are the superiors of mankind and that Islam is divinely mandated to rule the world and dominate all other races, creeds and nations.
en:
NSDAP wilde in 1933 dat er geen nieuwe synagoges worden gebouwd, geen nieuwe joodse scholen worden geopend, en dat joden niet langer in traditionele kledij over straat mogen.
PVV wil in 2010 dan er geen nieuwe moskees worden gebouwd, geen nieuwe islamitische scholen worden geopend, en dat moslims niet langer in traditionele kledij over straat mogen.
Daarbij heeft het wat mij betreft verder weinig te maken met om welk geloof het gaat. Als het Joodse scholen waren die standaard ondermaats presteerden zou ik tegen Joodse scholen zijn. Sterker nog, persoonlijk ben ik tegen elke vorm van onderwijs gestoeld op een religieuze leer. Geloven doe je maar thuis en hoort in elk geval niet thuis in het onderwijs, waar kinderen worden klaargestoomd voor een vervolgopleiding of de arbeidsmarkt.
Grieken vallen onder Schengen. Kan je dus niet eruitgooien.quote:Op woensdag 17 februari 2010 18:01 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor Grieken en Argentijnen.
Je hebt mij niet horen beweren dat ik alleen Marokkanen wil uitzetten hoor.
Heel simpel: je gedraagt je en anders ga je eruit. Zo werden wij ook op school opgevoed. Werkte prima. En als je dan ook nog eens bij een andere school staat ingeschreven, wordt het helemaal makkelijk. Dan probeer je het daar maar es.
Schengen, dus niks aan te doen. Liever niets aan doen ook, is een mooi systeem.quote:Tevens hebben Italianen en Fransen onder het Tweede Protocol verdrag ook de eigen nationaliteit nog als ze Nederlander worden (of in Nederland geboren worden).
Gemeentes kunnen ook vergunningen intrekken. Waarom geen verblijfsvergunningen bijvoorbeeld?
Het is helemaal geen non-issue en degene die het SLECHTS op Marokkanen betrekt, ben jij.quote:Het is ook een compleet non-issue. Er zijn veel meer Nederlanders met twee nationaliteiten, hetzij bij de geboorte verkregen door verschillende ouders, hetzij verkregen (zoals ik) door de naturaliseren in een ander land.
Maar op een of andere manier is het bij Marokkanen WEL fout.
Waar komt toch het stupide idee vandaan dat WIJ alle problemen op ons hals moeten halen en landen als Marokko, Algerije, Libie, Turkije, Kameroen en China (om er maar een paar te noemen) slechts de lusten??? Waarom moeten die landen overstromen van het geld dat emigranten binnenbrengen maar mogen ze NIET aangesproken worden op de verantwoordelijkheid die ze dragen door een kind van Marokkaanse ouders in een willekeurig buitenland dan Marokko de Marokkaanse nationaliteit te schenken?
Ben jij adviseur van de Marokkaanse overheid ofzo? Wil jij Nederland -het land dat jij verlaten hebt voor de Geweldige States (je goed recht overigens)- in de stront zien zakken? Geniet je daarvan? Kijk jij glimlachend toe als je Goudse volkswijken compleet gedomineerd ziet worden door homo erecti die nog net hun eigen naam in een buurjongetje kunnen krassen en verder nog te dom zijn om iets te leren?
Wat een leedvermaak.
Meervoudige geweldpleging (3x), moord, verkrachting, dat soort zaken.quote:Ze zijn geboren als Nederlander, en staan onder de Nederlandse grondwet geheel gelijk als Nederlander. Er zijn bepaalde zaken, zoals hoogverraad, terrorisme, etc waarbij de Nederlandse nationaliteit gewoon afgepakt kan worden, en bij terroristen als Mohamed B heb ik daar ook geen enkel probleem mee.
Maar als je te pas en te onpas de nationaliteit gaat afnemen van mensen die in Nederland geboren zijn, en het land van hun ouders alleen kennen van de vakanties naar Oma, dan ben je gewoon niet goed bezig. En ik snap ook niet dat iemand die vrijheid en democratie in een hoog vaandel heeft staan daar voorstander van is.
[..]
Bij wat voor criminaliteit vind JIJ het gerechtigd om de nationaliteit af te pakken dan?
Jammer dan. Dan moet je maar geen geweld plegen. Denk je dat een school tolerant is tegen geweldplegers, verkrachters en moordenaars?
Waarom ZOU je uberhaupt tolerant zijn tegen tuig?
Zeer. Het laat zien wat voor perverse geest jij hebt. Veilig in de States vanuit je SUVje zwaaien naar Nederland dat met krap 17 miljoen inwoners het op 2 na dichtstbevolkte land ter wereld is (hellholes als Bangladesh en Zuid-Korea gaan ons nog voor). Die perverse geest raak je wel kwijt als je de zaken eens niet vanuit de ivoren toren, maar aan den lijve ondervindt.quote:Deze opmerking is niet echt volwassen te noemen eigenlijk.
Niemand die het je gunt, maar het zou je oogjes es open doen.
Een compleet zinloze vergelijking dus. Precies. Zover mogelijk downscalen tot het wat lijkt. Na een eerst grote scheur opzetten natuurlijk. De Bush-strategie. Eerst moord en brand schreeuwen en vervolgens vingers in de oren als je kritiek krijgt.quote:Ik maak vergelijkingen met de politieke campagne, en met de eerste jaren van de NSDAP en de maatregelen die ze tussen zo ongeveer 1933 en 1935 maakten..... Ik maak geen vergelijkingen met het resultaat van die maatregelen, noch maak ik vergelijkingen met de endlosung, WO2, en ik heb ook aangegeven dat vergelijkingen met Hitler totaal onterecht zijn, hier loopt ook al een ander topic over. Maar de maatregelen die de NSDAP nam in de eerste jaren zijn voor een groot deel goed te vergelijken met wat Wilders van plan is.
Je kan zo als buikspreekpop voor Wilders aan het werk.
Eigenlijk niet nee. Het geeft aan in wat voor wereld de IvorenTorenwachters zijn afgezakt. Geweldplegend tuig wordt gereduceerd tot "straatkabaal", meisjesmisbruikers worden "liefkozend" loverboy genoemd en Nederland moet maar verzuipen in de allochtoonse straatterroristjes, die vreten en schijten in Nederland en hun geld naar Marokko brengen.quote:Maar ik moet eerlijk zeggen dat de loverboy opmerking en zaken als "triest ventje
Allemaal gratiesj.
Het is uitverkoop bij maartena. Uitverkoop van andermans waren welteverstaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is vrij normaal met ALLE landen. Mijn kinderen zouden bijvoorbeeld ook Nederlander EN Amerikaan worden. Kinderen erven namelijk de nationaliteit van de ouders, en in gevallen waar de ouders zowel Marokkaan als Nederlander zijn, worden dus beide nationaliteiten automatisch toegekend. Dat zal ook gaan gebeuren als jij een Spaanse huwt, en je kinderen gaat krijgen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 18:21 schreef El_Matador het volgende:
Waar komt toch het stupide idee vandaan dat WIJ alle problemen op ons hals moeten halen en landen als Marokko, Algerije, Libie, Turkije, Kameroen en China (om er maar een paar te noemen) slechts de lusten??? Waarom moeten die landen overstromen van het geld dat emigranten binnenbrengen maar mogen ze NIET aangesproken worden op de verantwoordelijkheid die ze dragen door een kind van Marokkaanse ouders in een willekeurig buitenland dan Marokko de Marokkaanse nationaliteit te schenken?
Hoe mochten de Marokkanen die Nederlander werden echter hun Marokkaanse nationaliteit behouden, wat toch moest gebeuren VOOR ze kinderen kregen....? Dat heeft te maken met de Marokkaanse wetgeving die in het heel kort "eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan" luidt.
In Nederland hebben we dus twee keuzes:
1) De Nederlandse nationaliteit pertinent weigeren aan inwoners van landen die de nationaliteit niet kunnen opgeven. Hieronder vallen naast Marokko o.a. Griekenland, Argentinië, Colombia, en een stuk of 15 andere landen ter wereld.
2) De Nederlandse nationaliteit toekennen met een uitzondering waardoor ze de eigen nationaliteit kunnen behouden.
Bij die keuze moet je ook naar de toekomst kijken. Want iemand die gegarandeerd NIET Nederlander mag worden, produceert ook alleen kinderen die gegarandeerd NIET Nederlander zijn.... en hoelang kun je dat volhouden als deze groep mensen al 30, 40, soms zelfs 50 jaar in Nederland woont?
We zijn intussen aan de 3e generatie toegekomen, ofwel de in Nederland geboren allochtonen krijgen nu zelf kinderen en peutertjes die over 10 jaar in de puberteit zitten.
Nee, maar ik heb door mijn eigen naturalisatie tot Amerikaan me wel enigszins verdiept in naturalisatiezaken en de dubbele nationaliteit.quote:Ben jij adviseur van de Marokkaanse overheid ofzo?
Dat zijn stuk voor stuk misdrijven waarvoor je in Nederland een gevangenisstraf krijgt. Doe me een lol, en haal de cijfers van het CBS er eens bij en kijk naar het aantal gedetineerde Marokkanen, Antilianen, Surinamers en Turken.quote:Meervoudige geweldpleging (3x), moord, verkrachting, dat soort zaken.
Wat betreft Marokkanen kom je zo ongeveer aan de 1500 die in Nederlandse cellen zitten momenteel. Als Wilders het ook daadwerkelijk over die groep had, dan geloofde ik nog wel in je betoog.
Maar Wilders heeft het niet over geweldsdelicten en verkrachtingen, maar over het straattuig dat Omaatjes lastig valt, Nederlandse vrouwen die sexy gekleed gaan uitschelden voor hoer, en bushokje in de fik steken.
Kijk bijvoorbeeld eens goed naar deze cijfers:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80316NED&D1=a&D2=0&D3=0&D4=0-2,5-8&D5=a&D6=5-7&HDR=T,G5&STB=G1,G3,G2,G4&VW=T
Dan zul je tot de ontdekking komen dat de 4 grote allochtonengroepen van Surinamers, Antillianen, Marokkanen en Turken, de hoeveelheid geweldsmisdrijven ongeveer even hoog is. Nou ja, in vergelijking zijn er veel minder Antillianen dan de eerste 3, dus je zou kunnen zeggen dat de Antillianen in verhouding het gewelddadigst zijn.
Bij geweldsmisdrijven heb je het over zo'n 1200 Marokkanen per jaar. Maar wat daarbij niet duidelijk is of het gaat om een knokpartij buiten de kroeg of verkrachting, en je zou je kunnen afvragen wat voor democratie Nederland nog is als je van iemand die in een dronken bui loopt te matten de nationaliteit gaat afnemen.....
Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat je enorm moet uitkijken met het zomaar afnemen van de nationaliteit. En daarmee heb je nog steeds geen vat op de categorie "vernieling en openbare orde" waar vooral veel Marokkanen en Surinamers onder vallen, maar onder diezelfde categorie vallen ook voetbalsupporters na een wedstrijd Ajax - Juventus.
Natuurlijk moet je niet tolerant zijn. Er is niets mis met zwaar straffen. Het afnemen van een nationaliteit echter is iets waar je heel voorzichtig mee moet omspringen, zeker wanneer het gaat om hen die in Nederland geboren zijn.quote:Jammer dan. Dan moet je maar geen geweld plegen. Denk je dat een school tolerant is tegen geweldplegers, verkrachters en moordenaars?
Waarom ZOU je uberhaupt tolerant zijn tegen tuig?
Ten eerste lijkt me dat als een Marokkaan geld verdiend met werk, dat ze ook zelf mogen beslissen waar hun geld heen gaat. Dat doen Haitianen en Mexicanen in de VS ook al jaren.quote:Eigenlijk niet nee. Het geeft aan in wat voor wereld de IvorenTorenwachters zijn afgezakt. Geweldplegend tuig wordt gereduceerd tot "straatkabaal", meisjesmisbruikers worden "liefkozend" loverboy genoemd en Nederland moet maar verzuipen in de allochtoonse straatterroristjes, die vreten en schijten in Nederland en hun geld naar Marokko brengen.
Allemaal gratiesj.
Het is uitverkoop bij maartena. Uitverkoop van andermans waren welteverstaan.
Uitkeringen en kinderbijslag is een ander verhaal, maar ik ben al jaren voorstander van een kaart die alleen in bepaalde winkels en voor bepaalde producten geldt, zoals in de VS bij de extra hulp die je als uitkeringsgerechtigde kan krijgen voor je kinderen.....men krijg gewoon een kaart die je alleen in supermarkten, kledingzaken, etc kunt gebruiken, en zo zou de kinderbijslag ook moeten zijn in Nederland.
Hoeveel ouders misbruiken de kinderbijslag wel niet om op vakantie te kunnen? Daarvoor is het ook niet bedoeld.
Verder moet je wat beter kijken naar de cijfers. Het CBS duidt vrij goed aan welke criminaliteit er in Nederland is, wie er veroordeeld zijn voor wat, etc. Je doet een beetje alsof Nederland een groot ghetto is waar de criminaliteit de spuigaten uitloopt.
En in wijken waar dat het geval is, heb ik ook geen enkel probleem met hardere aanpak. Waar ik wel problemen mee heb is mensen die bij relatief lichte criminaliteit de Nederlandse nationaliteit willen afpakken van in Nederland geborenen, en ze meteen willen deporteren uitzetten naar een land waar ze niet eens geboren zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik vergelijk ook alleen de maatregelen, niet de oorzaak. Hoe je het ook went of keert, bepaalde geloofspraktijken verbieden, en andere toelaten druist tegen alle grondbeginselen van een stabiele democratie in.quote:Op woensdag 17 februari 2010 18:16 schreef Opinio_Iuris het volgende:
Jij legt steevast mensen woorden in de mond, ik heb al eerder aangegeven dat vergelijkingen trekken JUIST mag. Wat er echter schort aan jouw vergelijking is dat de NSDAP geen andere grondslag voor deze punten had dan Jodenhaat (hetzelfde waarop de Islam deels is gebaseerd), die weer gebaseerd was op afgunst en/of jaloezie.
Ik ben het er helemaal mee eens dat als een school zich NIET houdt aan het curriculum zoals voorgeschreven door het ministerie van onderwijs dat zo'n school gesloten moet worden, hetzelfde geldt voor scholen waarbij gefraudeerd wordt.quote:Er zijn relatief veel moskeeën in Nederland gezien het aantal moslims dat geschat wordt - logisch gevolg, geen nieuwe moskeeën meer. Islamitische scholen presteren stuk voor stuk erg slecht, besturen zijn zelfs meermalen betrapt op frauderen met overheidsgeld, logisch gevolg - geen islamitische scholen meer.
Maar is daarvoor een expliciet verbod nodig? Daarmee geef je moslims die WEL op een juiste manier een school willen opereren geen enkele kans meer.
Wat betreft moskeeën, het lijkt me eigenlijk meer een marktkwestie. Als er vraag naar is, waarom zouden ze dan geen moskeeën mogen openen? We hebben dit probleem al eens eerder gehad in de 17e eeuw, toen Katholieke kerken werden verboden, en toen ging men dus schuilkerken opereren. Ik zie dan toch liever moskeeën in het openbaar zodat de overheid er controle op kan houden en haatimams kan verwijderen/aanpakken. Ik zie NIETS in een systeem waarbij moskeeën niet meer gebouwd mogen worden, en men "schuilmoskeeën" of iets dergelijks gaat opereren die totaal niet te zien zijn voor de overheid.
Althans, ik neem even aan dat je NIET zo ver wil gaan dat je samenscholingen van 20 man in een woonkamer vervolgens ook wil gaan verbieden, omdat het wel eens een "schuilmoskee" zou kunnen zijn.
Ik ben gewoon geen voorstander van een expliciet verbod. Net als met veel andere verboden brengt het e.e.a. uit de openbare, meer controleerbare wereld naar de totaal oncontroleerbare woonkamers.
Dan ben je het dus niet eens met Wilders met betrekking van zijn "Joods-Christelijke cultuur blijven handhaven", waar onderwijs zoals het is, of onderwijs zoals het was met Christelijke, Katholieke, en enkele Joodse scholen ook onderdeel van uit maakt?quote:Daarbij heeft het wat mij betreft verder weinig te maken met om welk geloof het gaat. Als het Joodse scholen waren die standaard ondermaats presteerden zou ik tegen Joodse scholen zijn. Sterker nog, persoonlijk ben ik tegen elke vorm van onderwijs gestoeld op een religieuze leer. Geloven doe je maar thuis en hoort in elk geval niet thuis in het onderwijs, waar kinderen worden klaargestoomd voor een vervolgopleiding of de arbeidsmarkt.
Wat dat betreft hebben ze het in Nederland ook compleet verkeerd aangepakt in het verleden. Scholen die een Christelijke boodschap willen overdragen krijgen net zoals scholen die een Joodse of Islamitische boodschap willen overdragen subsidie van de overheid (lees: worden eigenlijk volledig betaald door de overheid, net als de openbare scholen).
In het toch veel Christelijkere Amerika hebben ze het anders (en goed imho) opgelost: Alleen openbare (Public) scholen krijgen staatssubsidie. Scholen die religieuze les willen geven krijgen dat niet, en zijn privescholen. Het gevolg is dat scholen met religieuze insteek ZELF voor alle kosten moeten opdragen, en het dan ook enkele duizenden dollars per kind, per jaar kost om kinderen naar zo'n school te sturen.
Maar dat krijg je er in Nederland NOOIT meer uit. 80% van de scholen in Nederland zijn religieus van nature, Christelijk, Katholiek, Gereformeerd en andere stromingen, en dan hier en daar een paar Joodse (Amsterdam en Rotterdam) en hier en daar wat Islamitische..... en de overige 20% zijn openbaar. Dat is een schatting trouwens, ik heb het niet opgezocht.
En je krijgt het nu NOOIT meer voor elkaar dat alle scholen die staatssubsidie willen krijgen verplicht openbaar worden. En dan kom je dus vanzelf in de problemen met moslimscholen.... want die kun je op basis van het moslim-zijn niet verbieden, je kunt ze alleen sluiten omdat ze zich niet aan de regels houden.
Dus regels verscherpen: Geen punt. Verbieden? Ik denk dat dat gewoon een compleet verkeerde denkrichting is..... want wederom breng je dan het religieuze onderwijs van de controleerbare openheid naar de huiskamer. En ik denk dat dat gewoon niet gaat werken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Deze opmerking doet mij deugd. Ik denk echter dat je één van de weinigen bent die dit zal onderschrijven. De meeste willen maar al te graag impliceren dat Wilders net zo gevaarlijk is als... Dat als we niet ingrijpen dan... Dat het 2 voor 12 is en dat we moeten leren van de geschiedenis (scanman anyone?).quote:Op woensdag 17 februari 2010 18:01 schreef maartena het volgende:
Ik maak geen vergelijkingen met het resultaat van die maatregelen, noch maak ik vergelijkingen met de endlosung, WO2, en ik heb ook aangegeven dat vergelijkingen met Hitler totaal onterecht zijn, hier loopt ook al een ander topic over.
Maar als jij het niet zo ziet zoals je hierboven aangeeft dan vraag ik mij af wat de relevantie is van het maken van nsdap vergelijkingen (oftewel de oorzaak vergelijkingen).
Dergelijke aantijgingen aan het adres van (bijv.) de koran lijken mij wel relevant omdat er mensen zijn die in haar naam bepaalde verwerpelijke acties rechtvaardigen.
Omdat de laatste keer dat in west-Europa een politieke partij kwam met het verbieden van bepaalde religieuze gebouwen en/of scholen, het verbieden van in het openbaar dragen van klederdracht die verbonden is aan die religie, en mensen van die religie in principe over een redelijk grote linie minder burgerrechten verschaffen..... inderdaad de NSDAP is geweest bij onze oosterburen.quote:Op woensdag 17 februari 2010 21:17 schreef poon het volgende:
Maar als jij het niet zo ziet zoals je hierboven aangeeft dan vraag ik mij af wat de relevantie is van het maken van nsdap vergelijkingen (oftewel de oorzaak vergelijkingen).
Maar om wat andere vergelijkingen erbij te betrekken: Men kan beargumenteren dat het Zuid-Afrika van voor 1990 TOCH een vrije democratie was. Hetzelfde kan worden gezegd van de Verenigde Staten van voor 1962. Toch was er in beide landen sprake van een bevolkingsgroep die beduidend minder rechten had dan anderen.
Wilders heeft al in 2004 aangegeven dat hij de burgerrechten van moslims wil ontnemen. Welke burgerrechten dat precies zijn is niet aangegeven, maar burgerrechten worden bepaald door de grondwet, welke onder andere een vrijheid van godsdienst (en de beoefening daarvan), het recht om te stemmen, bewegingsvrijheid, het recht om een politieke partij te beginnen, etc.
Ik weet ook niet wat Wilders dus precies wil met uitspraken als "Ik wil discrimineren" en zijn wens om basisrechten van moslims to ontnemen.... maar het kan nooit positief zijn voor Nederland.
Ik heb voor de duidelijkheid trouwens niets tegen een rechtse regering en een strenger toelatingsbeleid voor immigranten. (mits op een fatsoenlijke wijze gedaan, ik heb nogal wat problemen met enkele onderdelen uit de huidige wetgeving)
Ik zeg: PvdA eruit, VVD erin. Maar dat er zoveel mensen niet inzien dat de PVV echt een zotte partij is die in principe een bepaalde vorm van apartheid wil invoeren met betrekking tot moslims.... daar blijf ik verbaasd over. Maar misschien moet ik dat niet zijn gezien de meerderheid van de Wilders stemmen uit het laag opgeleide en midden opgeleide circuit komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En dus? Omdat het normaal is bij alle landen is het een argument om maar geen mocro's die rotzooi trappen eruit te flikkeren?quote:Op woensdag 17 februari 2010 19:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit is vrij normaal met ALLE landen. Mijn kinderen zouden bijvoorbeeld ook Nederlander EN Amerikaan worden. Kinderen erven namelijk de nationaliteit van de ouders, en in gevallen waar de ouders zowel Marokkaan als Nederlander zijn, worden dus beide nationaliteiten automatisch toegekend. Dat zal ook gaan gebeuren als jij een Spaanse huwt, en je kinderen gaat krijgen.
Als ik een Spaanse trouw en mijn kinderen worden half Spaans, dan worden HUN kinderen geen Spanen.
En wij gaan ONS in de vingers snijden door HUN wetgeving? Wat is dat voor kolder? Als de Marokkaanse overheid redeneert "eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan", dan mogen ze daar dus -naast alle VOORdelen- OOK de nadelen van hebben.quote:Hoe mochten de Marokkanen die Nederlander werden echter hun Marokkaanse nationaliteit behouden, wat toch moest gebeuren VOOR ze kinderen kregen....? Dat heeft te maken met de Marokkaanse wetgeving die in het heel kort "eens een Marokkaan, altijd een Marokkaan" luidt.
Er is niets mis met het toekennen van het Nederlanderschap aan migranten (mits niet-crimineel en een eigen verdiend legaal inkomen). Waar het om gaat is het oplossen van problemen met straattuig. Ons voorland ligt rondom Parijs. Dat is een hel, echt verschrikkelijk. Wil jij DAARheen, alleen door een of andere abstracte "discussie" over nationaliteiten?quote:In Nederland hebben we dus twee keuzes:
1) De Nederlandse nationaliteit pertinent weigeren aan inwoners van landen die de nationaliteit niet kunnen opgeven. Hieronder vallen naast Marokko o.a. Griekenland, Argentinië, Colombia, en een stuk of 15 andere landen ter wereld.
2) De Nederlandse nationaliteit toekennen met een uitzondering waardoor ze de eigen nationaliteit kunnen behouden.
Bij die keuze moet je ook naar de toekomst kijken. Want iemand die gegarandeerd NIET Nederlander mag worden, produceert ook alleen kinderen die gegarandeerd NIET Nederlander zijn.... en hoelang kun je dat volhouden als deze groep mensen al 30, 40, soms zelfs 50 jaar in Nederland woont?
Of wil jij het probleem werkelijk oplossen?
Ik ben Wilders niet en Wilders is mij niet.quote:Dat zijn stuk voor stuk misdrijven waarvoor je in Nederland een gevangenisstraf krijgt. Doe me een lol, en haal de cijfers van het CBS er eens bij en kijk naar het aantal gedetineerde Marokkanen, Antilianen, Surinamers en Turken.
Wat betreft Marokkanen kom je zo ongeveer aan de 1500 die in Nederlandse cellen zitten momenteel. Als Wilders het ook daadwerkelijk over die groep had, dan geloofde ik nog wel in je betoog.
Prima. Opdonderen. Het doen alsof dat allemaal "kleine kwajongensstreken" zijn, is PRECIES de reden dat het er zo aan toe gaat in Nederland. Die gasten hebben volledig vrij spel omdat ze niet gecorrigeerd worden. En als het aan nuttige idioten als jijzelf ligt, blijft dat ook zo.quote:Maar Wilders heeft het niet over geweldsdelicten en verkrachtingen, maar over het straattuig dat Omaatjes lastig valt, Nederlandse vrouwen die sexy gekleed gaan uitschelden voor hoer, en bushokje in de fik steken.
Het moet immers spannend blijven voor een Nederlandse meid om op straat te lopen. Als er geen boommocro opstaat die "HOER" roept, intimideert en losse handjes toont, dan is het niet leuk meer? Of ben je werkelijk begaan met het lot van Nederlandse (EN buitenlandse) onschuldigen in Nederland?
IK heb nergens gesteld dat het alleen om Marokkanen zou gaan en zelfs Wilders heeft dat niet gedaan. Hij heeft hen als voorbeeld genomen omdat zij zo hardnekkig negatief in het nieuws komen.quote:Kijk bijvoorbeeld eens goed naar deze cijfers:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80316NED&D1=a&D2=0&D3=0&D4=0-2,5-8&D5=a&D6=5-7&HDR=T,G5&STB=G1,G3,G2,G4&VW=T
Dan zul je tot de ontdekking komen dat de 4 grote allochtonengroepen van Surinamers, Antillianen, Marokkanen en Turken, de hoeveelheid geweldsmisdrijven ongeveer even hoog is. Nou ja, in vergelijking zijn er veel minder Antillianen dan de eerste 3, dus je zou kunnen zeggen dat de Antillianen in verhouding het gewelddadigst zijn.
Bij geweldsmisdrijven heb je het over zo'n 1200 Marokkanen per jaar. Maar wat daarbij niet duidelijk is of het gaat om een knokpartij buiten de kroeg of verkrachting, en je zou je kunnen afvragen wat voor democratie Nederland nog is als je van iemand die in een dronken bui loopt te matten de nationaliteit gaat afnemen.....
Het is dus wel mogelijk om -volkomen terecht- blanke bierzuipende bullebakken een levenslang STADIONverbod op te leggen, maar niet mogelijk om krijsende kroeshaartjes uit Nederland te zetten?quote:Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat je enorm moet uitkijken met het zomaar afnemen van de nationaliteit. En daarmee heb je nog steeds geen vat op de categorie "vernieling en openbare orde" waar vooral veel Marokkanen en Surinamers onder vallen, maar onder diezelfde categorie vallen ook voetbalsupporters na een wedstrijd Ajax - Juventus.
WAT is nou jouw argument om dit NIET te doen? Waarom wil jij dat soort tuig zo graag in Nederland houden? Wat schiet jij ermee op?
Bij herhaaldelijke blijk van structurele onwil, is het volkomen duidelijk.quote:Natuurlijk moet je niet tolerant zijn. Er is niets mis met zwaar straffen. Het afnemen van een nationaliteit echter is iets waar je heel voorzichtig mee moet omspringen, zeker wanneer het gaat om hen die in Nederland geboren zijn.
Maar jij moet eerst 12 keer in je gezicht geramd worden voordat je doorhebt dat de ander geweld pleegt. Vandaar mijn confronterende voorbeelden. Het WIL maar niet tot je doordringen dat we op weg zijn naar Brusselse (volgende fase) en Parijse (gezellig vooruitzicht) toestanden.
Ik zeg toch ook niet dat dat niet zo IS. Tering, wat vermoeiend dit.quote:Ten eerste lijkt me dat als een Marokkaan geld verdiend met werk, dat ze ook zelf mogen beslissen waar hun geld heen gaat. Dat doen Haitianen en Mexicanen in de VS ook al jaren.
Ik zeg dat Marokko (en Algerije, en Haiti, en Mexico en etc. etc.) als emigratieland PROFITEERT van de emigratie. Dat mag, daar is niets mis mee. MAAR, dan mag dat land dus OOK de nadelen daarvan ondervinden. Waarom moet Nederland toekijken hoe het land leeggeroofd wordt door criminele bendes van allochtone afkomst en OOK nog eens niet de landen waar dat geld heengaat wil aanspreken?
Wat is dat voor sadomasochisme?
Daar ben ik het fundamenteel mee oneens. Ouders moeten kinderbijslag juist besteden naar EIGEN goeddunken. Geen Staat die voorschrijft wat men wel en niet mag kopen zeg. BRRRRR.quote:Uitkeringen en kinderbijslag is een ander verhaal, maar ik ben al jaren voorstander van een kaart die alleen in bepaalde winkels en voor bepaalde producten geldt, zoals in de VS bij de extra hulp die je als uitkeringsgerechtigde kan krijgen voor je kinderen.....men krijg gewoon een kaart die je alleen in supermarkten, kledingzaken, etc kunt gebruiken, en zo zou de kinderbijslag ook moeten zijn in Nederland.
Hoeveel ouders misbruiken de kinderbijslag wel niet om op vakantie te kunnen? Daarvoor is het ook niet bedoeld.
Het gaat om uitkeringen die weggesluist worden. Naast al het criminele geld dat verdiend wordt.
Is elke Marokkaan daarmee een crimineel? Nee, dat zeg ik helemaal niet. Maar een flink deel wel. En die NIET straffen is criminaliteit BELONEN.
Op sommige plekken is dat inderdaad het geval.quote:Verder moet je wat beter kijken naar de cijfers. Het CBS duidt vrij goed aan welke criminaliteit er in Nederland is, wie er veroordeeld zijn voor wat, etc. Je doet een beetje alsof Nederland een groot ghetto is waar de criminaliteit de spuigaten uitloopt.
Jij wil toekijken hoe Nederland de tering in geholpen wordt. Veilig, vanuit het verre Amerika. Heel volwassen.
Och, arme mennekes toch.quote:En in wijken waar dat het geval is, heb ik ook geen enkel probleem met hardere aanpak. Waar ik wel problemen mee heb is mensen die bij relatief lichte criminaliteit de Nederlandse nationaliteit willen afpakken van in Nederland geborenen, en ze meteen willen deporteren uitzetten naar een land waar ze niet eens geboren zijn.
WAAROM moet nou altijd de nadruk gelegd worden op hoe zielig de dader wel niet is? Waarom wordt er nou nooit es gekeken naar de SLACHTOFFERS? Die geef jij nu nog een trap na door net te doen alsof het allemaal "relatief lichte" criminaliteit is.
Lekker is dat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:AOW-leeftijd is breekpunt voor Wilders
Uitgegeven: 22 februari 2010 07:10
AMSTERDAM - De PVV wil alleen in de regering als de AOW-leeftijd niet wordt verhoogd.
Dat zegt PVV-leider Geert Wilders maandag in een interview in De Telegraaf. Op andere punten, zoals een immigratiestop, is hij bereid water bij de wijn te doen.
Wilders wijst erop dat de verhoging van de AOW-leeftijd nog niet door de Kamer is. Daarom hoeft er niets worden teruggedraaid.
Dat hij op andere punten bereid is water bij de wijn te doen, betekent volgens hem niet dat hij 'Haags' bezig is. "Als wij geen deals sluiten, worden we een tweede SP, die heel hard roept, maar nooit iets kan veranderen", stelt hij in de krant.
Wel moeten er volgens hem stappen worden ondernomen om de immigratie te beperken.
Wilders heeft veel kritiek op het CDA gehad, maar is wel bereid met de partij te regeren. Het CDA heeft volgens hem veel gezichten. "Ik zeg niet dat ze hun moeder verkopen om te gaan regeren, maar ze hebben er wel heel veel voor over om in een kabinet te komen."
Eventueel is de partijleider bereid gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet van CDA en VVD, maar hij zit liever zelf in de regering.
Het is nog maar de vraag of de mensen die nu in de Kamer zitten daar straks ook nog zitten. Wilders wil sommigen op de lijst laten dalen en anderen op de lijst laten stijgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door voice-over op 22-02-2010 08:36:45 ]
Wat een opportunist ook weer....quote:AMSTERDAM - De PVV wil alleen in de regering als de AOW-leeftijd niet wordt verhoogd.
Dat zegt PVV-leider Geert Wilders maandag in een interview in De Telegraaf. Op andere punten, zoals een immigratiestop, is hij bereid water bij de wijn te doen.
Overigens wel weer opvallend dat de SP als enige andere partij echt pertinent tegen verhoging is. D'66, VVD en CDA vinden dat ook, en de PvdA HAD er in eerste instantie ook vrede mee als onderdeel van het regeerakkoord, maar het zou me niets verbazen als Bos daarover bijdraait.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
