NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Helemaal mee eens. En voor zover ik weet, werden Joden niet zozeer aangevallen op hun religie (die sterk lijkt op het in Duitsland aanwezige Christendom), maar meer op hun aanwezigheid als zodanig. Alles wat slecht ging (er was een economische crisis van jewelste) werd afgewimpeld op Joden. Dat is niet wat Wilders doet: die is niet bezig om alles wat slecht gaat, af te wimpelen op moslims. En evenmin stammen zijn opmerkingen uit een tijd van een economische crisis. Verder laat Wilders zich meer uit over "de islam" dan over moslims.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:11 schreef damian5700 het volgende:
Ik zeg dat er welbewust wordt gemanipuleerd door Tweede Wereldoorlog associaties te bezigen, omdat die nu eenmaal een negatieve connotatie hebben en men zich daarmee kan verheffen ten opzichte van andersdenkenden.
Je geeft zelf aan dat er gelijkenissen zijn met Hitler, maar dan moeten we wel even de moord op de Joden en zigeuners vergeten en in de aanloop naar de oorlog ook nog de pogroms, brandstichtingen en vernietigingen die de Joden zijn aangedaan. Volgens mij hebben moslims van dit alles niets te vrezen.
Overigens - klein detail in deze hele discussie - wordt Wilders op dit moment ook berecht op basis van een aantal selectief bijeengebrachte uitspraken. De meer gematigde of zelfs licht-verzoenende woorden die hij sprak, blijven buiten beschouwing...
Ik denk toch dat het anders is. Laten we ervan uitgaan dat ik ook bezig ben met haatzaaien tegen Wilders en dus net zo erg ben. Dan nog is er een duidelijk verschil, want ik baseer het op uitspraken die Wilders werkelijk doet, en hij is een individueel persoon.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit was me al duidelijk en ik zette mijn mening dat ik geen gelijkenissen zie tussen een oorlogsmisdadiger van het ergste soort en Geert Wilders.
[..]
Ik zeg dat er welbewust wordt gemanipuleerd door Tweede Wereldoorlog associaties te bezigen, omdat die nu eenmaal een negatieve connotatie hebben en men zich daarmee kan verheffen ten opzichte van andersdenkenden.
Je geeft zelf aan dat er gelijkenissen zijn met Hitler, maar dan moeten we wel even de moord op de Joden en zigeuners vergeten en in de aanloop naar de oorlog ook nog de pogroms, brandstichtingen en vernietigingen die de Joden zijn aangedaan.
Volgens mij hebben moslims van dit alles niets te vrezen.
Wilders zelf heeft een mening over een hele grote bevolkingsgroep, mensen die hij zeker niet persoonlijk kent. Hij kan niet weten hoe zij hun geloof belijden of zeggen dat de islam een gestoord geloof is. Niet elke moslim heeft precies hetzelfde geloof en volgt ook niet precies dezelfde regels. En hier in Nederland zijn er heus niet meer moslimextremisten als extremistische christenen.
Hij maakt zo'n duidelijk onderscheid tussen de islam en andere geloven, terwijl de bijbel en de koran niet eens zo verschillend zijn. Pure haat tegen één bevolkingsgroep dus, terwijl een grootste deel van die groep niets verkeerd doet in ons land. Zoals vroeger ook de Joden de schuld van alles kregen, lijkt hij nu de schuld van alles op moslims en buitenlanders af te schuiven. En ja, dat is haatzaaien. Wat ik doe kan je misschien ook zien als haatzaaien tegen Wilders, maar dat van mij berust in elk geval nog op ware uitspraken die hij heeft gedaan. Hij vertelt soms gewoon pure leugens en doet alsof alle moslims een gevaar zijn, wat uiteraard niet zo is. Dat vind ik iets heel anders.
En ik ben ook genuanceerd genoeg om te stellen dat hij slechts enkele overeenkomsten heeft met Hitler in zijn beginjaren. Dat is geen leugen. Zo genuanceerd is Wilders bij lange na niet, die manipuleert met onwaarheden en zet het volk op tegen alle moslims, alsof ze allemaal hetzelfde zijn. Als hij nou enkel wat had tegen de extremisten, die dus wel kwaad doen, dan hoorde je mij niet klagen.
Maar dat is niet het geval.
En daar gaat iedereen de fout in de laatste tijd.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hij maakt zo'n duidelijk onderscheid tussen de islam en andere geloven, terwijl de bijbel en de koran niet eens zo verschillend zijn.
Pure haat tegen één bevolkingsgroep dus
Allereerst het 2e puntje, wat kort maar krachtig weerlegd wordt. Wilders zegt nooit iets over moslims. Alleen over KORAN en ISLAM. Dat is NIET hetzelfde.
Ik speel toevallig gitaar. Als iemand nu zou schreeuwen dat gitaren flink kunnen leiden tot een slechte levensvisie, dan zegt dat nog steeds niks over mij en hoef ik al helemaal niet op mijn achterste pootjes te gaan staan.
Het eerste punt.
De Bijbel en de Koran zijn NIET gelijk. Naast het grote verschil geweldadige Jihad aansporingen het volgende verschil:
De Bijbel is geschreven door een mens. Welliswaar de zoon van god, maar het blijven interpretaties van een mens. Mensen weten dus dat aan sommige dingen anders opgevat kunnen worden tegenwoordig. Daarom is er ook een oud testament, en een nieuw herschreven testament waar de nadruk meer werd gelegd op de vrede en het samenzijn van de mens.
De koran, is het LETTERLIJKE woord van allah, ingefluisterd in Mo'h oor toen ie aan het schrijven was. NIETS aan te veranderen dus. Leven zoals voorgeschreven of branden in de hel. Er zal never nooit een herschreven versie komen van de Koran. Dan noem je Moghammed met zijn dikke staaf namelijk een leugenaar!! JE gaat toch niet twijfelen aan zijn woord!?
Cruciaal verschil in de opvattingen tussen de 2 boeken. In de Islam zal nooit iets veranderen.
In Saudi Arabie hakken ze over 5000 jaar nog handen af en mogen vrouwen nog steeds geen autorijden.
Er is maar 1 interpretatie van de Islam mogelijk, en dat is de letterlijke, zonder enige twijfel. Anders noem je mohammed een leugenaar en zul je in de hel komen. Hoe goed je verder ook leeft.
Can't beat god
mohammed was een soldaat en hield meer van vechten dan van schrijven. sterker nog hij kon niet eens schrijven.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:03 schreef 12-1985 het volgende:
[..]
En daar gaat iedereen de fout in de laatste tijd.
Allereerst het 2e puntje, wat kort maar krachtig weerlegd wordt. Wilders zegt nooit iets over moslims. Alleen over KORAN en ISLAM. Dat is NIET hetzelfde.
Ik speel toevallig gitaar. Als iemand nu zou schreeuwen dat gitaren flink kunnen leiden tot een slechte levensvisie, dan zegt dat nog steeds niks over mij en hoef ik al helemaal niet op mijn achterste pootjes te gaan staan.
Het eerste punt.
De Bijbel en de Koran zijn NIET gelijk. Naast het grote verschil geweldadige Jihad aansporingen het volgende verschil:
De Bijbel is geschreven door een mens. Welliswaar de zoon van god, maar het blijven interpretaties van een mens. Mensen weten dus dat aan sommige dingen anders opgevat kunnen worden tegenwoordig. Daarom is er ook een oud testament, en een nieuw herschreven testament waar de nadruk meer werd gelegd op de vrede en het samenzijn van de mens.
De koran, is het LETTERLIJKE woord van allah, ingefluisterd in Mo'h oor toen ie aan het schrijven was. NIETS aan te veranderen dus. Leven zoals voorgeschreven of branden in de hel. Er zal never nooit een herschreven versie komen van de Koran. Dan noem je Moghammed met zijn dikke staaf namelijk een leugenaar!! JE gaat toch niet twijfelen aan zijn woord!?
Cruciaal verschil in de opvattingen tussen de 2 boeken. In de Islam zal nooit iets veranderen.
In Saudi Arabie hakken ze over 5000 jaar nog handen af en mogen vrouwen nog steeds geen autorijden.
Er is maar 1 interpretatie van de Islam mogelijk, en dat is de letterlijke, zonder enige twijfel. Anders noem je mohammed een leugenaar en zul je in de hel komen. Hoe goed je verder ook leeft.
Can't beat god
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eerst maar eens wat aan je feitenkennis doen. De bijbel is niet geschreven door 1 mens, maar door heel veel verschillende. En Jezus heeft niet een van die delen geschreven. Zijn leven is opgetekend door vier evangeliën. Een beetje speurwerk en je bent er zo achter welke dat zijn. Ik heb niet de tijd om het allemaal neer te zetten.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:03 schreef 12-1985 het volgende:
[..]
En daar gaat iedereen de fout in de laatste tijd.
Allereerst het 2e puntje, wat kort maar krachtig weerlegd wordt. Wilders zegt nooit iets over moslims. Alleen over KORAN en ISLAM. Dat is NIET hetzelfde.
Ik speel toevallig gitaar. Als iemand nu zou schreeuwen dat gitaren flink kunnen leiden tot een slechte levensvisie, dan zegt dat nog steeds niks over mij en hoef ik al helemaal niet op mijn achterste pootjes te gaan staan.
Het eerste punt.
De Bijbel en de Koran zijn NIET gelijk. Naast het grote verschil geweldadige Jihad aansporingen het volgende verschil:
De Bijbel is geschreven door een mens. Welliswaar de zoon van god, maar het blijven interpretaties van een mens. Mensen weten dus dat aan sommige dingen anders opgevat kunnen worden tegenwoordig. Daarom is er ook een oud testament, en een nieuw herschreven testament waar de nadruk meer werd gelegd op de vrede en het samenzijn van de mens.
Maar voordat je hier meer onzin gaat verkopen raad ik je aan je wat meer te informeren
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De Bijbel is helemaal niet door Jezus geschreven.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:03 schreef 12-1985 het volgende:
[..]
De Bijbel is geschreven door een mens. Welliswaar de zoon van god, maar het blijven interpretaties van een mens. Mensen weten dus dat aan sommige dingen anders opgevat kunnen worden tegenwoordig. Daarom is er ook een oud testament, en een nieuw herschreven testament waar de nadruk meer werd gelegd op de vrede en het samenzijn van de mens.
De koran, is het LETTERLIJKE woord van allah, ingefluisterd in Mo'h oor toen ie aan het schrijven was. NIETS aan te veranderen dus. Leven zoals voorgeschreven of branden in de hel. Er zal never nooit een herschreven versie komen van de Koran. Dan noem je Moghammed met zijn dikke staaf namelijk een leugenaar!! JE gaat toch niet twijfelen aan zijn woord!?
Cruciaal verschil in de opvattingen tussen de 2 boeken. In de Islam zal nooit iets veranderen.
In Saudi Arabie hakken ze over 5000 jaar nog handen af en mogen vrouwen nog steeds geen autorijden.
Er is maar 1 interpretatie van de Islam mogelijk, en dat is de letterlijke, zonder enige twijfel. Anders noem je mohammed een leugenaar en zul je in de hel komen. Hoe goed je verder ook leeft.
Can't beat god
Maar Jezus is wel God zelf, als onderdeel van de heilige drie-eenheid. Het woord "zoon" mag je absoluut niet letterlijk nemen. Wat Jezus zegt, moet je dus opvatten als de woorden van God zelf.
En meestal zijn die woorden van Jezus gematigd, bijvoorbeeld als het om belastingheffen of om koosjer eten gaat. Maar vergeet niet dat Jezus ook heeft opgeroepen tot het uitrukken van de ogen van overspeligen en het afhakken van handen van dieven! Nee, wacht, alleen al de gedachte aan het plegen van overspel of diefstal is genoeg om afhakking etc. te rechtvaardigen!
Maar die passages leven we niet letterlijk (meer) na, ondanks dat ze het woord van Jezus en dus ook het woord van God zijn.
Kortom, het verschil is kleiner dan je denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2010 16:13:00 ]
Precies, en daarmee bevestig je exact wat ik eerder zei - namelijk je bent een enorme hypocriet. Ik kan er niets anders van maken. Je hield eerst de categorie "schending universele mensenrechten" aan, maar je realiseert je kennelijk dat dit evengoed geldt voor de opvattingen van Wilders - doch kies je ervoor om hem wel een hart onder de riem te steken en te vechten voor zijn vrijheid van meningsuiting, maar denk je er ineens heel anders over als het gaat om fundamentalisten die verwerpelijke meningen hebben die jou toevallig niet welgevallig zijn.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:10 schreef Boldface het volgende:
Verder - ik herhaal het nog maar eens - vind ik ook dat Wilders op sommige fronten te ver doorslaat, maar ik verdedig zijn recht op het hebben van een mening; ook als die moslims niet welgevallig is.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders is zelf ook een enorme hypocriet. Hij mag alles zeggen, maar als iemand zich negatief over hem uitlaat dan heb je een probleem, dan ben je hem aan het 'demoniseren' zoals hij dat zelf zo mooi zegt.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, en daarmee bevestig je exact wat ik eerder zei - namelijk je bent een enorme hypocriet. Ik kan er niets anders van maken. Je hield eerst de categorie "schending universele mensenrechten" aan, maar je realiseert je kennelijk dat dit evengoed geldt voor de opvattingen van Wilders - doch kies je ervoor om hem wel een hart onder de riem te steken en te vechten voor zijn vrijheid van meningsuiting, maar denk je er ineens heel anders over als het gaat om fundamentalisten die verwerpelijke meningen hebben die jou toevallig niet welgevallig zijn.
Klopt en Boldface gebruikt exact dezelfde manier van discussieren nu in dit topic. Mijns inziens is dat een extreem gevaarlijke manier van selectief shoppen in mensenrechten. Mag van mij hoor, daar niet van, net zoals Wilders van mij extreem selectief mag gaan shoppen in de Koran als hij dat prachtig vindt. Ik heb Wilders bovendien al veel eerder vergeleken met fundamentalistische moslims, die doen namelijk exact hetzelfde.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wilders is zelf ook een enorme hypocriet. Hij mag alles zeggen, maar als iemand zich negatief over hem uitlaat is de wereld te klein en zijn ze bezig hem te 'demoniseren'.
Allah Al Watan Al Malik
...maar dan wel als een drastische vorm van zelfcorrectie. Inderdaad een leuke illustratie van selectief quoten.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar vergeet niet dat Jezus ook heeft opgeroepen tot het uitrukken van de ogen van overspeligen en het afhakken van handen van dieven! Nee, wacht, alleen al de gedachte aan het plegen van overspel of diefstal is genoeg om afhakking etc. te rechtvaardigen!
- Matth. 5: 27-30.quote:Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare.
Onzin.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wilders is zelf ook een enorme hypocriet. Hij mag alles zeggen, maar als iemand zich negatief over hem uitlaat dan heb je een probleem, dan ben je hem aan het 'demoniseren' zoals hij dat zelf zo mooi zegt.
Wilders heeft kritiek op de islam, niet op moslims.
Vervolgens leeft hij geregeld in een gevangeniscel ter bescherming van zichzelf, heeft hij continu bodyguards om hem heen en moet hij zijn hele privacy inleveren.
Knuppels die dan nog even lekker demoniseren door filmpjes te maken waarin wilders neergeschoten moet worden enzo zijn dan is dat inderdaad ongepast.
Lekker makkelijk om 1 persoon als gestoord neer te zetten en dat hij opgeruimd moet worden, omdat hij op de gevaren wijst van een stroming.
Toe maar, scheld maar raak voor een knaak. Ik verdedig Wilders' recht om een mening te hebben. Ook omdat hij in mijn optiek NIET bezig is met haatzaaien. Als Wilders ertoe gaat oproepen dat alle moslims omgekeerd van flatgebouwen moeten worden gegooid, zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd vind ik de uitspraken van Wilders redelijk onschadelijk in vergelijking bij de uitspraken en daden van fundamentalistische moslims.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
Precies, en daarmee bevestig je exact wat ik eerder zei - namelijk je bent een enorme hypocriet. Ik kan er niets anders van maken. Je hield eerst de categorie "schending universele mensenrechten" aan, maar je realiseert je kennelijk dat dit evengoed geldt voor de opvattingen van Wilders - doch kies je ervoor om hem wel een hart onder de riem te steken en te vechten voor zijn vrijheid van meningsuiting, maar denk je er ineens heel anders over als het gaat om fundamentalisten die verwerpelijke meningen hebben die jou toevallig niet welgevallig zijn.
Het heet zelfcorrectie, maar dat weerhoudt een goed Christen er niet van om zijn naasten te "helpen" op het rechte pad te blijven.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:36 schreef Iblardi het volgende:
[..]
...maar dan wel als een drastische vorm van zelfcorrectie. Inderdaad een leuke illustratie van selectief quoten.
[..]
- Matth. 5: 27-30.
In genoeg westerse landen bestaat er bijvoorbeeld een wettelijk verplichte kerkenbelasting voor alle Christenen, terwijl dat volgens de letterlijke bijbeltekst ook eigenlijk een vrijwillige bijdrage is. En ik zie geen reden waarom je dat niet naar andere op vrijwilligheid gebaseerde bijbelpassages kan doortrekken.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2010 16:42:10 ]
Shoppen in mensenrechten zou helemaal niet nodig zijn wanneer groepen gelovigen ophielden om, desnoods met geweld, hun standpunten aan anderen op te leggen. Ga kijken naar de mensenrechtensituatie in menig islamitisch land en kom dan nog eens piepen in dit topic.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:23 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt en Boldface gebruikt exact dezelfde manier van discussieren nu in dit topic. Mijns inziens is dat een extreem gevaarlijke manier van selectief shoppen in mensenrechten. Mag van mij hoor, daar niet van, net zoals Wilders van mij extreem selectief mag gaan shoppen in de Koran als hij dat prachtig vindt. Ik heb Wilders bovendien al veel eerder vergeleken met fundamentalistische moslims, die doen namelijk exact hetzelfde.
Verder heb ik nergens ontkend dat Wilders selectief shopt. Wel heb ik ook kritiek geplaatst bij de onderzoekers die in het kader van 'waarheidsvinding' de gekste dingen uitkramen.
Verder heb ik nog een nieuwtje voor je: selectief de Bijbel of Koran lezen, is niet iets wat alleen fundamentalisten doen, maar wat alle gelovigen doen. Ze pikken er alleen datgene uit dat ze belangrijk vinden, of dat ze een stok biedt om mee te slaan. Selectief shoppen is zo'n beetje de essentie van religie.
Dat Bijbelse voorbeeld hierboven, over Jezus die mannen oproept hun ogen uit te steken, is prachtig. Als alle Christelijke mannen de Bijbel letterlijk namen, in plaats van deze passage comfortabel te negeren omdat dat ze beter uitkomt (lees: selectief shoppen), man, man.... wat zouden er een boel mensen met één oog rondlopen in Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2010 16:45:07 ]
Waar zeg ik dat hij opgeruimd moet worden?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:36 schreef 12-1985 het volgende:
[..]
Onzin.
Wilders heeft kritiek op de islam, niet op moslims.
Vervolgens leeft hij geregeld in een gevangeniscel ter bescherming van zichzelf, heeft hij continu bodyguards om hem heen en moet hij zijn hele privacy inleveren.
Knuppels die dan nog even lekker demoniseren door filmpjes te maken waarin wilders neergeschoten moet worden enzo zijn dan is dat inderdaad ongepast.
Lekker makkelijk om 1 persoon als gestoord neer te zetten en dat hij opgeruimd moet worden, omdat hij op de gevaren wijst van een stroming.
Maar ik zie in de PVV, mocht die partij aan de macht komen, wel een gevaar. Het aantal gevaarlijke moslims in Nederland is nogal minimaal. Ik ken er in elk geval geen, enkel hele normale moslims waar niemand last van heeft.
En weet je wel zeker dat Wilders geen hekel heeft aan moslims? Of alle buitenlanders for that matter.
quote:"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al." Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
quote:"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw." Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004
quote:"Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit moslims bestaat". Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007
quote:"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten." Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
quote:"De islam is een gewelddadige religie. (…) Het zit in die gemeenschap zelf." Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
En er zijn vast wel recentere voorbeelden, maar ik had deze alvast voor handen.quote:"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
Moslims dit, moslims dat...
Maar hij heeft alleen een hekel aan de islam, hoor!..Geef je nu trouwens alle moslims er de schuld van dat Wilders beschermd moet worden? Ja, er zijn een aantal gekken tegen wie hij beschermd moet worden inderdaad. Dat is bijna bij iedereen zo met een uitgesproken mening die bepaalde mensen benadeelt. En bovendien, als je kritiek op de islam hebt, dan heb je dat automatisch ook op de moslims die de islam praktiseren.
In welke context zijn deze uitspraken gedaan? Heb je linkjes naar de volledige artikelen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat hij opgeruimd moet worden?
Maar ik zie de PVV, mocht die partij aan de macht komen, wel een gevaar. Het aantal gevaarlijke moslims in Nederland is nogal minimaal. Ik ken er in elk geval geen, enkel hele normale moslims waar niemand last van heeft.
En weet je wel zeker dat Wilders geen hekel heeft aan moslims? Of alle buitenlanders for that matter.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En er zijn vast wel recentere voorbeelden, maar ik had deze alvast voor handen.
Moslims dit, moslims dat...
Geef je nu trouwens alle moslims er de schuld van dat Wilders beschermd moet worden? Ja, er zijn een aantal gekken tegen wie hij beschermd moet worden inderdaad. Dat is bijna bij iedereen zo met een uitgesproken mening die bepaalde mensen benadeelt. En bovendien, als je kritiek op de islam hebt, dan heb je dat automatisch ook op de moslims die de islam praktiseren.
Denk je echt dat de context bij deze uitspraken enig verschil zal maken? Het spreekt nogal voor zich lijkt mij.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
In welke context zijn deze uitspraken gedaan? Heb je linkjes naar de volledige artikelen?
Maar nee, ik heb ze hier vandaan: Lees hier alle Wilders uitspraken
Dus dan zal je google moeten gebruiken. Ik weet niet waar de volledige artikelen staan.
Toch, als het nou maar één uitspraak was, dan zou het nog uit de context gerukt kunnen zijn.
Maar dit zijn er wel heel veel, en nog lang niet alles.
Ik heb eens van een paar dergelijke uitspraken van Wilders (niet precies deze) de context opgezocht, en die verzacht niks hoor.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
In welke context zijn deze uitspraken gedaan? Heb je linkjes naar de volledige artikelen?
en dat is nou precies hetzelfde als de haatverzen in de koran en hadith.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 16:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb eens van een paar dergelijke uitspraken van Wilders (niet precies deze) de context opgezocht, en die verzacht niks hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar niet elke moslim interpreteert die letterlijk en leeft letterlijk volgens de de koran. Zeker niet in Nederland.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is nou precies hetzelfde als de haatverzen in de koran en hadith.
Wel degelijk, met name omdat mensen 'zoals' jij meerdere malen heeft aangegeven het goed te kunnen vinden met moslims.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is nou precies hetzelfde als de haatverzen in de koran en hadith.
Even terugkomen een van die opmerkingen van die Marlies huppeldepup:
Dan is het toch ook zo dat je een religie niet kunt beledigen, alleen mensen.
En Wilders heeft het altijd over de koran of de islam en niet over de moslims.
Dus, ze zegt dat een religie niet geweldadig kan zijn, alleen mensen.quote:Religie is een geheel van waarden, normen, en geschriften. Religie wordt gepredikt en aangehangen door mensen. Geweld is een activiteit gepleegd door mensen en groepen mensen, niet door een religie. Een religie als zodanig kan niet gewelddadig zijn, noch vredelievend.
Dan is het toch ook zo dat je een religie niet kunt beledigen, alleen mensen.
En Wilders heeft het altijd over de koran of de islam en niet over de moslims.
Gia, ik heb vorige keer helemaal voor je uit de doeken gedaan dat het willen verdrijven van een religie gewoon neerkomt op tegen die mensen zijn.
Moet ik dat hele technische verhaal over nationaliteiten opnieuw afsteken?
Moet ik dat hele technische verhaal over nationaliteiten opnieuw afsteken?
Intelligent, but fucked up.
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:37 schreef Gia het volgende:
Even terugkomen een van die opmerkingen van die Marlies huppeldepup:
[..]
Dus, ze zegt dat een religie niet geweldadig kan zijn, alleen mensen.
Dan is het toch ook zo dat je een religie niet kunt beledigen, alleen mensen.
En Wilders heeft het altijd over de koran of de islam en niet over de moslims.
Hij heeft veel uitspraken over Moslims gedaan, hoor.
“Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004
"Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien."
Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maakt dat ene moer uit, dan?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:25 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar niet elke moslim interpreteert die letterlijk en leeft letterlijk volgens de de koran. Zeker niet in Nederland.
Niet iedere PVV-er haat moslims, omdat Wilders anti-Islam is.
Als het tegen een religie zijn hetzelfde is als tegen die mensen zijn, dan kun je ook stellen dat als één moslim zich letterlijk aan de koran en Hadith houdt ze zich er allemaal aan houden.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Gia, ik heb vorige keer helemaal voor je uit de doeken gedaan dat het willen verdrijven van een religie gewoon neerkomt op tegen die mensen zijn.
Moet ik dat hele technische verhaal over nationaliteiten opnieuw afsteken?
M.a.w. Moslims mogen hier blijven wonen en ze mogen gewoon moslim blijven, maar hun religie moet geen onderdeel van de maatschappij zijn. De islam mag niet boven bestaande wetten en regels staan. Islamwetten horen ondergeschikt te zijn aan maatschappelijke normen en waarden. Zo ook voor elke andere religie, overigens. Hoewel de meesten hun religie veelal binnen de eigen gemeenschap of gebedshuis houden. En dat is prima.
Wat dat betreft mag er ook wel een verbod komen voor Jehova's om mensen aan hun deur lastig te vallen met hun geloof. Als mensen vragen hebben, zoeken ze maar iemand die ervan af weet in hun gebedshuis.
Nou, nee. Ik weet niet welke logica dat moet voorstellen, maar het is niet de menselijke in ieder geval.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Als het tegen een religie zijn hetzelfde is als tegen die mensen zijn, dan kun je ook stellen dat als één moslim zich letterlijk aan de koran en Hadith houdt ze zich er allemaal aan houden.
Je begrijpt dat iedere interactie tussen twee (groepen) mensen altijd een verhaal oplevert met twee kanten, neem ik aan.
Dus hoe kun je onderstaande feiten dan rijmen met 'niets tegen die mensen hebben'? Dat zijn woorden, maar de door Wilders genoemde daden geven een ander beeld. Zeker wanneer het iemand persoonlijk betreft.
Jajaquote:M.a.w. Moslims mogen hier blijven wonen en ze mogen gewoon moslim blijven, maar hun religie moet geen onderdeel van de maatschappij zijn. De islam mag niet boven bestaande wetten en regels staan. Islamwetten horen ondergeschikt te zijn aan maatschappelijke normen en waarden. Zo ook voor elke andere religie, overigens. Hoewel de meesten hun religie veelal binnen de eigen gemeenschap of gebedshuis houden. En dat is prima.
Ze moeten de Koran wegtiefen, artikel 1 van de grondwet moet worden aangepast om ze aan te pakken en ze dienen allemaal hun niet opgeefbare tweede nationaliteit opgeven.
Dát zijn de feiten. Waar jij het over hebt.... Werkelijk geen idee. Maar met Wilders heeft het niets te maken.
Gia - standing her ground for freedom of speech....quote:Wat dat betreft mag er ook wel een verbod komen voor Jehova's om mensen aan hun deur lastig te vallen met hun geloof. Als mensen vragen hebben, zoeken ze maar iemand die ervan af weet in hun gebedshuis.
Intelligent, but fucked up.
Denk je dat echt? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die moslims te gek vindt op Wilders stemt. Het is per slot van rekening zo wat het enige waar die man het over heeft. Als je niets tegen de islam op tegen hebt, dan ga je toch niet op een partij stemmen die de islam wil verbieden in Nederland? De PVV houdt zich immers voornamelijk bezig met allochtonen; de rest van de standpunten zijn nogal op de achtergrond en hoor je bijna nooit iemand over. Alle PVVers die ik vraag waarom ze op de PVV stemmen komen allereerst met een antwoord in de trand van buitenlanders, marokkanen of moslims.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Maakt dat ene moer uit, dan?
Niet iedere PVV-er haat moslims, omdat Wilders anti-Islam is.
Mochten er wel mensen zijn die op de PVV stemmen, terwijl ze helemaal niet vinden dat Nederland beter moslims kwijt dan rijk is, dan hebben ze denk ik niet helemaal begrepen waar Geert zijn prioriteiten heeft liggen.
Wel aan migranten though:quote:Op vrijdag 5 februari 2010 15:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. En voor zover ik weet, werden Joden niet zozeer aangevallen op hun religie (die sterk lijkt op het in Duitsland aanwezige Christendom), maar meer op hun aanwezigheid als zodanig. Alles wat slecht ging (er was een economische crisis van jewelste) werd afgewimpeld op Joden. Dat is niet wat Wilders doet: die is niet bezig om alles wat slecht gaat, af te wimpelen op moslims. En evenmin stammen zijn opmerkingen uit een tijd van een economische crisis. Verder laat Wilders zich meer uit over "de islam" dan over moslims.
quote:"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten." Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
Daarmee stel je dus dat beiden haat verspreiden en dat houdt dus in dat Wilders zijn teksten haatdragend zijn. Dat zal de rechtbank leuk vinden om te horenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is nou precies hetzelfde als de haatverzen in de koran en hadith.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2010 19:18:38 ]
Ik hoop dat Wilders niet veroordeeld wordt omdat er dan een soort logische contradictie ontstaat. Daarnaast denk ik dat een veroordeling zal leiden tot vooral heel veel meer processen.
Dat gezegd vind ik het wel belangrijk wat er tijdens dit proces naar voren komt. Eigenlijk jammer dat een rechter er voor moet zorgen dat er zo diep naar Wilders feitelijke uitspraken gekeken wordt, de journalistiek zou dit beter moeten doen. Manipulatie van teksten op de manier waarop Wilders het doet zou niet strafbaar moeten zijn, er zou gewoon meteen aangetoond moeten worden dat zijn uitspraken feitelijk onjuist zijn (net zoals bij bepaalde imams bijvoorbeeld).
Dat gezegd vind ik het wel belangrijk wat er tijdens dit proces naar voren komt. Eigenlijk jammer dat een rechter er voor moet zorgen dat er zo diep naar Wilders feitelijke uitspraken gekeken wordt, de journalistiek zou dit beter moeten doen. Manipulatie van teksten op de manier waarop Wilders het doet zou niet strafbaar moeten zijn, er zou gewoon meteen aangetoond moeten worden dat zijn uitspraken feitelijk onjuist zijn (net zoals bij bepaalde imams bijvoorbeeld).
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
De normen en waarden van het christendom, want dat zijn het eigenlijk.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:46 schreef Gia het volgende:
M.a.w. Moslims mogen hier blijven wonen en ze mogen gewoon moslim blijven, maar hun religie moet geen onderdeel van de maatschappij zijn. De islam mag niet boven bestaande wetten en regels staan. Islamwetten horen ondergeschikt te zijn aan maatschappelijke normen en waarden. Zo ook voor elke andere religie, overigens. Hoewel de meesten hun religie veelal binnen de eigen gemeenschap of gebedshuis houden. En dat is prima.
o neeeeee!!! paradox
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Zelf denk ik ook dat Wilders niet veroordeeld wordt. Maar ik ben wel benieuwd naar de uitspraak. Zeker in het kader van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting!quote:Op vrijdag 5 februari 2010 19:27 schreef squig het volgende:
Ik hoop dat Wilders niet veroordeeld wordt omdat er dan een soort logische contradictie ontstaat. Daarnaast denk ik dat een veroordeling zal leiden tot vooral heel veel meer processen.
Dat gezegd vind ik het wel belangrijk wat er tijdens dit proces naar voren komt. Eigenlijk jammer dat een rechter er voor moet zorgen dat er zo diep naar Wilders feitelijke uitspraken gekeken wordt, de journalistiek zou dit beter moeten doen. Manipulatie van teksten op de manier waarop Wilders het doet zou niet strafbaar moeten zijn, er zou gewoon meteen aangetoond moeten worden dat zijn uitspraken feitelijk onjuist zijn (net zoals bij bepaalde imams bijvoorbeeld).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het meer een zaak ter bepaling van de grenzen van haatzaaien.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Zelf denk ik ook dat Wilders niet veroordeeld wordt. Maar ik ben wel benieuwd naar de uitspraak. Zeker in het kader van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting!
Dat kan ik begrijpen.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:21 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Ik vind het meer een zaak ter bepaling van de grenzen van haatzaaien.
Haatzaaien en vrijheid van meningsuiting kunnen in elkaars vaarwater liggen.
Het is aan de rechter om de grens te bepalen, en ik hoop ook op een uitspraak die die grens duidelijk aangeeft.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Veel PVV-stemmers hebben eigenlijk niet veel tegen de islam, maar des te meer tegen onopgevoede Marokkanen. Die zeggen moslim te zijn, dus stemmen de mensen op Wilders bij gebrek aan een alternatief, totdat ze doorhebben dat hij net zo'n blaaskaak is als de rest.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 18:58 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Ik kan me niet voorstellen dat iemand die moslims te gek vindt op Wilders stemt. Het is per slot van rekening zo wat het enige waar die man het over heeft. Als je niets tegen de islam op tegen hebt, dan ga je toch niet op een partij stemmen die de islam wil verbieden in Nederland? De PVV houdt zich immers voornamelijk bezig met allochtonen; de rest van de standpunten zijn nogal op de achtergrond en hoor je bijna nooit iemand over. Alle PVVers die ik vraag waarom ze op de PVV stemmen komen allereerst met een antwoord in de trand van buitenlanders, marokkanen of moslims.
Mochten er wel mensen zijn die op de PVV stemmen, terwijl ze helemaal niet vinden dat Nederland beter moslims kwijt dan rijk is, dan hebben ze denk ik niet helemaal begrepen waar Geert zijn prioriteiten heeft liggen.
Ik houd ook niet van onopgevoede mensen. Maar dat heeft voor mij niet direct alles met Marokkanen te maken.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:33 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Veel PVV-stemmers hebben eigenlijk niet veel tegen de islam, maar des te meer tegen onopgevoede Marokkanen. Die zeggen moslim te zijn, dus stemmen de mensen op Wilders bij gebrek aan een alternatief, totdat ze doorhebben dat hij net zo'n blaaskaak is als de rest.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
grappig dat je dat zo interpreteerd. ik zeg dat de uitspraak waar ik op reageerde precies overeenkomt met de koran en hadith. of ik in eerste aanleg achter de uitspraak sta over wilders is een tweede.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 19:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daarmee stel je dus dat beiden haat verspreiden en dat houdt dus in dat Wilders zijn teksten haatdragend zijn. Dat zal de rechtbank leuk vinden om te horen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
JIj hing de kwalificatie haatverzen eraan, dan valt er weinig meer te interpreteren, of wel?quote:Op zaterdag 6 februari 2010 08:23 schreef zoalshetis het volgende:
grappig dat je dat zo interpreteerd. ik zeg dat de uitspraak waar ik op reageerde precies overeenkomt met de koran en hadith. of ik in eerste aanleg achter de uitspraak sta over wilders is een tweede.
Dat is het ook eigenlijk. Haatzaaien mag niet.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 01:21 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Ik vind het meer een zaak ter bepaling van de grenzen van haatzaaien.
Maar, met je hand op een heilig boek zeggen, dat homo's een gevaar voor de samenleving zijn en vernietigd moeten worden, is net zo goed haatzaaien.
Die teksten komen nu eenmaal voor in die boeken, maar dat wil nog niet zeggen dat ze gepredikt mogen worden.
Mocht wilders veroordeeld worden voor haatzaaien, dan dient ook dat soort haatzaaien aangepakt te worden. Want je beroepen op je geloof geeft je nog geen recht mensen aan te zetten tot haat tegen homo's.
Haatzaaien tegen homo's en haatzaaien tegen een bevolkingsgroep als de moslims, mag beide niet.
Je kunt dan niet het ene bestraffen en het andere gedogen.
Verder dient duidelijker omschreven te worden wanneer iets haatzaaien is. Je beledigd voelen is nog geen bewijs dat er haat gezaaid is.
Eigenlijk is wat GL doet, ook haatzaaien. Haatzaaien tegen Wilders. Ook maar aanpakken die muts.
Als ik het belangrijk vind dat er iets gedaan wordt aan het gedrag van die criminele kutmarokkaantjes, dan stem ik op een partij die dat met harde hand aan wil pakken. Dan stem ik niet op een partij die praat over theedrinken en buurthuizen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 18:58 schreef -Strawberry- het volgende:
Als je niets tegen de islam op tegen hebt, dan ga je toch niet op een partij stemmen die de islam wil verbieden in Nederland? De PVV houdt zich immers voornamelijk bezig met allochtonen;
Als ik op de PVV stem, doe ik dat omdat er geen andere partij is die hier iets tegen wil doen.
En ik heb niks tegen de Islam. Wel tegen moslims die menen belangrijker te zijn dan niet-moslims en die vinden dat er altijd en overal rekening gehouden moet worden met hun geloof.
Geloven doe je thuis en in je gebedshuis, daar val je geen andere mensen mee lastig.
Voorbeeldjes:
- Een moslima die in het ziekenhuis ligt, mag zich bedekken, krijgt halal voer, maar moet zich erbij neerleggen als er even geen vrouwelijke arts aanwezig is op het moment dat zij in nood is.
- Een islamitische verpleegkundige op een afdeling waar korte mouwen verplicht zijn, moet niet gaan eisen dat zij lange mouwen mag dragen.
Wilders is niet de enige die manipuleertquote:Op zondag 7 februari 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik het belangrijk vind dat er iets gedaan wordt aan het gedrag van die criminele kutmarokkaantjes, dan stem ik op een partij die dat met harde hand aan wil pakken. Dan stem ik niet op een partij die praat over theedrinken en buurthuizen.
Als ik op de PVV stem, doe ik dat omdat er geen andere partij is die hier iets tegen wil doen.
En ik heb niks tegen de Islam. Wel tegen moslims die menen belangrijker te zijn dan niet-moslims en die vinden dat er altijd en overal rekening gehouden moet worden met hun geloof.
Geloven doe je thuis en in je gebedshuis, daar val je geen andere mensen mee lastig.
Voorbeeldjes:
- Een moslima die in het ziekenhuis ligt, mag zich bedekken, krijgt halal voer, maar moet zich erbij neerleggen als er even geen vrouwelijke arts aanwezig is op het moment dat zij in nood is.
- Een islamitische verpleegkundige op een afdeling waar korte mouwen verplicht zijn, moet niet gaan eisen dat zij lange mouwen mag dragen.
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Dan zit je bij PVV / Wilders echt fout, want Wilders heeft 'niets tegen moslims, maar de islam'.quote:Op zondag 7 februari 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
Als ik op de PVV stem, doe ik dat omdat er geen andere partij is die hier iets tegen wil doen.
En ik heb niks tegen de Islam. Wel tegen moslims die menen belangrijker te zijn dan niet-moslims en die vinden dat er altijd en overal rekening gehouden moet worden met hun geloof.
Geloven doe je thuis en in je gebedshuis, daar val je geen andere mensen mee lastig.
Of om mezelf iets duidelijker te maken. Leg eens uit wat er met die t-shirts met korte mouwen aan de hand is & hoe Wilders in het kabinet er voor gaat zorgen dat het voortaan anders gaat.quote:Op zondag 7 februari 2010 13:20 schreef squig het volgende:
[..]
Wilders is niet de enige die manipuleert
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
De woorden van personen die zijn gespecialiseerd in de Koran hebben toch net iets meer waarde dan die van leek Wilders.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Deze wetenschappers kunnen nu wel 'onthullen' dat Geert Wilders Koranteksten manipuleert, maar wat maakt hun waarheid absoluut?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oeh, tegenspraak!quote:Op zondag 7 februari 2010 13:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan zit je bij PVV / Wilders echt fout, want Wilders heeft 'niets tegen moslims, maar de islam'.
Laat jullie niks wijsmaken. Leer en luister, zoals ik maanden deed. Dat volk wilde ons ook in het begin wijsmaken dat Islam vrede betekent, ja ja....
Robert Spencer
En Hans Jansen
http://www.rtl.nl/(/actue(...)getuigen-wilders.xml
Robert Spencer
En Hans Jansen
http://www.rtl.nl/(/actue(...)getuigen-wilders.xml
Gaap Goals rulezzz!
PVV is de enige partij die iets wil doen tegen de criminele marokkaantjes.quote:Op zondag 7 februari 2010 13:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan zit je bij PVV / Wilders echt fout, want Wilders heeft 'niets tegen moslims, maar de islam'.
Ik wil graag dat er iets wordt gedaan tegen het gedrag van criminele marokkaantjes.
Dus, bij gebrek aan beter dien ik dan PVV te stemmen.
quote:
[..]
PVV is de enige partij die iets wil doen tegen de criminele marokkaantjes.
Ik wil graag dat er iets wordt gedaan tegen het gedrag van criminele marokkaantjes.
Dus, bij gebrek aan beter dien ik dan PVV te stemmen.
Lievelieve Gia
quote:
[..]
Of om mezelf iets duidelijker te maken. Leg eens uit wat er met die t-shirts met korte mouwen aan de hand is & hoe Wilders in het kabinet er voor gaat zorgen dat het voortaan anders gaat.
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
|
|
