NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou je Marokkaans criminaliteit willen aanpakken? Verdwijnt criminaliteit dan? Of is het misschien beter om criminaliteit op integraal niveau aan te pakken zonder onderscheid in ras.quote:Op zondag 7 februari 2010 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
PVV is de enige partij die iets wil doen tegen de criminele marokkaantjes.
Ik wil graag dat er iets wordt gedaan tegen het gedrag van criminele marokkaantjes.
Dus, bij gebrek aan beter dien ik dan PVV te stemmen.
Ik vind dat helemaal geen haatdragende uitspraken ofzo.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Hij heeft veel uitspraken over Moslims gedaan, hoor.
“Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004
"Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien."
Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007
Iedereen (in de steden) is het asociale gedrag van de marokkaantjes toch kotsbeu? En waarom gedragen ze zich zo? Omdat ze slecht opgevoed zijn.
En dus, om een voorbeeld te stellen, kutmarokkaan + nalatige familie terug naar land van herkomst.
Prachtig toch?
De huidige aanpak heeft in ieder geval zwaar te kort geschoten en het is volledig uit de hand gelopen. Ik weet niet waar je vandaan komt, maar ik studeer nu dus in Rotterdam... Het is een verschrikkelijke stad geworden.
Je moet gewoon keihard optreden tegen figuren die naar een ander land komen, waar ze vervolgens op alles spugen wat ze niet bevalt... Is toch ongeloofelijk?
Ik ga toch ook niet naar een land waar ik mezelf aan gruwelijk veel zaken zou irriteren? (saudi arabie ofzo bv) En als ik daar dan toch heen ga, dan is dat voor een korte vakantie en pas ik me 100% aan zonder te klagen.
Maar wonen doe ik daar niet, het is niks voor mij. Veel moslims vinden Nederland helemaal geen goed land. Vol ongelovigen, hoeren en eerloze sukkels, te weinig islam, smerig eten, etc.
Tja, mijn standpunt is in dat geval: 'ga lekker weg'.
Misschien dat Wilders zijn acties dat eens gaan stimuleren.
Misschien omdat ze oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit?quote:Op zondag 7 februari 2010 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je Marokkaans criminaliteit willen aanpakken? Verdwijnt criminaliteit dan? Of is het misschien beter om criminaliteit op integraal niveau aan te pakken zonder onderscheid in ras.
Probeer gedachtengeest van mijn vraag even anders te begrijpen door ook de aansluitende vragen mee te nemen in je reactie.quote:
[..]
Misschien omdat ze oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit?
Ik snap je punt. En natuurlijk verdwijnt criminaliteit niet als je Marokkaanse criminelen het land uit zet. Maar gezien de oververtegenwoordiging van die groep in de criminaliteit, is het misschien handig om extra maatregelen in te zetten.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probeer gedachtengeest van mijn vraag even anders te begrijpen door ook de aansluitende vragen mee te nemen in je reactie.
Niets mis met extra maatregelen, je beperken tot een ras is vrij onzinnig.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik snap je punt. En natuurlijk verdwijnt criminaliteit niet als je Marokkaanse criminelen het land uit zet. Maar gezien de oververtegenwoordiging van die groep in de criminaliteit, is het misschien handig om extra maatregelen in te zetten.
Vroeger dacht ik er ook zo over. Alleen worden steeds meer mensen onverschillig over de aanpak van criminele Marokkanen. Omdat die groep irritant blijft doen. Daardoor kan het steeds meer mensen niks meer schelen dat criminele Marokkanen het land uitgezet zouden worden. Dus tja, de tolerantie en zorg jegens die groep is helemaal weg bij veel mensen.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets mis met extra maatregelen, je beperken tot een ras is vrij onzinnig.
Oh, dan is het goed.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vroeger dacht ik er ook zo over. Alleen worden steeds meer mensen onverschillig over de aanpak van criminele Marokkanen. Omdat die groep irritant blijft doen. Daardoor kan het steeds meer mensen niks meer schelen dat criminele Marokkanen het land uitgezet zouden worden. Dus tja, de tolerantie en zorg jegens die groep is helemaal weg bij veel mensen.
Allah Al Watan Al Malik
Wat angstaanjagend eng bij racisme komt imho.quote:
[..]
Vroeger dacht ik er ook zo over. Alleen worden steeds meer mensen onverschillig over de aanpak van criminele Marokkanen. Omdat die groep irritant blijft doen. Daardoor kan het steeds meer mensen niks meer schelen dat criminele Marokkanen het land uitgezet zouden worden. Dus tja, de tolerantie en zorg jegens die groep is helemaal weg bij veel mensen.
Mag je vinden. Ik ga niet schijnheilig doen om mij eronder uit te praten.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat angstaanjagend eng bij racisme komt imho.
Dan moet je ook niet raar opkijken als mensen daar keihard tegen ageren.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mag je vinden. Ik ga niet schijnheilig doen om mij eronder uit te praten.
Allah Al Watan Al Malik
Zijn Marokkanen écht zo'n groot probleem dan? Afgezien van de grote steden heb ik het idee dat ze het overal wel redelijk doen. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Doe ik ook niet. Daarom zette ik bij een duim bij de post van Triggershot hierboven.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet raar opkijken als mensen daar keihard tegen ageren.
En dan hoef je dat ook niet af te doen als "rechtpraten van wandaden van anderen", want dat is dus niet zo.quote:Op zondag 7 februari 2010 20:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Doe ik ook niet. Daarom zette ik bij een duim bij de post van Triggershot hierboven.
Allah Al Watan Al Malik
Dat doe ik toch ook niet?quote:Op zondag 7 februari 2010 20:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dan hoef je dat ook niet af te doen als "rechtpraten van wandaden van anderen", want dat is dus niet zo.
Ik heb een harde hekel aan criminaliteit. Van mij mag je de daders, van welke afkomst dan ook, ook 50 jaar in een afgesloten kelder gooien. Of het land uitzetten. Van mij part mag je ook Nederlanders het land uitzetten bij criminaliteit.
Ik woon niet in een grote stad, maar nee zo redelijk doen ze 't niet. Zelfs hier hebben we overlast van criminele marokkaantjesquote:Op zondag 7 februari 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Zijn Marokkanen écht zo'n groot probleem dan? Afgezien van de grote steden heb ik het idee dat ze het overal wel redelijk doen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De rest wordt al aangepakt!quote:Op zondag 7 februari 2010 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je Marokkaans criminaliteit willen aanpakken? Verdwijnt criminaliteit dan? Of is het misschien beter om criminaliteit op integraal niveau aan te pakken zonder onderscheid in ras.
Marokkanen doen dat vaak in groepjes. Daar durft de politie niets tegen te doen.quote:Op maandag 8 februari 2010 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus wanneer een Nederlander steelt worden ze opgepakt, wanneer een Marokkaan dit doet niet?
Sowieso, als je er één oppakt, komt de rest verhaal halen op het bureau, na eerst wat suveillancewagens gemold te hebben.
Dus wanneer Nederlanders dit in groepjes worden worden ze opgepakt en bestraft, maar wanneer Marokkanen dit doen niet?quote:
[..]
Marokkanen doen dat vaak in groepjes. Daar durft de politie niets tegen te doen.
Sowieso, als je er één oppakt, komt de rest verhaal halen op het bureau, na eerst wat suveillancewagens gemold te hebben.
Inderdaad, dat is wat je vaak ziet en hoort.quote:Op maandag 8 februari 2010 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus wanneer Nederlanders dit in groepjes worden worden ze opgepakt en bestraft, maar wanneer Marokkanen dit doen niet?
Hier in de wijk hangt weleens een groep autochtone jongeren rond, die ook weleens wat uitvreten. Daar is de politie meteen bij. Buurtonderzoek, enz.....daders worden opgepakt en krijgen een taakstraf.
2 wijken verder maakt een groep marokkaanse jongeren het een snackbarhoudster onmogelijk om haar zaak te runnen, en zij krijgt te horen dat ze eerst maar eens moet leren om te gaan met pubers!
Na een gesprek met de burgemeester is dan gesproken met die jongens. Ze zullen het niet meer doen.
Zowel, dan krijgen ze een gebiedsverbod! 
Maar ze zijn niet opgepakt, dus.
Geloof juni pas of zo...quote:Op zondag 7 februari 2010 21:23 schreef Q.E.D. het volgende:
Wanneer gaat het proces verder? Deze week?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Sorry, maar verhef jij (persoonlijke?) anekdotes nu als centraal beleid? Daartegenover kan ik ook wel voorbeelden geven van waar er buitensporig geweld is gebruikt tegen Marokkanen en Nederlanders mee wegkomen. Er is ook een reden waarom het blijkt dat ze veel vertegenwoordigd zijn in de criminaliteit, omdat ze worden opgepakt en bestraft.
Natuurlijk!! De gevangenissen zitten vol met allochtonen, omdat autochtonen niet worden opgepakt, en niet omdat allochtonen nu eenmaal meer uitvreten.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:02 schreef Triggershot het volgende:
Er is ook een reden waarom het blijkt dat ze veel vertegenwoordigd zijn in de criminaliteit, omdat ze worden opgepakt en bestraft.
Ja, dat is ook zo.
Je kan beter tegen een muur praten.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:10 schreef Triggershot het volgende:
Lezen is een verloren talent voor sommigen blijkt maar weer.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op maandag 8 februari 2010 12:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan beter tegen een muur praten.
Wat een links prutartikel.
Zo van: "ja wij vinden het niet kunnen dat er alleen maar de slechte dingen van pietje a. de serieverkrachter worden verteld. hij kon ook goed schilderen en daar hoorde je niemand over
hier is niet eerlijk! boehoe"
Zo van: "ja wij vinden het niet kunnen dat er alleen maar de slechte dingen van pietje a. de serieverkrachter worden verteld. hij kon ook goed schilderen en daar hoorde je niemand over
hier is niet eerlijk! boehoe"
Je haalt iets uit context, maar los daarvan is het ironisch dat bijvoorbeeld de PVV dit juist wil. Zij willen bepaalde allochtonen strenger/langer straffen omdat die groep gemiddeld genomen crimineler is. Het gevolg is dat de oververtegenwoordiging van allochtonen in gevangenissen alleen maar groter wordt, wat weer kan leiden tot een hardere aanpak van allochtonen en zo gaat de vicieuze cirkel verder. Het probleem, zoals zo vaak, zit hem in het handelen op basis van generalisatie.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk!! De gevangenissen zitten vol met allochtonen, omdat autochtonen niet worden opgepakt, en niet omdat allochtonen nu eenmaal meer uitvreten.
Ja, dat is ook zo.
Géén kloon van tvlxd!
Omdat er nu alleen een linkse softe aanpak is bij marokkaanse criminaliteit, in de zin van buurtvaders, straatcoaches, vlinderreisjes en kopjes thee. Gewoon hard aanpakken en de politie meer bevoegdheid geven.quote:Op zondag 7 februari 2010 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je Marokkaans criminaliteit willen aanpakken? Verdwijnt criminaliteit dan? Of is het misschien beter om criminaliteit op integraal niveau aan te pakken zonder onderscheid in ras.
Jij bent Marokkaans?quote:
[..]
Omdat er nu alleen een linkse softe aanpak is bij marokkaanse criminaliteit, in de zin van buurtvaders, straatcoaches, vlinderreisjes en kopjes thee. Gewoon hard aanpakken en de politie meer bevoegdheid geven.
Kopjes thee worden alleen gedronken wanneer de vrijheid van meningsuiting in het geding is, zoals Cohen deed bij een belediging van El Moumni die door een rechter is vrijgesproken omdat het niet tot geweld zou aanzetten.
Géén kloon van tvlxd!
Ben ik het mee eens. En ik ben er ook voorstander van dat iedere jeugdige crimineel hetzelfde behandeld wordt. Zowel allochtoon als ook autochtoon. Ik zie bijvoorbeeld wel wat in heropvoedingskampen. Scheelt meteen weer ruimte in de gevangenissen. Kunnen ze daar de volwassen criminelen wat langer opbergen.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:23 schreef Montov het volgende:
Het probleem, zoals zo vaak, zit hem in het handelen op basis van generalisatie.
Maar op het moment hoor en zie je vaak in het nieuws dat er op veel plaatsen waar veel overlast is van criminele marokkanen nauwelijks wordt opgetreden. Het is pappen en nathouden. De politie kan zogenaamd niks doen. Dat is fout. Gewoon aanpakken, allemaal.
Niks buurtwacht, niks buurthuis, geen theedrinken, maar oppakken en voor de rechter brengen.
Dat is nog allemaal wanneer de OM het niet vervolgens waardig vindt, wanneer de Marokkaan of Nederlander moet voorkomen en wordt vervolgd is er nou niet bepaald een soft aanpak, maar een centraal aanpak, ongeacht ras. Marokkanen kunnen en willen het dan misschien wel laten lijken alsof het racistisch is, maar dat is ook niet zo verwonderlijk.quote:
[..]
Omdat er nu alleen een linkse softe aanpak is bij marokkaanse criminaliteit, in de zin van buurtvaders, straatcoaches, vlinderreisjes en kopjes thee. Gewoon hard aanpakken en de politie meer bevoegdheid geven.
Mee eens. Ik vind ook dat types zoals Wilders hard aangepakt moeten worden. Haatzaaien is verboden in dit land en rechters zouden zich minder soft moeten opstellen en Wilders een levenslange gevangenisstraf moeten geven om als voorbeeld te laten dienen. Vanaf dat punt zal men wel uitkijken met haatzaaien.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
Niks buurtwacht, niks buurthuis, geen theedrinken, maar oppakken en voor de rechter brengen.
Dan moet je al het haatzaaien aanpakken. Om te beginnen eens vaststellen wanneer iets haatzaaien is.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:31 schreef Karamsar het volgende:
Mee eens. Ik vind ook dat types zoals Wilders hard aangepakt moeten worden. Haatzaaien is verboden in dit land en rechters zouden zich minder soft moeten opstellen en Wilders een levenslange gevangenisstraf moeten geven om als voorbeeld te laten dienen. Vanaf dat punt zal men wel uitkijken met haatzaaien.
Een bewering uiten die eigenlijk onder haatzaaien valt, en er mee wegkomen omdat het in een zogenaamd heilig boekje staat, moet dus ook niet kunnen.
Overigens vind ik de hetze tegen Wilders, vanuit de politiek ook onder haatzaaien vallen. Heel veel mensen haten wilders omdat een Semke Halfema hem in de kamer zwart zit te maken. Die doos moet meteen aangeklaagd worden, want dat is haatzaaien tegen die man.
Ook een partij als Stop Wilder Nu, moet aangepakt worden. Want oproepen om een persoon te stoppen, kan aanzetten tot geweld, maar zeker tot haat.
Makkelijkst is om het bij de bron aan te pakken, dat haatzaaien..quote:Op maandag 8 februari 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moet je al het haatzaaien aanpakken. Om te beginnen eens vaststellen wanneer iets haatzaaien is.
Een bewering uiten die eigenlijk onder haatzaaien valt, en er mee wegkomen omdat het in een zogenaamd heilig boekje staat, moet dus ook niet kunnen.
Overigens vind ik de hetze tegen Wilders, vanuit de politiek ook onder haatzaaien vallen. Heel veel mensen haten wilders omdat een Semke Halfema hem in de kamer zwart zit te maken. Die doos moet meteen aangeklaagd worden, want dat is haatzaaien tegen die man.
Ook een partij als Stop Wilder Nu, moet aangepakt worden. Want oproepen om een persoon te stoppen, kan aanzetten tot geweld, maar zeker tot haat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het kan mij niet zoveel schelen wat je nou van anderen vindt en het topic gaat over Wilders dus beperk ik mij daartoe. Ik ben blij dat je het woordje "ook" gebruikt. We zitten blijkbaar op een lijn ten aanzien van Wilders gedrag. Net als jij ben ik ook van mening dat Wilders aanzet tot haat. En in navolging op je eerdere suggestie vind ik het prima als Wilders wat harder aangepakt wordt.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
Overigens vind ik de hetze tegen Wilders, vanuit de politiek ook onder haatzaaien vallen.
Ik schreef die zin na een stukje over haatzaaien met de hand op een heilig boekje. Dus in die zin 'ook'.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:42 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Het kan mij niet zoveel schelen wat je nou van anderen vindt en het topic gaat over Wilders dus beperk ik mij daartoe. Ik ben blij dat je het woordje "ook" gebruikt. We zitten blijkbaar op een lijn ten aanzien van Wilders gedrag. Net als jij ben ik ook van mening dat Wilders aanzet tot haat. En in navolging op je eerdere suggestie vind ik het prima als Wilders wat harder aangepakt wordt.
Heb het niet over Wilders gehad.
Dat mag de rechter bepalen of het wel echt haatzaaien is. Ik persoonlijk, zie dat er niet in. In die andere voorbeelden die ik aanhaalde wel.
Goed punt Gia!quote:
Heel veel mensen haten wilders omdat een Semke Halfema hem in de kamer zwart zit te maken.
Natuurlijk ligt het niet aan Wilders zelf dat men van hem walgt, aan zijn racistische en generaliserende geblaat, zijn hysterie, paranoia, hypocrisie, arrogantie en onwil om in debat te gaan. Nee, daar heeft het natuurlijk niets mee te maken. Die gemene Femke heeft zomaar zonder enige reden de pik op hem en zit hem de hele tijd zwart te maken. En daarom gaan heel veel mensen wilders haten, zo is het precies!
quote:Op maandag 8 februari 2010 13:01 schreef Frollo het volgende:
Natuurlijk ligt het niet aan Wilders de Marokkanen zelf dat men van hem ze walgt, aan zijn racistische en generaliserende geblaat, zijn hysterie, paranoia, hypocrisie, arrogantie en onwil om in debat te gaan. hun asociale en criminele gedrag, aan hun afzetten tegen alles wat Westers is. Nee, daar heeft het natuurlijk niets mee te maken. Die gemene Femke Geert heeft zomaar zonder enige reden de pik op hem hen en zit hem hen de hele tijd zwart te maken. En daarom gaan heel veel mensen wilders marokkanen haten, zo is het precies!
Dat is jouw mening. En dat mag!!quote:Op maandag 8 februari 2010 13:04 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Lees de TT en de OP eens. Je bent voor de zoveelste keer dus offtopic aan het trollen.
Maar het is niet offtopic om vast te stellen wanneer iets haatzaaien is, als Wilders terecht staat voor haatzaaien.
Punt is, en dat heb ik al vaker aangehaald, als Wilders veroordeeld wordt, volgen er meerdere aanklachten.
Je kunt niet Wilders ergens op aanklagen terwijl iemand anders voor een vergelijkbaar feit is vrijgesproken.
Geert is een Marokkaan?quote:Op maandag 8 februari 2010 13:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Als dat zonder uitzondering voor elke Marokkaan zou gelden, zou je een punt hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar schat, wat verwacht je dan?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 13:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoelt dat er in elke haatvers ook iets staat dat wel positief is? dan wordt de koran dus toch echt zo dik als de donald duck.
beetje eng ook om eerst iets haatvols te zeggen en het dan eventueel af te zwakken met iets positiefs. geeft wel erg veel ruimte tot verkeerde interpretaties, en dat merken we nu meer dan ooit met die gekke haatbaarden.
Geloven gaan over het leven en het leven is niet alleen kusje kroel.
Er zijn maar enkele geloven die geen richtlijnen hebben voor wat te doen als het niet gaat zoals het eigenlijk zou moeten(het kusje kroel beeld, vrede op aarde, alles in harmonie), de meeste hebben veel richtlijnen, hoe je moet leven om dat kusje kroel beeld te bereiken, wat je moet doen als er problemen zijn tot oorlogen en alles aan toe, hoe je moet denken over mensen die anders denken en ga zo maar door.
Omdat de meeste geloven het hele leven bezien kom je ook veel tegenstellingen tegen, van dingen die je gruwelijk vindt tot extreem goede dingen, want zo is het leven, het is niet alleen maar ok, er zullen problemen zijn, je zal je misschien moeten verdedigen en heel misschien is aanval soms wel de beste verdediging.
Je kan niet zeggen het moet zo en zo en niet anders, de wereld zal je dan snel vertellen dat je nooit nooit moet zeggen.
Nogmaals, waarom denk je dat geloof anders is als dat over leven gaat?
De islam kent net als het christendom en het jodendom(en eigenlijk elk ander geloof, maar die 3 lijken zoveel op elkaar) een rode draad erdoorheen en die rode draad is eigenlijk best wel ok te noemen.
Alhoewel geen van die 3 geloven de mijne zijn en ik van alledrie vind dat ze wat naar zijn hier en daar kan ik nog wel die rode lijn, die eigenlijke bedoeling achter het geloven zelf zien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Interpertatie is wat anders dan fout weergeven....quote:Op vrijdag 5 februari 2010 14:00 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet hè? Wat Gia doet, is niet het beoordelen van Koranteksten, maar het geven van HAAR interpretatie van die teksten. Dit is wat zij eruit afleidt. Net zoals Wilders er ook bepaalde dingen uit afleidt; al dan niet uit hun verband getrokken.
Wat zo triest en pijnlijk is, is dat je kennelijk niet inziet hoe religieuze leiders al eeuwenlang aan volksmennerij doen en daarbij ook uitermate selectief met Bijbel- en/of Koranteksten omspringen, zodat het maar goed in hun straatje past. En jij bent dan zo'n goedgelovige die daar met open ogen is ingestonken.
Dat je niet wilt ingaan op Gia's interpretatie en dat afdoet als "off-topic" maakt nog eens te meer duidelijk dat je bent vastgeroest in je eigen denkbeelden en 'jouw waarheid' allang hebt gedestilleeerd uit de Koran. Net, zoals miljoenen anderen, door te lezen wat je wilt lezen en weg te wimpelen wat je niet aanstaat. De essentie van het totale fenomeen religie in notendop, als je het mij vraagt.
Als je (politiek) een punt wil maken met een tekst gebruik die tekst dan ook als zodanig en niet veranderd, aangepast en ingekort om iets anders te zeggen dan er staat.
Geef dan de volledige tekst en vertel daarna waarom jij het zo ziet(dat is wat gia deed, ze gaf een tekst in zijn geheel en daarna haar mening erover).
Anderen doen dat ook dat selectief eruit halen wat hun goed uitkomt, maar is dat niet juist waar wilders zogenaamd tegen vecht?
Als je de wilders fans moet geloven dan heeft hij namelijk helemaal geen hekel aan moslims of de islam opzich, maar aan het misbruik ervan waarbij er gebruik wordt gemaakt van selectief gebruik met een eigen sausje.
Het selectieve gebruik, het knippen en plakken met teksten om ze zo uit te laten komen als jou goeddunkt laat zien dat hij wel degelijk kwaad in de zin heeft, hij speeld met teksten om wat voor elkaar te krijgen, een afkeuring van de islam in zijn algemeenheid.
Want hij zegt niet dit staat er en dat is wat daar en daar onder die groep gedacht wordt, of dat is wat ik ervan denk, hij verdraait versen, haalt ze uit hun context en gebruikt ze involledig om zijn zaak te bekrachtigen en noemt dat de islam, wat een directe leugen is omdat die tekst in die vorm niet bestaat binnen de islam.
En nogmaals, ja dat doen andere ook ja, kijk eens goed naar wat mensen waarvan jij weet dat ze dat ook doen, vraag je daarna af waarom je iemand steunt die presies hetzelfde doet, want zo'n goed teken is het niet als iemand dat soort vieze spelletjes speeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Inderdaad, het is allemaal de schuld van die verrekte Halsema. Als zij niet zo gemeen zou doen, dan vonden wij Wilders allemaal een toffe peerquote:Op maandag 8 februari 2010 13:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Goed punt Gia!
Natuurlijk ligt het niet aan Wilders zelf dat men van hem walgt, aan zijn racistische en generaliserende geblaat, zijn hysterie, paranoia, hypocrisie, arrogantie en onwil om in debat te gaan. Nee, daar heeft het natuurlijk niets mee te maken. Die gemene Femke heeft zomaar zonder enige reden de pik op hem en zit hem de hele tijd zwart te maken. En daarom gaan heel veel mensen wilders haten, zo is het precies!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wij hebben natuurlijk geen eigen mening, en roepen allemaal Femke na...quote:Op maandag 8 februari 2010 14:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad, het is allemaal de schuld van die verrekte Halsema. Als zij niet zo gemeen zou doen, dan vonden wij Wilders allemaal een toffe peer
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bij Gia gaat dit zeker op.quote:Op maandag 8 februari 2010 12:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan beter tegen een muur praten.
quote:Op maandag 8 februari 2010 13:01 schreef Frollo het volgende:
[..]
Goed punt Gia!
Natuurlijk ligt het niet aan Wilders zelf dat men van hem walgt, aan zijn racistische en generaliserende geblaat, zijn hysterie, paranoia, hypocrisie, arrogantie en onwil om in debat te gaan. Nee, daar heeft het natuurlijk niets mee te maken. Die gemene Femke heeft zomaar zonder enige reden de pik op hem en zit hem de hele tijd zwart te maken. En daarom gaan heel veel mensen wilders haten, zo is het precies!
Ben het hier wel mee eens. De rode draad in alledrie die geloven is best positief.quote:Op maandag 8 februari 2010 13:31 schreef erodome het volgende:
Alhoewel geen van die 3 geloven de mijne zijn en ik van alledrie vind dat ze wat naar zijn hier en daar kan ik nog wel die rode lijn, die eigenlijke bedoeling achter het geloven zelf zien.
Waar het om gaat zijn de delen die niet zo positief zijn. En die staan in alle drie de boekjes. Alleen wordt er in de moskee iets meer de aandacht op gevestigd. In de bijbel staat dat homofilie iets slechts is, maar je hoort een pastoor dat niet meer prediken. Een Imam wel, en hij haalt er zelfs bij aan dat, volgens de koran, homo's een gevaar zijn voor de samenleving en de mensheid en vernietigd moeten worden door ze van een hoog punt te gooien.
Geloven is prima, maar dit soort dingen moet niet gepreekt mogen worden.
Kom je veel in moskee's?quote:Op maandag 8 februari 2010 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben het hier wel mee eens. De rode draad in alledrie die geloven is best positief.
Waar het om gaat zijn de delen die niet zo positief zijn. En die staan in alle drie de boekjes. Alleen wordt er in de moskee iets meer de aandacht op gevestigd. In de bijbel staat dat homofilie iets slechts is, maar je hoort een pastoor dat niet meer prediken. Een Imam wel, en hij haalt er zelfs bij aan dat, volgens de koran, homo's een gevaar zijn voor de samenleving en de mensheid en vernietigd moeten worden door ze van een hoog punt te gooien.
Geloven is prima, maar dit soort dingen moet niet gepreekt mogen worden.
Want zover ik weet(en dat is beperkt) verschilt het niet zo tussen de gemiddelde kerk en de gemiddelde moskee, wordt er meestal zelfs bijgezegd dat je niemand kwaad mag doen als het al een keer over homo's gaat wat zo goed als nooit voorkomt.
Net als bij kerken zijn er gevallen die anders doen, die worden gelijk aangehaald en dubbel onderstreept terwijl er naar het overgrote deel niet wordt gekeken.
Als er een keer wat aan een imam(die veel minder gewicht heeft dan een pastoor of priester of zoiets) gevraagd wordt dan gaat het altijd daar specifiek over, als je dat bij alle pastoors zou doen zou je ook merken dat de antwoorden wat verschillen, maar dat de basistekst hetzelfde blijft(verboden, uitstoting en meer dan dat).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
