POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou mensen, het KiesKompas Gemeenteraadsverkiezingen 2010 is vanochtend online gegaan. Ontwikkeld in samenwerking met de Vrije Universiteit Amsterdam kun je heel wetenschappelijk verantwoord kijken welke partij het best aansluit bij jouw mening in jouw gemeente op basis van een aantal eveneens wetenschappelijke verantwoorde stemmingen.
Ik was er helemaal klaar voor vanochtend, maar nu blijkt dat mijn gemeente er niet bij zit, dus dat begint al lekker
Ik was er helemaal klaar voor vanochtend, maar nu blijkt dat mijn gemeente er niet bij zit, dus dat begint al lekker
zoals altijd, op iedere stemwijzer, in welk jaar dan ook,
ik kom altijd op de SP uit.
Ben kennelijk gewoon een socialist
ik kom altijd op de SP uit.
Ben kennelijk gewoon een socialist
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Doen ze ook niet mee aan de Stemwijzer?quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:38 schreef Tijn het volgende:
Ik was er helemaal klaar voor vanochtend, maar nu blijkt dat mijn gemeente er niet bij zit, dus dat begint al lekker
Op gemeentelijk niveau ga ik denk ik voor D66 of VVD. De lokale D66 fractie lijkt wel verstandig te zijn. Beide hebben positieve en negatieve aspecten. D66 is net iets te groen, maar de VVD komt de leefbaarheid niet altijd ten goede.
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 03-02-2010 12:39:59 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 03-02-2010 12:39:59 ]
Nopequote:Op woensdag 3 februari 2010 11:55 schreef freako het volgende:
[..]
Doen ze ook niet mee aan de Stemwijzer?
Kijk dan naar die kaart, gek. Daar staat driekwart Nederland niet opquote:Op woensdag 3 februari 2010 13:56 schreef woozi het volgende:
[..]
OMG, in wat voor een gehucht woon jij dan
offtopic
Nou typ ik ook hun, trouwens.
moet ik dan zeggen, ze/zij agglomeratie steden?
klinkt toch ook niet..
/offtopic
Nou typ ik ook hun, trouwens.
moet ik dan zeggen, ze/zij agglomeratie steden?
klinkt toch ook niet..
/offtopic
Nee, hun is natuurlijk gewoon goed hier. Dit is hoe je het hoort te gebruiken: om aan te geven dat iets eigendom is van iets of iemand anders.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:09 schreef woozi het volgende:
Nou typ ik ook hun, trouwens.
moet ik dan zeggen, ze/zij agglomeratie steden?
klinkt toch ook niet..
Dan moet je klagen bij de gemeente. Blijkbaar willen zij niet betalen voor een eigen Stemwijzer, want daar moet gewoon voor betaald worden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 13:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kijk dan naar die kaart, gek. Daar staat driekwart Nederland niet op
[ afbeelding ]
Tot voor kort stond er een offerte op de Stemwijzer-site, maar die is nu weggehaald. Hij staat nog wel ergens anders (met dezelfde tarieven, onderaan deze lap tekst):
quote:De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan!
Stem af op de StemWijzer 2010
Geachte heer, mevrouw,
Vandaag is het op de kop af één jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart 2010. Deze mail is u ook per brief gestuurd met daarbij een origineel stempotlood en een verkiezingskalender met belangrijke data. Het aloude stempotlood gaat weer een belangrijke rol spelen, net als de vernieuwde StemWijzer van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP). Met deze mail presenteren wij graag de StemWijzer 2010. U kunt de populaire website alvast tegen een gunstige prijs voor uw gemeente vastleggen. Maar natuurlijk niet voordat u deze gezien heeft. Daarom is op www.stemwijzer.nl/2010 de StemWIjzer van de fictieve gemeente Raeden te zien. Hier krijgt u een goed beeld van de gemeentelijke StemWijzer 2010.
StemWijzer op maat / Workshop
De StemWijzer wordt voor uw gemeente op maat gemaakt. Het maken van een StemWijzer begint met een workshop met politieke partijen in uw gemeente. Partijen geven tijdens die bijeenkomst aan welke onderwerpen het belangrijkst zijn. Het IPP formuleert op basis van deze bijeenkomst en na analyse van de partijprogramma’s een groslijst van stellingen die aan de partijen ter beantwoording wordt voorgelegd. De partijen geven ook zelf een toelichting op die standpunten. In de StemWijzer worden uiteindelijk vooral stellingen opgenomen waar partijen duidelijk van mening over verschillen. Het gaat per slot van rekening om de inhoud en er moet iets te kiezen zijn!
Inwoners en partijen denken mee
Voor de StemWijzer 2010 bestaat verder de mogelijkheid om al vanaf oktober 2009 suggesties voor stellingen aan te leveren in de stellingen-wiki. Gebruikers kunnen met behulp van de populaire wiki-methode, bekend van de internet-encyclopedie Wikipedia, stellingen bewerken en aanvullen. Al in een vroeg stadium kunt u zo inwoners en partijen bij de totstandkoming van de StemWijzer betrekken. Het IPP opent de wiki met de stellingen die in 2006 in uw gemeente gebruikt werden of met een algemene lijst met stellingen over de beleidsterrein waar de gemeente zich mee bezighoudt. Het IPP gebruikt de uitkomsten van de wiki als extra inspiratiebron bij het formuleren van stellingen.
Verbeterde versie
Na iedere verkiezing wordt de StemWijzer na gebruikersonderzoek geëvalueerd en verbeterd. Ook in de nieuwe StemWijzer 2010 is een aantal belangrijke verbeteringen aangebracht. Zo bestaat nu de mogelijkheid om al tijdens het invullen van de StemWijzer de toelichting van partijen per stelling te bekijken. In het resultatenscherm ligt minder de nadruk op de hoogst scorende partij en meer nadruk op een overzichtelijke vergelijking tussen de eigen standpunten en de partijstandpunten.
Ook nieuw is de mogelijkheid om in korte afzonderlijke reclamespotjes de lijsttrekkers een persoonlijk stemadvies te laten uitspreken. De filmpjes kunnen bij de StemWijzer worden geplaatst en/of door de lokale omroep worden uitgezonden.
Hogere opkomst
Uit onderzoeken blijkt telkens weer dat de StemWijzer kiezers een goede ondersteuning biedt bij het maken van een partijpolitieke keuze. Daarnaast draagt de StemWijzer bij aan een hogere opkomst; zo blijkt dat meer dan 10% van de gebruikers eerst niet van plan was te gaan stemmen, maar na het doen van de StemWijzer daar alsnog anders over denkt.
Tarieven
Het tarief voor de StemWijzer 2010 bedraagt ¤ 8.250,- als basisbedrag plus ¤ 250,- per deelnemende partij. Beslist u voor 1 augustus 2009 dan ontvangt u ¤ 1.000,- korting en betaalt u slechts ¤ 7.250,-. Vanaf 1 januari 2010 wordt de prijs ¤ 9.250,-. Het tarief per partij blijft ongewijzigd. Na 20 januari 2010 is het helaas niet meer mogelijk een StemWijzer te bestellen. Prijzen zijn exclusief BTW.
Bestellen / informatie
U kunt de StemWijzer direct bestellen of eerst een vrijblijvende offerte aanvragen. Dit kan via het mailadres info@stemwijzer.nl. Voor al uw vragen kunt u contact opnemen met projectleider (weggehaald)
Surf nu naar www.stemwijzer.nl/2010 en bekijk de vernieuwde StemWijzer 2010!
Met vriendelijke groet,
Instituut voor Publiek en Politiek
Nel van Dijk, directeur
Bron: Gemeente Zwijndrecht
Precies, toch fijn dat de inwoners der metropool Meppel ook digitaal hun mening kunnen vormen in plaats van uren in de metro door te moeten brengen om het stadhuis te kunnen bereiken en aldaar iets van foldermateriaal te bemachtigen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:08 schreef woozi het volgende:
Tjah, hoofdsteden en hun agglomeratie stadjes.
De rest is gehucht!
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:49 schreef woozi het volgende:
zoals altijd, op iedere stemwijzer, in welk jaar dan ook,
ik kom altijd op de SP uit.
Ben kennelijk gewoon een socialistSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ben er maar trots op
Progressieven ftwquote:Op woensdag 3 februari 2010 15:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kijk nou zeg, D66 is net zo links of rechts als de PvdA, maar wel een stuk progressiever.
Is dat zo raar? Ik vind de SP best een conservatieve partij. Dat ze socialistisch zijn, voor nivellering enzovoort maakt ze niet per se progressief. En als ik het mij goed herinner stelt de SP zich redelijk conservatief op bij ethische issues.quote:Op woensdag 3 februari 2010 16:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
D66 is zelfs progressiever dan de SP volgens het Kies Kompas in Nijmegen
Rob Jetten is dan ook een progressief politicusquote:Op woensdag 3 februari 2010 16:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
D66 is zelfs progressiever dan de SP volgens het Kies Kompas in Nijmegen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Okee, tnx.quote:Op woensdag 3 februari 2010 15:46 schreef Heerlijkheid het volgende:
Groningen - stemwijzer
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee, een domoor!quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:49 schreef woozi het volgende:
zoals altijd, op iedere stemwijzer, in welk jaar dan ook,
ik kom altijd op de SP uit.
Ben kennelijk gewoon een socialist
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hier doe deze het wel.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:55 schreef freako het volgende:
[..]
Doen ze ook niet mee aan de Stemwijzer?
Kom op D66 uit die voor het eerst in jaren weer meedoen in mijn gemeente. Ik wil ze wel een kans geven
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar het is nog niet gezegd dat ik ook daadwerkelijk op de PvdA ga stemmen. Het idee om voedselbanken te gaan subsidiëren vind van zo'n in en in triest niveau dat ze mijn stem niet krijgen. Voedselbanken moeten potjandikkie uitgeroeid worden, niet subsidieren!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach over 20 jaar staan jullie trieste rechtsje vooraan te bleren dat een hele sector aan het infuus ligt De normen verschuiven steeds verder.
De normen verschuiven steeds verder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mee eens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
Voedselbanken moeten potjandikkie uitgeroeid worden, niet subsidieren!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uit je plaatje blijkt dat de ChristenUnie meer bij je past.quote:Op woensdag 3 februari 2010 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Maar het is nog niet gezegd dat ik ook daadwerkelijk op de PvdA ga stemmen.
ChristenUnie past meer bij mij maar die halen slechts 1 of 2 zetels. Waarschijnlijk slechts één. En die club is helaas een beetje gekaapt door, het spijt me dat ik het moet zeggen, allochtonen. Uit die hoek halen ze een groot gedeelte van hun stemmen, naast de traditionele christelijke kiezers. Plus dat de PVV absoluut niet de grootste mag worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zeker als mensen die het met ze eens zijn niet op ze stemmenquote:Op woensdag 3 februari 2010 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
ChristenUnie past meer bij mij maar die halen slechts 1 of 2 zetels. Waarschijnlijk slechts één.
Het probleem imo is dat je iets wat eigenlijk niet wenselijk is als fenomeen, ook al is het broodnodig tegenwoordig, in stand houdt. Bovendien kan het al snel een excuus worden om gemeentelijke voorzieningen af te knijpen, subsidieren is immers veel goedkoper. Ik ben bevreesd dat ook de armoedebestrijding vermarkt zal worden.quote:
Een verkapte uitbesteding. Als het werkt is het nog tot daar aan toe, maar het is niet meer dan een lapmiddel...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Progressief rechts komt er bij mij uit, met D'66 alsnog als dichtsbijzijnde, gevolgd door VVD. Maar op progressief rechts is zo goed als niets te vinden qua partijen, ze zijn of progressief en zitten in het centrum of rechts maar alles behalve progressief. Dillema's.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
ah. Daar ging geloof ik iets mis bij het re-sizen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Ongeveer wat ik verwacht had. Helaas vallen drie van de vier die het dichtste bij de "+" staan direct al. De beide lokale partijen blinken uit in rare voorstellen in het verkiezingsprogramma. Op landelijk niveau neig ik weer steeds meer richting VVD (ze hebben eindelijk weer de juiste koers gevonden), maar het is in het Gooi vooral een parelkettingenpartij, dus dat wordt 'm ook niet. Blijft over het CDA. Eventueel is de ChristenUnie nog een optie, die hebben best een aardig verkiezingsprogramma.
Je vindt ordinaire bezuinigingen en belastingverlagingen voor de rijken "de juiste koers"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Je vindt ordinaire bezuinigingen en belastingverlagingen voor de rijken "de juiste koers"
. Het is stukken beter dan de pogingen om een PVV-light te worden.
Intelligent zijn en dan zulke ideeën hebbenquote:Op woensdag 3 februari 2010 20:25 schreef freako het volgende:
[..]
Ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek noemt me intelligent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Intelligent zijn en dan zulke ideeën hebben
.
Jij werkt toch bij een universiteit?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, gewoon een loonslaaf in het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 3 februari 2010 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Jij werkt toch bij een universiteit?
.
Mijn gemeente staat er niet op
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Voor dat je dit soort idiote dingen roept zou ik je eerst eens gaan verdiepen in mijn politieke voorkeur. Daarnaast heb volgens mij al verschillende keren duidelijk gemaakt dat ik geen Wilders stemmer ben.quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maakt niet uit, Wilders doet toch niet mee waar jij woont
Maar ja dat zul jij als kortzichtige linkse user wel niet zien of willen zien
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik blijf het een wat bedenkelijk instrument vinden. Bij de dimensie 'links-rechts' kan ik me nog wel wat voorstellen, maar de betekenis van dimensie 'conservatief-progressief' ontgaat me in het geheel. Wat valt daar exact onder? Attitudes jegens migratievraagstukken, jegens drugsbeleid, jegens milieuvraagstukken...? Hoe dan ook, enigszins bevreemdend is het wel dat de ChristenUnie in veel gemeenten een positie ergens in de buurt van het midden inneemt; dit zou impliceren dat deze partij een acceptabele keuze zou zijn voor tenminste een substantieel gedeelte van de kiezers rond het centrum. De praktijk wijst eerder uit dat alleen al het duidelijke orthodox-christelijke karakter van deze partij de meerderheid van de kiezers wegjaagt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Rechts en lichtelijk conservatief. Dat klopt wel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een tamelijk vreemde term voor iemand die VVD stemt.... belastingslaaf is misschien beter op zijn plek in dit gevalquote:Op woensdag 3 februari 2010 21:42 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, gewoon een loonslaaf in het bedrijfsleven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De betekenis is me redelijk duidelijk,maar ik wil graag opmerken dat progressief-conservatief weinig anders is dan een oude benaming voor links-rechts. De oorsprong is gelijk. Ik denk dat vooral de opkomst van de economische wetenschap(?) ervoor heeft gezorgd dat een ééndimensionale verdeling onhoudbaar is. Links-rechts volgens Krouwel = socialistisch vs. kapitalistisch en daarnaast het culturele, juridische, morele aspect in de vorm van progressief-conservatief.quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:27 schreef Reya het volgende:
Ik blijf het een wat bedenkelijk instrument vinden. Bij de dimensie 'links-rechts' kan ik me nog wel wat voorstellen, maar de betekenis van dimensie 'conservatief-progressief' ontgaat me in het geheel. Wat valt daar exact onder? Attitudes jegens migratievraagstukken, jegens drugsbeleid, jegens milieuvraagstukken...? Hoe dan ook, enigszins bevreemdend is het wel dat de ChristenUnie in veel gemeenten een positie ergens in de buurt van het midden inneemt; dit zou impliceren dat deze partij een acceptabele keuze zou zijn voor tenminste een substantieel gedeelte van de kiezers rond het centrum. De praktijk wijst eerder uit dat alleen al het duidelijke orthodox-christelijke karakter van deze partij de meerderheid van de kiezers wegjaagt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Op zich is het diagram van Krouwel werkbaar. Ik vind alleen de woordkeuze een beetje frapant.
Het milieu is in feite toch ook een stuk wetenschap dat tot politiek is gemaakt. Soms is dat misschien jammer. Zelf weet ik eigenlijk ook niet wat ik er van moet vinden. Doch ik vermoed bij mijzelf een rechts-conservatieve stem, zonder dat het te extreem wordt. Waarschijnlijk VVD dus maar wie weet dat er lokaal iets heel anders uitrolt.
Zodra mijn gemeente ook is opgenomen in een kieswijzer laat ik het resultaat weten
Edit: Ik heb in Almere gewoond (10 jaar) en even getest. Ik blijk rechtsonder de VVD te zitten. D66 is de anti-partij volgens de kieswijzer. En dat alleen maar omdat ik Amsterdamse hoertjes leuker vind.
[ Bericht 6% gewijzigd door sneakypete op 04-02-2010 01:04:05 ]
Neuh. Ik heb geen bezwaar tegen belasting betalen, als het maar zo min mogelijk is.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een tamelijk vreemde term voor iemand die VVD stemt.... belastingslaaf is misschien beter op zijn plek in dit geval
tip voor 2010........als je progressief bezig wil zijn moet je kappen met stemmen en zelf op de spreekwoordelijke zeepkist gaan staan
Dat heb je inderdaad gedaan. Maar dan nog moet het voor jou toch ook geen verrassing zijn dat je regelmatig voor een PVV stemmer wordt aangezien?quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..] Daarnaast heb volgens mij al verschillende keren duidelijk gemaakt dat ik geen Wilders stemmer ben.
Je zit namelijk gewoon goed in de simplistisch rechtse borrelpraat die populairder is in die kringen dan binnen de PVV.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle morele, juridische en culturele aspecten vallen echter niet makkelijk onder één noemer te scharen. In feite is het al op zichzelf een behoorlijk multidimensionaal concept; zo kunnen mensen bijvoorbeeld van mening zijn dat we een ruimhartig beleid jegens asielzoekers moeten voeren, maar ook dat coffeeshops moeten sluiten en dat zondagsopening uit den boze is, om maar eens de meest genoemde tegenstelling te noemen. Daarnaast is de links-rechts-dimensie niet zo bijster interessant in de gemeentelijke context, omdat gemeenten maar zeer beperkt (en de jure zelfs helemaal niet) aan inkomenspolitiek mogen doen. In feite kijken we naar een zwaar overgesimplificeerde beschrijving van de werkelijkheid, waar bovendien de twee dimensies ook niet echt gelijke waarde kennen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 00:53 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De betekenis is me redelijk duidelijk,maar ik wil graag opmerken dat progressief-conservatief weinig anders is dan een oude benaming voor links-rechts. De oorsprong is gelijk. Ik denk dat vooral de opkomst van de economische wetenschap(?) ervoor heeft gezorgd dat een ééndimensionale verdeling onhoudbaar is. Links-rechts volgens Krouwel = socialistisch vs. kapitalistisch en daarnaast het culturele, juridische, morele aspect in de vorm van progressief-conservatief.
Ik vind kieswijzers ook onzin. Te meer omdat het misbruikgevoelig is. Het is nooit helemaal objectief.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe Kieskompas werkt weet ik nietquote:Op donderdag 4 februari 2010 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind kieswijzers ook onzin. Te meer omdat het misbruikgevoelig is. Het is nooit helemaal objectief.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Maar de stemwijzer wordt in samenspraak met de partijen in elkaar gezet. Ik was er nl bij betrokken. In principe leveren de partijen alle antwoorden en toelichtingen bij iedere stelling en is gewoon te zien hoe de verhoudingen zijn na een keer die wijzer te doen.
De stellingen worden eveneens in samenspraak met de partijen bepaald.
En dat is dus wat het misbruikgevoelig maakt.
Kieskompas wordt trouwens door de onderzoekers zelf gemaakt en men neemt dan de verkiezingsprogramma's als uitgangspunt. Ik vraag me echter af of ze dat dit keer ook hebben gedaan met al die tientallen gemeenten.
Kieskompas wordt trouwens door de onderzoekers zelf gemaakt en men neemt dan de verkiezingsprogramma's als uitgangspunt. Ik vraag me echter af of ze dat dit keer ook hebben gedaan met al die tientallen gemeenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik doel niet op fraude. Ik doel op dat de stemwijzer niet objectief is doordat de partijen de vragen en hun antwoorden kunnen geven. Vooral het CDA was bij de tweede kamerverkiezingen er meester in om de vragen en antwoorden naar hun hand te zetten. Bij sommige pijnlijke vragen antwoorden ze doodleuk 'weet niet' of 'neutraal' terwijl in hun programma een duidelijk standpunt stond.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zoveel invloed hebben de partijen daar dan niet opquote:Op donderdag 4 februari 2010 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik doel niet op fraude. Ik doel op dat de stemwijzer niet objectief is doordat de partijen de vragen en hun antwoorden kunnen geven. Vooral het CDA was bij de tweede kamerverkiezingen er meester in om de vragen en antwoorden naar hun hand te zetten. Bij sommige pijnlijke vragen antwoorden ze doodleuk 'weet niet' of 'neutraal' terwijl in hun programma een duidelijk standpunt stond.
De stellingen worden bepaald na een zitting met alle partijen die aanwezig zijn en die in workshop-sessies aangeven wat de dingen zijn die spelen. Daarvan kookt de stichting die het organiseert een berg stellingen voor waarop de partijen reageren. En degenen die de meeste verdeeldheid opleveren worden uitgekozen en met toelichting online gezet.
Dat weet ik maar de formulering van vragen is een politiek spelletje. Die AOW vraag was in 2006 zoiets. Dat kreeg een heel vreemde formulering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit redelijk dicht tegen D66 aan. Een tikkeltje rechts en behoorlijk progressief. De rest van de partijen zijn een stuk conservatiever, een stuk linkser of beiden. Het CDA is zelfs even links als de PvdA en de VVD nauwelijks rechtser dan D66.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik had nog geen keuze gemaakt, maar ben nu eigenlijk nog verder van huis geraakt. Ik kreeg het advies om te stemmen op een lokale partij (Swollwacht) waar ik verder niks mee heb. Redelijk hoog scoorden ook D66 en VVD. Nou heb ik de standpunten ook per item bekeken en schrik ik van bepaalde D66-opvattingen; die zijn me te soft. Moet ik dan écht, met pijn in m'n hart, voor het eerst van mijn leven op de VVD stemmen? Ik zie het er echt van komen.
Edit: ik kom trouwens ook rechts van het midden en ook nog eens (op de valreep) conservatief uit de bus in deze test. Ik ben helemaal niet conservatief en ook niet zo gek rechts... - maar ik zeg er wel bij dat de linkse partijen me veel te soft zijn op het gebied van politie-ingrijpen, om maar eens een heet hangijzer te noemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2010 15:20:33 ]
Edit: ik kom trouwens ook rechts van het midden en ook nog eens (op de valreep) conservatief uit de bus in deze test. Ik ben helemaal niet conservatief en ook niet zo gek rechts... - maar ik zeg er wel bij dat de linkse partijen me veel te soft zijn op het gebied van politie-ingrijpen, om maar eens een heet hangijzer te noemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2010 15:20:33 ]
Zoals altijd zit ik weer dicht tegen de Christen Unie aan (wel een ruk verder naar links...). 
Terwijl ik toch niks met godsdienst heb en zwaar tegen betutteling ben.
Daarna sta ik het dichtst bij de SP. Wat ik toch al wilde gaan stemmen.
Terwijl ik toch niks met godsdienst heb en zwaar tegen betutteling ben.Daarna sta ik het dichtst bij de SP. Wat ik toch al wilde gaan stemmen.
Dit had ik kunnen posten.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:58 schreef Monolith het volgende:
Ik zit redelijk dicht tegen D66 aan. Een tikkeltje rechts en behoorlijk progressief.
Mijn alternatief is de Haagse Stadspartij maar hoezeer ik de inbreng van Wijsmuller ook waardeer, het blijft (ex-)krakerschorem
Zijn inzet voor behoud voor het karakter van de stad, meer ov en minder auto's klinken geven me een warm gevoel in de buik. Maar op veel punten vind ik hem te links en het blijft (ex-)krakerschorem, had ik dat al gezegd?Anyway. D66 of Haagse Stadspartij dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door knnth op 04-02-2010 15:29:54 ]
D66 is helaas een rechtse partij geworden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66->VVD net zoals CU->>CDAquote:Op donderdag 4 februari 2010 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is helaas een rechtse partij geworden
VVD 
Hoop dat er in godsnaam eens iets gaat gebeuren hier in Nijmegen. De linkse coalitie heeft Nijmegen kapot gemaakt. De gehele middenstand verdwijnt door torenhoge belastingen, de hele binnenstad verschraalt, doordat ondernemers vertrekken. Elke vorm van ontwikkeling en ondernemerschap wordt tegengewerkt. Het is werkelijk niet te geloven
Hoop dat Nijmegen een voorbeeld is voor de rest van Nederland en dat mensen inzien wat voor verschrikkelijke bende links er van maakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door EdAtTheBar op 04-02-2010 16:50:43 ]
Hoop dat er in godsnaam eens iets gaat gebeuren hier in Nijmegen. De linkse coalitie heeft Nijmegen kapot gemaakt. De gehele middenstand verdwijnt door torenhoge belastingen, de hele binnenstad verschraalt, doordat ondernemers vertrekken. Elke vorm van ontwikkeling en ondernemerschap wordt tegengewerkt. Het is werkelijk niet te geloven
Hoop dat Nijmegen een voorbeeld is voor de rest van Nederland en dat mensen inzien wat voor verschrikkelijke bende links er van maakt.[ Bericht 1% gewijzigd door EdAtTheBar op 04-02-2010 16:50:43 ]
- AFCA -
Gast, D66 is op een paar punten nog rechts, verder zijn ze zo links als GroenLinks.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is helaas een rechtse partij geworden
- AFCA -
Velsen staat niet op de kaart.
Amsterdam dan maar ingevuld, kwam D66 uit
Amsterdam dan maar ingevuld, kwam D66 uit
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Ik kwam uit op PSN, een stelletje VMBO'ers zonder enige kennis van politiek. Dan maar Leefbaar Rotterdam. Basta met de linkse rotzooi.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
net die van delft en den haag even geprobeertquote:Op woensdag 3 februari 2010 11:38 schreef Tijn het volgende:
Nou mensen, het KiesKompas Gemeenteraadsverkiezingen 2010 is vanochtend online gegaan. Ontwikkeld in samenwerking met de Vrije Universiteit Amsterdam kun je heel wetenschappelijk verantwoord kijken welke partij het best aansluit bij jouw mening in jouw gemeente op basis van een aantal eveneens wetenschappelijke verantwoorde stemmingen.
[ link | afbeelding ]
Ik was er helemaal klaar voor vanochtend, maar nu blijkt dat mijn gemeente er niet bij zit, dus dat begint al lekker
Wat zitten CDA en PVV toch dicht bij elkaar op dat grafiekje
en VVD minder conservatief en linkser daarvan?
maar gezien de grafiekjes op andere pagina's kan CDA zich ook inenen links bevinden.
het lijkt welhaast of ze in de grote steden/randstad het liefst zoveel mogenlijk met de PVV meelullen om daar toch vooral stemmen weg te halen:
In Den Haag is CDA rechtser en Conservatiever dan PVV.... ?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Partij voor de Vleeskeuring?quote:Op donderdag 4 februari 2010 18:17 schreef Picchia het volgende:
In mijn gemeente doet er wel een fop-PVV mee.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn gemeente doet overmorgen pas mee. Ik ben benieuwd wat ik niet zal gaan stemmen.
Carpe Libertatem
Ik zit eigenlijk precies in het midden. Iets rechts en iets conservatief. CU en PvdA zitten het dichtst bij mij. Ik overweeg CU. Die gun ik wel een zetel in de A'damse gemeenteraad.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Zowel bij de stemwijzer als kieskompas komt VVD eruit als de minst slechte optie in Utrecht.
Ik vind het verschil met andere gemeentes trouwens wel raar. Als ik de kieskompas invul voor Rotterdam komt er wel een sterkere overeenkomst uit dan in Utrecht, maar de locatie van dat rondje is heel anders In Rotterdam zou ik conservatief en rechtser zijn 
Ik vind het verschil met andere gemeentes trouwens wel raar. Als ik de kieskompas invul voor Rotterdam komt er wel een sterkere overeenkomst uit dan in Utrecht, maar de locatie van dat rondje is heel anders
In Rotterdam zou ik conservatief en rechtser zijn
Kheb 'em maar voor de dichtstbijzijnde gemeente ingevuld: in Hilversum kan ik het niet meer eens zijn dan met D'66.
Overdrijven is ook een kunst. Nijmegen heeft juist relatief veel kleinere ondernemers in de binnenstad zitten. Denk aan een Waaghals, 24/7 en de hele Lange Hezelstraat. Daarnaast enorm veel kroegen en aardig wat leuke restaurants, de Lux etc. Over welke verschraling heb je het in godsnaam?quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:43 schreef EdAtTheBar het volgende:
VVD
Hoop dat er in godsnaam eens iets gaat gebeuren hier in Nijmegen. De linkse coalitie heeft Nijmegen kapot gemaakt. De gehele middenstand verdwijnt door torenhoge belastingen, de hele binnenstad verschraalt, doordat ondernemers vertrekken. Elke vorm van ontwikkeling en ondernemerschap wordt tegengewerkt. Het is werkelijk niet te geloven
[b]@RemiLehmann[/b]
Ben jij ooit in Nijmegen geweest?quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:27 schreef reem het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst. Nijmegen heeft juist relatief veel kleinere ondernemers in de binnenstad zitten. Denk aan een Waaghals, 24/7 en de hele Lange Hezelstraat. Daarnaast enorm veel kroegen en aardig wat leuke restaurants, de Lux etc. Over welke verschraling heb je het in godsnaam?
Kijk eens naar de leegstand man!Als je als kleine ondernemer in Nijmegen alleen al een parkeervergunning wil aanvragen ben je door deze fijne linkse coalitie al maanden bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door EdAtTheBar op 04-02-2010 22:37:41 ]
- AFCA -
Ik _woon_ in de binnenstad van Nijmegen. En ja, parkeerplaatsen zijn nou eenmaal schaars. Iedereen wil wel een parkeerplaats in het centrum.
[b]@RemiLehmann[/b]
Gemeente Rotterdam. Mijn gebruikelijke stekje in deze stemwijzer, het kwadrant rechtsboven, neem ik ook nu weer in. VVD is zo te zien weer het minst slechte alternatief, toch zal mijn stem niet naar hun gaan omdat zij tegen een gepland hoogbouw project zijn. Misschien dat LR mijn stem krijgt, ook zij zijn tegen de hoogbouw, maar zijn zeer concreet in hun gemeentelijke lastenverlichting die ze willen doorvoeren.
In de gemeente Amersfoort (ingevuld bij Stemwijzer, in Kieskompas is Amersfoort niet opgenomen ), waar ik ook regelmatig vertoef, kom ik ook uit op de VVD, toch zou, als ik er mocht stemmen, mijn stem naar D66 gaan denk ik omdat zijn minder voor ingrepen in de privacy zijn. Aardig puntje is trouwens dat er toch een goede meerderheid lijkt te zijn voor de aanleg van een kunstijsbaan in Amersfoort. Dat speelt al heel lang in Amersfoort en nu lijk het er van te gaan komen. Daar kan Rotterdam nog een voorbeeld aan nemen, het is idioot (nota bene in een stad met 1,2 miljoen inwoners) dat ik naar Den Haag/Utrecht moet om wat baantjes te trekken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-02-2010 02:22:03 ]
VVD is zo te zien weer het minst slechte alternatief, toch zal mijn stem niet naar hun gaan omdat zij tegen een gepland hoogbouw project zijn. Misschien dat LR mijn stem krijgt, ook zij zijn tegen de hoogbouw, maar zijn zeer concreet in hun gemeentelijke lastenverlichting die ze willen doorvoeren.
In de gemeente Amersfoort (ingevuld bij Stemwijzer, in Kieskompas is Amersfoort niet opgenomen
), waar ik ook regelmatig vertoef, kom ik ook uit op de VVD, toch zou, als ik er mocht stemmen, mijn stem naar D66 gaan denk ik omdat zijn minder voor ingrepen in de privacy zijn. Aardig puntje is trouwens dat er toch een goede meerderheid lijkt te zijn voor de aanleg van een kunstijsbaan in Amersfoort. Dat speelt al heel lang in Amersfoort en nu lijk het er van te gaan komen. Daar kan Rotterdam nog een voorbeeld aan nemen, het is idioot (nota bene in een stad met 1,2 miljoen inwoners) dat ik naar Den Haag/Utrecht moet om wat baantjes te trekken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-02-2010 02:22:03 ]
Je moet er je stem ook niet op baseren, het is gewoon leuk om het eventjes in te vullen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind kieswijzers ook onzin. Te meer omdat het misbruikgevoelig is. Het is nooit helemaal objectief.
Zo raar is dat niet, er is nauwelijks overlap tussen beide. Om in Kieskompas opgenomen te worden zal de gemeente ook wel moeten betalen, net zoals dat voor Stemwijzer moet. Zo te zien zijn er maar een paar gemeenten met beide: Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Almere en Haarlemmermeer.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 02:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
In de gemeente Amersfoort (ingevuld bij Stemwijzer, in Kieskompas is Amersfoort niet opgenomen
Je vindt hoogbouw nog wel zo prachtigquote:Op vrijdag 5 februari 2010 02:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gemeente Rotterdam. Mijn gebruikelijke stekje in deze stemwijzer, het kwadrant rechtsboven, neem ik ook nu weer in.
[ afbeelding ]
In de gemeente Amersfoort (ingevuld bij Stemwijzer, in Kieskompas is Amersfoort niet opgenomen
[ afbeelding ]
Je verlekkert je helemaal op kapitalistische wolkenkrabbers....Maar ik weet al wat er speelt. Zo'n ding komt in je achtertuin te staan, en dan is het opeens een minder tof idee.
En dan ook dat gewauwel van jou over een kunstijsbaan.
Omdat De Grote Meneer wat baantjes wil trekken moet de gemeente miljoenen gaan uitgeven voor een kunstijsbaan Lekker consequent weer
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is D'66 in de meeste gevallen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:00 schreef leukvoorlater het volgende:
Ik mis rechts-progressieve partijen in Nederland. Zowel op landelijk als op lokaal niveau.
D'66 is zo links als de neten. Dat is ook de reden dat ik niet meer op ze stem. Ik zie Pechtold eerder een coalitie vormen met GroenLinks dan met VVD.quote:
- AFCA -
D66 is alleen 'zo links als de neten' als je de positie in het links - rechts spectrum definieert aan de hand van migratiekwesties.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:32 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
D'66 is zo links als de neten. Dat is ook de reden dat ik niet meer op ze stem. Ik zie Pechtold eerder een coalitie vormen met GroenLinks dan met VVD.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch apart dat in elk plaatje in dit topic D'66 rechts van het midden staat. De marge is niet groot, maar ze zijn zeker niet links.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:02 schreef leukvoorlater het volgende:
[..]
Zo rechts is D66 niet. Ik zou D66 eerder bij links dan bij rechts scharen.
Het KiesKompas definieert de links-rechts-schaal alleen op basis van economische kwesties. Alle andere zaken staan op de progressief-conversatief-lijn.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 12:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
D66 is alleen 'zo links als de neten' als je de positie in het links - rechts spectrum definieert aan de hand van migratiekwesties.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |