POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik blijf het een wat bedenkelijk instrument vinden. Bij de dimensie 'links-rechts' kan ik me nog wel wat voorstellen, maar de betekenis van dimensie 'conservatief-progressief' ontgaat me in het geheel. Wat valt daar exact onder? Attitudes jegens migratievraagstukken, jegens drugsbeleid, jegens milieuvraagstukken...? Hoe dan ook, enigszins bevreemdend is het wel dat de ChristenUnie in veel gemeenten een positie ergens in de buurt van het midden inneemt; dit zou impliceren dat deze partij een acceptabele keuze zou zijn voor tenminste een substantieel gedeelte van de kiezers rond het centrum. De praktijk wijst eerder uit dat alleen al het duidelijke orthodox-christelijke karakter van deze partij de meerderheid van de kiezers wegjaagt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Rechts en lichtelijk conservatief. Dat klopt wel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een tamelijk vreemde term voor iemand die VVD stemt.... belastingslaaf is misschien beter op zijn plek in dit gevalquote:Op woensdag 3 februari 2010 21:42 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, gewoon een loonslaaf in het bedrijfsleven..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De betekenis is me redelijk duidelijk,maar ik wil graag opmerken dat progressief-conservatief weinig anders is dan een oude benaming voor links-rechts. De oorsprong is gelijk. Ik denk dat vooral de opkomst van de economische wetenschap(?) ervoor heeft gezorgd dat een ééndimensionale verdeling onhoudbaar is. Links-rechts volgens Krouwel = socialistisch vs. kapitalistisch en daarnaast het culturele, juridische, morele aspect in de vorm van progressief-conservatief.quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:27 schreef Reya het volgende:
Ik blijf het een wat bedenkelijk instrument vinden. Bij de dimensie 'links-rechts' kan ik me nog wel wat voorstellen, maar de betekenis van dimensie 'conservatief-progressief' ontgaat me in het geheel. Wat valt daar exact onder? Attitudes jegens migratievraagstukken, jegens drugsbeleid, jegens milieuvraagstukken...? Hoe dan ook, enigszins bevreemdend is het wel dat de ChristenUnie in veel gemeenten een positie ergens in de buurt van het midden inneemt; dit zou impliceren dat deze partij een acceptabele keuze zou zijn voor tenminste een substantieel gedeelte van de kiezers rond het centrum. De praktijk wijst eerder uit dat alleen al het duidelijke orthodox-christelijke karakter van deze partij de meerderheid van de kiezers wegjaagt.
Een nutteloos speeltje gebaseerd op een oversimplificatie van de politieke context, me dunkt.
Op zich is het diagram van Krouwel werkbaar. Ik vind alleen de woordkeuze een beetje frapant.
Het milieu is in feite toch ook een stuk wetenschap dat tot politiek is gemaakt. Soms is dat misschien jammer. Zelf weet ik eigenlijk ook niet wat ik er van moet vinden. Doch ik vermoed bij mijzelf een rechts-conservatieve stem, zonder dat het te extreem wordt. Waarschijnlijk VVD dus maar wie weet dat er lokaal iets heel anders uitrolt.
Zodra mijn gemeente ook is opgenomen in een kieswijzer laat ik het resultaat weten
Edit: Ik heb in Almere gewoond (10 jaar) en even getest. Ik blijk rechtsonder de VVD te zitten. D66 is de anti-partij volgens de kieswijzer. En dat alleen maar omdat ik Amsterdamse hoertjes leuker vind.
[ Bericht 6% gewijzigd door sneakypete op 04-02-2010 01:04:05 ]
Neuh. Ik heb geen bezwaar tegen belasting betalen, als het maar zo min mogelijk is.quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een tamelijk vreemde term voor iemand die VVD stemt.... belastingslaaf is misschien beter op zijn plek in dit geval
tip voor 2010........als je progressief bezig wil zijn moet je kappen met stemmen en zelf op de spreekwoordelijke zeepkist gaan staan
Dat heb je inderdaad gedaan. Maar dan nog moet het voor jou toch ook geen verrassing zijn dat je regelmatig voor een PVV stemmer wordt aangezien?quote:Op woensdag 3 februari 2010 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..] Daarnaast heb volgens mij al verschillende keren duidelijk gemaakt dat ik geen Wilders stemmer ben.
Je zit namelijk gewoon goed in de simplistisch rechtse borrelpraat die populairder is in die kringen dan binnen de PVV.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle morele, juridische en culturele aspecten vallen echter niet makkelijk onder één noemer te scharen. In feite is het al op zichzelf een behoorlijk multidimensionaal concept; zo kunnen mensen bijvoorbeeld van mening zijn dat we een ruimhartig beleid jegens asielzoekers moeten voeren, maar ook dat coffeeshops moeten sluiten en dat zondagsopening uit den boze is, om maar eens de meest genoemde tegenstelling te noemen. Daarnaast is de links-rechts-dimensie niet zo bijster interessant in de gemeentelijke context, omdat gemeenten maar zeer beperkt (en de jure zelfs helemaal niet) aan inkomenspolitiek mogen doen. In feite kijken we naar een zwaar overgesimplificeerde beschrijving van de werkelijkheid, waar bovendien de twee dimensies ook niet echt gelijke waarde kennen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 00:53 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De betekenis is me redelijk duidelijk,maar ik wil graag opmerken dat progressief-conservatief weinig anders is dan een oude benaming voor links-rechts. De oorsprong is gelijk. Ik denk dat vooral de opkomst van de economische wetenschap(?) ervoor heeft gezorgd dat een ééndimensionale verdeling onhoudbaar is. Links-rechts volgens Krouwel = socialistisch vs. kapitalistisch en daarnaast het culturele, juridische, morele aspect in de vorm van progressief-conservatief.
Ik vind kieswijzers ook onzin. Te meer omdat het misbruikgevoelig is. Het is nooit helemaal objectief.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe Kieskompas werkt weet ik nietquote:Op donderdag 4 februari 2010 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind kieswijzers ook onzin. Te meer omdat het misbruikgevoelig is. Het is nooit helemaal objectief.
Ik heb het trouwens opnieuw ingevuld. Dan kom ik een stuk conservatiever uit. Tsja.
Maar de stemwijzer wordt in samenspraak met de partijen in elkaar gezet. Ik was er nl bij betrokken. In principe leveren de partijen alle antwoorden en toelichtingen bij iedere stelling en is gewoon te zien hoe de verhoudingen zijn na een keer die wijzer te doen.
De stellingen worden eveneens in samenspraak met de partijen bepaald.
En dat is dus wat het misbruikgevoelig maakt.
Kieskompas wordt trouwens door de onderzoekers zelf gemaakt en men neemt dan de verkiezingsprogramma's als uitgangspunt. Ik vraag me echter af of ze dat dit keer ook hebben gedaan met al die tientallen gemeenten.
Kieskompas wordt trouwens door de onderzoekers zelf gemaakt en men neemt dan de verkiezingsprogramma's als uitgangspunt. Ik vraag me echter af of ze dat dit keer ook hebben gedaan met al die tientallen gemeenten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik doel niet op fraude. Ik doel op dat de stemwijzer niet objectief is doordat de partijen de vragen en hun antwoorden kunnen geven. Vooral het CDA was bij de tweede kamerverkiezingen er meester in om de vragen en antwoorden naar hun hand te zetten. Bij sommige pijnlijke vragen antwoorden ze doodleuk 'weet niet' of 'neutraal' terwijl in hun programma een duidelijk standpunt stond.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zoveel invloed hebben de partijen daar dan niet opquote:Op donderdag 4 februari 2010 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
Ik doel niet op fraude. Ik doel op dat de stemwijzer niet objectief is doordat de partijen de vragen en hun antwoorden kunnen geven. Vooral het CDA was bij de tweede kamerverkiezingen er meester in om de vragen en antwoorden naar hun hand te zetten. Bij sommige pijnlijke vragen antwoorden ze doodleuk 'weet niet' of 'neutraal' terwijl in hun programma een duidelijk standpunt stond.
De stellingen worden bepaald na een zitting met alle partijen die aanwezig zijn en die in workshop-sessies aangeven wat de dingen zijn die spelen. Daarvan kookt de stichting die het organiseert een berg stellingen voor waarop de partijen reageren. En degenen die de meeste verdeeldheid opleveren worden uitgekozen en met toelichting online gezet.
Dat weet ik maar de formulering van vragen is een politiek spelletje. Die AOW vraag was in 2006 zoiets. Dat kreeg een heel vreemde formulering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit redelijk dicht tegen D66 aan. Een tikkeltje rechts en behoorlijk progressief. De rest van de partijen zijn een stuk conservatiever, een stuk linkser of beiden. Het CDA is zelfs even links als de PvdA en de VVD nauwelijks rechtser dan D66.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik had nog geen keuze gemaakt, maar ben nu eigenlijk nog verder van huis geraakt. Ik kreeg het advies om te stemmen op een lokale partij (Swollwacht) waar ik verder niks mee heb. Redelijk hoog scoorden ook D66 en VVD. Nou heb ik de standpunten ook per item bekeken en schrik ik van bepaalde D66-opvattingen; die zijn me te soft. Moet ik dan écht, met pijn in m'n hart, voor het eerst van mijn leven op de VVD stemmen? Ik zie het er echt van komen.
Edit: ik kom trouwens ook rechts van het midden en ook nog eens (op de valreep) conservatief uit de bus in deze test. Ik ben helemaal niet conservatief en ook niet zo gek rechts... - maar ik zeg er wel bij dat de linkse partijen me veel te soft zijn op het gebied van politie-ingrijpen, om maar eens een heet hangijzer te noemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2010 15:20:33 ]
Edit: ik kom trouwens ook rechts van het midden en ook nog eens (op de valreep) conservatief uit de bus in deze test. Ik ben helemaal niet conservatief en ook niet zo gek rechts... - maar ik zeg er wel bij dat de linkse partijen me veel te soft zijn op het gebied van politie-ingrijpen, om maar eens een heet hangijzer te noemen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2010 15:20:33 ]
Zoals altijd zit ik weer dicht tegen de Christen Unie aan (wel een ruk verder naar links...). 
Terwijl ik toch niks met godsdienst heb en zwaar tegen betutteling ben.
Daarna sta ik het dichtst bij de SP. Wat ik toch al wilde gaan stemmen.
Terwijl ik toch niks met godsdienst heb en zwaar tegen betutteling ben.Daarna sta ik het dichtst bij de SP. Wat ik toch al wilde gaan stemmen.
Dit had ik kunnen posten.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:58 schreef Monolith het volgende:
Ik zit redelijk dicht tegen D66 aan. Een tikkeltje rechts en behoorlijk progressief.
Mijn alternatief is de Haagse Stadspartij maar hoezeer ik de inbreng van Wijsmuller ook waardeer, het blijft (ex-)krakerschorem
Zijn inzet voor behoud voor het karakter van de stad, meer ov en minder auto's klinken geven me een warm gevoel in de buik. Maar op veel punten vind ik hem te links en het blijft (ex-)krakerschorem, had ik dat al gezegd?Anyway. D66 of Haagse Stadspartij dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door knnth op 04-02-2010 15:29:54 ]
D66 is helaas een rechtse partij geworden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66->VVD net zoals CU->>CDAquote:Op donderdag 4 februari 2010 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is helaas een rechtse partij geworden
VVD 
Hoop dat er in godsnaam eens iets gaat gebeuren hier in Nijmegen. De linkse coalitie heeft Nijmegen kapot gemaakt. De gehele middenstand verdwijnt door torenhoge belastingen, de hele binnenstad verschraalt, doordat ondernemers vertrekken. Elke vorm van ontwikkeling en ondernemerschap wordt tegengewerkt. Het is werkelijk niet te geloven
Hoop dat Nijmegen een voorbeeld is voor de rest van Nederland en dat mensen inzien wat voor verschrikkelijke bende links er van maakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door EdAtTheBar op 04-02-2010 16:50:43 ]
Hoop dat er in godsnaam eens iets gaat gebeuren hier in Nijmegen. De linkse coalitie heeft Nijmegen kapot gemaakt. De gehele middenstand verdwijnt door torenhoge belastingen, de hele binnenstad verschraalt, doordat ondernemers vertrekken. Elke vorm van ontwikkeling en ondernemerschap wordt tegengewerkt. Het is werkelijk niet te geloven
Hoop dat Nijmegen een voorbeeld is voor de rest van Nederland en dat mensen inzien wat voor verschrikkelijke bende links er van maakt.[ Bericht 1% gewijzigd door EdAtTheBar op 04-02-2010 16:50:43 ]
- AFCA -
Gast, D66 is op een paar punten nog rechts, verder zijn ze zo links als GroenLinks.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is helaas een rechtse partij geworden
- AFCA -
Velsen staat niet op de kaart.
Amsterdam dan maar ingevuld, kwam D66 uit
Amsterdam dan maar ingevuld, kwam D66 uit
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
|
|
