Ook wordt de media steeds meer beheerst door grote bedrijven, en die bedrijven bepalen wat er wordt laten zien op tv en in de kranten. Zo kunnen we dus wel onze mening wel ergens over geven, maar of het ook aankomt of dat er naar geluisterd wordt hangt steeds meer af van bepaalde personen, journalisten etc.
Wordt de vrijheid van meningsuiting bedreigd in Nederland?
Ook al ben ik et met wilders niet eens die man moet gewoon zijn mening kunnen geven
quote:oppakken-aangeklaagt sorry
Ik herinner me dat met de moord op zowel Fortuyn als Theo dat er personen waren die riepen dat ze het eigenlijk wel verdiende omdat ze bepaalde uitspraken hadden gedaan. Die mensen die fel tegen de vrijheid van meningsuiting zijn hoor je tegenwoordig steeds minder. En dat hebben we voor een groot deel ook wel aan Wilders te danken.
Ik denk dat mensen een beetje waren vergeten wat het inhield doordat de discussies een beetje waren ingekakt.
quote:De media steeds meer beheerst door grote bedrijven? Kun je dat ook onderbouwen met cijfers? Net iets meer dan 20 jaar geleden was alleen publieke tv toegestaan en mochten bedrijven niet eens een Nederlandse tv-zender beginnenOp maandag 1 februari 2010 11:42 schreef Zeug het volgende:
Ook wordt de media steeds meer beheerst door grote bedrijven, en die bedrijven bepalen wat er wordt laten zien op tv en in de kranten.
Daarnaast, juist met de komst van het internet kan iedereen zijn eigen medium beginnen (weblog, webradio, youtube kanaal) en er voor zorgen dat ze meer mensen kunnen bereiken dan dat tot voor kort mogelijk was.Nog geen 15 jaar geleden is er zelfs een politicus (Hans Janmaat) veroordeeld omdat hij zei dat hij, als hij aan de macht was, de multiculturele samenleving zou afschaven en dat Nederland vol is, iets wat tegenwoordig nou niet echt schokkende uitspraken zijn. We moeten nog maar afwachten of Wilders zal worden veroordeeld, iets wat ik niet snel zie gebeuren.
Dus nee, de vrijheid van meningsuiting wordt niet bedreigd voor zover ik kan overzien, maar we mogen het van mij best uitbreiden
quote:Welk Netwerk-fragment was dat? Kan me daar niks van herinneren.Op maandag 1 februari 2010 11:47 schreef De_Logica het volgende: Daarnaast ziet iedereen ook wel dat de media beheerst wordt door diezelfde groep, daar was het Netwerk-fragmentje een mooi voorbeeld van toen iemand Wilders begon te verdedigen en ineens niet meer verder mocht praten.
quote:Ik zie alleen dit stukje:Op maandag 1 februari 2010 11:57 schreef Koewam het volgende:
[..]
Welk Netwerk-fragment was dat? Kan me daar niks van herinneren.
Rond 1m50
Máár er was meer op de tv! Er is wat uit geknipt, want toen ik het zag werd er hem meerdere malen gevraagd of het zijn mening was, vervolgens zei hij ja en praatte door. Vervolgens ging de presentatrice op zoek naar andere, eerst een filmpje o.i.d. wat niet haalbaar bleek dus klikten ze maar snel door naar iets anders.
En dat is er dus uit, heel verdacht.
quote:wat een fantasie heb je.....Op maandag 1 februari 2010 11:55 schreef Picchia het volgende:
Die mensen die fel tegen de vrijheid van meningsuiting zijn hoor je tegenwoordig steeds minder. En dat hebben we voor een groot deel ook wel aan Wilders te danken.
er waren 5 tot 10 jaar terug geen mensen in Nederland die fel tegen de vrijheid van meningsuiting waren en als er wel een paar enkelingen waren dan hielden zij hun mond.
er valt dus niks aan Wilders te danken... geen credits voor je haatzaaiende held deze keer
die overigens kampioen is in het aangeven van onwelvallige meningen bij de politie, en ooit riep dat de koran verboden moet worden en in het algemeen vind hij dat islamieten geen bestaansrecht hebben in Nederland en dus geen recht op menngsuiting in Nederland..... best wel een grote bedreiging voor de vrije meningsuiting die hr Wilders..
quote:asjeblieft ... geloof je nu zelf in je eigen leugentjes ?Op maandag 1 februari 2010 11:47 schreef De_Logica het volgende:
Het is een publiek geheim dat we niet in een vrij land leven. Democratie bestaat niet meer,
[ Bericht 17% gewijzigd door Bluesdude op 01-02-2010 12:20:49 ]
quote:Geloof jij in je eigen leugens? Geef eens een bron over waar Wilders heeft gezegd dat ze geen vrijheid van meningsuiting mogen hebben?Op maandag 1 februari 2010 12:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat een fantasie heb je.....
er waren 5 tot 10 jaar terug geen mensen in Nederland die fel tegen de vrijheid van meningsuiting waren en als er wel een paar enkelingen waren dan hielden zij hun mond.
er valt dus niks aan Wilders te danken... geen credits voor je haatzaaiende held deze keer
die overigens kampioen is in het aangeven van onwelvallige meningen bij de politie, en ooit riep dat de koran verboden moet worden en in het algemeen vind hij dat islamieten geen bestaansrecht hebben in Nederland en dus geen recht op menngsuiting in Nederland..... best wel een grote bedreiging voor de vrije meningsuiting die hr Wilders..
[..]
asjeblieft ... geloof je nu zelf in je eigen leugentjes ?
quote:meerdere keren verklaart Wilders dat islamieten niet in Nederland horen en niet in de Nederlandse cultuur passen,Op maandag 1 februari 2010 12:21 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Geloof jij in je eigen leugens? Geef eens een bron over waar Wilders heeft gezegd dat ze geen vrijheid van meningsuiting mogen hebben?
aldus.... ontkent hij het bestaansrecht van islamieten in Nederland en impliciet ontkent hij dus het recht op meningsuiting...
hij zegt dat niet hardop....maar het zit verpakt in de stellingname: "ze motteuh oprottuuhhh"
je gaat toch niet zeuren dat ik bronnen moet geven dat hij het bestaansrecht van islamieten niet erkent ?
maar leg jij eens uit sinds wanneer Nederland geen democratie meer is ????
heb ik een staatsgreep gemist?
quote:Dus omdat jij iets in zijn woorden denkt te horen moet ik het maar van je aannemen? Ga eens serieus naar hem luisteren ipv anderen napraten.
[..]
meerdere keren verklaart Wilders dat islamieten niet in Nederland horen en niet in de Nederlandse cultuur passen,
aldus.... ontkent hij het bestaansrecht van islamieten in Nederland en impliciet ontkent hij dus het recht op meningsuiting...
hij zegt dat niet hardop....maar het zit verpakt in de stellingname: "ze motteuh oprottuuhhh"
je gaat toch niet zeuren dat ik bronnen moet geven dat hij het bestaansrecht van islamieten niet erkent ?
En ja, ik ga wel zeuren om een bron, al geef je een filmpje en vertel je erbij welke woorden hij specifiek gebruikt om de Islamieten legaal als een gehele groep buitenspel te zetten. Want nu ben je dingen in zijn mond aan het leggen die hij nooit gezegd en nooit bedoeld heeft.
quote:Sinds er allerlei volledig irrationele privacywetten gemaakt worden die er ook nog eens doorheen komen, als het volk echt nog iets te zeggen had, had dit er nooit gekomen. En als je denkt dat er alleen iets kan veranderen na een grote staatsgreep gaat er nog iets mis, er zijn wel meer manieren.
maar leg jij eens uit sinds wanneer Nederland geen democratie meer is ????
heb ik een staatsgreep gemist?
quote:Die haatzaaier is al te veel aan het woord...Op maandag 1 februari 2010 12:29 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Dus omdat jij iets in zijn woorden denkt te horen moet ik het maar van je aannemen? Ga eens serieus naar hem luisteren ipv anderen napraten.
Maar wel onbetrouwbaar van jou dat je nu ontkent dat hij islamieten wegwenst.
Kom er gewoon eerlijk voor uit.. De schijn van politiekcorrectheid ophouden is nog walgelijker
quote:ja doeiiiii.... je zit een politiekcorrect masker op te houden...natuurlijk wilt hij dat ze oprotteuhhh, natuurlijk ben je het er mee eens....En ja, ik ga wel zeuren om een bron, al geef je een filmpje en vertel je erbij welke woorden hij specifiek gebruikt om de Islamieten legaal als een gehele groep buitenspel te zetten. Want nu ben je dingen in zijn mond aan het leggen die hij nooit gezegd en nooit bedoeld heeft.
maar .... hoe zat met die opheffing van de democratie in Nederland...?
wanneer is dat gebeurd ?
quote:je zeurt, overdrijft, fantaseert...Op maandag 1 februari 2010 12:31 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Sinds er allerlei volledig irrationele privacywetten gemaakt worden die er ook nog eens doorheen komen, als het volk echt nog iets te zeggen had, had dit er nooit gekomen. En als je denkt dat er alleen iets kan veranderen na een grote staatsgreep gaat er nog iets mis, er zijn wel meer manieren.
zeker zijn er te veel regels die ingrijpen in de privacy van mensen..... o,a. de laatste jaren ingevoerd in de strijd tegen terrorisme , criminaliteit etc (overigens door Wilders ondersteund)
nog steeds is er vrijheid van meningsuiting, nog steeds kun je stemmen op je volksvertgenwoordiger van keuze... dat is niet veranderd en met de nieuwe digitale mogelijkheden is er meer informatie..
wanneer is die democratie opgeheven volgens jou ?
welk jaar ? ik weet van niks hoor..
quote:.
[..]
Die haatzaaier is al te veel aan het woord...
Maar wel onbetrouwbaar van jou dat je nu ontkent dat hij islamieten wegwenst.
Kom er gewoon eerlijk voor uit.. De schijn van politiekcorrectheid ophouden is nog walgelijker
[..]
ja doeiiiii.... je zit een politiekcorrect masker op te houden...natuurlijk wilt hij dat ze oprotteuhhh, natuurlijk ben je het er mee eens....
maar .... hoe zat met die opheffing van de democratie in Nederland...?
wanneer is dat gebeurd ?
Kan je geen bron vinden? En nu ben ik walgelijk omdat jij je verzinsels van Wilders niet aan kan tonen? Ik ga niet eens met je in discussie, ik kan je niet eens meer serieus nemen.
!!!Als er iemand jarenlang de schijn van politiek correctheid heeft opgehouden, dan is het wel het CDA de PvdA. Van hen mocht er jarenlang niet over gesproken worden, dát is de reden dat Wilders nu zo groot word. Als ze die groep vroeger zoals elk andere groep hadden behandeld hadden we nu niks over Wilders gehoord.
quote:waarover gesproken ?Op maandag 1 februari 2010 12:39 schreef De_Logica het volgende:
Als er iemand jarenlang de schijn van politiek correctheid heeft opgehouden, dan is het wel het CDA de PvdA. Van hen mocht er jarenlang niet over gesproken worden,
ze hebben niks verboden hoor !
quote:welke groep is ongelijk behandeld ? die groep die politiekcorrect de schijn van fatsoenlijk burgerschap ophoudt ?dát is de reden dat Wilders nu zo groot word. Als ze die groep vroeger zoals elk andere groep hadden behandeld hadden we nu niks over Wilders gehoord.
de groep die vindt, maar niet hardop zegt: ze motteuhh oprottuuh
Er valt niks met die groep te beginnen als men gaat ontkennen wat men werkelijk vindt en zou willen zeggen.. zoals jij nu ook doet ..
p.s. ik neem aan dat je stilzwijgend erkent dat je idd de waarheid zat te verkloten met je opmerking dat er geen democratie meer is in Nederland... dat je het overdrijven en beetje liegen nodig hebt om je gelijk te halen, al was het alleen maar voor je eigen twijfels ? typisch iets voor wilders-haatzaaiers hoor... is heel gewoon eigenlijk
Ten eerste is je mening geven iets anders dan een sfeer van haat en leugens rondom een groep creeren
Ten tweede lopen er gekken in NL rond die helaas geweld gebruiken tegen mensen. Het is niet zo dat de regering daar nu echt veel aan kan doen.
quote:PimOp maandag 1 februari 2010 11:56 schreef DrDentz het volgende:
Omdat ik godverredomme een mening heb!
quote:Is er iets mis met die wens? Je mag toch wensen wat je wilt!!Op maandag 1 februari 2010 12:34 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wel onbetrouwbaar van jou dat je nu ontkent dat hij islamieten wegwenst.
Uitzetten wil hij echter hooguit criminele allochtonen. Daar rept hij met geen woord over islamieten.
quote:Ja, meestal van noordafrikaanse origine.Op maandag 1 februari 2010 13:00 schreef Hexagon het volgende:
Ten tweede lopen er gekken in NL rond die helaas geweld gebruiken tegen mensen.
quote:Mohammed B. is geboren in AmsterdamOp maandag 1 februari 2010 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, meestal van noordafrikaanse origine.
Volkert van der G is geboren in Nederland
Dit zijn de 2 die verantwoordelijk zijn voor de 2 politieke moorden van de afgelopen jaren. Hoezo Noord Afrikaans =
quote:Er staat al in de wet dat je criminelen die geen Nederlander zijn, tot ongewenst vreemdeling kan verklaren en dan kan uitzetten.Op maandag 1 februari 2010 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Is er iets mis met die wens? Je mag toch wensen wat je wilt!!
Uitzetten wil hij echter hooguit criminele allochtonen. Daar rept hij met geen woord over islamieten.
Wat voor een wets artikel zou je hier nog verder aan moeten wijden ?
quote:Wat dacht je van het zogenaamde assimilatie-contract en loyaliteitsverklaring, waarbij een verbod op een bepaalde manier van denken bovenaan staat? Lees je eens in.Op maandag 1 februari 2010 12:21 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Geloof jij in je eigen leugens? Geef eens een bron over waar Wilders heeft gezegd dat ze geen vrijheid van meningsuiting mogen hebben?
quote:Nee, meestal niet.Op maandag 1 februari 2010 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, meestal van noordafrikaanse origine.
Alleen significant meer dan dat je mag verwachten op basis van het percentage inwoners van die origine.
quote:Mohammed Bouyeri mag dan geboren zijn in Amsterdam, hij is toch van Marokkaanse afkomst.Op maandag 1 februari 2010 14:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mohammed B. is geboren in Amsterdam
En ik had het over afkomst, dus.
quote:Wat kun jij lekker draaien, hè?Op maandag 1 februari 2010 14:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Er staat al in de wet dat je criminelen die geen Nederlander zijn, tot ongewenst vreemdeling kan verklaren en dan kan uitzetten.
Wat voor een wets artikel zou je hier nog verder aan moeten wijden ?
Weer heb ik het niet over criminelen die geen Nederlander zijn, maar over allochtone criminelen. En die kunnen best (ook) Nederlander zijn. En op dit moment is er nog geen wet die het mogelijk maakt om die figuren uit te zetten.
quote:Ik kan heel goed draaien. Maar je kunt je toch wel voorstellen dat je iemand met de Nederlandse nationalteit niet kan uitzetten ? Waar wil je ze naar uitzetten ? En voor wie zou dat gelden ?Op maandag 1 februari 2010 16:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat kun jij lekker draaien, hè?
Weer heb ik het niet over criminelen die geen Nederlander zijn, maar over allochtone criminelen. En die kunnen best (ook) Nederlander zijn. En op dit moment is er nog geen wet die het mogelijk maakt om die figuren uit te zetten.
quote:Dan nog klopte het niet.Op maandag 1 februari 2010 16:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed Bouyeri mag dan geboren zijn in Amsterdam, hij is toch van Marokkaanse afkomst.
En ik had het over afkomst, dus.
quote:Dat kan nu inderdaad niet. Maar er zou een wet kunnen komen dat iemand met 2 nationaliteiten, bij ernstig crimineel gedrag, de Nederlandse nationaliteit kwijt kan raken. Dan heeft ie er nog een en kan hij hier wonen met verblijfsvergunning. En wat doen we met criminele burgers met een verblijfsvergunning?Op maandag 1 februari 2010 16:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik kan heel goed draaien. Maar je kunt je toch wel voorstellen dat je iemand met de Nederlandse nationalteit niet kan uitzetten ? Waar wil je ze naar uitzetten ? En voor wie zou dat gelden ?
quote:Jawel hoor, de meeste geweldsdelicten in Nederland worden gepleegd door mensen met een noordafrikaans uiterlijk. Kijk maar naar 'opsporing verzocht'.
quote:volgens mij in het hele "vrije" westenOp maandag 1 februari 2010 15:19 schreef __Saviour__ het volgende:
In zowat heel Europa is de vrijheid van meningsuiting ernstig in gevaar.
Die vrijheid wordt niet bedreigd.
Ok, Cohen heeft een lelijk akkefietje op z'n naam staan.
Jammer dat zoveel mensen denken dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je straffeloos alles mag roepen. Dat is niet zo. Geen censuur vóóraf betekent niet dat achteraf alles mocht.
quote:En hoeveel generaties wou je dat 'de Marokkanen' na blijven dragen? 1, 5, 10, 100?Op maandag 1 februari 2010 16:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed Bouyeri mag dan geboren zijn in Amsterdam, hij is toch van Marokkaanse afkomst.
En ik had het over afkomst, dus.
quote:Er wordt wel steeds vaker gedreigd met censuur op internetOp maandag 1 februari 2010 19:25 schreef sigme het volgende:
Belangrijkste 'vrijheid van meningsuiting' is dat er geen censuur vooraf wordt opgelegd door de overheid. Indien iemand iets beweert wat de machthebbers onwelgevallig is, heeft de machthebber niet het recht publicatie van die mening te verbieden.
Die vrijheid wordt niet bedreigd.
Ok, Cohen heeft een lelijk akkefietje op z'n naam staan.
quote:Maar hoe vaak gebeurt dat ook daadwerkelijk door de overheid?Op maandag 1 februari 2010 19:36 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Er wordt wel steeds vaker gedreigd met censuur op internet
quote:Als ik een "klap op de voorhoofd-smilie" had, dan had ik hem hier nu gebruikt.Op maandag 1 februari 2010 17:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, de meeste geweldsdelicten in Nederland worden gepleegd door mensen met een noordafrikaans uiterlijk. Kijk maar naar 'opsporing verzocht'.
quote:Het is al eens voorgesteld en ''t Is een kwestie van tijd voor dat gaat gebeuren.. Ze zijn al hard bezig privacy af te schaffen, daadwerkelijk censuur opleggen is simpelweg de volgende stap.Op maandag 1 februari 2010 19:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar hoe vaak gebeurt dat ook daadwerkelijk door de overheid?
quote:AhaOp maandag 1 februari 2010 19:41 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Het is al eens voorgesteld en ''t Is een kwestie van tijd voor dat gaat gebeuren.. Ze zijn al hard bezig privacy af te schaffen, daadwerkelijk censuur opleggen is simpelweg de volgende stap.
Volgens mij is er veel vaker sprake van zelfscensuur door bijvoorbeeld kranten en internetfora
quote:Censuur vooraf door de overheid? Kom ik niet tegen.Op maandag 1 februari 2010 19:36 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Er wordt wel steeds vaker gedreigd met censuur op internet
Wel partijen die geen door anonieme #$%³'s achtergelaten boodschappen willen die achteraf strafbaar zijn - en waarvan je dat vooraf kan weten (doordat er al rechterlijke uitspraken over gedaan zijn). Waarbij voor de duidelijkheid niet degene die die "mening" zo graag wil delen de toets der kritiek wel op zich wil nemen.
Als je iets echt meent, en het vreselijk belangrijk vind dat iedereen dat weet, dan zou je d'r mee voor de rechter durven als mensen je d'r voor dagvaarden. Zoals Wilders dan ook gewoon doet. Ik ben het voor geen meter met 'm eens, maar hij staat wel zelf voor wat hij vindt, in tegenstelling tot de internetschreeuwers die "gecensureerd" worden. Open dan een site onder je eigen naam. Als de overheid je verbiedt daarop te publiceren, kom dan maar eens terug.
quote:Maar dat vind ik minder bedreigend dan vanuit de overheid. Er zijn fora waar je alles kan zeggen, en er zijn fora waar je je aan een bepaalde etiquette moet houden (zoals hier), daar is niks mis mee. Als mensen het er niet mee eens zijn, hebben ze de vrijheid naar een beter geschikte plek te gaan.Op maandag 1 februari 2010 19:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha
Volgens mij is er veel vaker sprake van zelfscensuur door bijvoorbeeld kranten en internetfora
Dat de overheid internetwijd gaat bepalen welke informatie je wel en niet mag krijgen is veel erger. Al is het maar omdat de overheid niet denkt vanuit een vrij ethisch perspectief, maar vanuit een legaal perspectief waarbij de overheid de macht heeft om in een handomdraai de gekste dingen illegaal te maken.
quote:Dat voorstel heb ik gemist (ik volg het nieuws niet erg trouw).Op maandag 1 februari 2010 19:41 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Het is al eens voorgesteld en ''t Is een kwestie van tijd voor dat gaat gebeuren.. Ze zijn al hard bezig privacy af te schaffen, daadwerkelijk censuur opleggen is simpelweg de volgende stap.
Welk voorstel was het?
ik zag het ergens anders staan, en ook al geloof je niet dat de overheid achter de aanslagen zaten (ik ook niet hoor), het laat wel mooi zien hoe de media eigenlijk de uiting van de mening kunnen bedreigen door het knippen in interviews, het weg laten van informatie en verkeerd redeneren.
quote:ow ja, ik was even vergeten waar jij je informatie vandaan haalt. Je laat je niet hinderen door enige vorm van kennis ofwel?Op maandag 1 februari 2010 17:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, de meeste geweldsdelicten in Nederland worden gepleegd door mensen met een noordafrikaans uiterlijk. Kijk maar naar 'opsporing verzocht'.
"Pinguins bevolken de wereld, kijk maar naar de Noordpool, aldus Gia over de organisme op aarde."
quote:Op maandag 1 februari 2010 19:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik een "klap op de voorhoofd-smilie" had, dan had ik hem hier nu gebruikt.
quote:Net zolang als ze zichzelf meer Marokkaan voelen dan Nederlander.Op maandag 1 februari 2010 19:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
En hoeveel generaties wou je dat 'de Marokkanen' na blijven dragen? 1, 5, 10, 100?
quote:En doet Mohammed B dat?Op dinsdag 2 februari 2010 07:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zolang als ze zichzelf meer Marokkaan voelen dan Nederlander.
quote:En hoe gaan we daar achterkomen? 1-voor-1 vragen?Op dinsdag 2 februari 2010 07:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zolang als ze zichzelf meer Marokkaan voelen dan Nederlander.
quote:Hoef je niet te vragen, alleen te luisteren. Als het ze goed uitkomt zijn ze Nederlander maar als ze ruzie hebben zijn ze maar al te gauw Marokkaan en zijn wij de 'kankerkaaskoppen'.
[..]
En hoe gaan we daar achterkomen? 1-voor-1 vragen?
Zo draaiend, lijkt de PvdA wel.
quote:Moet je kijken wat voor reacties Geert Wilders krijgt naar aanleiding van zijn commentaar op de islam!!!Op maandag 1 februari 2010 19:57 schreef Dagonet het volgende:
Als ik zo kijk wat voor reacties Peter R de Vries kreeg naar aanleiding van zijn commentaar op Wilders dan ja, dan zou je dat wel kunnen zeggen ja.
Als je ergens commentaar op hebt, krijg je reacties, logisch. Maar je moet wel commentaar mogen hebben. Over alles. Niets moet heilig zijn. Als ik de islam een kutreligie vind, dan moet ik dat mogen zeggen. Als ik vind dat de koran, net als Mein Kampf, verboden zou moeten worden, dan moet ik dat mogen zeggen.
Waarom zou ene Geert Wilders dat dan niet mogen zeggen?
En nou niet aankomen met de opmerking "omdat hij parlementarier" is, want hij staat terecht als burger.
quote:Door mensen die zich voorstaan op het heilige van de vrijheid van meningsuiting? Dat alles gezegd moet mogen kunnen worden? (wat trouwens nooit zo is geweest in dit land dus waar ze dat vandaan halen mag joost weten)Op vrijdag 5 februari 2010 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Moet je kijken wat voor reacties Geert Wilders krijgt naar aanleiding van zijn commentaar op de islam!!!
quote:Waarom?Niets moet heilig zijn.
quote:Omdat er grenzen zijn aan wat je straffeloos mag zeggen in dit land, en terecht.Waarom zou ene Geert Wilders dat dan niet mogen zeggen?
Jij mag niet alles zeggen, ik mag niet alles zeggen, waarom zou Wilders dat dan wel mogen?
En nu niet aankomen met de opmerking dat dat is omdat hij parlementarier is (zoals hij dat doet), want hij staat terecht als burger.
.quote:Kan je beter jezelf met een voorhamer op je harses slaan; minimaal 75% van de behandelde zaken betreffen verdachten met bruintint in hun huidskleur, of is dat nu ook weer een complot van de rechtse mediaOp maandag 1 februari 2010 19:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ik een "klap op de voorhoofd-smilie" had, dan had ik hem hier nu gebruikt.
?quote:En jij hebt een hoog IQ? Ik geloof er geen zak van. Onmogelijk.Op vrijdag 5 februari 2010 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Moet je kijken wat voor reacties Geert Wilders krijgt naar aanleiding van zijn commentaar op de islam!!!
Als je ergens commentaar op hebt, krijg je reacties, logisch. Maar je moet wel commentaar mogen hebben. Over alles. Niets moet heilig zijn. Als ik de islam een kutreligie vind, dan moet ik dat mogen zeggen. Als ik vind dat de koran, net als Mein Kampf, verboden zou moeten worden, dan moet ik dat mogen zeggen.
Waarom zou ene Geert Wilders dat dan niet mogen zeggen?
quote:Damn, want ben jij een triest stukje mens zeg. Dus jij zou je ook Deen voelen als je naar Denemarken zou verhuizen? ( Ik noem maar wat).Op dinsdag 2 februari 2010 07:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Net zolang als ze zichzelf meer Marokkaan voelen dan Nederlander.
Mensen vallen allochtonen ook altijd aan op het eit dat ze onder familie hun eigen taal blijven spreken. Wat zou je zelf doen?? Hypocriete wezens hier in dit land. Om op te kotsen
quote:*proest.Op zaterdag 6 februari 2010 03:28 schreef scanman1 het volgende:
Zeker weten! Want iedereen die iets op Geert Wilders en de PVV heeft aan te merken wordt aangepakt alsof het criminelen zijn. Dus ja, de vrijheid van meningsuiting loopt wel degelijk gevaar in dit land.
Noem mij eens 1 rechtszaak die loopt tegen een anti-Wilders reaguurdert. Ja, ze worden keihard afgezeken op een groot deel van het net, en dat moet kunnen ook al gaat soms wel erg ver. Maar juridisch vervolgd worden, neuhhhh.... nu staat je conspiracy-mode weer eens in de overdrive.
quote:Je hoeft alleen maar te kijken wat er gbeurt met mensen die zich uitspreken tegen Wilders. Peter R de Vries bijvoorbeeld. Het is ongelooflijk hoe Wilders de vrijheid van meningsuiting kan prediken, maar zodra mensen hem 'beledigen' of 'bedreigen' dan opeens mag het niet meer.Op zaterdag 6 februari 2010 04:05 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
*proest.
Noem mij eens 1 rechtszaak die loopt tegen een anti-Wilders reaguurdert. Ja, ze worden keihard afgezeken op een groot deel van het net, en dat moet kunnen ook al gaat soms wel erg ver. Maar juridisch vervolgd worden, neuhhhh.... nu staat je conspiracy-mode weer eens in de overdrive.
Stelletje trieste wezens die denken dat de vrijheid van meningsuiting alleen voor xenofoben als Wilders geldt. Wilders roept dat de Moslims gevaarlijk zijn. Dat slaat natuurlijk nergens op omdat hij niet alle moslims kent en niet over 1 kam kan scheren. Mensen die roepen dat Wilder sene gevraarlijk stuk tuig is, hebben het volste recht om dat te roepen. Ze generalisere namelijk niet, maaqr beoordelen 1 figuur op zijn haatdragende uitlatingen.Oh, en die
smileys die je gebruikt hebt staan nu opeens wel heel erg dom. Vind je ook niet? Net zoals je enorm bent afgegaan in het topic met die stats die je ongelooflijk verkeerd opvatte quote:Ja, die heeft een met hatemail volgespamde inbox gekregen. Nou, boeiend zegOp zaterdag 6 februari 2010 04:09 schreef scanman1 het volgende:
Je hoeft alleen maar te kijken wat er gbeurt met mensen die zich uitspreken tegen Wilders. Peter R de Vries bijvoorbeeld.
... Maar nog steeds wordt je dan niet als een crimineel behandeld hoor 
. quote:Ik ga er tot zover in mee dat Wilders idd best wel hypocriet is door niet consequent op de religie zelf maar ook diens aanhangers te kankeren. Maar aan de andere kant krijgen het gristendom en gristenen net zo makkelijk een veeg uit de pan. Toch zijn de reacties daarop lang niet zo heftig te noemen als wanneer de islam ter sprake komt. Zie je hier de twee maten waarmee gemeten wordt?Het is ongelooflijk hoe Wilders de vrijheid van meningsuiting kan prediken, maar zodra mensen hem 'beledigen' of 'bedreigen' dan opeens mag het niet meer. Stelletje trieste wezens die denken dat de vrijheid van meningsuiting alleen voor xenofoben als Wilders geldt.
quote:Maar dan doen ze wel zodra ze mensen die niet de PVV a prioi verketteren neer willen zetten als domme (kast)nazi's, en dat stuit velen tegen de borst.Wilders roept dat de Moslims gevaarlijk zijn. Dat slaat natuurlijk nergens op omdat hij niet alle moslims kent en niet over 1 kam kan scheren. Mensen die roepen dat Wilder sene gevraarlijk stuk tuig is, hebben het volste recht om dat te roepen. Ze generalisere namelijk niet, maaqr beoordelen 1 figuur op zijn haatdragende uitlatingen.
quote:Nee, jij snapt(e) er geen kont van; jij bleef maar blaten over de intelligentie van de GL-stemmer en de domheid van de PVV-stemmer terwijl 90% van hun vermeende electoraat bij de andere partijen te vinden was, wat een claim als "slimme resp. domme mensen stemmen A resp. B" weinig waardevol maakt.Oh, en die
quote:Nee, hij is ook geen politicus. Een politicus die zich verlaagt tot het over 1 kam scheren van een enorme grote groep mensen moet gestopt worden. De Vries heeft dat voor de verandering eens goed gezien en hopelijk de rest van dit land ook. Een politicus mag niet generaliseren en dat is nou juist wat Wilders constant doet.Op zaterdag 6 februari 2010 04:34 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ja, die heeft een met hatemail volgespamde inbox gekregen. Nou, boeiend zeg
[..]
Ik ga er tot zover in mee dat Wilders idd best wel hypocriet is door niet consequent op de religie zelf maar ook diens aanhangers te kankeren. Maar aan de andere kant krijgen het gristendom en gristenen net zo makkelijk een veeg uit de pan. Toch zijn de reacties daarop lang niet zo heftig te noemen als wanneer de islam ter sprake komt. Zie je hier de twee maten waarmee gemeten wordt?
[..]
Maar dan doen ze wel zodra ze mensen die niet de PVV a prioi verketteren neer willen zetten als domme (kast)nazi's, en dat stuit velen tegen de borst.
[..]
Nee, jij snapt(e) er geen kont van; jij bleef maar blaten over de intelligentie van de GL-stemmer en de domheid van de PVV-stemmer terwijl 90% van hun vermeende electoraat bij de andere partijen te vinden was, wat een claim als "slimme resp. domme mensen stemmen A resp. B" weinig waardevol maakt.
En wat die stats betreft. Het liet zien dat het overgrote deel van de PVV stemmers dom is en het overgrote deel van de GL stemmer hoog opgeleid is. Niets meer en niets minder. Je kunt lullen wat je wilt, maar je hebt echt een cursus stats lezen nodig. Misschien komt het hard aan, maar de PVV moet het volgens die stats dus hebben van de mensen met een laag IQ in dit land. Dat is gewoon een feit. De vraag is of je daar bij wilt horen.
quote:Je hebt dus echt de uitleg van de vele anderen in dat topic die je probeerden uit te leggen dat je verkeerd denkt niet begrepen. Je snapt de term 'in verhouding' blijkbaar ook niet, Geeft verder niets. Ik bedoel: stats lezen is vrij lastig, dus dat niet iedereen dat kan is geen schande. Maar dat je probeert mensen die de stats wel begrijpen als dom neer te zetten haalt je nog verder onderuit dan je voor mogelijk had gehouden. Lees anders de laatste reacties in dat topic nog eensOp zaterdag 6 februari 2010 04:34 schreef ErictheSwift het volgende:
Nee, jij snapt(e) er geen kont van; jij bleef maar blaten over de intelligentie van de GL-stemmer en de domheid van de PVV-stemmer terwijl 90% van hun vermeende electoraat bij de andere partijen te vinden was, wat een claim als "slimme resp. domme mensen stemmen A resp. B" weinig waardevol maakt.
Je bent dus gecorrigeerd door meerdere menen in dat topic, dus leg je daar gewoon bij neer. Je hebt de stats totaal verkeerd gelezen. Is misschien moeilijk toe te geven, maar het zou wel sterk staan als je dat gewoon deed. van de GL stemmers is ongeveer 85% erg slim en van de PVV stemmers is ongeveer 85% behoorllijk dom. Dat zeggen de stats en zo is het dus. Jammer voor de PVV stemmers die wel wat slimmer zijn, maar je hoort dus bij een partij van 'losers' als ik het zo mag zeggen.
[ Bericht 18% gewijzigd door scanman1 op 06-02-2010 04:52:54 ]
quote:Wilders verdwijnt als sneeuw voor de zon als de problemen met relmocro's/pretmoslims effectief aangepakt worden. Daar heb je je oplossing voor het probleem Wilders al.Op zaterdag 6 februari 2010 04:38 schreef scanman1 het volgende:
Nee, hij is ook geen politicus. Een politicus die zich verlaagt tot het over 1 kam scheren van een enorme grote groep mensen moet gestopt worden. De Vries heeft dat voor de verandering eens goed gezien en hopelijk de rest van dit land ook. Een politicus mag niet generaliseren en dat is nou juist wat Wilders constant doet.
quote:Niemand die jouw punt van relatieve verdelingen van opleidingsniveau's binnen de groepen GL- en PVV-stemmers bestreed. Wij wezen je er wèl keer op keer op dat dàt deel dat op 1 van die 2 partijen stemt slechts 10% van de totale pool van mensen met dat opleidingsniveau uitmaakt, en gelijk daar achteraan de vraag "als GL idd een partij van de intellectuelen is, waarom is 90% van de hoger opgeleiden elders te vinden?" als reactie op jouw gedweep met GL.En wat die stats betreft. Het liet zien dat het overgrote deel van de PVV stemmers dom is en het overgrote deel van de GL stemmer shoop opgeleid is. Niets meer en niets minder. Je kunt lullen wat je wilt, maar je hebt echt een cursus stats lezen nodig.
quote:Je snapt het echt niet, De stats zeggen dat GL de enige partij is die in verhouding veel meer slimme mensen hebben die op hun stemmen dan domme mensen. Dat is een feit. De PVV heeft in verhouding veel meer domme mensen die op hun stemmen dan slimme mensen. Zo is het gewoon en niet anders. Ik kan er verder niets van maken, behalve dus dat de PVV het vooral van de domme mensen moet hebben en GL van de intelligente mensen. Dat is wat de stats zeggen. Niets meer en niets minder. Partijen als de PvdA hebben natuurljk meer intelligente stemmers omdat ze ook vele malen meer zetels hebben. Neemt niet weg dat het overgrote deel van de GL stemmers slim is en het overgrote deel van de PVV stemmers enigszins geestelijk gehandicaptOp zaterdag 6 februari 2010 04:51 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Wilders verdwijnt als sneeuw voor de zon als de problemen met relmocro's/pretmoslims effectief aangepakt worden. Daar heb je je oplossing voor het probleem Wilders al.
[..]
Niemand die jouw punt van relatieve verdelingen van opleidingsniveau's binnen de groepen GL- en PVV-stemmers bestreed. Wij wezen je er wèl keer op keer op dat dàt deel dat op 1 van die 2 partijen stemt slechts 10% van de totale pool van mensen met dat opleidingsniveau uitmaakt, en gelijk daar achteraan de vraag "als GL idd een partij van de intellectuelen is, waarom is 90% van de hoger opgeleiden elders te vinden?" als reactie op jouw gedweep met GL.
Vb1.
Vrijheid van meningsuiting. Laat Wilders zeggen wat die wil.
Vb2.
Een fiets jatten. Mag niet gebeurt wel en dat komt niet op tv en Geertje wel.
En wat ik van die Buitenlanders vind?
Laat ze toch oprotten, weg uit ons land, we hoeven geen soort van Israëlisch conflict. Het is ons land en dat is zo duidelijk als het maar kan en hier word ABN gesproken (Algemeen Beschaafd Nederlands) en dialecten en niet dat, dat, nou weer een voorbeeld:
Zij discrimineren indirect, ze gaan hun eigen taaltje spreken op straat.
Beetje logische dat wij dat niet kunnen verstaan en niet terug communiseren?
En ik denk dat als ze in het ABN praten dat het dan beter gaat
PS: Die criminelen en de werkloze allochtonen het land uit!
quote:Wat jammer nou dat maar 1/3 deel van de NLers Havo of hoger doetOp zaterdag 6 februari 2010 04:58 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet, De stats zeggen dat GL de enige partij is die in verhouding veel meer slimme mensen hebben die op hun stemmen dan domme mensen. Dat is een feit. De PVV heeft in verhouding veel meer domme mensen die op hun stemmen dan slimme mensen. Zo is het gewoon en niet anders. Ik kan er verder niets van maken, behalve dus dat de PVV het vooral van de domme mensen moet hebben en GL van de intelligente mensen. Dat is wat de stats zeggen. Niets meer en niets minder. Partijen als de PvdA hebben natuurljk meer intelligente stemmers omdat ze ook vele malen meer zetels hebben. Neemt niet weg dat het overgrote deel van de GL stemmers slim is en het overgrote deel van de PVV stemmers enigszins geestelijk gehandicapt
quote:Ik snap het prima, alleen wil jij dat niet toegeven omdat dat gezichtsverlies betekent. Voor Zith trouwens ook, want die maakte een draak van een valse vergelijking in dat draadjeOp zaterdag 6 februari 2010 04:58 schreef scanman1 het volgende:
Je snapt het echt niet.
.quote:Read after me: NIEMAND DIE DE RELATIEVE VERDELING VAN DE OPLEIDINGSNIVEAUS VAN DE STEMMERS OP DE PVV ENERZIJDS EN GL ANDERSZIJDS BESTREED!!!De stats zeggen dat GL de enige partij is die in verhouding veel meer slimme mensen hebben die op hun stemmen dan domme mensen. Dat is een feit. De PVV heeft in verhouding veel meer domme mensen die op hun stemmen dan slimme mensen. Zo is het gewoon en niet anders. Ik kan er verder niets van maken, behalve dus dat de PVV het vooral van de domme mensen moet hebben en GL van de intelligente mensen. Dat is wat de stats zeggen. Niets meer en niets minder.
quote:En ons punt was: Als GL het van de intelligente stemmers moet hebben gaat het ze niet al te best af als ze maar 10% van de hoger opgeleiden op GL hebben laten stemmen. Blijkbaar gaat het om een specifieke categorie "intelligente stemmers".Partijen als de PvdA hebben natuurljk meer intelligente stemmers omdat ze ook vele malen meer zetels hebben. Neemt niet weg dat het overgrote deel van de GL stemmers slim is en het overgrote deel van de PVV stemmers enigszins geestelijk gehandicapt
quote:Mogen we ook kansloze Nederlanders die het ABN verkrachten het land uitzetten?Op zaterdag 6 februari 2010 05:03 schreef Valluik het volgende:
Ik geef nu mijn mening zoals iedereen hier doet, die mening is. De media en politiek probeert mensen hun mening op te leggen alsof het een feit is, en dat feit noem je een wet.
Vb1.
Vrijheid van meningsuiting. Laat Wilders zeggen wat die wil.
Vb2.
Een fiets jatten. Mag niet gebeurt wel en dat komt niet op tv en Geertje wel.
En wat ik van die Buitenlanders vind?
Laat ze toch oprotten, weg uit ons land, we hoeven geen soort van Israëlisch conflict. Het is ons land en dat is zo duidelijk als het maar kan en hier word ABN gesproken (Algemeen Beschaafd Nederlands) en dialecten en niet dat, dat, nou weer een voorbeeld:
Zij discrimineren indirect, ze gaan hun eigen taaltje spreken op straat.
Beetje logische dat wij dat niet kunnen verstaan en niet terug communiseren?
En ik denk dat als ze in het ABN praten dat het dan beter gaat
PS: Die criminelen en de werkloze allochtonen het land uit!
Ik ben zelf geen voorstander van al Geert Wilders ideeën, maar ik ben toch blij dat er iemand is die tegenwicht biedt, tegen de angst in de maatschappij voor VvM die er eigenlijk niet zou moeten zijn.
quote:Daar kan ik me aardig in vinden.Op zaterdag 6 februari 2010 13:46 schreef Laag het volgende:
Politiek gezien wordt de VvM alleen beperkt door het verbod op discriminatie, wat voor mijn part wel afgeschaft moet worden. De samenleving en geweldadige mensen die eigen rechter spelen zijn een grotere bedreiging voor de VvM.
Ik ben zelf geen voorstander van al Geert Wilders ideeën, maar ik ben toch blij dat er iemand is die tegenwicht biedt, tegen de angst in de maatschappij voor VvM die er eigenlijk niet zou moeten zijn.
quote:Smaad en laster mag natuurlijk ook niet.Op zaterdag 6 februari 2010 13:46 schreef Laag het volgende:
Politiek gezien wordt de VvM alleen beperkt door het verbod op discriminatie, wat voor mijn part wel afgeschaft moet worden. De samenleving en geweldadige mensen die eigen rechter spelen zijn een grotere bedreiging voor de VvM.
Ik ben zelf geen voorstander van al Geert Wilders ideeën, maar ik ben toch blij dat er iemand is die tegenwicht biedt, tegen de angst in de maatschappij voor VvM die er eigenlijk niet zou moeten zijn.
quote:We hebben hier een pedopartij die mee mag doen met de verkiezingen (mits er genoeg medestanders te vinden zijn). Over welke angst voor vrijheid van meningsuiting heb je het?Op zaterdag 6 februari 2010 13:46 schreef Laag het volgende:
Politiek gezien wordt de VvM alleen beperkt door het verbod op discriminatie, wat voor mijn part wel afgeschaft moet worden. De samenleving en geweldadige mensen die eigen rechter spelen zijn een grotere bedreiging voor de VvM.
Ik ben zelf geen voorstander van al Geert Wilders ideeën, maar ik ben toch blij dat er iemand is die tegenwicht biedt, tegen de angst in de maatschappij voor VvM die er eigenlijk niet zou moeten zijn.
quote:Als dat zo'n slecht idee is, dan zullen er weinig mensen op stemmen.Op zaterdag 6 februari 2010 14:13 schreef V.en.A het volgende:
[..]
We hebben hier een pedopartij die mee mag doen met de verkiezingen (mits er genoeg medestanders te vinden zijn). Over welke angst voor vrijheid van meningsuiting heb je het?
Tot nog toe, hebben ze te weinig handtekeningen om mee te doen.
quote:Ze kopen wat stemmen van zwervers in ruil voor bier.Op zaterdag 6 februari 2010 14:36 schreef Laag het volgende:
[..]
Als dat zo'n slecht idee is, dan zullen er weinig mensen op stemmen.
Tot nog toe, hebben ze te weinig handtekeningen om mee te doen.
quote:Nogmaals, rechts =/= godsdienstig/religieus. Genoeg mensen op het forum die ook een broertje dood hebben aan zowel het grrristendom als de islame, en die niet bepaald links te noemen zijn. Stap eens van dat stokpaardje afOp zaterdag 6 februari 2010 09:27 schreef Dagonet het volgende:
En wie trekken er dingen als smadelijke godslastering uit de kast om daar weer mensen voor te straffen? Juist, de rechtsmensen..
.Trouwens, de laatste rechtszaak die hier over lastering van God/Gristendom gevoerd is stamt uit de jaren 70, de SPG vs Reve naar aanleiding van "Nader tot U", en de SPG heeft in het stof moeten bijten.
[ Bericht 13% gewijzigd door ErictheSwift op 06-02-2010 17:38:39 ]
quote:Seks met kinderen is en blijft verboden. Maar een pedo mag wel vinden dat dat verbod opgeheven zou moeten worden.Op zaterdag 6 februari 2010 14:13 schreef V.en.A het volgende:
[..]
We hebben hier een pedopartij die mee mag doen met de verkiezingen (mits er genoeg medestanders te vinden zijn). Over welke angst voor vrijheid van meningsuiting heb je het?
Discriminatie is verboden. Maar elke burger mag vinden dat dat verbod opgeheven moet worden.
Mogen zeggen wat je denkt en wat je zou willen, moet gewoon mogelijk blijven. Iets willen is nog niet hetzelfde als iets, wat strafbaar is, daadwerkelijk uitvoeren.
Ik denk overigens als Wilders zijn mening een beetje matigt en algemener houdt, dat hij nog veel meer stemmen krijgt. Veel mensen, waaronder ik, stemmen niet op hem vanwege zijn extreme plannen.
-Ik wil niet dat hij alleen van criminele niet-westerse allochtonen (met twee nationaliteiten) het Nederlanderschap kan ontnemen, maar dat hij dat met elke criminele burger met twee nationaliteiten kan doen.
Algemener dus. Moet voor al die gevallen gelden, niet alleen voor niet-westerlingen.
-Ik ben ook niet direct voor uitzetten, maar liever Nederlanderschap afnemen en verblijfsvergunning verstrekken. Als ze zich vervolgens 10 jaar lang redelijk netjes gedragen, kunnen ze weer opnieuw Nederlander worden.
Iets gematigder dus.
overigens vind ik 2 nationalteiten bullshit, je kiest maar lekker. Wil je naar nederland komen, dan wordt je nederlands, zo niet, houdoe
quote:ik ben liever voor een wilders die de islam even met rust laat en zich primair gaat richten op de criminele dubbelpaspoorters, inclusief criminele familie. dat zijn de mensen die de anderen een slecht beeld geven. laat wilders zich daar aan houden, niet at random.Op zaterdag 6 februari 2010 16:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Seks met kinderen is en blijft verboden. Maar een pedo mag wel vinden dat dat verbod opgeheven zou moeten worden.
Discriminatie is verboden. Maar elke burger mag vinden dat dat verbod opgeheven moet worden.
Mogen zeggen wat je denkt en wat je zou willen, moet gewoon mogelijk blijven. Iets willen is nog niet hetzelfde als iets, wat strafbaar is, daadwerkelijk uitvoeren.
Ik denk overigens als Wilders zijn mening een beetje matigt en algemener houdt, dat hij nog veel meer stemmen krijgt. Veel mensen, waaronder ik, stemmen niet op hem vanwege zijn extreme plannen.
-Ik wil niet dat hij alleen van criminele niet-westerse allochtonen (met twee nationaliteiten) het Nederlanderschap kan ontnemen, maar dat hij dat met elke criminele burger met twee nationaliteiten kan doen.
Algemener dus. Moet voor al die gevallen gelden, niet alleen voor niet-westerlingen.
-Ik ben ook niet direct voor uitzetten, maar liever Nederlanderschap afnemen en verblijfsvergunning verstrekken. Als ze zich vervolgens 10 jaar lang redelijk netjes gedragen, kunnen ze weer opnieuw Nederlander worden.
Iets gematigder dus.
quote:Sommige burgers krijgen het recht om 2 nationaliteiten te bezitten. Ik zou niet weten waarom je dat wil gaan afpakken. Naar mijn weten heeft er niemand last van? Wanneer je praat over criminelen is het afpakken van een nationaliteit niet een stap te ver? Ja natuurlijk heb je er als Nederland geen last meer van, maar dat kan toch nooit slagen dat plan hehe.Op zaterdag 6 februari 2010 16:50 schreef Bee-R34 het volgende:
overigens vind ik 2 nationalteiten bullshit, je kiest maar lekker. Wil je naar nederland komen, dan wordt je nederlands, zo niet, houdoe
quote:tuurlijk kan dat slagen. marokko moet een stap terug doen en hun vuilnis weer terugnemen. en nee, dit gaat niet over alle marokkanen. alleen de slechte marokkanen die met heel hun familie rottigheid uithalen. en ja, die zijn er. niet zeuren.Op zaterdag 6 februari 2010 18:05 schreef Drassss het volgende:
[..]
Sommige burgers krijgen het recht om 2 nationaliteiten te bezitten. Ik zou niet weten waarom je dat wil gaan afpakken. Naar mijn weten heeft er niemand last van? Wanneer je praat over criminelen is het afpakken van een nationaliteit niet een stap te ver? Ja natuurlijk heb je er als Nederland geen last meer van, maar dat kan toch nooit slagen dat plan hehe.
quote:Anders niet zeuren, menneke tochOp zaterdag 6 februari 2010 18:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tuurlijk kan dat slagen. marokko moet een stap terug doen en hun vuilnis weer terugnemen. en nee, dit gaat niet over alle marokkanen. alleen de slechte marokkanen die met heel hun familie rottigheid uithalen. en ja, die zijn er. niet zeuren.
Maargoed, ik mag lijen dat heel de wereld dat het stuk vreten uit hun landen ook naar Nederland brengt dan quote:de rotte nederlanders all over the world bedoel je?Op zaterdag 6 februari 2010 18:12 schreef Drassss het volgende:
[..]
Anders niet zeuren, menneke toch
quote:Correct.Op zaterdag 6 februari 2010 18:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de rotte nederlanders all over the world bedoel je?
quote:bron? en wie en wat? welk stuk vreten moet naar nederland worden gebracht. waar misdragen wij ons zo als marokkanen?
quote:Pff ik denk alleen alvast door wanneer dit dwaze plan tot uitvoering wordt gebracht. Iets aanpassen heeft altijd gevolgen en het lijkt mij verstandig om daar ook over na te denken.
Uiteraard is een crimineel natuurlijk zo slim om zijn nationaliteit te laten verdwijnen, zodat hij mooi in Nederland kan blijven
Ga je dus een hele nieuwe wet invoeren om een paar gasten het land uit te tikken, maar daarin tegen pak je bij duizende " onschuldige" Nederlanders hun 2de nationaliteit af. Ik vind het maar een dom niet doordacht plan, om maar 1 bevolkingsgroep voor de zoveelste keer keihard te treiteren.Edit: Ik zie alweer dat jij een ongelofelijk haat bril richting Marokkanen op hebt. Ik noem een aantal drugsdealers in landen als Thailand of whatever. Ik noem maar voorbeelden en gebruik geen enkele bron dus svp gewoon een normale discussie akkoord?
quote:Dat recht kan je ook gewoon ontnomen worden hoor, net zo makkelijk als dat je persona non grata verklaard kan worden als je je als een tokkie in Lloret of A'dam gedraagtOp zaterdag 6 februari 2010 18:05 schreef Drassss het volgende:
[..]
Sommige burgers krijgen het recht om 2 nationaliteiten te bezitten. Ik zou niet weten waarom je dat wil gaan afpakken. Naar mijn weten heeft er niemand last van? Wanneer je praat over criminelen is het afpakken van een nationaliteit niet een stap te ver? Ja natuurlijk heb je er als Nederland geen last meer van, maar dat kan toch nooit slagen dat plan hehe.
. Bovendien is het vooral bedoeld als stok achter de deur, niet om preventief massa-deportaties uit te voeren.quote:Dat laatste moet ik gewoon nog maar zien.Op zaterdag 6 februari 2010 18:22 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dat recht kan je ook gewoon ontnomen worden hoor, net zo makkelijk als dat je persona non grata verklaard kan worden als je je als een tokkie in Lloret of A'dam gedraagt
quote:Mwoahh, in deze context is de term "3 strikes you're out" al eens gevallen, wat dus zou betekenen dat, uitgaande van CBS-cijfers, 10% van alle mocro's uitgezet zou gaan worden. Dan blijven er nog steeds 90% over. Klinkt niet echt bepaald preventief.Op zaterdag 6 februari 2010 18:24 schreef Drassss het volgende:
Dat laatste moet ik gewoon nog maar zien.
quote:345.000 in Nederland... tja ik vind het nogal? Gewoon 34.000 per vliegtuig eruit. Zal wel aan mij liggen gok ik dan.....Op zaterdag 6 februari 2010 18:34 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Mwoahh, in deze context is de term "3 strikes you're out" al eens gevallen, wat dus zou betekenen dat, uitgaande van CBS-cijfers, 10% van alle mocro's uitgezet zou gaan worden. Dan blijven er nog steeds 90% over. Klinkt niet echt bepaald preventief.
quote:Ik ging daarbij wel uit van een worst-case scenario.Op zaterdag 6 februari 2010 18:37 schreef Drassss het volgende:
[..]
345.000 in Nederland... tja ik vind het nogal? Gewoon 34.000 per vliegtuig eruit. Zal wel aan mij liggen gok ik dan.....
Kortom, de vrijheid van meningsuiting zoals die vastgelegd is in de Grondwet is in het geheel niet in gevaar.
quote:alleen zijn de gevolgen eigen verantwoording als je je mening geeft.Op zaterdag 6 februari 2010 21:29 schreef Tijger_m het volgende:
Goed, we kunnen een ding simpel vaststellen. Wilders mag zeggen wat hij wil net als ieder ander, het is echter wel zo als men daarbij de wet overtreed dat men zich dan achteraf moet verantwoorden.
Kortom, de vrijheid van meningsuiting zoals die vastgelegd is in de Grondwet is in het geheel niet in gevaar.
quote:kleine piem dr.ass. er is maar 1 bevolkingsgroep die de laatste jaren keihard getreiterd wordt. en die gaat straks even wat orde op zaken stellen. janken? dat doe je maar bij jouw moedertje.Op zaterdag 6 februari 2010 18:21 schreef Drassss het volgende:
[..]
Pff ik denk alleen alvast door wanneer dit dwaze plan tot uitvoering wordt gebracht. Iets aanpassen heeft altijd gevolgen en het lijkt mij verstandig om daar ook over na te denken.
Uiteraard is een crimineel natuurlijk zo slim om zijn nationaliteit te laten verdwijnen, zodat hij mooi in Nederland kan blijven
Edit: Ik zie alweer dat jij een ongelofelijk haat bril richting Marokkanen op hebt. Ik noem een aantal drugsdealers in landen als Thailand of whatever. Ik noem maar voorbeelden en gebruik geen enkele bron dus svp gewoon een normale discussie akkoord?
quote:Oke laat maar. Met jou valt geen discussie te voeren.Op zaterdag 6 februari 2010 21:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kleine piem dr.ass. er is maar 1 bevolkingsgroep die de laatste jaren keihard getreiterd wordt. en die gaat straks even wat orde op zaken stellen. janken? dat doe je maar bij jouw moedertje.
quote:omdat je niet eerlijk kunt discussiëren?Op zaterdag 6 februari 2010 21:47 schreef Drassss het volgende:
[..]
Oke laat maar. Met jou valt geen discussie te voeren.
quote:Kun jij nog wat anders als ad hominem posts tegenwoordig?Op zaterdag 6 februari 2010 21:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat je niet eerlijk kunt discussiëren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2010 22:39:52 ]
quote:anders 'als' of anders 'dan'?Op zaterdag 6 februari 2010 22:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kun jij nog wat anders als ad hominem posts tegenwoordig?
Nee.
Er is geen vrije meningsuiting in Nederland. In Nederland is er sprake van een gereguleerde meningsuiting. Het feit dat je aangeklaagd kan worden voor het doen van bepaalde uitspraken bewijst dat.
Een meer interessante vraag is:
Is de gereguleerde meningsuiting die wij hebben goed genoeg voor het functioneren van de Nederlandse democratie?
Ik zou zeggen, ja.
Zou het beter zijn als er wel wettelijke vrije meningsuiting zou zijn in Nederland?
Ja, naar mijn mening wel.
quote:Dat heb je snel doorOp zaterdag 6 februari 2010 21:47 schreef Drassss het volgende:
[..]
Oke laat maar. Met jou valt geen discussie te voeren.
Tuig pik je overal tussenuit.quote:Precies. Maar Wilders heeft vast een 0 voor staatsrecht net als elke andere politicus. En blijkbaar ook zijn advocaat. Het enige wat er gebeurt is dat het gedrag van Wilders wordt beoordeeld door een onafhankelijke rechtbank. En het is ergens wel triest dat steeds meer politici aan het begrip scheiding der machten willen tornen zonder met goede wetgeving te komen.
Goed, we kunnen een ding simpel vaststellen. Wilders mag zeggen wat hij wil net als ieder ander, het is echter wel zo als men daarbij de wet overtreed dat men zich dan achteraf moet verantwoorden.
Kortom, de vrijheid van meningsuiting zoals die vastgelegd is in de Grondwet is in het geheel niet in gevaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 07-02-2010 06:06:31 ]
https://spreadsheets0.goo(...)c0RklGX1FCNHBBLUE6MA