[Centraal] Wilders, PVV, rechtszaak enzovoort # 10

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:04 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Als je achter de schermen gaat meelopen bij een willekeurige politieke partij zullen er regelmatig dat soort "harde" opmerkingen vallen, ik voel me ook niet aangesproken.

Jij bent een mooi bewijs dat Van Rooij gelijk heeft over de kiezers van de PVV. Zelfs als er over je heen wordt gekotst vind je het lekker. Dan moet je wel idioot zijn

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:01 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Gisteren bij het NOS Journaal zag ik iemand van het OM aan een journalist vertellen dat vrijspraak een reeele optie was.

Okay, dus vrijspraak is een optie. Maar niet dat ze daar op aan het aansturen zijn? Want dat begreep ik uit jouw post.. En dat verbaasde me.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:06 schreef thingamajig het volgende:

[..]

Jij bent een mooi bewijs dat Van Rooij gelijk heeft over de kiezers van de PVV. Zelfs als je over je heen wordt gekotst vind je het lekker. Dan moet je wel idioot zijn

Ik voel mij niet aangesproken wanneer hij het heeft over simpel volk dat achter hem aanloopt, gezien mijn achtergrond, maar goed oordeel jij maar over iemand die je niet eens kent.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:07 schreef capricia het volgende:

[..]

Okay, dus vrijspraak is een optie. Maar niet dat ze daar op aan het aansturen zijn? Want dat begreep ik uit jouw post.. En dat verbaasde me.

Er werd in ieder geval een duidelijke opening gecreerd richting vrijspraak.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:10 schreef Gia het volgende:

Zodra dus waar ook ter wereld moslims strijden tegen niet-moslims omdat ze die zien als vijanden van de islam en omdat in de koran staat dat vijanden van de islam vervolgd en bestreden moeten worden, zouden goede, vreedzame moslims moeten zeggen: Okay, dan scheuren we de passages waar dat in voorkomt uit de koran. Want we willen niet hebben dat onze geloofsgenoten deze misdaden plegen uit naam van de koran.

Het probleem ligt natuurlijk niet in de Koran. Dat bewijst de vele interpretatie mogelijkheden wel. En dat kan je ook afleiden aan de hand van de bijbel. In naam van de bijbel zijn er ook slechte dingen gedaan/worden gedaan maar dat er verandering optreed kwam niet om zomaar stukken uit de bijbel te halen. Het gaat om de mensen die er wat mee doen.
Luther bv was niet tegen het geloof, maar vooral tegen bepaalde handelingen in naam van het geloof.

Ook al scheur je passages eruit, welke? Dat is altijd onderhevig aan de invalshoek. Daarnaast haal je een stukje geloof van mensen weg. Je gaat ook niet de minder leuke passage;s uit de bijbel weghalen omdat er in nigeria wat idioten er misbruik van maken. Waarom bij de Koran dan wel? Omdat er meer problemen zijn? De macht van het getal lijkt mij geen argument waarmee je alle moslims mee kan overtuigen een stukje van hun geloof af te staan.
De gematigde moslims geven dan toe aan de extremen die dan alleen maar winnen. De extremen gebruiken de Koran alleen maar voor hun eigen zaak en je kan de tekst wel schrappen, maar hoe geloofwaardig is dat? Je vind altijd wel ergens een kopie van het origineel. Of moeten ze maar gewoon doen alsof het er niet is? Net of je daarmee bepaalde gedachtegangen uit mensen kan halen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:08 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Er werd in ieder geval een duidelijke opening gecreerd richting vrijspraak.

Ik zie het zelf ook meer als een proefproces om te kijken waar de vrijheid van mening ophoudt, en haatzaaien en discriminatie begint. Ik hoop ook dat de rechter daar een duidelijke uitspraak over gaat doen.
In die zin is vrijspraak idd mogelijk. Evengoed als een veroordeling.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:30 schreef petertje2 het volgende:

[..]

En in het PVV-programma staat niet veel anders als 'Islamieten zijn de vijand van Europa en moeten vernietigd worden'

Waar dan?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:31 schreef DelBosque het volgende:

[..]

De Koran is het woord van Allah, je kunt er niet zomaar in gaan knippen en plakken. Dat de christenen een mens aanbidden en het geen probleem vinden om allerlei verzen uit hun sprookjesboek te knippen en plakken betekent niet dat de moslims dat ook moeten doen.

Wij aanbidden geen mens. God is niet bepaald menselijk.
Daarbij is de koran een samenraapsel van passages uit de Thora en het Nieuwe Testament en dan in de vorm van een wetboekje gegoten.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:03 schreef thingamajig het volgende:
Vraagje aan de Wilders-adapten:

Hoe voelt het nou om op een partij te stemmen waardoor je bij voorbaat al wordt uitgekotst?

Ik vind persoonelijk Semke Halfema zum kotzen. En nu?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind persoonelijk Semke Halfema zum kotzen. En nu?

Zij stemt dan ook niet op jou

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:15 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik zie het zelf ook meer als een proefproces om te kijken waar de vrijheid van mening ophoudt, en haatzaaien en discriminatie begint. Ik hoop ook dat de rechter daar een duidelijke uitspraak over gaat doen.
In die zin is vrijspraak idd mogelijk. Evengoed als een veroordeling.

Voor Wilders blijft het kut om aangeklaagd te worden. Maar als hij wordt vrijgesproken kan er ook een jurisprudentie ontstaan die hem mogelijkheden geeft nog verder te gaan dan nu.Kan ook in het voordeel van Wilders werken dus.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het verbaast me dat die antisemieten achter een zionist als Wilders aanlopen, die nota bene in de Grondwet wil opnemen dat de Nederlandse cultuur een joods-christelijke traditie heeft. Hoogst merkwaardig.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:12 schreef One_of_the_few het volgende:

Ook al scheur je passages eruit, welke? Dat is altijd onderhevig aan de invalshoek. Daarnaast haal je een stukje geloof van mensen weg. Je gaat ook niet de minder leuke passage;s uit de bijbel weghalen omdat er in nigeria wat idioten er misbruik van maken. Waarom bij de Koran dan wel?

Mag wmb bij de bijbel ook gebeuren, hoor.
En het haalt hooguit een stukje geloof weg waar de oprechte, vreedzame gelovige toch niet aan wil.

quote:

Omdat er meer problemen zijn? De macht van het getal lijkt mij geen argument waarmee je alle moslims mee kan overtuigen een stukje van hun geloof af te staan.
De gematigde moslims geven dan toe aan de extremen die dan alleen maar winnen. De extremen gebruiken de Koran alleen maar voor hun eigen zaak en je kan de tekst wel schrappen, maar hoe geloofwaardig is dat? Je vind altijd wel ergens een kopie van het origineel. Of moeten ze maar gewoon doen alsof het er niet is? Net of je daarmee bepaalde gedachtegangen uit mensen kan halen.

Maar om dezelfde reden als waarom Mein Kampf verboden is, zou dat dus ook met de bijbel en de koran moeten kunnen, indien een rechter zou besluiten dat deze boeken aanzetten tot geweld en haat.

Dat moet toch objectief vastgesteld kunnen worden, lijkt me. Als dat me de uitspraken van Wilders kan, moet dat ook met een sprookjesboek uit de 6de eeuw kunnen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Voor Wilders blijft het kut om aangeklaagd te worden. Maar als hij wordt vrijgesproken kan er ook een jurisprudentie ontstaan die hem mogelijkheden geeft nog verder te gaan dan nu.Kan ook in het voordeel van Wilders werken dus.

Het is ook wel broodnodig om die discussie rond Wilders zijn uitspraken even met een rechtzaakje te beslechten.

Half Nederland gillen dat bepaalde uitspraken niet kunnen. En de andere helft gillen dat het wel kan.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:27 schreef thingamajig het volgende:

[..]

Zij stemt dan ook niet op jou

Jij weet wie ik ben? En jij weet waar Semke op stemt?

Oja, die stemt uiteraard op zichzelf.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Voor Wilders blijft het kut om aangeklaagd te worden. Maar als hij wordt vrijgesproken kan er ook een jurisprudentie ontstaan die hem mogelijkheden geeft nog verder te gaan dan nu.Kan ook in het voordeel van Wilders werken dus.

Ik heb niet zo'n medelijden met hem. Hij gaat er genoeg publiciteit uit halen voor zijn standpunten. Het wordt een groot Islam-proces als ik het zo hoor. De mensen die hij allemaal over wil laten vliegen om te getuigen, liegen er niet om.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:31 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het is ook wel broodnodig om die discussie rond Wilders zijn uitspraken even met een rechtzaakje te beslechten.

Half Nederland gillen dat bepaalde uitspraken niet kunnen. En de andere helft gillen dat het wel kan.

Zeg! Zowel Nederland als 'helft' is 3de persoon enkelvoud.

'gilt' dus, in beide gevallen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Zeg! Zowel Nederland als 'helft' is 3de persoon enkelvoud.

'gilt' dus, in beide gevallen.

Vrijheid van spelfouten.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:36 schreef Picchia het volgende:

[..]

Vrijheid van spelfouten.

Mits deze binnen de grenzen blijven hè. Het moet wel eerlijk blijven.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:30 schreef Gia het volgende:

Maar om dezelfde reden als waarom Mein Kampf verboden is, zou dat dus ook met de bijbel en de koran moeten kunnen, indien een rechter zou besluiten dat deze boeken aanzetten tot geweld en haat.

De reden dat Mein Kampf verboden is, is dat de Nederlandse overheid het auteursrecht daarover bezit, of meent te bezitten. Bij mijn weten is daar geen gerechtelijke uitspraak bij betrokken geweest.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Mag wmb bij de bijbel ook gebeuren, hoor.
En het haalt hooguit een stukje geloof weg waar de oprechte, vreedzame gelovige toch niet aan wil.
[..]

Maar om dezelfde reden als waarom Mein Kampf verboden is, zou dat dus ook met de bijbel en de koran moeten kunnen, indien een rechter zou besluiten dat deze boeken aanzetten tot geweld en haat.

Dat moet toch objectief vastgesteld kunnen worden, lijkt me. Als dat me de uitspraken van Wilders kan, moet dat ook met een sprookjesboek uit de 6de eeuw kunnen.

Zowel Mein Kampf als koran moeten niet verboden worden/zijn. Het zou toch zonde zijn als we die schitterende oproepen uit de koran zouden moeten missen. Daar staan wij als superieure westerse beschaving toch boven.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Mag wmb bij de bijbel ook gebeuren, hoor.
En het haalt hooguit een stukje geloof weg waar de oprechte, vreedzame gelovige toch niet aan wil.
[..]

Maar om dezelfde reden als waarom Mein Kampf verboden is, zou dat dus ook met de bijbel en de koran moeten kunnen, indien een rechter zou besluiten dat deze boeken aanzetten tot geweld en haat.

Dat moet toch objectief vastgesteld kunnen worden, lijkt me. Als dat me de uitspraken van Wilders kan, moet dat ook met een sprookjesboek uit de 6de eeuw kunnen.

Tja, ik zie het nut van het verbieden van Mein Kampf ook niet.
Aan de ene kant vrijheid van meningsuiting roepen maar net zo hard boeken verbieden vind ik niet heel sterk en overtuigend.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:31 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het is ook wel broodnodig om die discussie rond Wilders zijn uitspraken even met een rechtzaakje te beslechten.

Half Nederland gillen dat bepaalde uitspraken niet kunnen. En de andere helft gillen dat het wel kan.

Zolang mensen op het 8 uur journaal kunnen roepen dat de vrijheid van meningsuiting weg is, is die imo niet weg. En zijn uitspraken zijn niet altijd even tolerant, maar sommige reacties tegen hem vind ik ook niet van intelligentie getuigen.

Volgens mij kun je Mein Kampf in iedere grote bieb lezen. Je mag het ook gewoon in je bezig hebben.
Je mag het alleen niet ter verkoop aanbieden, en het mag in NL niet herdrukt worden.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:36 schreef Picchia het volgende:

[..]

Vrijheid van spelfouten.

2 keer dezelfde in één zin, is geen spelfout meer.