http://www.nu.nl/politiek(...)-neer-achterban.htmlquote:AMSTERDAM - Binnen de Tweede-Kamerfractie van de PVV wordt neerbuigend gesproken over de achterban van de partij. Dat schrijft HP/De Tijd, dat in de fractie infiltreerde.
In het weekblad, dat woensdag in de winkel ligt, citeert journaliste Karen Geurtsen onder andere persvoorlichter Matthijs Weststrate van de fractie: "Je weet wat voor intellectuele achterban we hebben. Maar niet heus. Vaak stemmen mensen om onduidelijke redenen op een partij, dus als je een beetje extra aandacht aan ze besteedt, heb je ze zo in je zak."
Een andere medewerker zegt niet naar partijbijeenkomsten te willen gaan. "Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"
Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Undercover
Geurtsen noteerde de uitspraken in dagboeken die ze bijhield toen ze vier maanden stage liep bij de Kamerfractie van Geert Wilders. Ze deed dat als undercoverjournaliste. Volgens HP/De Tijd was dat nodig, omdat de partij zich afsluit voor journalisten, en het daardoor niet mogelijk is om de partij op een normale manier te volgen.
Hier kan ik niets aan toevoegen.quote:"Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"
quote:
Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:41 schreef kawotski het volgende:
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
Haha ja dat is waarquote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:49 schreef Flashwin het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk
En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:37 schreef Jibbe het volgende:
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom!
Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aanquote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.
Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?
Nou, ik zie een CDA zijn achterban niet snel wegzetten als idioten. En dat terwijl die kwalificatie zonder meer terecht zou zijn. De meest trouwe (lees:blinde) achterban van Nederland.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels.
Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan
Het klopt dat de gemiddelde Wilders stemmer direct naar Haiti gestuurd kan worden zonder gemist te worden, en dus ook zo behandeld wordt, maar puntje bij paaltje negeert elke partij zijn achterban en zitten ze er enkel voor hun eigen meerdere glorie (netwerken voor de toekomst heet dat). Dan heb ik het niet over de regio afdelingen van de partijen aangezien dat gek genoeg de mensen zijn die wél voor de partij leven.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.
Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft
Lees het vogende:quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:01 schreef RichardDawkins het volgende:
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken.quote:Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abbonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.
Klinkt zoals het zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Als je niet doorhebt dat Wilders een van de slimste/sluwste politici is van dit land, verdien je zelf het predikaat "oppertokkie". En ik zal zeker weten bekritiseerd worden hierom, doordat mensen het niet eens zijn met de inhoud van zijn woorden. Hij is echter één van de slimste en de sluwste omdat hij als geen ander weet hoe hij mensen achter zich krijgt en de media weet te bespelen en wat hem stemmen oplevert.quote:Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten.
Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
En dat vertaalt zich in het Haagse beleid? Die ouwe van mij heeft jaren lang in 1 of ander gemeenteraad iets gezeten voor de PvdA, maar heeft een aantal jaar geleden de jas aan de wilgen gehangen omdat hij zich niet meer kon vinden in het beleid van "zijn" partij.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Niet op de eigen stemmertjes. Over het algemeen zijn dat ook geen klapjosti's.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf.
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijnquote:Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:20 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijn. De mensen op GeenStijl zijn voornamelijk jonge, hoogopgeleide mensen. En wat jij zegt geldt niet voor mensen die op de PvdA of de SP stemmen? Of voor een pretentieuze Groenlinksstemmer? Of voor een mak CDA/CU schaap? Of voor een volgevroten VVD'er? Elke partij heeft josti's achter zich aanhobbelen.
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
quote:Zinloos om naar toe te gaan, oordeelde PvdA-lid F. Drijver van te voren op de website van zijn partij over de AOW-debatavond. „Ineens begreep ik de mensen die niet (meer) op de PvdA stemmen: „Ze doen toch wat ze willen mevrouw, daarom stem ik op Wilders. Ik ben het niet in alles met hem eens, maar hij luistert tenminste naar ons”.”
quote:„Breek liever met dit kabinet en met het CDA dan met onze achterban”, betoogde een lid. Een ander sprak van een „onfatsoenlijk besluit.”
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.quote:Het AOW-plan kon door de PvdA-leden niet worden gewijzigd. „Het is een dichtgetimmerd akkoord”, klaagde een vrouw. „Het is vanavond slikken of stikken voor ons.”
Klopt, zoals remlof het voorstelt, gaat het ook vaak niet bij links.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
[..]
[..]
[..]
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
Ja, ook: http://www.volkskrant.nl/(...)dA_eens_met_plan_AOWquote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders.quote:
[..]
[..]
[..]
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
LPF>quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?
Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPFquote:
Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.quote:
Die citaten van zojuist zijn afkomstig van PvdA-leden.quote:
Ik trek geen vergelijking, maar wijs jouw praatjes zonder meer van de hand.quote:Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders.
Nou noesje, wat valt er aan te bescheuren?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:29 schreef kawotski het volgende:
[..]
Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPF
Ze hadden geen vertrouwen in de rechtse politiek.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Rabin888 het volgende:
[..]
Toen stemden ze niet omdat ze geen vertrouwen hadden in de linkse politiek
Was Fortuyn in '63 ook al actief in de regering? Hmn, nooit geweten.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.
Jij spoort echt niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Sachertorte het volgende:
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet.
Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Sachertorte het volgende:
Hier blijkt weer dat de PVV itt de PvdA een heldere kijk op de samenleving heeft. Icm het feit dat ze de echte idioten (zie mevr Retard van de PvdA) door het Führerprinzip buiten de deur houden, is de PVV (itt de PvdA) rijp voor een prominente positie in het kabinet.
Hans Janmaat?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.
Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet.
Dat zijn ook traditionele stemmers, maar dan zijn ze hoegenaamd consequent natuurlijk geen tokkies, randdebielen of alle andere typeringen waarmee wordt geschermd.
het feit dat ik terwijl ik poste nog wou vragen je niet te beperken tot de lpf maar dacht dat dat overbodig zou zijn. Maar goed, de geschiedenis gaat niet verder dan de LPF. Dat stemvee komt zo maar ineens uit het niets.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou noesje, wat valt er aan te bescheuren?
Welke partij wil dan met ze samenwerken?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Ik weet ook niet of dat, enkel in dit geval dan, onterecht is. De SP had een jaar of wat terug toch ook iets van 45 zetels? Werd wel mooi geweerd. Dat het kan gebeuren wil natuurlijk niet zeggen dat het ook zal gebeuren, maar PvdA, CDA en VVD hebben allang bewezen in het verleden dat uiteindelijk alleen het financiële (het hunne dan he) plaatje van belang is en de manier waarop het bereikt wordt van compleet ondergeschikt belang is.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Onzin. Dat mensen mondiger zijn geworden en internet het doen van uitingen vergemakkelijkt is een feit net zoals de opkomstpercentage bij de Tweede Kamerverkiezingen altijd rond de 80% ligt.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:40 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of dat, enkel in dit geval dan, onterecht is. De SP had een jaar of wat terug toch ook iets van 45 zetels? Werd wel mooi geweerd.
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:51 schreef Montov het volgende:
[..]Ze hebben nu 25 zetels, hun hoogste aantal tot dusver.
In 1977 had de PvdA 53 zetels en was de grootste partij. CDA en VVD gingen echter samenwerken en bleef de PvdA buiten de regering. Misschien zegt het iets over CDA en VVD, of alleen over de politici van destijds, of dat het wellicht ook met de PVV zal gebeuren. Ik weet het niet.
Ze wíllen buiten het kabinet gehouden worden, want in een coalitie houden ze het nooit langer dan een paar maanden vol en dan implodeert de partij net zoals de LPF. Ze hopen dat ze blijven groeien zolang ze in de oppositie zitten om zo uiteindelijk meer dan 75 zetels te halen. En dan is Wilders aan de macht tot aan z'n dood en hebben we eindelijk die politiestaat à la Noord-Koreaquote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben ik voor idd, maar daar gaat het topic niet over.
Die lui van de PVV denken zelfs dat zelfs als ze 50 zetels halen, ze buiten het kabinet gehouden worden, bij voorbaat al calimero dus.
Dus jij vindt ze onuitvoerbaar omdat men simpelweg de PVV niet tot een kabinet zou toelaten?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken.
En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze wíllen buiten het kabinet gehouden worden, want in een coalitie houden ze het nooit langer dan een paar maanden vol en dan implodeert de partij net zoals de LPF. Ze hopen dat ze blijven groeien zolang ze in de oppositie zitten om zo uiteindelijk meer dan 75 zetels te halen. En dan is Wilders aan de macht tot aan z'n dood en hebben we eindelijk die politiestaat à la Noord-Korea
Nou ja, natuurlijk kunnen die ideeën uitgevoerd worden, maar een aantal ervan is wel in strijd met internationale verdragen en zouden leiden tot een isolatie van Nederland. Als je daar voor bent moet je vooral op Wilders stemmen, kan je straks een visum aanvragen als je even in Duitsland wil tanken.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:18 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
Dus jij vindt ze onuitvoerbaar omdat men simpelweg de PVV niet tot een kabinet zou toelaten?
Sinds wanneer is dat een reden om niet te stemmen op ze vanwege hun ideeën? Lijkt me eerder dat je daarom juist niet stemt op de rest vanwege de kinderlijke houding die aangenomen wordt.
Ja maar heb je die andere jokers gezien die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:21 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.
quote:
Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn. Met steeds meer mensen en steeds meer lokale afdelingen wordt de manier waarop Wilders vorm geeft aan de partij steeds lastiger.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:21 schreef RichardDawkins het volgende:
[..]
En je bent voor het gemak maar even vergeten dat de LPF ten onderging aan gebrek aan leiderschap? De leider van deze partij leeft nog steeds en is nog steeds actief.
Je kunt beter dood en begraven zijn...quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn.
Zijn prioriteit ligt overduidelijk bij de Tweede Kamerverkiezingen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Voor leiderschap is iets meer nodig dan alleen levend en actief zijn. Met steeds meer mensen en steeds meer lokale afdelingen wordt de manier waarop Wilders vorm geeft aan de partij steeds lastiger.
Schokkende onthullingen inderdaad.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:39 schreef Montov het volgende:
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV.
Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig.
Ik zag het al, sorry daarvoorquote:
En dat.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:39 schreef Montov het volgende:
Toch jammer dat je van "undercover journalisten" moet horen dat er toch enige realiteitszin is bij de PVV.
Overigens is die hele undercoveractie ehm... schlemielig.
Maakt niet uit, maar misschien weet jij een reden waarom de oudere garde de PvdA min of meer laat vallen?quote:
Of is het een of ander slinks politiek spelletje?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:53 schreef waht het volgende:
Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten.
Daar is de PVV heus niet uniek in.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:53 schreef waht het volgende:
Maar in ieder geval goed om te weten dat ze hun achterban minachten.
Nee dat weet ik niet, ik wou alleen het verschil tussen de PVV en de andere partijen aantonen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Maakt niet uit, maar misschien weet jij een reden waarom de oudere garde de PvdA min of meer laat vallen?
die comments op die video's die 'links' de schuld geven.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar heb je die andere jokers gezien die namens de PVV in de Tweede Kamer zitten?
Check:
[..]
Inderdaad, vanaf die periode zijn ze in de politiek prominent aanwezig. Voor die tijd veel minder. Maar goed dat idee doet het in die kringen niet goedquote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh, die klapjosti´s heb je nooit eerder gehoord dan bij de LPF en nu bij de PVV hoor.
Dat weet je bij een schriftelijk interview ook niet. Daar kan je dus mogelijk een punt hebben. Maar lijken de citaten jou zo vreemd dat ze niet waar zullen of kunnen zijn? Het lijken mij namelijk wel uitspraken die goed in het PVV schuitje passen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:50 schreef leukvoorlater het volgende:
Hoe weet je nou of die citaten waar zijn?
Is ook nog mogelijk. Alhoewel ik niet denk dat een van de politieke partijen hier iets mee te maken hebben gehad. Het was simpelweg een 'bezorgde' journalist en een doel.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Of is het een of ander slinks politiek spelletje?
In theorie is er een verschil, in de praktijk doen ze hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 21:07 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Nee dat weet ik niet, ik wou alleen het verschil tussen de PVV en de andere partijen aantonen.
Ik bedoel niet zozeer een externe partij, misschien is dit intern wel bewust bekonkeld. Lees bv deze quote:quote:Op dinsdag 19 januari 2010 21:13 schreef waht het volgende:
[..]
Is ook nog mogelijk. Alhoewel ik niet denk dat een van de politieke partijen hier iets mee te maken hebben gehad. Het was simpelweg een 'bezorgde' journalist en een doel.
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 21:08 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
die comments op die video's die 'links' de schuld geven.![]()
In de praktijk zijn andere partijen democratisch georganiseerd (op wellicht de SGP en TON na) en hebben ze leden met inspraak. De PVV niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 21:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
In theorie is er een verschil, in de praktijk doen ze hetzelfde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |