NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/politiek(...)-neer-achterban.htmlquote:AMSTERDAM - Binnen de Tweede-Kamerfractie van de PVV wordt neerbuigend gesproken over de achterban van de partij. Dat schrijft HP/De Tijd, dat in de fractie infiltreerde.
In het weekblad, dat woensdag in de winkel ligt, citeert journaliste Karen Geurtsen onder andere persvoorlichter Matthijs Weststrate van de fractie: "Je weet wat voor intellectuele achterban we hebben. Maar niet heus. Vaak stemmen mensen om onduidelijke redenen op een partij, dus als je een beetje extra aandacht aan ze besteedt, heb je ze zo in je zak."
Een andere medewerker zegt niet naar partijbijeenkomsten te willen gaan. "Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"
Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Undercover
Geurtsen noteerde de uitspraken in dagboeken die ze bijhield toen ze vier maanden stage liep bij de Kamerfractie van Geert Wilders. Ze deed dat als undercoverjournaliste. Volgens HP/De Tijd was dat nodig, omdat de partij zich afsluit voor journalisten, en het daardoor niet mogelijk is om de partij op een normale manier te volgen.
PROEST
Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten.
Prachtig 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Hier kan ik niets aan toevoegen.quote:"Mij niet gezien. Een beetje tussen die idioten rondlopen zeker!"
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom! 
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
quote:
Geweldig. En dan te bedenken dat die zogenaamde idioten altijd met veel geweld in het verweer komen tegen criticasters van de PVV
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En toch lijkt het me geen slecht plan om 15% van het ambtenarenapparaat te spenderen aan de politie ivm het bestrijden van de overlast van de groep "kutmarokkaantjes". Laat dat dan het goede zijn wat hieruit voortkomt. Allochtonen zijn best cool. Marokkanen ook. Kutmarokkaantjes niet.
“Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something.”
Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:41 schreef kawotski het volgende:
Is dit nieuws? Neemt niet iedere partij haar achterban in de maling?
Ze zijn tenminste wel eerlijk
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Tja, zou ik ook doen als ik een PVV-medewerker was. Voor hun denkbeelden is soms wel enige intellectuele rechtvaardiging te vinden en toch wel veel PVV-fractieleden en -medewerkers hebben enige opleiding genoten. En als je dan beseft wat voor mafketels er onder je achterban bevinden, dan zou ik zoveel mogelijk weg proberen te blijven bij partijbijeenkomsten.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Haha ja dat is waarquote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:49 schreef Flashwin het volgende:
Ze zijn tenminste wel eerlijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels. 
En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:37 schreef Jibbe het volgende:
Nu blijkt maar weer eens dat onze "grote leider" zich omringt heeft met mannetjes, die niet voor u in de 2e kamer zitten, maar er zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Alleen zij zijn belangrijk en mogen allerlei onzin roepen, want ze worden toch gedekt door hun virtuele achterban. De achterban die hoopt heeft en GW vertrouwt, maar uiteindelijk ook bij de de PVV als dombo's worden gezien. Nu dit blijkt, dan kan het toch niet anders, dan dat GW in de peilingen minder gaat scoren, of zijn de mensen nou zo dom!
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aanquote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou net zeggen. Duw zo'n undercover journalist bij wat voor partij dan ook naar binnen en je zult zien dat alle partijen niet echt begaan zijn met de achterban.
Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En daarmee is de PVV anders dan andere partijen omdat?
Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, ik zie een CDA zijn achterban niet snel wegzetten als idioten. En dat terwijl die kwalificatie zonder meer terecht zou zijn. De meest trouwe (lees:blinde) achterban van Nederland.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:55 schreef Chooselife het volgende:
Oh oh oh. De domheid regeert weer op dit forum. Alsof een andere partij haar stemmers wel serieus neemt. Sukkels.
De PVV beseft dondersgoed dat hun achterban voornamelijk bestaat uit tokkies.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Nou ja kijk, de Fok!kertjes hoeven zich iig nooit aangesproken te voelen, want de josti's die het hier altijd voor de PVV opnemen, zeggen er altijd fijntjes bij dat ze geen PVV stemmers zijn, enkele overduidelijke gevallen daar gelaten.
I´m back.
Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle andere partijen hebben tenminste wel leden die inspraak hebben op het beleid van de partij. Zelfs daar durft de PVV niet aan
Het klopt dat de gemiddelde Wilders stemmer direct naar Haiti gestuurd kan worden zonder gemist te worden, en dus ook zo behandeld wordt, maar puntje bij paaltje negeert elke partij zijn achterban en zitten ze er enkel voor hun eigen meerdere glorie (netwerken voor de toekomst heet dat). Dan heb ik het niet over de regio afdelingen van de partijen aangezien dat gek genoeg de mensen zijn die wél voor de partij leven.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat bij de andere partijen de steun van de achterban wel nodig is voor het bepalen van de koers. Dan moet je ze wel serieus nemen. Ook al omdat die achterban wel georganiseerd is.
Dat is toch een vrij wezenlijk verschil met de meer dictatoriale structuur die Wilders nastreeft
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Lees het vogende:quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:01 schreef RichardDawkins het volgende:
Afgezien van het feit dat dit simpelweg uit de duim gezogen kan zijn gezien de tegenstand die de PVV krijgt van vele kanten, boeit het me eigenlijk weinig als het wel zo is.
Ik stem om ideeën waar ik achter sta, niet om de mening van de ideeën brengers over hun achterban.
Anders gezegd: de voorstellen die de PVV de wereld inslingert zijn onuitvoerbaar en dat weten ze dondersgoed. Ze proberen enkel een beete reuring te veroorzaken.quote:Kamerlid Van Roon zegt volgens het blad dat de PVV zich niet druk hoeft te maken over de uitvoerbaarheid van voorstellen. "De komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. Al krijgen we vijftig zetels, de rest zal alles doen om ons uit de regering te houden."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.quote:
[..]
Ik weet niet hoor, maar ik heb nou niet echt het idee dat bv een PvdA echt naar de achterban luistert. Als ik zo eens in mijn familie rondkijk (allemaal van die Vara gids abbonees) staan ze zo'n beetje op het punt om maar geen PvdA meer te stemmen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Klinkt zoals het zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf.
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je niet doorhebt dat Wilders een van de slimste/sluwste politici is van dit land, verdien je zelf het predikaat "oppertokkie". En ik zal zeker weten bekritiseerd worden hierom, doordat mensen het niet eens zijn met de inhoud van zijn woorden. Hij is echter één van de slimste en de sluwste omdat hij als geen ander weet hoe hij mensen achter zich krijgt en de media weet te bespelen en wat hem stemmen oplevert.quote:Wilders mag dan wel de slimste PVV'er van het land zijn, maar hij is en blijft een oppertokkie vergeleken met de intellectuele zwaargewichten.
Verder vind ik het een beetje vreemd dat de bron gelijk voor waar wordt aangenomen aangezien het de PVV betreft? Staaltje van selectief vertrouwen? En zelfs al heeft de bron gelijk: elke politicus liegt en bedriegt en zit er voor zichzelf. Elke politicus.
Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
I´m back.
En dat vertaalt zich in het Haagse beleid? Die ouwe van mij heeft jaren lang in 1 of ander gemeenteraad iets gezeten voor de PvdA, maar heeft een aantal jaar geleden de jas aan de wilgen gehangen omdat hij zich niet meer kon vinden in het beleid van "zijn" partij.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
En dat zie ik terug in zijn hele kennissenkring, ja ik kom uit een behoorlijk "rood" nest. (ben het alleen niet)
Niet op de eigen stemmertjes. Over het algemeen zijn dat ook geen klapjosti's.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb wel een deel gelezen (ze smeren het uit over iets van vier delen?) en daar stond ook bijv. in dat ze dat 'linkse media' alleen maar doen omdat het leuk staat. In werkelijkheid zijn ze groot dankzij die media, zeggen ze ook zelf.
Ook dit zal ze weinig kwaad doen denk ik. Alsof de PvdA niet neer kijkt op kiezertjes...
I´m back.
Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijnquote:Klinkt allemaal mooi, maar de praktijk is ook niet zo mooi, heb daar in een grijs verleden een bijltje mee gekapt. Maar anyway, gaat het daar niet om. Ik begrijp dat sommige leden van Fok! meteen willen vergelijken met andere, het liefst linkse, partijen, maar daar gaat het niet om, want bij andere partijen nemen ze de leden iig serieus, bij de PVV hebben ze niet eens leden. En ja internet is hun medium en als je dan kijkt wat voor josti's je volgen. Lees de reacties maar onder artikelen van de Telegraaf, GeenStijl, hier op de FP, tal van blogs, en in sommige topics hier.
. De mensen op GeenStijl zijn voornamelijk jonge, hoogopgeleide mensen. En wat jij zegt geldt niet voor mensen die op de PvdA of de SP stemmen? Of voor een pretentieuze Groenlinksstemmer? Of voor een mak CDA/CU schaap? Of voor een volgevroten VVD'er? Elke partij heeft josti's achter zich aanhobbelen.
Moest ik vandaag toch nog even smakelijk lachen. En dan met name over dat ze zelf zo goed weten dat hun voorstellen onhaalbaar zijn. Alhoewel je daar eigenlijk ook weer niet om mag lachen omdat de mensen juist om die voorstellen hun heil bij de partij zoeken.
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:20 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Niet doorhebben dat mensen op Geenstijl niet serieus zijn
I´m back.
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Wel eens op een partijcongres van een democratische partij als de PvdA geweest? Leden kunnen moties indienen die vragen stellen bij het (geplande) beleid of zelfs voorstellen doen voor een nieuw beleidspunt. De leden mogen aangeven waarom ze met hun motie komen en een ieder mag daar iets tegenin brengen. Uiteindelijk wordt over de motie gestemd en bij een meerderheid vóór wordt deze aangenomen.
Deze congressen zijn voor een ieder toegankelijk, ook de pers. Maar alleen partijleden mogen moties indienen en daarover stemmen.
quote:Zinloos om naar toe te gaan, oordeelde PvdA-lid F. Drijver van te voren op de website van zijn partij over de AOW-debatavond. „Ineens begreep ik de mensen die niet (meer) op de PvdA stemmen: „Ze doen toch wat ze willen mevrouw, daarom stem ik op Wilders. Ik ben het niet in alles met hem eens, maar hij luistert tenminste naar ons”.”
quote:„Breek liever met dit kabinet en met het CDA dan met onze achterban”, betoogde een lid. Een ander sprak van een „onfatsoenlijk besluit.”
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.quote:Het AOW-plan kon door de PvdA-leden niet worden gewijzigd. „Het is een dichtgetimmerd akkoord”, klaagde een vrouw. „Het is vanavond slikken of stikken voor ons.”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt, zoals remlof het voorstelt, gaat het ook vaak niet bij links.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
[..]
[..]
[..]
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
Een verstandig mens wordt ook geen lid van een politieke partij.
I´m back.
Ja, ook: http://www.volkskrant.nl/(...)dA_eens_met_plan_AOWquote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedoel je de partijbijeenkomst van de PvdA waar de verhoging van de AOW er werd doorgeramd?
Jammer, want de mijne zijn realistischer dan die van Wilders.quote:
[..]
[..]
[..]
Mij kun je in elk geval niet overtuigen met je praatjes.
en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
LPF>quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
en toen de PVV nog niet bestond waar zaten ze toen?
.
I´m back.
Oh noes, hij noemt daadwerkelijk de LPFquote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het kiezerspotentieel en de mensen die eerder al PVV stemden zijn niet allemaal nieuwe kiezers; bij lange na niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2010 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie dat bij de PvdA niet, bij D66 niet, bij CDA niet, bij CU niet, bij de VVD bijna niet, überduidelijke klapjosti's zie je alleen bij PVV, sorry hoor.
Dat zijn ook traditionele stemmers, maar dan zijn ze hoegenaamd consequent natuurlijk geen tokkies, randdebielen of alle andere typeringen waarmee wordt geschermd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarvoor Fortuyn, en dáárvoor was mensen nog niet bijgebracht dat ze het zo slecht hadden met al die buitenlanders die voorgetrokken werden en problemen veroorzaakten.quote:
|
|
