NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok. Ik vind dat hij niet meer hoeft te doen. De Paus is er niet om vriendjes te maken met iedereen.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Je kunt erover doordrammen maar je gaat voorbij aan mijn punt. Ik heb geen idee waarom je dat doet. Ik blijf bij mijn stelling dat deze man, deze geloofsleider, bitter weinig voor homoseksuelen doet waar hij mogelijk wel een verschil kan maken.
Wat is jouw definitie van gelijkwaardig en wat is jouw definitie van een Katholiek land?quote:Op maandag 11 januari 2010 21:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wil je beweren dat ze gelijk behandeld worden?
Tussen met de dood vervolgd worden en gelijkwaardig behandeld worden zit een wereld van verschil en ik ken geen enkel RK land waarbij ze gelijkwaardig behandeld worden.
Dan kom ik terug op het allereerste punt in deze discussie: verdient de paus respect. Ik zeg mede hierom: van mij niet.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:03 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ok. Ik vind dat hij niet meer hoeft te doen. De Paus is er niet om vriendjes te maken met iedereen.
I hang out with lepers, Barabas and Salome. Jesus' friends are called Apostles. Those dudes are totally gay.
Laffe huichelaar
ja laten we er een definitie spelletje van maken.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:04 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van gelijkwaardig en wat is jouw definitie van een Katholiek land?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kijk maar uit met dat soort praat, voor je het weet zetten ze onze ambassades in de hens.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan kom ik terug op het allereerste punt in deze discussie: verdient de paus respect. Ik zeg mede hierom: van mij niet.
Lijkt me een redelijke vraag, tenzij jij je post op een andere manier kunt onderbouwen.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja laten we er een definitie spelletje van maken.
Nou, aanzienlijke minder... een hele procentquote:Op maandag 11 januari 2010 20:54 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Guyana is 8% Katholiek, Trinidad 26%, allebei aanzienlijk minder dan bijvoorbeeld Nederland.
ja, ik vond het percentage voor trinidad pas toen ik de rest van mijn post al geschreven had.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou, aanzienlijke minder... een hele procent
Dat iemand die als Rooms-Katholiek zijnde te boek staat (bv door zich zo te noemen of omdat men bv als zodanig geregistreerd staat) nog niet direct een volgeling van de Paus is.quote:
Was een prima zin hoor.
Intelligent, but fucked up.
Dan ben je een protestant of iets anders, geen Katholiek. Ook dit is basisschool-stof overigens.quote:Op maandag 11 januari 2010 21:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat iemand die als Rooms-Katholiek zijnde te boek staat (bv door zich zo te noemen of omdat men bv als zodanig geregistreerd staat) nog niet direct een volgeling van de Paus is.
Was een prima zin hoor.
mwah, aanzetten tot discriminatie is niet iets waar je je niets van aan moet trekken.quote:Op maandag 11 januari 2010 18:16 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Als het je niet bevalt kun je je er ook gewoon niets van aantrekken
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Het kan niet anders zijn of God heeft ook de homoseksuele mens geschapen. Maar dat wil niet zeggen dat homoseksualiteit daarmee automatisch ook goedgekeurd is. Zo beredeneerd kun je alles wel goedkeuren en dan is er geen moraal meer mogelijk.
Het is niet de taak van de Paus om met iedere modewind, in dit geval het homohuwelijk, mee te waaien. Hij moet een universele, altijd geldende waarheid verkondigen. De kerk zou zichzelf verloochenen wanneer ze het homohuwelijk zou goedkeuren.
Het is niet de taak van de Paus om met iedere modewind, in dit geval het homohuwelijk, mee te waaien. Hij moet een universele, altijd geldende waarheid verkondigen. De kerk zou zichzelf verloochenen wanneer ze het homohuwelijk zou goedkeuren.
The End Times are wild
Hoewel ik niet begrijp dat mensen van hetzelfde geslacht willen trouwen ben ik niet tegen de mogelijkheid 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik sta achter de uitspraken van de Paus.
homohuwelijk dient verboden te worden.
homohuwelijk dient verboden te worden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Altijd jammer wanneer mensen vinden dat ze het recht hebben om over het geluk van anderen te kunnen beslissen. Ik noem dat kortzichtig en niet verder kijken dan je eigen egoïstische neus lang isquote:Op maandag 11 januari 2010 22:47 schreef Meki het volgende:
Ik sta achter de uitspraken van de Paus.
homohuwelijk dient verboden te worden.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Nee hoor. Homohuwelijk is gewoon tegen de wet van de mensheidquote:Op maandag 11 januari 2010 22:51 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Altijd jammer wanneer mensen vinden dat ze het recht hebben om over het geluk van anderen te kunnen beslissen. Ik noem dat kortzichtig en niet verder kijken dan je eigen egoïstische neus lang is
Homo's heb ik niks op tegen. Maar het is van de zotte dat ze huwelijk erbij doen
Hoe zal de geadorpeerte ( zoon ) zich voelen dan ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Een huwelijk hoeft niet per se gepaard te gaan met (adoptie)kinderen.quote:Op maandag 11 januari 2010 22:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor. Homohuwelijk is gewoon tegen de wet van de mensheid
Homo's heb ik niks op tegen. Maar het is van de zotte dat ze huwelijk erbij doen
Hoe zal de geadorpeerte ( zoon ) zich voelen dan ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 11 januari 2010 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een huwelijk hoeft niet per se gepaard te gaan met (adoptie)(adorptie)kinderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het zo jammer dat het vreedzaam samenleven en elkaar in waarde laten leven altijd zo verstoord wordt door allerlei godsdiensten. Godsdiensten prediken onverdraagzaamheid.
Hoezo heeft de mensheid opeens 1 wet? En wie zegt welke overtuiging de juiste is? Sta open voor anders denkenden. Homoseksuelen worden enorm benadeeld (lees gediscrimineerd) op zowel juridisch als ethisch vlak, op het moment dat een huwelijk hen wordt geweigerd. Andere groepen worden toch ook niet uitgesloten van het huwelijk?quote:Op maandag 11 januari 2010 22:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor. Homohuwelijk is gewoon tegen de wet van de mensheid
Homo's heb ik niks op tegen. Maar het is van de zotte dat ze huwelijk erbij doen
Hoe zal de geadorpeerte ( zoon ) zich voelen dan ?
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Homo's worden niet uitgesloten van het huwelijk. Homohuwelijken zijn niet toegestaan. Dat is iets heel anders en dat geldt net zo goed voor hetero's.quote:Op maandag 11 januari 2010 22:56 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Hoezo heeft de mensheid opeens 1 wet? En wie zegt welke overtuiging de juiste is? Sta open voor anders denkenden. Homoseksuelen worden enorm benadeeld (lees gediscrimineerd) op zowel juridisch als ethisch vlak, op het moment dat een huwelijk hen wordt geweigerd. Andere groepen worden toch ook niet uitgesloten van het huwelijk?
The End Times are wild
Wat een onzin, je wilt trouwen met degene van wie je houdt en bij een homo betekent dat een homohuwelijk.quote:Op maandag 11 januari 2010 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Homo's worden niet uitgesloten van het huwelijk. Homohuwelijken zijn niet toegestaan. Dat is iets heel anders en dat geldt net zo goed voor hetero's.
quote:Op maandag 11 januari 2010 22:55 schreef bloodymary het volgende:
Ik vind het zo jammer dat het vreedzaam samenleven en elkaar in waarde laten leven altijd zo verstoord wordt door allerlei godsdiensten. Godsdiensten prediken onverdraagzaamheid.
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Geloofsovertuiging of niet, het maakt mij niet uit wie of wat iemand is. Zolang diegene mij maar in mijn waarde laat. Ik laat hen ook in hun waarde. We hoeven het niet eens te zijn! Mensen verschillen en dat is goed! Maar ga niet je medemens tekort doen van geluk, liefde en overtuiging, doordat jij zelf toevallig iets anders denkt. We kunnen niet allemaal hetzelfde denken.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Is houden van het criterium? En mensen die van hun moeder houden. Of van hun hond? Of van hun playstation?quote:Op maandag 11 januari 2010 23:01 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wat een onzin, je wilt trouwen met degene van wie je houdt en bij een homo betekent dat een homohuwelijk.
The End Times are wild
Op zich is er niets mis met religie. Probleem is alleen dat het mensen aanzet tot walgelijke daden en gedachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze vragen zijn zo dom, dat ik er niet eens op in ga..... Vaak wordt gezegd domme vragen bestaan niet, maar blijkbaar wel dus. Je vraagt hier alleen naar de bekende weg om te provoceren.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is houden van het criterium? En mensen die van hun moeder houden. Of van hun hond? Of van hun playstation?
Maar in jouw geval, jij mag best met je playstation trouwen.
Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.quote:Op maandag 11 januari 2010 22:56 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Hoezo heeft de mensheid opeens 1 wet? En wie zegt welke overtuiging de juiste is? Sta open voor anders denkenden. Homoseksuelen worden enorm benadeeld (lees gediscrimineerd) op zowel juridisch als ethisch vlak, op het moment dat een huwelijk hen wordt geweigerd. Andere groepen worden toch ook niet uitgesloten van het huwelijk?
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind
hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nee, het gaat er dus enkel om dat er érgens een grens getrokken moet worden bij wat met een huwelijk mogelijk is. Jij trekt die grens tussen het homohuwelijk en het incesthuwelijk. Iemand anders zal die grens wat krapper of wat ruimer trekken.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:05 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Deze vragen zijn zo dom, dat ik er niet eens op in ga..... Vaak wordt gezegd domme vragen bestaan niet, maar blijkbaar wel dus. Je vraagt hier alleen naar de bekende weg om te provoceren.
Maar in jouw geval, jij mag best met je playstation trouwen.
The End Times are wild
Er zijn namelijk geen verschillen in houden vanquote:Op maandag 11 januari 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is houden van het criterium? En mensen die van hun moeder houden. Of van hun hond? Of van hun playstation?
. Maar de grap is dat bij een homoseksueel huwelijk het houden van als criterium bijna altijd op de eerste plaats komt. Terwijl dat bij een hoop heterohuwelijken (lees godsdienstige huwelijken) veel vaker valt te betwijfelen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Maar wat vind je dan van huwelijken tussen 1e graads familieleden? Beiden ouder dan 18 uiteraard en geheel uit vrij wil? Een vader met zijn zoon? Een oma met haar kleinzoon? Wel of niet?quote:Op maandag 11 januari 2010 23:08 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Er zijn namelijk geen verschillen in houden van
Maar de grap is dat bij een homoseksueel huwelijk het houden van als criterium bijna altijd op de eerste plaats komt. Terwijl dat bij een hoop heterohuwelijken (lees godsdienstige huwelijken) veel vaker valt te betwijfelen.
The End Times are wild
Een huwelijk is een verbintenis uit het familierecht tussen twee personen (mensen dus). Ik heb overigens nergens een grens gelegd tussen het homohuwelijk en een incesthuwelijk. Als beide personen het willen, wat mij betreft prima, zolang ze beiden meerderjarig zijn. Ik weet niet of de wet het toestaat en vind het in deze context ook niet interessant om dat op te gaan zoeken. Overigens is het huwelijk een wettelijke verbintenis. Er is een scheiding van kerk en staat, en daarom heeft de paus ook niets over het al dan niet toestaan van homohuwelijken te bepalen. Dat hij het in zijn kerk niet toestaat, moet hij weten. Het is ook een kwestie van tijd tot er over 25 jaar een paus is die het wel toe gaat staan.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, het gaat er dus enkel om dat er érgens een grens getrokken moet worden bij wat met een huwelijk mogelijk is. Jij trekt die grens tussen het homohuwelijk en het incesthuwelijk. Iemand anders zal die grens wat krapper of wat ruimer trekken.
Het homohuwelijk staat helemaal los van adoptie. Sterker nog, homo's kunnen alleen als alleenstaande een kind adopteren en niet als getrouwd stel. Je argumentatie slaat dus nergens op.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind
hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
My hands felt just like two balloons.
Het klopt dat de paus niets te zeggen heeft over hoe een staat haar familierecht regelt. Hij mag natuurlijk wel de visie vanuit het Katholieke Geloof verkondigen. Dat moet hij zelfs, want dat is zijn taak.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:13 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Een huwelijk is een verbintenis uit het familierecht tussen twee personen (mensen dus). Ik heb overigens nergens een grens gelegd tussen het homohuwelijk en een incesthuwelijk. Als beide personen het willen, wat mij betreft prima, zolang ze beiden meerderjarig zijn. Ik weet niet of de wet het toestaat en vind het in deze context ook niet interessant om dat op te gaan zoeken. Overigens is het huwelijk een wettelijke verbintenis. Er is een scheiding van kerk en staat, en daarom heeft de paus ook niets over het al dan niet toestaan van homohuwelijken te bepalen. Dat hij het in zijn kerk niet toestaat, moet hij weten. Het is ook een kwestie van tijd tot er over 25 jaar een paus is die het wel toe gaat staan.
Ik geloof niet dat de paus over 25 jaar homohuwelijken wel toestaat. Het gaat te fundamenteel tegen de beginselen van de kerk in.
The End Times are wild
quote:Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind
hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.
Ik snap dat je niks tegen homo's hebt. Dat zeg je ook nooit. Maar wat ik wel frappant vind, is dat jij het huwelijk meteen verbindt aan het krijgen van kinderen. Hoezo? Er bestaan ook kinderloze huwelijken. Misschien wel meer bij homohuwelijken zelfs. Wees dan gewoon tegen adoptie en dus niet tegen het huwelijk.
Dikwijls trouwen mensen ook om juridische redenen. Bijvoorbeeld als twee homo's al 40 jaar bij elkaar zijn en eentje komt ten overlijden, heeft de ander in veel staten van Amerika bijvoorbeeld, nergens recht op, qua huis, spullen, etc. Dat is natuurlijk belachelijk. Een huwelijk zou dat soort dingen kunnen veranderen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de paus over 25 jaar homohuwelijken wel toestaat. Het gaat te fundamenteel tegen de beginselen van de kerk in.
Als je een fundamenteel beginsel los kunt laten is het geen fundamenteel beginsel meer, toch?quote:Op maandag 11 januari 2010 23:22 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.
The End Times are wild
voor zwakzinnigen die in een sprookjesboek geloven en daarmee anderen aanvallen en niet respecteren koester ik een diepe haatquote:Op maandag 11 januari 2010 18:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Respect voor het feit dat anderen wel eens een andere mening en andere normen aan kan hangen dan wat jij gewend bent.
Nee, maar daarvoor toch wel?quote:Op maandag 11 januari 2010 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je een fundamenteel beginsel los kunt laten is het geen fundamenteel beginsel meer, toch?
Niet echt denk ik. De vraag is dan of het verbieden van het homohuwelijk tot de fundamenten van de katholieke kerk behoort.quote:
The End Times are wild
Veel liberale joden doen dat ook hoorquote:Op maandag 11 januari 2010 23:22 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.
. De Uilenburger synagoge in Amsterdam, bijvoorbeeld, heeft een vrouwelijke rabbijn en er bestaat een aanzienlijk grote joodse lgbt gemeenschap.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Ja, ik ken ook niet alle geloven heel goed natuurlijk. Had beter kunnen zeggen een van de weinige in plaats van het enige.
Het huwelijk is voor man en vrouw, punt!
Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.
Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.
In Nederland en West Europa, ja, in Latijns Amerika en Afrika liggen de zaken nog wel wat anders.quote:Op maandag 11 januari 2010 17:57 schreef lezzer het volgende:
Volgens mij zijn er niet veel katholieken die zich wat van die man aantrekken.
85+ Zuid-Limburgers misschien.
Flauwekul. Jij bent gewoon hypocriet bezig met zo'n opmerking, als er geen verschil bestaat en men gelijke rechten en plichten heeft dan hoort trouwen daar dus ook bij. Nee, niet in de kerk, maar wel burgerlijk.quote:Op maandag 11 januari 2010 23:47 schreef bastibro het volgende:
Het huwelijk is voor man en vrouw, punt!
Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2010 23:52:25 ]
Omdat? Vind jij jouw denkbeelden zo superieur dat je het andere mensen onmogelijk wilt maken gelukkig te zijn? Sex is ook voor de voortplanting, maar je gaat mij vertellen dat je nooit een flink potje batst voor het vaderland. Doe lekker waar jij je prettig bij voelt en laat andere mensen hetzelfde doen, wat dat ook moge wezen (zolang binnen de wet).quote:
Het huwelijk is voor man en vrouw, punt!
Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.
... en religies zijn een aanval op de wereldvrede.quote:homohuwelijk is aanval op de schepping
Godsdiensten zijn DE oorzaak van 99% van alle conflicten en oorlogen in deze wereld. Dagelijks vallen er doden 'in naam van God'. Op basis van wat één of andere nutcase DUIZENDEN JAREN GELEDEN in een boekje heeft opgeschreven, halen sommigen het in hun hoofd om andere mensen te gaan zeggen wat mag en niet mag. Wat goed en fout is.
Om van te kot-sen. Vanuit een moreel superioriteitsgevoel aan anderen zeggen hoe ze zich moeten gedragen. Walgelijk.
Religies zijn het ware 'evil' van deze tijd. Niet voor niks zijn de meest achtergestelde, onrustige en door oorlog verscheurde gebieden op deze aarde ook de meest 'gelovige' !
Als dan het opperhoofd van zo'n achterlijke religie nog eens haat gaat prediken ten aanzien van mensen die bepaalde mensen GRAAG ZIEN, dan is dat beyond me. Religie tegen liefde. Er is al zoveel miserie op de wereld, gaat de Paus zich eens even bezighouden met liefde te bestrijden.
Wal-ge-lijk.
Wellicht worden 99% van de oorlogen gevoerd in de naam van een God, maar de mens is nou eenmaal een oorlogszuchtig dier, en zonder religie zouden we wel zat andere redenen verzinnen om elkaar de hersens in te slaan. Politieke overtuiging, grondstoffen, gewoon voor de lol, chicks, whatever. Religie is onzin, maar je kunt ook overdrijven.
Nou, ik denk dat de liberale takken van alle religies er wel toe in staat zijn. Zijn gewoon meer vrij denkend. De vraag is hoeveel religies zo'n tak daadwerkelijk hebben, of hoe groot hij is. Maar het christendom en jodendom hebben dat sowieso wel in vrij aanzienlijke getale, volgens mij. Trouwens in Israel kunnen homo's niet trouwen, maar samenwonende paren van het gelijke geslacht worden wel erkend en hebben dus ook die gelijke rechten als samenwonende heteroparen. Plus dat buitenlandse homohuwelijken wel erkend worden, dacht ik. Dat kan je over Italie niet zeggenquote:Op maandag 11 januari 2010 23:46 schreef bloodymary het volgende:
Ja, ik ken ook niet alle geloven heel goed natuurlijk. Had beter kunnen zeggen een van de weinige in plaats van het enige.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
En er zijn ook pausen die graag volwassen mannen of vrouwen in de kont namen of zich lieten nemen!quote:Op maandag 11 januari 2010 17:45 schreef Rabin888 het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Het celibaat is een aanval op de natuur. Moeilijk te onderdrukken natuurlijke neiging geeft alleen maar gedoe met jongetjes.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sexually_active_popes
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Mag ik hieruit concluderen dat de Paus zich hiermee boven de wetgeving van een groot aantal landen probeert te stellen?
Mag ik opmerken, als agnost nog wel, dat Jezus stelde "Geef de Keizer wat de Keizer toekomt en god wat god toekomt", maw, bemoei je niet met de seculiere wetgeving als Christen zijnde. Mischien moet de Paus zijn bijbel nog eens lezen en zich laten leiden door wat Jezus zelf gezegd heeft, tenslotte wordt hij toch geacht daarin te geloven of zie ik dat nu verkeerd?
Mag ik opmerken, als agnost nog wel, dat Jezus stelde "Geef de Keizer wat de Keizer toekomt en god wat god toekomt", maw, bemoei je niet met de seculiere wetgeving als Christen zijnde. Mischien moet de Paus zijn bijbel nog eens lezen en zich laten leiden door wat Jezus zelf gezegd heeft, tenslotte wordt hij toch geacht daarin te geloven of zie ik dat nu verkeerd?
|
|
