Paus: Homohuwelijk is aanval op de schepping

Op zich is er niets mis met religie. Probleem is alleen dat het mensen aanzet tot walgelijke daden en gedachten.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is houden van het criterium? En mensen die van hun moeder houden. Of van hun hond? Of van hun playstation?

Deze vragen zijn zo dom, dat ik er niet eens op in ga..... Vaak wordt gezegd domme vragen bestaan niet, maar blijkbaar wel dus. Je vraagt hier alleen naar de bekende weg om te provoceren.

Maar in jouw geval, jij mag best met je playstation trouwen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 22:56 schreef Qebbel het volgende:

[..]

Hoezo heeft de mensheid opeens 1 wet? En wie zegt welke overtuiging de juiste is? Sta open voor anders denkenden. Homoseksuelen worden enorm benadeeld (lees gediscrimineerd) op zowel juridisch als ethisch vlak, op het moment dat een huwelijk hen wordt geweigerd. Andere groepen worden toch ook niet uitgesloten van het huwelijk?

Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind

hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:05 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Deze vragen zijn zo dom, dat ik er niet eens op in ga..... Vaak wordt gezegd domme vragen bestaan niet, maar blijkbaar wel dus. Je vraagt hier alleen naar de bekende weg om te provoceren.

Maar in jouw geval, jij mag best met je playstation trouwen.

Nee, het gaat er dus enkel om dat er érgens een grens getrokken moet worden bij wat met een huwelijk mogelijk is. Jij trekt die grens tussen het homohuwelijk en het incesthuwelijk. Iemand anders zal die grens wat krapper of wat ruimer trekken.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is houden van het criterium? En mensen die van hun moeder houden. Of van hun hond? Of van hun playstation?

Er zijn namelijk geen verschillen in houden van .

Maar de grap is dat bij een homoseksueel huwelijk het houden van als criterium bijna altijd op de eerste plaats komt. Terwijl dat bij een hoop heterohuwelijken (lees godsdienstige huwelijken) veel vaker valt te betwijfelen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:08 schreef Qebbel het volgende:

[..]

Er zijn namelijk geen verschillen in houden van .

Maar de grap is dat bij een homoseksueel huwelijk het houden van als criterium bijna altijd op de eerste plaats komt. Terwijl dat bij een hoop heterohuwelijken (lees godsdienstige huwelijken) veel vaker valt te betwijfelen.

Maar wat vind je dan van huwelijken tussen 1e graads familieleden? Beiden ouder dan 18 uiteraard en geheel uit vrij wil? Een vader met zijn zoon? Een oma met haar kleinzoon? Wel of niet?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, het gaat er dus enkel om dat er érgens een grens getrokken moet worden bij wat met een huwelijk mogelijk is. Jij trekt die grens tussen het homohuwelijk en het incesthuwelijk. Iemand anders zal die grens wat krapper of wat ruimer trekken.

Een huwelijk is een verbintenis uit het familierecht tussen twee personen (mensen dus). Ik heb overigens nergens een grens gelegd tussen het homohuwelijk en een incesthuwelijk. Als beide personen het willen, wat mij betreft prima, zolang ze beiden meerderjarig zijn. Ik weet niet of de wet het toestaat en vind het in deze context ook niet interessant om dat op te gaan zoeken. Overigens is het huwelijk een wettelijke verbintenis. Er is een scheiding van kerk en staat, en daarom heeft de paus ook niets over het al dan niet toestaan van homohuwelijken te bepalen. Dat hij het in zijn kerk niet toestaat, moet hij weten. Het is ook een kwestie van tijd tot er over 25 jaar een paus is die het wel toe gaat staan.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind

hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.

Het homohuwelijk staat helemaal los van adoptie. Sterker nog, homo's kunnen alleen als alleenstaande een kind adopteren en niet als getrouwd stel. Je argumentatie slaat dus nergens op.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:13 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Een huwelijk is een verbintenis uit het familierecht tussen twee personen (mensen dus). Ik heb overigens nergens een grens gelegd tussen het homohuwelijk en een incesthuwelijk. Als beide personen het willen, wat mij betreft prima, zolang ze beiden meerderjarig zijn. Ik weet niet of de wet het toestaat en vind het in deze context ook niet interessant om dat op te gaan zoeken. Overigens is het huwelijk een wettelijke verbintenis. Er is een scheiding van kerk en staat, en daarom heeft de paus ook niets over het al dan niet toestaan van homohuwelijken te bepalen. Dat hij het in zijn kerk niet toestaat, moet hij weten. Het is ook een kwestie van tijd tot er over 25 jaar een paus is die het wel toe gaat staan.

Het klopt dat de paus niets te zeggen heeft over hoe een staat haar familierecht regelt. Hij mag natuurlijk wel de visie vanuit het Katholieke Geloof verkondigen. Dat moet hij zelfs, want dat is zijn taak.

Ik geloof niet dat de paus over 25 jaar homohuwelijken wel toestaat. Het gaat te fundamenteel tegen de beginselen van de kerk in.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:06 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik heb niks tegen homo's. ik respecteer ze in hun gedachten maar ik heb niks tegen ze.
Het enige wat mij stoort is huwelijk. homohuwelijk dient verboden te worden om de wille van het kind

hoe zal de omgeving, vrienden en school reageren op een kind van 2 homo's
een kind heeft altijd een MOEDER nodig. GEEN 2 VADERS !.
KIND = 3 keer MOEDER.

Ik snap dat je niks tegen homo's hebt. Dat zeg je ook nooit. Maar wat ik wel frappant vind, is dat jij het huwelijk meteen verbindt aan het krijgen van kinderen. Hoezo? Er bestaan ook kinderloze huwelijken. Misschien wel meer bij homohuwelijken zelfs. Wees dan gewoon tegen adoptie en dus niet tegen het huwelijk.
Dikwijls trouwen mensen ook om juridische redenen. Bijvoorbeeld als twee homo's al 40 jaar bij elkaar zijn en eentje komt ten overlijden, heeft de ander in veel staten van Amerika bijvoorbeeld, nergens recht op, qua huis, spullen, etc. Dat is natuurlijk belachelijk. Een huwelijk zou dat soort dingen kunnen veranderen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:15 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat de paus over 25 jaar homohuwelijken wel toestaat. Het gaat te fundamenteel tegen de beginselen van de kerk in.

Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:22 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.

Als je een fundamenteel beginsel los kunt laten is het geen fundamenteel beginsel meer, toch?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:15 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Respect voor het feit dat anderen wel eens een andere mening en andere normen aan kan hangen dan wat jij gewend bent.

voor zwakzinnigen die in een sprookjesboek geloven en daarmee anderen aanvallen en niet respecteren koester ik een diepe haat

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je een fundamenteel beginsel los kunt laten is het geen fundamenteel beginsel meer, toch?

Nee, maar daarvoor toch wel?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:37 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Nee, maar daarvoor toch wel?

Niet echt denk ik. De vraag is dan of het verbieden van het homohuwelijk tot de fundamenten van de katholieke kerk behoort.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:22 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Ik zou er toch niet van op kijken. Ik ben zelf ook katholiek gedoopt, maar heb me laten uitschrijven omdat ik niet in God geloof, maar weet dus wel wat van de katholieke kerk. En het is eigenlijk het enige geloof dat de fundamentele beginselen los kan laten en dat ook doet. De katholieke gemeenschappen trekken zich niet heel veel aan van het Vaticaan en deze Paus is denk ik even een stap terug in de tijd. Gelukkig worden pausen op hoge leeftijd gekozen zodat ze niet zo lang mee gaan.

Veel liberale joden doen dat ook hoor . De Uilenburger synagoge in Amsterdam, bijvoorbeeld, heeft een vrouwelijke rabbijn en er bestaat een aanzienlijk grote joodse lgbt gemeenschap.

Ja, ik ken ook niet alle geloven heel goed natuurlijk. Had beter kunnen zeggen een van de weinige in plaats van het enige.

Het huwelijk is voor man en vrouw, punt!

Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:47 schreef bastibro het volgende:
Het huwelijk is voor man en vrouw, punt!

Samenlevingscontracten en gelijke rechten en plichten ok maar . . geen huwelijk alsjeblieft.

Omdat? Vind jij jouw denkbeelden zo superieur dat je het andere mensen onmogelijk wilt maken gelukkig te zijn? Sex is ook voor de voortplanting, maar je gaat mij vertellen dat je nooit een flink potje batst voor het vaderland. Doe lekker waar jij je prettig bij voelt en laat andere mensen hetzelfde doen, wat dat ook moge wezen (zolang binnen de wet).

quote:

homohuwelijk is aanval op de schepping

... en religies zijn een aanval op de wereldvrede.


Godsdiensten zijn DE oorzaak van 99% van alle conflicten en oorlogen in deze wereld. Dagelijks vallen er doden 'in naam van God'. Op basis van wat één of andere nutcase DUIZENDEN JAREN GELEDEN in een boekje heeft opgeschreven, halen sommigen het in hun hoofd om andere mensen te gaan zeggen wat mag en niet mag. Wat goed en fout is.

Om van te kot-sen. Vanuit een moreel superioriteitsgevoel aan anderen zeggen hoe ze zich moeten gedragen. Walgelijk.

Religies zijn het ware 'evil' van deze tijd. Niet voor niks zijn de meest achtergestelde, onrustige en door oorlog verscheurde gebieden op deze aarde ook de meest 'gelovige' !

Als dan het opperhoofd van zo'n achterlijke religie nog eens haat gaat prediken ten aanzien van mensen die bepaalde mensen GRAAG ZIEN, dan is dat beyond me. Religie tegen liefde. Er is al zoveel miserie op de wereld, gaat de Paus zich eens even bezighouden met liefde te bestrijden.

Wal-ge-lijk.

Wellicht worden 99% van de oorlogen gevoerd in de naam van een God, maar de mens is nou eenmaal een oorlogszuchtig dier, en zonder religie zouden we wel zat andere redenen verzinnen om elkaar de hersens in te slaan. Politieke overtuiging, grondstoffen, gewoon voor de lol, chicks, whatever. Religie is onzin, maar je kunt ook overdrijven.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:46 schreef bloodymary het volgende:
Ja, ik ken ook niet alle geloven heel goed natuurlijk. Had beter kunnen zeggen een van de weinige in plaats van het enige.

Nou, ik denk dat de liberale takken van alle religies er wel toe in staat zijn. Zijn gewoon meer vrij denkend. De vraag is hoeveel religies zo'n tak daadwerkelijk hebben, of hoe groot hij is. Maar het christendom en jodendom hebben dat sowieso wel in vrij aanzienlijke getale, volgens mij. Trouwens in Israel kunnen homo's niet trouwen, maar samenwonende paren van het gelijke geslacht worden wel erkend en hebben dus ook die gelijke rechten als samenwonende heteroparen. Plus dat buitenlandse homohuwelijken wel erkend worden, dacht ik. Dat kan je over Italie niet zeggen

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:45 schreef Rabin888 het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

Het celibaat is een aanval op de natuur. Moeilijk te onderdrukken natuurlijke neiging geeft alleen maar gedoe met jongetjes.

En er zijn ook pausen die graag volwassen mannen of vrouwen in de kont namen of zich lieten nemen!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sexually_active_popes