BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou, bij deze dan een keer een topic van mijn hand omdat men aandrong 
Ik heb eigenlijk een vrij simpele vraag, met mogelijk een complex antwoord. Wat is er zo verkeerd aan de medische wetenschap? Het is mij over de jaren namelijk opgevallen in diverse topics in BNW, FLU en NWS dat mensen die de neiging hebben in complotten te geloven vaak hun pijlen richten op de medische wetenschap. Termen als 'prikfascisten' komen in bijvoorbeeld het vaccinatie topic wel eens langs.
Vandaar dus mijn vraag. Wat is er nou concreet mis met de medische wetenschap? En als men dergelijke punten heeft zou een 'hoe zou het beter moeten?' ook fijn zijn
Ik heb eigenlijk een vrij simpele vraag, met mogelijk een complex antwoord. Wat is er zo verkeerd aan de medische wetenschap? Het is mij over de jaren namelijk opgevallen in diverse topics in BNW, FLU en NWS dat mensen die de neiging hebben in complotten te geloven vaak hun pijlen richten op de medische wetenschap. Termen als 'prikfascisten' komen in bijvoorbeeld het vaccinatie topic wel eens langs.
Vandaar dus mijn vraag. Wat is er nou concreet mis met de medische wetenschap? En als men dergelijke punten heeft zou een 'hoe zou het beter moeten?' ook fijn zijn
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Corruptie door commercie.
Met medische wetenschap an sich is niets verkeerd.
Met de mensen die dit misbruiken om geld te kloppen wel. Oftewel is er te spreken over corruptie, welke ook door de medische wetenschap zelf zou moeten worden veroordeeld daar dit anders erg veel schade kan doen aan de naam van deze medische wetenschap.
Dit is echter erg lastig, daar dit over een organisatie gaat zonder weerga. Daarbij hebben ze wel wat beters te doen dan het bestrijden van corruptie. Oftewel mogen ze wel eens gaan nadenken over hoe ze hun naam weer goed kunnen krijgen.
Het zou overigens al erg goed zijn om naar de mensen die kritisch zijn over deze wetenschap door zaken als corruptie te luisteren. Zij hebben het niet slecht voor met deze wetenschap, ze willen alleen niet genaaid worden en hebben ervaring met het genaaid worden.
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 10-01-2010 13:51:32 (Daar ga jij niet over.) ]
Met medische wetenschap an sich is niets verkeerd.
Met de mensen die dit misbruiken om geld te kloppen wel. Oftewel is er te spreken over corruptie, welke ook door de medische wetenschap zelf zou moeten worden veroordeeld daar dit anders erg veel schade kan doen aan de naam van deze medische wetenschap.
Dit is echter erg lastig, daar dit over een organisatie gaat zonder weerga. Daarbij hebben ze wel wat beters te doen dan het bestrijden van corruptie. Oftewel mogen ze wel eens gaan nadenken over hoe ze hun naam weer goed kunnen krijgen.
Het zou overigens al erg goed zijn om naar de mensen die kritisch zijn over deze wetenschap door zaken als corruptie te luisteren. Zij hebben het niet slecht voor met deze wetenschap, ze willen alleen niet genaaid worden en hebben ervaring met het genaaid worden.
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 10-01-2010 13:51:32 (Daar ga jij niet over.) ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Sowieso kent iedereen wel verhalen van grove blunders die artsen gemaakt zouden hebben, maar buiten dat heb ik de volgende dingen hier in BNW gezien:
- De huidige medische wetenschap zou niets genezen, maar zou aan symptoomonderdrukking doen, om mensen zo langslepend ziek te laten blijven en afhankelijk van de medische wereld zou laten met therapieën en medicijnen, waar grof geld mee verdiend wordt.
- Medicijnen hoeven geen bijwerking te hebben volgens sommigen, maar die zitten er bewust in, om mensen zwakker te maken (om ze zo op de lange termijn uit te roeien) of om weer medicijnen tegen die bijwerkingen te kunnen verkopen.
- Psychiaters zouden Hitleriaanse gedachtegangen hebben, aangezien veel van hun werk op onmenselijke onderzoeken uit W.O.II gebaseerd is.
- Artsen zouden domme schapen zijn die mak de desinformatie aanhangen die hen tijdens hun opleiding aangeleerd is, en ze denken zelf niet na, OF ze zijn zelf zo corrupt dat ze willens en wetens volgens die desinformatie aan de slag gaan i.p.v. dat ze mensen echt helpen.
- De huidige medische wetenschap zou niets genezen, maar zou aan symptoomonderdrukking doen, om mensen zo langslepend ziek te laten blijven en afhankelijk van de medische wereld zou laten met therapieën en medicijnen, waar grof geld mee verdiend wordt.
- Medicijnen hoeven geen bijwerking te hebben volgens sommigen, maar die zitten er bewust in, om mensen zwakker te maken (om ze zo op de lange termijn uit te roeien) of om weer medicijnen tegen die bijwerkingen te kunnen verkopen.
- Psychiaters zouden Hitleriaanse gedachtegangen hebben, aangezien veel van hun werk op onmenselijke onderzoeken uit W.O.II gebaseerd is.
- Artsen zouden domme schapen zijn die mak de desinformatie aanhangen die hen tijdens hun opleiding aangeleerd is, en ze denken zelf niet na, OF ze zijn zelf zo corrupt dat ze willens en wetens volgens die desinformatie aan de slag gaan i.p.v. dat ze mensen echt helpen.
An sich is er niets mis met de medische wetenschap, zolang de wetenschappers en de medici realistisch blijven en beseffen wat ze wel en niet kunnen.
Over de jaren zie je dat de medische wereld zich laat leiden door hypes.
Zo is er bijvoorbeeld een voortdurende golfbeweging in de reguliere én de geestelijke gezondheidswereld die heen en weer gaat tussen oorzaken zoeken in het lichamelijke en oorzaken in het geestelijke. Je krijgt dan situaties als ziektes massaal willen verklaren naar geestelijke gesteldheid en anderzijds in de psychiatrie juist de oplossing te zoeken in medicatie.
Het jammere hiervan is dat het steeds lijkt door te slaan naar slechts 1 aspect wat dan de invalshoek bepaalt, de nuance raakt zoek.
Dan de financiele kant van het verhaal.. imho zou de ernst van een ziekte moeten bepalen hoeveel onderzoek er naar wordt gedaan en niet alleen of het rendabel genoeg is, oftewel, of er genoeg patienten zijn met die bepaalde aandoening.
(voorbeeld hiervan http://www.stichtingjoris.nl/ te weinig patienten met dezelfde ziekte, dus geen subsidie voor onderzoeken)
Ik denk dat je ook onderscheid moet maken tussen "medische wetenschap" en de farmaceutische industrie, want het lijkt er op dat die laatste er inderdaad vaak alleen op uit is om winst te behalen.
Over de jaren zie je dat de medische wereld zich laat leiden door hypes.
Zo is er bijvoorbeeld een voortdurende golfbeweging in de reguliere én de geestelijke gezondheidswereld die heen en weer gaat tussen oorzaken zoeken in het lichamelijke en oorzaken in het geestelijke. Je krijgt dan situaties als ziektes massaal willen verklaren naar geestelijke gesteldheid en anderzijds in de psychiatrie juist de oplossing te zoeken in medicatie.
Het jammere hiervan is dat het steeds lijkt door te slaan naar slechts 1 aspect wat dan de invalshoek bepaalt, de nuance raakt zoek.
Dan de financiele kant van het verhaal.. imho zou de ernst van een ziekte moeten bepalen hoeveel onderzoek er naar wordt gedaan en niet alleen of het rendabel genoeg is, oftewel, of er genoeg patienten zijn met die bepaalde aandoening.
(voorbeeld hiervan http://www.stichtingjoris.nl/ te weinig patienten met dezelfde ziekte, dus geen subsidie voor onderzoeken)
Ik denk dat je ook onderscheid moet maken tussen "medische wetenschap" en de farmaceutische industrie, want het lijkt er op dat die laatste er inderdaad vaak alleen op uit is om winst te behalen.
Dat komt allemaal voort vanuit de corruptie in de top. Dit tekort aan vertrouwen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:50 schreef ToT het volgende:
Sowieso kent iedereen wel verhalen van grove blunders die artsen gemaakt zouden hebben, maar buiten dat heb ik de volgende dingen hier in BNW gezien:
- De huidige medische wetenschap zou niets genezen, maar zou aan symptoomonderdrukking doen, om mensen zo langslepend ziek te laten blijven en afhankelijk van de medische wereld zou laten met therapieën en medicijnen, waar grof geld mee verdiend wordt.
- Medicijnen hoeven geen bijwerking te hebben volgens sommigen, maar die zitten er bewust in, om mensen zwakker te maken (om ze zo op de lange termijn uit te roeien) of om weer medicijnen tegen die bijwerkingen te kunnen verkopen.
- Psychiaters zouden Hitleriaanse gedachtegangen hebben, aangezien veel van hun werk op onmenselijke onderzoeken uit W.O.II gebaseerd is.
- Artsen zouden domme schapen zijn die mak de desinformatie aanhangen die hen tijdens hun opleiding aangeleerd is, en ze denken zelf niet na, OF ze zijn zelf zo corrupt dat ze willens en wetens volgens die desinformatie aan de slag gaan i.p.v. dat ze mensen echt helpen.
Dit tekort kun je niemand anders aanrekenen dan de branche zelf, daar zijn kennelijk genoeg fouten gemaakt om mensen dergelijke gedachten te geven. Met de mensen die dit denken is dan ook weinig mis, zij denken zo als gevolg, niet omdat ze dom zijn.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De corruptie binnen de farmaceutische industrie misbruikt de medische wetenschap volgens mij. Daarbij heb je een erg goed punt. Geld verdienen heeft weinig met zorg te maken, en als dat zelfs zo ver gaat dat onderzoeken niet worden uitgevoerd, omdat het niet rendabel zou zijn, dan denk ik niet dat dit ten goede komt aan de naam van deze wetenschap. Eerder voor de portemonnee van de aandeelhouders.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:53 schreef MarMar het volgende:
Dan de financiele kant van het verhaal.. imho zou de ernst van een ziekte moeten bepalen hoeveel onderzoek er naar wordt gedaan en niet alleen of het rendabel genoeg is, oftewel, of er genoeg patienten zijn met die bepaalde aandoening.
(voorbeeld hiervan http://www.stichtingjoris.nl/ te weinig patienten met dezelfde ziekte, dus geen subsidie voor onderzoeken)
Ik denk dat je ook onderscheid moet maken tussen "medische wetenschap" en de farmaceutische industrie, want het lijkt er op dat die laatste er inderdaad vaak alleen op uit is om winst te behalen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mwah Lambiekje vond artsen wel dom of corrupt. Maar als je idd gelooft dat het allemaal één en al nepperij is, denk ik dat jouw gedachtegang daarover iets correcter is.
Maar als je idd gelooft dat het allemaal één en al nepperij is, denk ik dat jouw gedachtegang daarover iets correcter is.
Corruptie is inderdaad een lastige, waar de medische wetenschap natuurlijk niet het enige slachtoffer van is. Wat zou in jouw ogen dan moeten veranderen om het weer in orde te maken?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:46 schreef mediaconsument het volgende:
Corruptie door commercie.
Met medische wetenschap an sich is niets verkeerd.
Met de mensen die dit misbruiken om geld te kloppen wel. Oftewel is er te spreken over corruptie, welke ook door de medische wetenschap zelf zou moeten worden veroordeeld daar dit anders erg veel schade kan doen aan de naam van deze medische wetenschap.
Dit is echter erg lastig, daar dit over een organisatie gaat zonder weerga. Daarbij hebben ze wel wat beters te doen dan het bestrijden van corruptie. Oftewel mogen ze wel eens gaan nadenken over hoe ze hun naam weer goed kunnen krijgen.
Het zou overigens al erg goed zijn om naar de mensen die kritisch zijn over deze wetenschap door zaken als corruptie te luisteren. Zij hebben het niet slecht voor met deze wetenschap, ze willen alleen niet genaaid worden en hebben ervaring met het genaaid worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mjah, niet om het een of ander. Artsen die niet kritisch naar hun organisatie kijken, zijn dan ook niet erg slim bezig. Artsen verdienen dan ook vrij veel geld, en krijgen bonussen alom (8 euro per griepprik bv.). Oftewel die zullen ook niet snel hun mond opentrekken. Of het moet zijn dat hun loon in gevaar komt, dan staan ze meteen op straat. Artsen die dan wel kritisch kijken, of stoppen met hun werkzaamheden, worden dan raar aangekeken.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:57 schreef ToT het volgende:
Mwah Lambiekje vond artsen wel dom of corrupt.
Mijns inziens zou een arts dan ook niet meer mogen verdienen dan een pastoor, daar zij ervoor gekozen hebben om mensen te helpen. Dat feit geeft mijns inziens al genoeg voldoening.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Simpel, de hele marktwerking buiten de zorg en de medische wereld houden.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Corruptie is inderdaad een lastige, waar de medische wetenschap natuurlijk niet het enige slachtoffer van is. Wat zou in jouw ogen dan moeten veranderen om het weer in orde te maken?
Gezondheid hoort geen marketingproduct te zijn.
Onderzoekers zullen er ook zo over denken, er is juist veel aanzien te winnen door een behandeling voor een zeldzame, dodelijke ziekte te vinden. Maar er is simpelweg niet genoeg geld om ook voor deze ziekten onderzoek te plegen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:53 schreef MarMar het volgende:
Dan de financiele kant van het verhaal.. imho zou de ernst van een ziekte moeten bepalen hoeveel onderzoek er naar wordt gedaan en niet alleen of het rendabel genoeg is, oftewel, of er genoeg patienten zijn met die bepaalde aandoening.
(voorbeeld hiervan http://www.stichtingjoris.nl/ te weinig patienten met dezelfde ziekte, dus geen subsidie voor onderzoeken)
En dan klinkt het heel hard, maar het geld wordt zo besteed dat de meeste mensen geholpen kunnen worden, oftewel vaker voorkomende ziektes.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Eigenlijk is het best makkelijk. Oftewel maak alle medische instellingen stichtingen, oftewel ontneem ze het recht om winst te maken. Zoals ik in mijn vorige post zei is het dan ook goed om de lonen van de artsen omlaag te halen naar dat van de pastoor. Dan krijgen mensen ook meer het idee dat ze helpen om te helpen, en niet om zoveel mogelijk geld te verdienen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Corruptie is inderdaad een lastige, waar de medische wetenschap natuurlijk niet het enige slachtoffer van is. Wat zou in jouw ogen dan moeten veranderen om het weer in orde te maken?
Mjah, probeer dat maar eens uit te voeren.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik hoop dat alleen lambiekje deze dingen heeft aangedragen, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat andere mensen dit daadwerkelijk geloven.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:50 schreef ToT het volgende:
Sowieso kent iedereen wel verhalen van grove blunders die artsen gemaakt zouden hebben, maar buiten dat heb ik de volgende dingen hier in BNW gezien:
- De huidige medische wetenschap zou niets genezen, maar zou aan symptoomonderdrukking doen, om mensen zo langslepend ziek te laten blijven en afhankelijk van de medische wereld zou laten met therapieën en medicijnen, waar grof geld mee verdiend wordt.
- Medicijnen hoeven geen bijwerking te hebben volgens sommigen, maar die zitten er bewust in, om mensen zwakker te maken (om ze zo op de lange termijn uit te roeien) of om weer medicijnen tegen die bijwerkingen te kunnen verkopen.
- Psychiaters zouden Hitleriaanse gedachtegangen hebben, aangezien veel van hun werk op onmenselijke onderzoeken uit W.O.II gebaseerd is.
- Artsen zouden domme schapen zijn die mak de desinformatie aanhangen die hen tijdens hun opleiding aangeleerd is, en ze denken zelf niet na, OF ze zijn zelf zo corrupt dat ze willens en wetens volgens die desinformatie aan de slag gaan i.p.v. dat ze mensen echt helpen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
In andere woorden is dit ook mijn mening.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:02 schreef MarMar het volgende:
[..]
Simpel, de hele marktwerking buiten de zorg en de medische wereld houden.
Gezondheid hoort geen marketingproduct te zijn.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dát snap ik, alleen dat er dan tonnen doorgaan voor vliegreisjes van de toch al niet onbemiddelde koninklijke familie kan ik er niet naast zetten..quote:Op zondag 10 januari 2010 14:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Onderzoekers zullen er ook zo over denken, er is juist veel aanzien te winnen door een behandeling voor een zeldzame, dodelijke ziekte te vinden. Maar er is simpelweg niet genoeg geld om ook voor deze ziekten onderzoek te plegen.
En dan klinkt het heel hard, maar het geld wordt zo besteed dat de meeste mensen geholpen kunnen worden, oftewel vaker voorkomende ziektes.
Kortom: er moeten betere prioriteiten gesteld worden wat uitgaven van belastinggeld en subsidies betreft en een ziek kind gaat bij mij toch echt voor vliegreisjes.
Nu heb ik het alleen niet meer direct over de medische wetenschap...
Pikant detail is dan wel dat de groot-aandeelhouders in die bedrijven, en welke dus aansturen op die steeds hogere winsten, oa ook onze pensioenfondsen zijn.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:46 schreef mediaconsument het volgende:
Corruptie door commercie.
Met medische wetenschap an sich is niets verkeerd.
Met de mensen die dit misbruiken om geld te kloppen wel. Oftewel is er te spreken over corruptie, welke ook door de medische wetenschap zelf zou moeten worden veroordeeld daar dit anders erg veel schade kan doen aan de naam van deze medische wetenschap.
Dit is echter erg lastig, daar dit over een organisatie gaat zonder weerga. Daarbij hebben ze wel wat beters te doen dan het bestrijden van corruptie. Oftewel mogen ze wel eens gaan nadenken over hoe ze hun naam weer goed kunnen krijgen.
Het zou overigens al erg goed zijn om naar de mensen die kritisch zijn over deze wetenschap door zaken als corruptie te luisteren. Zij hebben het niet slecht voor met deze wetenschap, ze willen alleen niet genaaid worden en hebben ervaring met het genaaid worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoe minder zij uit hoeven keren, hoe meer ze verdienen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Pikant detail is dan wel dat de groot-aandeelhouders in die bedrijven, en welke dus aansturen op die steeds hogere winsten, oa ook onze pensioenfondsen zijn.
Waar gaat dat overgebleven geld eigenlijk heen?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je ziet inderdaad een patroon in de wetenschap, iig in de paar takken waar ik een beetje ervaring heb, dat toch een vorm van kuddegedrag ontstaat. Je ziet toch dat onderzoeksgroepen over de hele wereld eerst een tijdje in het veilige gebied werk publiceren, tot een aantal dapper genoeg zijn om nieuwe gronden op te zoekenquote:Op zondag 10 januari 2010 13:53 schreef MarMar het volgende:
An sich is er niets mis met de medische wetenschap, zolang de wetenschappers en de medici realistisch blijven en beseffen wat ze wel en niet kunnen.
Over de jaren zie je dat de medische wereld zich laat leiden door hypes.
Zo is er bijvoorbeeld een voortdurende golfbeweging in de reguliere én de geestelijke gezondheidswereld die heen en weer gaat tussen oorzaken zoeken in het lichamelijke en oorzaken in het geestelijke. Je krijgt dan situaties als ziektes massaal willen verklaren naar geestelijke gesteldheid en anderzijds in de psychiatrie juist de oplossing te zoeken in medicatie.
Het jammere hiervan is dat het steeds lijkt door te slaan naar slechts 1 aspect wat dan de invalshoek bepaalt, de nuance raakt zoek.
Waarna de hele kudde massaal volgt. Dat heeft natuurlijk het voordeel dat een, nog relatief breed, onderwerp redelijk grondig onderzocht wordt. Komt op mij iig over als een typisch voorbeeld van een dynamiek die ontstaat in een complex systeem dat interacties ondergaat. Het geeft zijn eigen feedback om eventueel uit een stagnatie te komen. Het is voor individuele onderzoekers namelijk weer interessant om als eerste in het nieuwe veld te publiceren.Over dit onderwerp kan je hele blokken ethiek vullen. Men heeft een beperkte bak geld. Wat ga je daar mee doen? Een behandeling ontwikkelen waar je 100 mensen mee helpt of 100.000? Het klinkt misschien hard, maar dan komt het toch al vrij snel op de nummertjes neer.quote:Dan de financiele kant van het verhaal.. imho zou de ernst van een ziekte moeten bepalen hoeveel onderzoek er naar wordt gedaan en niet alleen of het rendabel genoeg is, oftewel, of er genoeg patienten zijn met die bepaalde aandoening.
(voorbeeld hiervan http://www.stichtingjoris.nl/ te weinig patienten met dezelfde ziekte, dus geen subsidie voor onderzoeken)
Ik denk dat je ook onderscheid moet maken tussen "medische wetenschap" en de farmaceutische industrie, want het lijkt er op dat die laatste er inderdaad vaak alleen op uit is om winst te behalen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De kosten van die paar vliegreisjes worden door de extra belastingen voor de staat over de grote orders die ze met 1 handelsmissie waar ze op mee gaan, al goedgemaakt, er zijn wel slechtere investeringen voor de "BV Nederland" denkbaar hoor..quote:Op zondag 10 januari 2010 14:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dát snap ik, alleen dat er dan tonnen doorgaan voor vliegreisjes van de toch al niet onbemiddelde koninklijke familie kan ik er niet naast zetten..
Kortom: er moeten betere prioriteiten gesteld worden wat uitgaven van belastinggeld en subsidies betreft en een ziek kind gaat bij mij toch echt voor vliegreisjes.
Nu heb ik het alleen niet meer direct over de medische wetenschap...
En van die belastingen betalen we weer de gezondheidszorg voor de zieke kinderen.. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat eerste stukje, symptoombestrijding, snap ik wel, al ligt het wellicht iets genuanceerder.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ik hoop dat alleen lambiekje deze dingen heeft aangedragen, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat andere mensen dit daadwerkelijk geloven.
Vooral binnen de psychiatrie zie je dat (of misschien heb ik daar toevallig meer van gezien door mijn werk).
Van bovenaf is het teveel kortetermijndenken. Mensen worden opgenomen en moeten zo snel mogelijk weer met ontslag, dat is het beleid.
Dan krijg je dus dat men niet te diep gaat zoeken, maar medicijnen gaat voorschrijven. Als de medicijnen vervolgens gaan werken lijkt het beter te gaan, gaat de patient naar huis, om vervolgens binnen een paar weken/maanden/jaren weer terug te komen als de medicijnen afgebouwd zijn en de problematiek net zo hard terugkomt.
Heel vaak bij bijvoorbeeld depressies is een onderliggende oorzaak duidelijk aanwezig en is het imho zaak om dáár mee aan de slag te gaan. Dat kost tijd, maar je voorkomt er volgens mij een groot deel van de draaideurpatienten mee.
De motivatie, dat men alleen symptoombestrijding doet om er vervolgens meer aan te verdienen, vind ik dan wel weer erg ver gezocht, dat geloof ik niet zo. Het is naar mijn ervaring vooral de tijdsdruk die je krijgt vanuit het management en de verantwoording naar de zorgverzekeraars toe die dit in de hand werkt.
Mwah sommige verhalen komen ook van andere mensen hoor. Zo hadden we hier een tijdje geleden iemand die een anti-psychiatrie-site had opgericht, en die had ook ideeën over dat het allemaal Hitleriaans was. Daarbij zijn hier nog wel een aantal vaste bezoekers die dit soort zaken vroeger ook uitlegden. Op zich zou er ook wel een kern van waarheid in kunnen zitten: er wordt sowieso vooral onderzoek gedaan naar medicijnen voor ziektes die veel voorkomen, waar men veel aan kan verdienen. Zeldzamere ziektes worden amper onderzocht, omdat daar amper wat mee te verdienen valt.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ik hoop dat alleen lambiekje deze dingen heeft aangedragen, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat andere mensen dit daadwerkelijk geloven.
Tja, dan kan ik me ook voorstellen dat men vooral onderzoek doet naar met welk medicijn het meeste verdiend kan worden.
Ook gebeurt het regelmatig dat BETERE medicijnen vaak ZO duur zijn dat zorgverzekeraars die niet vergoeden. Zouden die medicijnen werkelijk zo enorm duur zijn om te maken? De onderzoekskosten krijg je er heus wel uit voor de patent vervalt.
Verder is er trouwens onderzoek gedaan naar bijwerkingen van medicijnen: ze hebben een keer bij een mild medicijn wat stofjes toegevoegd die wat nare kwaaltjes veroorzaakten, en wat bleek: de mensen die de medicijnen kregen met die toevoegingen, genazen sneller dan de mensen die het originele medicijn slikten. Als iets heftige bijwerkingen heeft, MOET het wel krachtig zijn, toch?
Dan is de stap ook weer makkelijk gezet om toch weer spul toe te voegen wat niet nodig is, maar wat toch dat extra placebo-effect geeft.
quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je ziet inderdaad een patroon in de wetenschap, iig in de paar takken waar ik een beetje ervaring heb, dat toch een vorm van kuddegedrag ontstaat. Je ziet toch dat onderzoeksgroepen over de hele wereld eerst een tijdje in het veilige gebied werk publiceren, tot een aantal dapper genoeg zijn om nieuwe gronden op te zoeken
Het zou mooi zijn als het zich tussen de twee uitersten uitsmeert, helaas is balans een moeilijk iets.
Die dynamiek zie je overal, het lijkt er alleen op lange termijn een beetje op dat men het wiel steeds opnieuw uitvind. Het is steeds het 1 OF het ander, het zou mooi zijn als het eens het 1 EN het ander blijft.
Dit klopt natuurlijk, toch.. er gaat veel geld om in de medische wereld. Een deel daarvan zou imho beter besteed kunnen worden, maar mensen zijn mensen en steken graag een en ander in eigen zak, thats life.quote:Over dit onderwerp kan je hele blokken ethiek vullen. Men heeft een beperkte bak geld. Wat ga je daar mee doen? Een behandeling ontwikkelen waar je 100 mensen mee helpt of 100.000? Het klinkt misschien hard, maar dan komt het toch al vrij snel op de nummertjes neer.
Sommige mensen staren zich blind op het ontstaan van...quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Mwah sommige verhalen komen ook van andere mensen hoor. Zo hadden we hier een tijdje geleden iemand die een anti-psychiatrie-site had opgericht, en die had ook ideeën over dat het allemaal Hitleriaans was. Daarbij zijn hier nog wel een aantal vaste bezoekers die dit soort zaken vroeger ook uitlegden.
Psychiatrie was enkele tientallen jaren geleden ronduit barbaars. Mensen in ijskoude baden om hysterie uit te bannen, gaatjes in hoofden boren omdat het zou helpen.. nare expirimenten bedacht door krankzinnige artsen.. dit is één kant van de psychiatrie en de medische wereld die er wel geweest is.
Ik snap dat dat een schrikbeeld oproept als je niet verder kijkt dan dat, maar om je mening te basseren over wat er een kleine 100 jaar geleden gebeurde is net zo stom als denken dat je nog in een oorlog met Duitsland zit anno 2010.
Als je dat laatste doet hou je geen arts meer over. Die mensen hebben een zeer lange en dure studie achter de rug. Daar mag best wat tegenover staan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, niet om het een of ander. Artsen die niet kritisch naar hun organisatie kijken, zijn dan ook niet erg slim bezig. Artsen verdienen dan ook vrij veel geld, en krijgen bonussen alom (8 euro per griepprik bv.). Oftewel die zullen ook niet snel hun mond opentrekken. Of het moet zijn dat hun loon in gevaar komt, dan staan ze meteen op straat. Artsen die dan wel kritisch kijken, of stoppen met hun werkzaamheden, worden dan raar aangekeken.
Mijns inziens zou een arts dan ook niet meer mogen verdienen dan een pastoor, daar zij ervoor gekozen hebben om mensen te helpen. Dat feit geeft mijns inziens al genoeg voldoening.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
True, maar de bovengrens mag best ietsjes lager wat mij betreft.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je dat laatste doet hou je geen arts meer over. Die mensen hebben een zeer lange en dure studie achter de rug. Daar mag best wat tegenover staan.
Wie moet het dan doen? De overheid? Dan heb je weer een andere subset van mensen die in dergelijke complotten geloven op de kastquote:Op zondag 10 januari 2010 14:02 schreef MarMar het volgende:
[..]
Simpel, de hele marktwerking buiten de zorg en de medische wereld houden.
Gezondheid hoort geen marketingproduct te zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is dus de praktijk, en logisch in mijn ogen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Onderzoekers zullen er ook zo over denken, er is juist veel aanzien te winnen door een behandeling voor een zeldzame, dodelijke ziekte te vinden. Maar er is simpelweg niet genoeg geld om ook voor deze ziekten onderzoek te plegen.
En dan klinkt het heel hard, maar het geld wordt zo besteed dat de meeste mensen geholpen kunnen worden, oftewel vaker voorkomende ziektes.
Kosten-batenplaatje.
Feit is dat verpleegsters en artsen die het sec voor het geld doen meestal niet de besten zijn, maar ook de meer ideologisch gedreven mensen in de gezondheidszorg zullen hun vaste lasten op moeten hoesten, dus die moeten wel goed betaald worden..quote:Op zondag 10 januari 2010 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je dat laatste doet hou je geen arts meer over. Die mensen hebben een zeer lange en dure studie achter de rug. Daar mag best wat tegenover staan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wie er precies op de kast zitten interesseert me niet zoveel.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie moet het dan doen? De overheid? Dan heb je weer een andere subset van mensen die in dergelijke complotten geloven op de kast
Het zou de integriteit van de medische wereld zelf moeten zijn die dat regelt eigenlijk.
Samen tarieven afspreken, minder concurreren meer samenwerken en stoppen met gekut als om de twee maanden een ander merk van hetzelfde medicijn omdat het toevallig een stuiver goedkoper is voor de verzekeraar zou een mooi begin zijn.
Je ziet nog té vaak dat mensen niet doorverwezen worden naar ziekenhuizen waar ze simpelweg meer zouden kunnen doen bijvoorbeeld. Hoe goed iemand geholpen kan worden met zijn gezondheid moet altijd belangrijker zijn dan het financiele plaatje.. in een ideale wereld...
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar in de tijd van Gorbatsjov moest je, als je chronisch dronken was en te stom was om ook maar iets te kunnen leren, dan maar dokter worden!quote:Op zondag 10 januari 2010 14:28 schreef MarMar het volgende:
[..]
True, maar de bovengrens mag best ietsjes lager wat mij betreft.
(Serieus, was een hele uitzending over met Ivo Niehe.)
verpleegsters die het voor het geld doen, wat een grapquote:Op zondag 10 januari 2010 14:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Feit is dat verpleegsters en artsen die het sec voor het geld doen meestal niet de besten zijn, maar ook de meer ideologisch gedreven mensen in de gezondheidszorg zullen hun vaste lasten op moeten hoesten, dus die moeten wel goed betaald worden..
quote:Op zondag 10 januari 2010 14:37 schreef MarMar het volgende:
[..]
verpleegsters die het voor het geld doen, wat een grap
idd, die werken zich echt helemaal uit de naad (de werkdruk komt steeds hoger en hoger en hoger te liggen), en ze verdienen er een schijntje mee.
Ik vind het dan ook grote onzin dat artsen minder salaris zouden moeten krijgen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Feit is dat verpleegsters en artsen die het sec voor het geld doen meestal niet de besten zijn, maar ook de meer ideologisch gedreven mensen in de gezondheidszorg zullen hun vaste lasten op moeten hoesten, dus die moeten wel goed betaald worden..
Men vergeet vaak dat er jaren studie aan vooraf is gegaan. En die studie was niet gratis.
Al deze protesten komen dan ook volgens mij vaak voort uit een soort kinnesinne.
Ja die medicijnen zijn duur. Dat heeft meerdere redenen. Voor een medicijn voor de patient beschikbaar is moet het een lang traject van diverse experimenten en tests doorlopen. Van het eerst concept van de werkzame stof, via in intro testen op celculturen, testen op dieren, kleine schaal testen op gezonde mensen, grotere schaal testen op gezonde mensen, kleine schaal testen op patienten etc. etc. Ook na het beschikbaar komen van de medicijnen gaan deze tests nog door. Dit kost allemaal veel geld. Bedenk ook dat het farmaceutische bedrijf in kwestie in die tijd ook andere medicijnen in de running heeft die het niet gaan halen. Daar moet ook voor betaald worden. Het patent moet eigenlijk bij de eerste stap al binnen zijn. Er zijn dus ook nog eens een beperkt aantal jaren om deze enorme investering terug te verdienen. Door al deze redenen vind ik het iig niet zo gek dat medicijnen duur zijn.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Mwah sommige verhalen komen ook van andere mensen hoor. Zo hadden we hier een tijdje geleden iemand die een anti-psychiatrie-site had opgericht, en die had ook ideeën over dat het allemaal Hitleriaans was. Daarbij zijn hier nog wel een aantal vaste bezoekers die dit soort zaken vroeger ook uitlegden. Op zich zou er ook wel een kern van waarheid in kunnen zitten: er wordt sowieso vooral onderzoek gedaan naar medicijnen voor ziektes die veel voorkomen, waar men veel aan kan verdienen. Zeldzamere ziektes worden amper onderzocht, omdat daar amper wat mee te verdienen valt.
Tja, dan kan ik me ook voorstellen dat men vooral onderzoek doet naar met welk medicijn het meeste verdiend kan worden.
Ook gebeurt het regelmatig dat BETERE medicijnen vaak ZO duur zijn dat zorgverzekeraars die niet vergoeden. Zouden die medicijnen werkelijk zo enorm duur zijn om te maken? De onderzoekskosten krijg je er heus wel uit voor de patent vervalt.
Verder is er trouwens onderzoek gedaan naar bijwerkingen van medicijnen: ze hebben een keer bij een mild medicijn wat stofjes toegevoegd die wat nare kwaaltjes veroorzaakten, en wat bleek: de mensen die de medicijnen kregen met die toevoegingen, genazen sneller dan de mensen die het originele medicijn slikten. Als iets heftige bijwerkingen heeft, MOET het wel krachtig zijn, toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het kan beter omgedraaid worden, namelijk dat zeldzame ziektes minder worden onderzocht omdat er geen geld voor beschikbaar is. Niemand wil inversteren in iets dat, als het al succesvol is en er een medicijn wordt ontwikkeld, bijna geen afzetmarkt heeft. Dat is jezelf naar een faillissement werken. Buiten dit worden ze alsnog ontwikkeld, deze heten weesgeneesmiddelen of orphan drugs. Hier zijn weer speciale regels voor. Het is niet altijd een kwestie van willen, maar het moet ook wel degelijk mogelijk zijn. Vaak strand het bij de verzekering. Er is vastgesteld hoeveel een mens mag kosten per jaar.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Mwah sommige verhalen komen ook van andere mensen hoor. Zo hadden we hier een tijdje geleden iemand die een anti-psychiatrie-site had opgericht, en die had ook ideeën over dat het allemaal Hitleriaans was. Daarbij zijn hier nog wel een aantal vaste bezoekers die dit soort zaken vroeger ook uitlegden. Op zich zou er ook wel een kern van waarheid in kunnen zitten: er wordt sowieso vooral onderzoek gedaan naar medicijnen voor ziektes die veel voorkomen, waar men veel aan kan verdienen. Zeldzamere ziektes worden amper onderzocht, omdat daar amper wat mee te verdienen valt.
Tja, dan kan ik me ook voorstellen dat men vooral onderzoek doet naar met welk medicijn het meeste verdiend kan worden.
Ook gebeurt het regelmatig dat BETERE medicijnen vaak ZO duur zijn dat zorgverzekeraars die niet vergoeden. Zouden die medicijnen werkelijk zo enorm duur zijn om te maken? De onderzoekskosten krijg je er heus wel uit voor de patent vervalt.
Verder is er trouwens onderzoek gedaan naar bijwerkingen van medicijnen: ze hebben een keer bij een mild medicijn wat stofjes toegevoegd die wat nare kwaaltjes veroorzaakten, en wat bleek: de mensen die de medicijnen kregen met die toevoegingen, genazen sneller dan de mensen die het originele medicijn slikten. Als iets heftige bijwerkingen heeft, MOET het wel krachtig zijn, toch?
Er worden ook geen stoffen toegevoegd om bijwerkingen te veroorzaken. Het is zo dat hoe ernstiger de ziekte hoe meer bijwerkingen geoorloofd zijn. Vooral omdat de ontwikkeling van compleet nieuwe medicijnen lastig is richten ze zich op medicatie met minder bijwerkingen en dezelfde effectiviteit (met non-inferior studies). Tja en placebo effect heeft nog altijd een grote invloed, dus met meer bijwerkingen denkt men meteen dat het een sterker middel is, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Oh ja en bedenk ook dat voordat er een succesvol medicijn is ontwikkeld dat er heel veel gefaalde dure onderzoeken aan vooraf zijn gegaan. Ook dat geld moet terugverdiend worden wil je het bedrijf levend houden en in de toekomst ook nog medicijnen ontwikkelen. Als je eindelijk iets hebt dat werkt kost het minimaal tien jaar voor het op de markt is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
De huidige situatie heeft ook zo zijn voordelen. Dat meerdere groepen vergelijkbare dingen onderzoeken geeft namelijk de mogelijkheid om meta-studies te doen. Je kan dan de resultaten van een groter aantal studies combineren en op die manier een statistisch sterkere uitspraak doen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:20 schreef MarMar het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als het zich tussen de twee uitersten uitsmeert, helaas is balans een moeilijk iets.
Die dynamiek zie je overal, het lijkt er alleen op lange termijn een beetje op dat men het wiel steeds opnieuw uitvind. Het is steeds het 1 OF het ander, het zou mooi zijn als het eens het 1 EN het ander blijft.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In een ideale wereld.. helaas zie je in de praktijk dat het vaak toch blijft hangen in één invalshoek.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De huidige situatie heeft ook zo zijn voordelen. Dat meerdere groepen vergelijkbare dingen onderzoeken geeft namelijk de mogelijkheid om meta-studies te doen. Je kan dan de resultaten van een groter aantal studies combineren en op die manier een statistisch sterkere uitspraak doen.
Dit is een fabel de wereld in geholpen door L. Ron Hubbardquote:Op zondag 10 januari 2010 13:50 schreef ToT het volgende:
- Psychiaters zouden Hitleriaanse gedachtegangen hebben, aangezien veel van hun werk op onmenselijke onderzoeken uit W.O.II gebaseerd is.
Die website staat vol met onwaarheden, ongefundeerde meningen van die man, en persberichten van scientology. Daarnaast is die man op een heel groot aantal bekende forums gebanned omdat hij continu leugens verspreidt. Niet echt iemand die je wilt gebruiken als voorbeeld m.i.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Mwah sommige verhalen komen ook van andere mensen hoor. Zo hadden we hier een tijdje geleden iemand die een anti-psychiatrie-site had opgericht, en die had ook ideeën over dat het allemaal Hitleriaans was. Daarbij zijn hier nog wel een aantal vaste bezoekers die dit soort zaken vroeger ook uitlegden. Op zich zou er ook wel een kern van waarheid in kunnen zitten: er wordt sowieso vooral onderzoek gedaan naar medicijnen voor ziektes die veel voorkomen, waar men veel aan kan verdienen. Zeldzamere ziektes worden amper onderzocht, omdat daar amper wat mee te verdienen valt.
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Een vriendin van me die als verpleegster op de afdeling neonatologie werkt van een UMC verdient er anders aardig goed mee hoor, maar dat is wel wat meer dan de luiers verschonen van bejaarden uiteraard..quote:Op zondag 10 januari 2010 14:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Fijn om te zien dat we nu echt goede inzichten krijgen van mensen die er meer van af weten! 
@ Squig: waarom dacht je dat hij hier nu ook niet meer is?
@ Fruity: tja in elke tak kun je met een zelfde functie-omschrijving toch heel andere taken en dan ook een heel andere loonschaal hebben, maar in het algemeen geldt denk ik wel dat je niet de verpleging in moet gaan als je met je 50e al lekker met pensioen wil kunnen gaan.
@ Squig: waarom dacht je dat hij hier nu ook niet meer is?
@ Fruity: tja in elke tak kun je met een zelfde functie-omschrijving toch heel andere taken en dan ook een heel andere loonschaal hebben, maar in het algemeen geldt denk ik wel dat je niet de verpleging in moet gaan als je met je 50e al lekker met pensioen wil kunnen gaan.
Ook als dokter niet trouwens, de vriend van mijn neef, die longarts is, heeft zich ingekocht bij een maatschap na zijn studie, en dat betekend dan ook meteen dat je op max. 15 minuten rijden van je werk (ziekenhuis in dit geval) moet wonen. Dus konden ze ook op zoek naar een nieuwe woning. Zoveel kosten heeft een gemiddelde Nederlander niet als hij/zij van baan wisselt, dan zijn die 20 minuten extra rijden slechts wisselgeld in de vergelijking. Overigens hoef je geen medelijden te hebben met de specialisten in Nederland, die krijgen goed betaald, maar ze werken er ook klote-uren voor met die weekend/nacht-diensten etc.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:28 schreef ToT het volgende:
Fijn om te zien dat we nu echt goede inzichten krijgen van mensen die er meer van af weten!
@ Squig: waarom dacht je dat hij hier nu ook niet meer is?
@ Fruity: tja in elke tak kun je met een zelfde functie-omschrijving toch heel andere taken en dan ook een heel andere loonschaal hebben, maar in het algemeen geldt denk ik wel dat je niet de verpleging in moet gaan als je met je 50e al lekker met pensioen wil kunnen gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Tja je moet voor noodgevallen snel oproepbaar zijn idd.
Qua loon: tja als je ziet in wat voor kasten van een huizen ze vaak wonen...
Maar als je soms met laaggeschoolde banen kijkt, hoe enorm mensen zich daarmee naar de klote werken, en hoe weinig DAT dan weer betaalt, dat vind ik dan ook weer niet normaal.
Qua loon: tja als je ziet in wat voor kasten van een huizen ze vaak wonen...
Maar als je soms met laaggeschoolde banen kijkt, hoe enorm mensen zich daarmee naar de klote werken, en hoe weinig DAT dan weer betaalt, dat vind ik dan ook weer niet normaal.
Als je daarmee de bouw bedoelt, dan kan dat naar de klote werken ook deels te maken hebben met het bijbeunen in het weekend etc..quote:Op zondag 10 januari 2010 16:52 schreef ToT het volgende:
Tja je moet voor noodgevallen snel oproepbaar zijn idd.
Qua loon: tja als je ziet in wat voor kasten van een huizen ze vaak wonen...
Maar als je soms met laaggeschoolde banen kijkt, hoe enorm mensen zich daarmee naar de klote werken, en hoe weinig DAT dan weer betaalt, dat vind ik dan ook weer niet normaal.
En bij dat soort klussen zijn er geen arbo-inspecties en afgemeten werktijden.. Ik ken jongens die echt het hele weekend nog bijbeunen, primair voor de luxe dingen. Wie zijn schuld is het dan als ze op hun 50-ste op zijn?Verder wonen mijn neef en zijn vriend inderdaad in een mooi huis, maar als ik zie hoe vaak hij er niet is omdat hij dienst heeft, of de administratie bij aan het werken is, nou dan werkt hij heel wat harder voor die 2 ton per jaar dan een gemiddelde directeur, en heeft hij uiteraard ook een veel grotere eind verantwoordelijkheid..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan maken ze die studie toch goedkoper, en subsidiëren ze de mensen toch die er de moeite voor willen doen. Zolang zij eten en onderdak hebben, is er weinig aan de hand met hun kunde volgens mij.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je dat laatste doet hou je geen arts meer over. Die mensen hebben een zeer lange en dure studie achter de rug. Daar mag best wat tegenover staan.
Ik bedoel, als je mensen wil kunnen helpen, dan zul je er ook wat voor moeten doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waarom beunen ze bij?quote:Op zondag 10 januari 2010 17:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je daarmee de bouw bedoelt, dan kan dat naar de klote werken ook deels te maken hebben met het bijbeunen in het weekend etc..
Verder wonen mijn neef en zijn vriend inderdaad in een mooi huis, maar als ik zie hoe vaak hij er niet is omdat hij dienst heeft, of de administratie bij aan het werken is, nou dan werkt hij heel wat harder voor die 2 ton per jaar dan een gemiddelde directeur, en heeft hij uiteraard ook een veel grotere eind verantwoordelijkheid..
Juist, ze verdienen te weinig, met name door die alsmaar stijgende prijzen.
Oftewel, wie strijkt er met de winst, en wie dwingt dus de beunhazen zichzelf kapot te werken?
Juist, de eigenaars van de bouwbedrijven, die willen natuurlijk zoveel mogelijk winst overhouden.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Helemaal mee eens, deze mensen zullen wel móeten bijklussen, anders kunnen ze niet rond komen. Niks luxe, gewoon de hypotheek kunnen betalen en alle andere vaste lasten en niet te vergeten de ziektekostenverzekering, die ook weer hoger is geworden.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waarom beunen ze bij?
Juist, ze verdienen te weinig, met name door die alsmaar stijgende prijzen.
Oftewel, wie strijkt er met de winst, en wie dwingt dus de beunhazen zichzelf kapot te werken?
Juist, de eigenaars van de bouwbedrijven, die willen natuurlijk zoveel mogelijk winst overhouden.
Met longartsen en andere specialisten heb ik geen medelijden hoor, dat ze dicht bij het ziekenhuis moeten wonen is ook geen probleem, ze kunnen met gemak een mooi huis kopen van hun riante inkomen.
Zoals ik al schreef, dan hou je niet veel artsen over. Alleen de echt fanatiek zelf-opofferende types.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dan maken ze die studie toch goedkoper, en subsidiëren ze de mensen toch die er de moeite voor willen doen. Zolang zij eten en onderdak hebben, is er weinig aan de hand met hun kunde volgens mij.
Ik bedoel, als je mensen wil kunnen helpen, dan zul je er ook wat voor moeten doen.
Plus natuurlijk de vraag, wie gaat dat betalen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 10 januari 2010 18:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, dan hou je niet veel artsen over. Alleen de echt fanatiek zelf-opofferende types.
Laat de winsten van de verzekeringsmaatschappijen maar naar dat soort doelen gaan.quote:Plus natuurlijk de vraag, wie gaat dat betalen?
Mjah, het blijft lastig om hier uitspraken over te doen, daar dit verhaal immens groot is. Oftewel lijkt mij het instellen van een commissie die onafhankelijk onderzoekt hoe de geldstromen lopen, en wat daarin verbeterd kan worden, lijkt mij een goed idee. Vooral als deze commissie in het achterhoofd houd dat zorg bedoeld is om mensen te helpen, en niet om winstgevend te zijn.
Daarbij is dit een probleem dat zo groot is door de maatschappij. Daar worden we immers van jongs af aan gek gemaakt met ideeën over rijk zijn, en status verkrijgen. Waarom denk je dat op MTV bijvoorbeeld de realityshows en zaken als cribs en my sweet 16 over rijke mensen gaat? Dan kijkt onze jeugd daar mooi tegenop. Waardoor de mensen die een normaal leven willen hebben, waarin ze mensen daadwerkelijk kunnen helpen, over komen als fanatieke zelf-opofferende types.
Liever zie ik in de zorg dan die types, dan het type dat alles doet voor geld eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Media bedoelt waarschijnlijk types als Albert Schweitzer, tja, die bestaan niet meer.quote:Op zondag 10 januari 2010 18:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, dan hou je niet veel artsen over. Alleen de echt fanatiek zelf-opofferende types.
Plus natuurlijk de vraag, wie gaat dat betalen?
Ook bij idealistische en altruïstische dokters moet de schoorsteen van de villa blijven roken
.
In China pakken ze dat wel beter aan. Als je als dokter daar je omgeving niet ziektevrij kunt krijgen, dan komt daarvoor een andere dokter in de plaats. Daar staat het geneesheer om deze reden erg hoog aangeschreven, daar moet je laten zien dat je mensen kunt genezen. Met geld heeft het daar verder weinig te maken, al begint dat helaas nu ook te veranderen.quote:Op zondag 10 januari 2010 18:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Media bedoelt waarschijnlijk types als Albert Schweitzer, tja, die bestaan niet meer.
Ook bij idealistische en altruïstische dokters moet de schoorsteen van de villa blijven roken
Mjah, de medische kennis is daar vaak ook erg goed volgens mij, met name door zaken als acupunctuur en de kruiden kennis die zij bezitten.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waarom ze bijbeunen? Omdat ze een grotere auto willen, toch ook die plasma-tv, etc etc. Een kennis van me is installateur, is nog te beroerd om een cursus of wat dan ook volgen, is chronisch ontevreden met Nederland, zijn werkgever, de overheid en bij vlagen ook buitenlanders, beunt zich een slag in de rondte om toch vooral maar elke 2 jaar een nieuwe pc te kunnen kopen, en die prima werkende breedbeeld tv was ook ouderwets, daar moest een 42" plasma voor komen.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Waarom beunen ze bij?
Juist, ze verdienen te weinig, met name door die alsmaar stijgende prijzen.
Oftewel, wie strijkt er met de winst, en wie dwingt dus de beunhazen zichzelf kapot te werken?
Juist, de eigenaars van de bouwbedrijven, die willen natuurlijk zoveel mogelijk winst overhouden.
Ze verdienen niet te weinig om van te leven, ze vinden dat ze tekort komen omdat zij ook willen wat de buurman heeft. Dat die doorgeleerd heeft, en zich om de zoveel tijd op een cursus stort is volgens die kennis van me maar stom, want hij verdient met beunen veel meer, en naait de overheid tegelijk door er lekker geen belasting over te betalen..
Dat soort figuren mogen ze wat mij betreft een enkelband om doen en laten kiezen, of gewoon tevreden zijn met wat je hebt en er naar leven, of jezelf verbeteren, of lekker blijven bijbeunen maar dan is de extra gezondheidszorg voor die versleten rug op zijn 45e ook voor eigen rekening.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Weet je hoe ze dat doen daar? Ze zorgen ervoor dat er lekker weinig dokters zijn voor een gegeven aantal mensen, krijg je perfecte statistieken van, en doden kunnen niet klagen.quote:Op zondag 10 januari 2010 18:20 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
In China pakken ze dat wel beter aan. Als je als dokter daar je omgeving niet ziektevrij kunt krijgen, dan komt daarvoor een andere dokter in de plaats. Daar staat het geneesheer om deze reden erg hoog aangeschreven, daar moet je laten zien dat je mensen kunt genezen. Met geld heeft het daar verder weinig te maken, al begint dat helaas nu ook te veranderen.
Mjah, de medische kennis is daar vaak ook erg goed volgens mij, met name door zaken als acupunctuur en de kruiden kennis die zij bezitten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat is dan weer een andere manier waarop je ernaar kunt kijken. In China is dan ook corruptie aanwezig.quote:Op zondag 10 januari 2010 20:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Weet je hoe ze dat doen daar? Ze zorgen ervoor dat er lekker weinig dokters zijn voor een gegeven aantal mensen, krijg je perfecte statistieken van, en doden kunnen niet klagen.
Ik bedoel dan ook het principe, oftewel laat die doktoren maar eens hun best doen om te laten zien dat ze de beste dokter zijn! Het toevoegen van acupunctuur aan de standaard kennis van een arts zou dan ook geen slecht idee zijn lijkt mij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mijn huisarts heeft dat toegevoegd.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is dan weer een andere manier waarop je ernaar kunt kijken.
Ik bedoel dan ook het principe, oftewel laat die doktoren maar eens hun best doen om te laten zien dat ze de beste dokter zijn! Het toevoegen van acupunctuur aan de standaard kennis van een arts zou dan ook geen slecht idee zijn lijkt mij.
Die heeft laatst een patient die een gekneusde rib had een naaldje in zijn oor gezet waar hij als de pijn erg werd even aan moest draaien. En het wérkte.
Tjah ik heb vroeger een extreem cynisch jong huisartsje gehad die echt alles wat alternatief was compleet minachtte.
Ikzelf was door de medische wetenschap opgegeven (niet mijn leven, maar ik had een behoorlijke kwaal waar ik mee zou moeten leren leven), en een alternatieve genezer heeft mij tóch nog kunnen genezen.
Die arts deed daar weer heel minachtend over. Die alternatieve genezer heeft hem opgebeld en telefonisch ff HEEL duidelijk gemaakt dat hij zich moest leren gedragen.
En niet veel later is dat huisartsje een cursus acupunctuur gaan volgen!
Ikzelf was door de medische wetenschap opgegeven (niet mijn leven, maar ik had een behoorlijke kwaal waar ik mee zou moeten leren leven), en een alternatieve genezer heeft mij tóch nog kunnen genezen.
Die arts deed daar weer heel minachtend over. Die alternatieve genezer heeft hem opgebeld en telefonisch ff HEEL duidelijk gemaakt dat hij zich moest leren gedragen.
En niet veel later is dat huisartsje een cursus acupunctuur gaan volgen!
Dat soort verhalen hoor ik graag. Mooi om te zien dat dergelijke initiatieven genomen worden, oftewel durft deze man buiten zijn standaard kennis te kijken naar praktische mogelijkheden, en met succes!quote:Op zondag 10 januari 2010 21:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mijn huisarts heeft dat toegevoegd.
Die heeft laatst een patient die een gekneusde rib had een naaldje in zijn oor gezet waar hij als de pijn erg werd even aan moest draaien. En het wérkte.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
westerse doktoren kennen het placebo effect ook hoor, alleen gebruiken zij pillen zonder medicijn ipv naaldenquote:Op zondag 10 januari 2010 21:14 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat soort verhalen hoor ik graag. Mooi om te zien dat dergelijke initiatieven genomen worden, oftewel durft deze man buiten zijn standaard kennis te kijken naar praktische mogelijkheden, en met succes!
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Zoals het hoort, die ogen open breken voor het goede doel! Dat huisartsje zal dan achteraf ook wel blij zijn dat hij dit heeft mogen leren, heeft hij toch weer heel wat meer mogelijkheden om zijn patiënten te kunnen genezen.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:13 schreef ToT het volgende:
Tjah ik heb vroeger een extreem cynisch jong huisartsje gehad die echt alles wat alternatief was compleet minachtte.
Ikzelf was door de medische wetenschap opgegeven (niet mijn leven, maar ik had een behoorlijke kwaal waar ik mee zou moeten leren leven), en een alternatieve genezer heeft mij tóch nog kunnen genezen.
Die arts deed daar weer heel minachtend over. Die alternatieve genezer heeft hem opgebeld en telefonisch ff HEEL duidelijk gemaakt dat hij zich moest leren gedragen.
En niet veel later is dat huisartsje een cursus acupunctuur gaan volgen!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Acupunctuur heeft weinig met placebo te maken, dat is een bewezen geneeskunde namelijk. Denk dan ook niet dat je met een placebo zaken als hernia's kunt genezen of delen van het lichaam beter kunt laten doorbloeden.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:15 schreef squig het volgende:
[..]
westerse doktoren kennen het placebo effect ook hoor, alleen gebruiken zij pillen zonder medicijn ipv naalden
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Geen idee, ik ben verhuisd en heb verder niks meer met hem te maken gehad.
Wel weet ik dat hij een aantal keren bijna voor de medische tuchtraad is geweest voor een aantal grove blunders, en ik heb laatst de indruk gekregen dat zijn praktijk bar slecht loopt. Tja als je eenmaal een naam hebt gemaakt van dat je een cynische klootzak bent, dan krijg je ook niet snel meer patiënten er bij.
Voorbeeldje: ik was als kind een keer ongelooflijk hard van de fiets gevallen en ben zo op mijn pols gevallen dat mijn hand zowat achterover klapte. Ik had behoorlijk veel pijn, maar dat doktertje zei van achter zijn bureau: "Ja het is opvallend wat de menselijke geest met het lichaam kan doen: jij bent op je pols gevallen, dus denkt je geest: 'Oh, dat moet pijn doen!', dus DOET het pijn!"
Mijn ouders hebben me toen meteen naar de Eerste Hulp gebracht, waar er Röntgenfoto's werden gemaakt, en mijn pols kwam wel mooi in het gips te zitten.
Wel weet ik dat hij een aantal keren bijna voor de medische tuchtraad is geweest voor een aantal grove blunders, en ik heb laatst de indruk gekregen dat zijn praktijk bar slecht loopt. Tja als je eenmaal een naam hebt gemaakt van dat je een cynische klootzak bent, dan krijg je ook niet snel meer patiënten er bij.
Voorbeeldje: ik was als kind een keer ongelooflijk hard van de fiets gevallen en ben zo op mijn pols gevallen dat mijn hand zowat achterover klapte. Ik had behoorlijk veel pijn, maar dat doktertje zei van achter zijn bureau: "Ja het is opvallend wat de menselijke geest met het lichaam kan doen: jij bent op je pols gevallen, dus denkt je geest: 'Oh, dat moet pijn doen!', dus DOET het pijn!"
Mijn ouders hebben me toen meteen naar de Eerste Hulp gebracht, waar er Röntgenfoto's werden gemaakt, en mijn pols kwam wel mooi in het gips te zitten.
Misschien heeft die gast dan de verkeerde opleiding gekozen, en wordt dit hem zo duidelijk gemaakt.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:19 schreef ToT het volgende:
Geen idee, ik ben verhuisd en heb verder niks meer met hem te maken gehad.
Wel weet ik dat hij een aantal keren bijna voor de medische tuchtraad is geweest voor een aantal grove blunders, en ik heb laatst de indruk gekregen dat zijn praktijk bar slecht loopt. Tja als je eenmaal een naam hebt gemaakt van dat je een cynische klootzak bent, dan krijg je ook niet snel meer patiënten er bij.
Ik vind dan ook dat je veel te snel moet kiezen mbt. dit soort belangrijke zaken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ongelofelijk wat een eikel zeg, die 'arts'. Wat heeft die te zoeken in de reguliere geneeskunde?quote:Op zondag 10 januari 2010 21:19 schreef ToT het volgende:
Geen idee, ik ben verhuisd en heb verder niks meer met hem te maken gehad.
Wel weet ik dat hij een aantal keren bijna voor de medische tuchtraad is geweest voor een aantal grove blunders, en ik heb laatst de indruk gekregen dat zijn praktijk bar slecht loopt. Tja als je eenmaal een naam hebt gemaakt van dat je een cynische klootzak bent, dan krijg je ook niet snel meer patiënten er bij.
Voorbeeldje: ik was als kind een keer ongelooflijk hard van de fiets gevallen en ben zo op mijn pols gevallen dat mijn hand zowat achterover klapte. Ik had behoorlijk veel pijn, maar dat doktertje zei van achter zijn bureau: "Ja het is opvallend wat de menselijke geest met het lichaam kan doen: jij bent op je pols gevallen, dus denkt je geest: 'Oh, dat moet pijn doen!', dus DOET het pijn!"
Mijn ouders hebben me toen meteen naar de Eerste Hulp gebracht, waar er Röntgenfoto's werden gemaakt, en mijn pols kwam wel mooi in het gips te zitten.
In de geneeskunde uberhaupt. Zal wel iets met de verdiensten te maken hebben, of een verhaal dat hij zijn vader op wil/moet volgen ofzo.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat een eikel zeg, die 'arts'. Wat heeft die te zoeken in de reguliere geneeskunde?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
True, Media! Koters moeten al HEEL snel in het leven kiezen wat voor werk ze later willen gaan doen.
Helaas zie je ze tijdens de opleiding ook langskomen. Of je staat te flyeren voor een lezing over accupunctuur, wordt je aangekeken of je gek bent.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Tja idd, dat lijkt me ook; je bent met een exacte opleiding bezig, en dan moet je je niet met oosterse voodoo-zweefteverij bezighouden, so to speak.
Toch heb ik heel veel positieve resultaten gehad van die oosterse zweefteverij-shit!
Toch heb ik heel veel positieve resultaten gehad van die oosterse zweefteverij-shit!
Heel veel zaken waar medicijnen voor worden gebruikt, kunnen opgelost worden met naalden. Oftewel doe de optelsom.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom zeg ik ook heel veel. Daarbij zou je het fijn vinden als elke dokter goede kennis had van acupunctuur en zij je kunnen doorverwijzen naar specialisten op dit gebied denk ik. Mjah, het geld is de baas helaas. Dat zal dit soort innovatie altijd in de weg blijven staan.quote:Op zondag 10 januari 2010 22:04 schreef ToT het volgende:
Mwah, ik zou niet met elke kwaal naar de acupuncturist rennen.
Daarom doel ik ook op het feit dat dit soort ideeën in het vaarwater komen van de grote medicijnfabrikanten overigens.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Alles maar dan ook echt alles. Van A tot Z is het leugens bedrog en misleiding. Op zééééér zeldzame gevallen is wel eens iets per ongeluk goed gegaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou, bij deze dan een keer een topic van mijn hand omdat men aandrong
Ik heb eigenlijk een vrij simpele vraag, met mogelijk een complex antwoord. Wat is er zo verkeerd aan de medische wetenschap? Het is mij over de jaren namelijk opgevallen in diverse topics in BNW, FLU en NWS dat mensen die de neiging hebben in complotten te geloven vaak hun pijlen richten op de medische wetenschap. Termen als 'prikfascisten' komen in bijvoorbeeld het vaccinatie topic wel eens langs.
Vandaar dus mijn vraag. Wat is er nou concreet mis met de medische wetenschap? En als men dergelijke punten heeft zou een 'hoe zou het beter moeten?' ook fijn zijn
Het zou een gods zege zijn als ziekenhuizen verboden worden en artsen verbannen.
Gehele basis van virussen en bacterien berust al op leugens.
ZIektes worden verzonnen bij de vleet. Vaccinaties worden op walgelijke en ernstig misleidende wijze opgedrongen.
En het ergste is nog wel. 99% van de kutrommel dat men produceert werkt niet en doet meer schade dan goed. En is slechter dan een placebo. Nieuwe medicijnen is meestal niets anders dan een andere verpakking voor de zelfde rommel.
Een medische wetenschapper zou zich helemaal kapot moeten schamen. Misselijke uitschot is. Achter tralies horen gros van de heden ten daagse artsen.
Artsen hebben geen enkel kennis van dat veel klachten simpel en doeltreffend op te lossen zijn met knap voedsel. Maar dat is inmiddels ook al geheel verziekt door BigPharma of eigenlijk BigBusiness. Voedsel en kwaal oplossen is zelfs taboo voor de pruts orthodoxe artsen.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die uit de school klappen
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 10-01-2010 23:56:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geeft wel aan hoe dieptriest het vak arts is.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar in de tijd van Gorbatsjov moest je, als je chronisch dronken was en te stom was om ook maar iets te kunnen leren, dan maar dokter worden!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Inderdaad, ik heb als baby veel voordeel gehad van een aantal homeopathische middelen om mijn weerstand wat aan te sterken, die hebben me heel wat penicilline kuren gescheeld, echter moest mijn hart toch echt wel geopereerd worden door een goeie chirurg..quote:Op zondag 10 januari 2010 22:04 schreef ToT het volgende:
Mwah, ik zou niet met elke kwaal naar de acupuncturist rennen.
Mensen zijn niet zwart/wit, dus dan kan de medische wetenschap dat per definitie ook niet zijn. Alhoewel ik wel vindt dat artsen een zekere autoriteit/overwicht moeten hebben, als die een diagnose stellen + medicatie voorschrijven moet dat een gegeven zijn, en niet altijd maar een reden om zelf op internet een leukere/goedkopere behandeling te zoeken..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jij bent net zo erg als de hierboven genoemde huisarts die niks anders dan zijn eigen waarheid wil zien.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles maar dan ook echt alles. Van A tot Z is het leugens bedrog en misleiding. Op zééééér zeldzame gevallen is wel eens iets per ongeluk goed gegaan.
Het zou een gods zege zijn als ziekenhuizen verboden worden en artsen verbannen.
Gehele basis van virussen en bacterien berust al op leugens.
ZIektes worden verzonnen bij de vleet. Vaccinaties worden op walgelijke en ernstig misleidende wijze opgedrongen.
En het ergste is nog wel. 99% van de kutrommel dat men produceert werkt niet en doet meer schade dan goed. En is slechter dan een placebo. Nieuwe medicijnen is meestal niets anders dan een andere verpakking voor de zelfde rommel.
Een medische wetenschapper zou zich helemaal kapot moeten schamen. Misselijke uitschot is. Achter tralies horen gros van de heden ten daagse artsen.
Artsen hebben geen enkel kennis van dat veel klachten simpel en doeltreffend op te lossen zijn met knap voedsel. Maar dat is inmiddels ook al geheel verziekt door BigPharma of eigenlijk BigBusiness. Voedsel en kwaal oplossen is zelfs taboo voor de pruts orthodoxe artsen.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die uit de school klappen
De cijfers omtrent diverse dodelijke ziekten laten een perfecte afname zien, en dan perfect als in synchroon met de invoering van een aantal landelijke rijks-vaccinatieprogramma's. Die grafieken en cijfers zijn in diverse topics van je al vaak voorbij gekomen, ik stel voor dat je die nogmaals opzoekt om je geheugen op te frissen.En voedsel wat serieuze kwalen kan genezen? Als onderdeel van gezond leven is er oa ook gebalanceerde voeding, dat klopt, maar ik heb de vriend van mijn neef, de longarts, nog niet gehoord over de genezende werking van rode bieten oid bij mensen met terminale longkanker. Een voorbeeld zou hier op zijn plaats zijn, lijkt me? (En dan bij voorkeur niet 1 vage internetsite van 10 jaar oud zonder bronnen)
En zonder ziekenhuis en diverse doktoren was ik ik allang dood geweest, mijn open hart operatie was zonder ziekenhuis simpelweg niet mogelijk geweest, en de medicatie die ik heb gehad tijdens en na die operatie was ook redelijk onmisbaar. Het is niet zo zwart/wit.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ahhh vandaag in de Spits.
Artsen moeten voor de rechter. Doelbewuste geklungel van artsen mag niet langer in doofpotten gestopt worden. Tevens zijn de officieren ook fout om geen medici aan te klagen en dus de patienten niet serieus nemen.
Het is echt erbarmelijk gestelt in onze rechtkromstaat. Dat heeft haatzaaiende Spong wel laten zien gister bij College Tour. Wat een relnicht. Die andere advocaat Anker is heel wat wijzer. Die heeft het allemaal wel goed op een rijtje.
En weer een bericht! :
Artsen moeten voor de rechter. Doelbewuste geklungel van artsen mag niet langer in doofpotten gestopt worden. Tevens zijn de officieren ook fout om geen medici aan te klagen en dus de patienten niet serieus nemen.
Het is echt erbarmelijk gestelt in onze rechtkromstaat. Dat heeft haatzaaiende Spong wel laten zien gister bij College Tour. Wat een relnicht. Die andere advocaat Anker is heel wat wijzer. Die heeft het allemaal wel goed op een rijtje.
En weer een bericht! :
In Your Face!! Hahaha dat mensen getuind zijn in de verwerpelijk ongein van BigPharma.quote:'Farmaceuten cashten door H1N1'
De Mexicaanse griep was helemaal geen pandemie. Maar de grote farmaceutische bedrijven hebben erop aangedrongen bij de WHO om het virus toch zo te classificeren. Hiermee hoopten ze miljarden euro's winst te maken met de verkoop van medicijnen. Dit betoogt Wolfgang Wodarg, hoofd van de Europese gezondheidsraad.
Volgens Wodarg is de enorme hype rond de H1N1-uitbraak het grootste medische schandaal van de eeuw.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ten eerste Kanker is geen ziekte. Kanker is een laatste redmiddel om je bewust te laten maken dat er iets niet goed gaat. In weze ben je al te ver heen. Daarmee is de arts prutsslager je laatste kans in onze orthodoxie bigpharma land.quote:Op maandag 11 januari 2010 09:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij bent net zo erg als de hierboven genoemde huisarts die niks anders dan zijn eigen waarheid wil zien.
En voedsel wat serieuze kwalen kan genezen? Als onderdeel van gezond leven is er oa ook gebalanceerde voeding, dat klopt, maar ik heb de vriend van mijn neef, de longarts, nog niet gehoord over de genezende werking van rode bieten oid bij mensen met terminale longkanker. Een voorbeeld zou hier op zijn plaats zijn, lijkt me? (En dan bij voorkeur niet 1 vage internetsite van 10 jaar oud zonder bronnen)
En zonder ziekenhuis en diverse doktoren was ik ik allang dood geweest, mijn open hart operatie was zonder ziekenhuis simpelweg niet mogelijk geweest, en de medicatie die ik heb gehad tijdens en na die operatie was ook redelijk onmisbaar. Het is niet zo zwart/wit.
Ik zeg toch 0,00001% van de gevallen is een behandeling terecht. Daarmee wordt nog geen ziekelijke business rondom het ziekenhuis gerechtvaardigd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben je ook thuis in de licht-acupunctuur ook wel starlight therapie?quote:Op zondag 10 januari 2010 21:48 schreef Cerbie het volgende:
Helaas zie je ze tijdens de opleiding ook langskomen. Of je staat te flyeren voor een lezing over accupunctuur, wordt je aangekeken of je gek bent.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus je bent al te ver heen, maar dan nog is het geen ziekte, en je hoeft ook niet behandeld te worden? Bijzondere opvatting.
Maar je htb toch ook al eens gezegd dat het een transmuterende bacterie virus/bacterie/schimmel/parasiet is?
Maar je htb toch ook al eens gezegd dat het een transmuterende bacterie virus/bacterie/schimmel/parasiet is?
Zie ik dat hysterische wijf van de Codex Allimentarius onderaan die site?quote:Op zondag 10 januari 2010 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
Gelukkig zijn er ook nog mensen die uit de school klappen
Verder zitten er wel interessante uitspraken tussen op die site, zoals die investeringen in artsen om hun producten voor te schrijven. Ik ben benieuwd in hoeverre dat klopt.
Dat farmaceutici zich steeds meer op kinderen gaan richten is overigens logisch: er is gewoon nog erg weinig bekend over ziektes bij kinderen en welke medicijnen daar goed voor zijn en in welke doseringen. Volwassenen kunnen zich nog tegen betaling vrijwillig opgeven als proefpersoon voor medicijnen, maar bij kinderen ligt dat een stuk moeilijker uiteraard.
Gevolg: bij bepaalde aandoeningen zijn er voor volwassenen wel medicijnen, maar voor kinderen nog niet. Vind je het gek dat ze dan toch onderzoek proberen te doen voor kinderen en medicijnen voor hen uit te vinden om te voorkomen dat ze komen te overlijden of langdurig ernstige kwalen hebben?
Als er een boek over is, is het ineens geen ziekte.quote:Op maandag 11 januari 2010 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ten eerste Kanker is geen ziekte. Kanker is een laatste redmiddel om je bewust te laten maken dat er iets niet goed gaat. In weze ben je al te ver heen. Daarmee is de arts prutsslager je laatste kans in onze orthodoxie bigpharma land.
Ik zeg toch 0,00001% van de gevallen is een behandeling terecht. Daarmee wordt nog geen ziekelijke business rondom het ziekenhuis gerechtvaardigd.
Volgens dat boek is kanker een laatste redmiddel van het lichaam als het ziek is geworden van iets anders, maar gek genoeg geneest er vervolgens niemand door het krijgen van kanker. Bij mijn neef zijn vriend in de praktijk (de longarts) gebeurt het in ieder geval niet. Sterker nog, de enkele patiënten die chemotherapie weigeren en dus volgens jouw redenering/dit boek zou moeten genezen, sterven significant eerder dan de mensen die wél chemotherapie krijgen.Die gast is volgens zijn eigen website een "medical intuitive", en heeft geen enkele medische achtergrond whatsoever, enkel een gedegen kennis van iridology en shiatzu, waarmee hij volgens eigen zeggen "has had great success with cases of terminal disease where conventional methods of healing proved futile. ". Helaas wel zonder bronnen, dit terwijl hij hiermee de verkoop van zijn phytoplankton, Ener-Chi Art, Mongolian Holy Stones en Ionic Toothbrushes toch een aardige boost zou kunnen geven?
Leuk detail, die Ionic Toothbrushes van hem bevatten titanium dioxide, welke volgens mijn chemiekaarten in dezelfde huidirritatie klasse valt als aceton, en er is ook het vermoeden dat het licht kankerverwekkend kan zijn..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ionic toothbrushes? Gast, wtf?
Kudo's dat je je er zo in verdiept hebt trouwens!
Anyway, in het Reiki-wereldje (en sowieso in het alternatieve) hoor je wel vaker dat ziekte slechts een signaal is dat je verkeerd bezig bent met je lichaam / ziel / zielelichaam / energetische huishouding / psyche / whatever.
Ziek zijn is dus je eigen stomme schuld, en als je ziek wordt, moet je bij jezelf te rade gaan wat jij fout doet.
Sterf je aan een ziekte, tja, dan ben je door je eigen gebrek aan zelf-inzicht overleden.
(Overigens vraag ik me wel af hoe het met dieren zit, want dieren zouden volgens veel mensen nog 100% in de natuur zitten en precies weten wat goed en wat slecht voor ze is en zouden dan ook niks eten wat slecht voor ze is. Toch lopen veel dieren vergiftigingen op en sterven ze ook gewoon aan ziektes, maar dat terzijde...)
In ieder geval zou je, volgens veel spirituele mensen (Let op: uiteraard lang niet volgens ALLE spirituele mensen!) moeten genezen als je genoeg zelfinzicht krijgt om te kunnen achterhalen wat jij fout doet en daar op handelt.
Beetje moderne versie van de Bijbel dus: de melaatsen hebben in zonde geleefd en zijn daardoor ziek geworden, omdat God hen voor hun zonden heeft gestraft, versus dat je ziek wordt omdat je voor je eigen lichaam / geest / whatever in zonde leeft, zodat je energiehuishouding e.d. overhoop raakt, dus roep je eigenlijk de ziekte op jezelf af.
Hoe dan ook: eigen schuld, dikke bult! Je doet het jezelf aan!
Je moet het ook zelf zien op te lossen, maar kunt uiteraard wel hulp krijgen van alternatieve genezers die samen met jou gaan kijken wat jij fout doet in je leven.
Zoals ik al eens een keer eerder zei: ik geloof heus wel dat sommige aandoeningen met je psyche beginnen, of gewoon heel simpel door je eetpatroon of andere zaken waar je direct vat op hebt (lichaamsbeweging enz.), maar lang niet ALLE ziektes worden daardoor veroorzaakt, en als een ziekte eenmaal op gang gekomen is, denk ik ook niet dat al die ziektes ook spontaan weer verdwijnen als je WEL goed voor jezelf bent. Bepaalde aandoeningen zijn uiteraard wel omkeerbaar met een juist voedings- nachtrust- en bewegingspatroon, maar lang niet alles.
Kudo's dat je je er zo in verdiept hebt trouwens!
Anyway, in het Reiki-wereldje (en sowieso in het alternatieve) hoor je wel vaker dat ziekte slechts een signaal is dat je verkeerd bezig bent met je lichaam / ziel / zielelichaam / energetische huishouding / psyche / whatever.
Ziek zijn is dus je eigen stomme schuld, en als je ziek wordt, moet je bij jezelf te rade gaan wat jij fout doet.
Sterf je aan een ziekte, tja, dan ben je door je eigen gebrek aan zelf-inzicht overleden.
(Overigens vraag ik me wel af hoe het met dieren zit, want dieren zouden volgens veel mensen nog 100% in de natuur zitten en precies weten wat goed en wat slecht voor ze is en zouden dan ook niks eten wat slecht voor ze is. Toch lopen veel dieren vergiftigingen op en sterven ze ook gewoon aan ziektes, maar dat terzijde...)
In ieder geval zou je, volgens veel spirituele mensen (Let op: uiteraard lang niet volgens ALLE spirituele mensen!) moeten genezen als je genoeg zelfinzicht krijgt om te kunnen achterhalen wat jij fout doet en daar op handelt.
Beetje moderne versie van de Bijbel dus: de melaatsen hebben in zonde geleefd en zijn daardoor ziek geworden, omdat God hen voor hun zonden heeft gestraft, versus dat je ziek wordt omdat je voor je eigen lichaam / geest / whatever in zonde leeft, zodat je energiehuishouding e.d. overhoop raakt, dus roep je eigenlijk de ziekte op jezelf af.
Hoe dan ook: eigen schuld, dikke bult! Je doet het jezelf aan!
Je moet het ook zelf zien op te lossen, maar kunt uiteraard wel hulp krijgen van alternatieve genezers die samen met jou gaan kijken wat jij fout doet in je leven.
Zoals ik al eens een keer eerder zei: ik geloof heus wel dat sommige aandoeningen met je psyche beginnen, of gewoon heel simpel door je eetpatroon of andere zaken waar je direct vat op hebt (lichaamsbeweging enz.), maar lang niet ALLE ziektes worden daardoor veroorzaakt, en als een ziekte eenmaal op gang gekomen is, denk ik ook niet dat al die ziektes ook spontaan weer verdwijnen als je WEL goed voor jezelf bent. Bepaalde aandoeningen zijn uiteraard wel omkeerbaar met een juist voedings- nachtrust- en bewegingspatroon, maar lang niet alles.
Lichaam en geest zijn met elkaar verbonden, zodanig dat je mentaliteit net even een duwtje in de goede richting kan geven om net iets langer door te zetten.
Simpel voorbeeld: als je je sochtends min voelt, even een douche, nette kleren uit de kast en je voelt je een stuk beter. Besluit je in bed te blijven liggen, voel je je de hele dag min.
Daarentegen als het echt een fikse griep is wat je te pakken hebt, zet het echt wel door, of je nu doucht of niet.
@ Lambiekje, ben jij nooit ziek?
Simpel voorbeeld: als je je sochtends min voelt, even een douche, nette kleren uit de kast en je voelt je een stuk beter. Besluit je in bed te blijven liggen, voel je je de hele dag min.
Daarentegen als het echt een fikse griep is wat je te pakken hebt, zet het echt wel door, of je nu doucht of niet.
@ Lambiekje, ben jij nooit ziek?
Mee eens, MarMar.
Sowieso werkt een goede instelling ook goed voor het genezingsproces: "Verdomme, en NU even de schouders er onder he!"
Of: "Ach, is ff klote, maar ik overleef het wel. Ik heb nog leuke plannen in de agenda staan!"
versus:
"Ohhhh ik voel me zo klote, ZO klote...."
Komt een beetje op het zelfde neer als wat jij zegt eigenlijk.
Sowieso werkt een goede instelling ook goed voor het genezingsproces: "Verdomme, en NU even de schouders er onder he!"
Of: "Ach, is ff klote, maar ik overleef het wel. Ik heb nog leuke plannen in de agenda staan!"
versus:
"Ohhhh ik voel me zo klote, ZO klote...."
Komt een beetje op het zelfde neer als wat jij zegt eigenlijk.
Als je griep hebt, dan wordt je eetlust ook minder. Dit terwijl je lichaam de energie keihard nodig heeft om te herstellen.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:23 schreef MarMar het volgende:
Lichaam en geest zijn met elkaar verbonden, zodanig dat je mentaliteit net even een duwtje in de goede richting kan geven om net iets langer door te zetten.
Simpel voorbeeld: als je je sochtends min voelt, even een douche, nette kleren uit de kast en je voelt je een stuk beter. Besluit je in bed te blijven liggen, voel je je de hele dag min.
Daarentegen als het echt een fikse griep is wat je te pakken hebt, zet het echt wel door, of je nu doucht of niet.
@ Lambiekje, ben jij nooit ziek?
Ik denk overigens ook dat iemand die flinke griep heeft, tegelijkertijd ook heel wat psychologische afwijkingen heeft, en deze ook weer weggaan op het moment dat de griep weg is. Dit wederom door het tekort aan energie, waardoor de concentratie heel wat minder word, oftewel dat de irritatie sneller toeslaat.
Deze link tussen lichaam en geest wordt overigens in de medische wetenschap niet vaak gelegd volgens mij. Ik denk dan ook dat hier veel winst te behalen valt mbt. gezondheid. Dit zou bijvoorbeeld het uit de hand gelopen ADHD verhaal tot bedaren kunnen brengen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je doet dan ook meer je best als je niet bij de pakken neerzit.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:30 schreef ToT het volgende:
Mee eens, MarMar.
Sowieso werkt een goede instelling ook goed voor het genezingsproces: "Verdomme, en NU even de schouders er onder he!"
Of: "Ach, is ff klote, maar ik overleef het wel. Ik heb nog leuke plannen in de agenda staan!"
versus:
"Ohhhh ik voel me zo klote, ZO klote...."
Komt een beetje op het zelfde neer als wat jij zegt eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het helpt je er mee om te gaan, het helpt je iets makkelijker door een genezingsproces, maar thats it.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:30 schreef ToT het volgende:
Mee eens, MarMar.
Sowieso werkt een goede instelling ook goed voor het genezingsproces: "Verdomme, en NU even de schouders er onder he!"
Of: "Ach, is ff klote, maar ik overleef het wel. Ik heb nog leuke plannen in de agenda staan!"
versus:
"Ohhhh ik voel me zo klote, ZO klote...."
Komt een beetje op het zelfde neer als wat jij zegt eigenlijk.
En ja natuurlijk helpt een gezonde leefswijze je de risico´s op kanker te verminderen, maar thats it.
Zat mensen met én een gezonde leefswijze én een ontzettend positieve houding in het leven die tóch ziek worden, of invalide, of doodgaan aan een kloteziekte als kanker. Ik vind het ronduit respectloos als mensen gaan verkondingen dat mensen dat allemaal zelf in de hand hebben.
Hmmm het is niet helemaal zo zwart-wit. Je hele hormoonhuishouding is anders als je positief of negatief bent, en die hormonen hebben wel daadwerkelijk effect op je genezingsproces, maar het is idd absoluut niet zaligmakend: positieve vechtlustige mensen kunnen idd ook gewoon ziek worden en dood gaan, terwijl chagrijnige of depressieve mensen relatief lang nog wel gezond blijven. Wel is het zo vrolijke mensen vaak langer gezond blijven en ook ouder lijken te worden dan zuurpruimen en depressievelingen.
Je gemoedstoestand heeft sowieso invloed op veel dingen. Zit je lekker in je vel, dan adem je bijvoorbeeld vaak ook beter en heb je ook gewoon meer zin om gezond te eten enzo. Iemand die zwaar depressief is, ademt vaak ook langzamer en lang niet zo diep. Lichaamsbeweging is ook een stuk minder, en gezond eten ook.
Je gemoedstoestand heeft sowieso invloed op veel dingen. Zit je lekker in je vel, dan adem je bijvoorbeeld vaak ook beter en heb je ook gewoon meer zin om gezond te eten enzo. Iemand die zwaar depressief is, ademt vaak ook langzamer en lang niet zo diep. Lichaamsbeweging is ook een stuk minder, en gezond eten ook.
Hoe kom je dáár nu toch bij.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:34 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als je griep hebt, dan wordt je eetlust ook minder. Dit terwijl je lichaam de energie keihard nodig heeft om te herstellen.
Ik denk overigens ook dat iemand die flinke griep heeft, tegelijkertijd ook heel wat psychologische afwijkingen heeft, en deze ook weer weggaan op het moment dat de griep weg is. Dit wederom door het tekort aan energie, waardoor de concentratie heel wat minder word, oftewel dat de irritatie sneller toeslaat.
Deze link tussen lichaam en geest wordt overigens in de medische wetenschap niet vaak gelegd volgens mij. Ik denk dan ook dat hier veel winst te behalen valt mbt. gezondheid. Dit zou bijvoorbeeld het uit de hand gelopen ADHD verhaal tot bedaren kunnen brengen.
Dat je je rot voelt omdát je griep hebt is logisch, maar dat kun je geen psychologische afwijking noemen. Veel te zware term.
Helemaal mee eens.
Sowieso is iedereen wel een keertje chagrijnig / geïrriteerd, maar da's nog geen afwijking.
Sowieso is iedereen wel een keertje chagrijnig / geïrriteerd, maar da's nog geen afwijking.
En dat. Kan ik me ook zo kwaad om maken. De 'tussen de oren-maffia'. Mensen die al ernstig ziek zijn nog eens aanpraten dat het hun eigen schuld is. Bah.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:37 schreef MarMar het volgende:
[..]
Het helpt je er mee om te gaan, het helpt je iets makkelijker door een genezingsproces, maar thats it.
En ja natuurlijk helpt een gezonde leefswijze je de risico´s op kanker te verminderen, maar thats it.
Zat mensen met én een gezonde leefswijze én een ontzettend positieve houding in het leven die tóch ziek worden, of invalide, of doodgaan aan een kloteziekte als kanker. Ik vind het ronduit respectloos als mensen gaan verkondingen dat mensen dat allemaal zelf in de hand hebben.
Daarom is het bewustzijn ook zo belangrijk, oftewel het weten wat er aan de hand is. Je lichaam heeft de mogelijkheid om tekenen te geven, en het is een belangrijke taak mijns inziens, om deze tekenen te leren begrijpen. Ik heb het dan over zaken als zweet, eczeem, adem, temperatuur in ledematen, koppijn, ontlasting, moeheid etc. Op die manier krijg je houvast, krijg je een idee van wat er speelt, en kun je actie ondernemen om de situatie te verbeteren. Actie kan dan zijn het eten van bepaalde waren, slapen of uiteraard bewegen. Een uitlaatklep is dan ook erg belangrijk, daar kun je immers een groot deel van je psychische stress kwijt.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:44 schreef ToT het volgende:
Hmmm het is niet helemaal zo zwart-wit. Je hele hormoonhuishouding is anders als je positief of negatief bent, en die hormonen hebben wel daadwerkelijk effect op je genezingsproces, maar het is idd absoluut niet zaligmakend: positieve vechtlustige mensen kunnen idd ook gewoon ziek worden en dood gaan, terwijl chagrijnige of depressieve mensen relatief lang nog wel gezond blijven. Wel is het zo vrolijke mensen vaak langer gezond blijven en ook ouder lijken te worden dan zuurpruimen en depressievelingen.
Je gemoedstoestand heeft sowieso invloed op veel dingen. Zit je lekker in je vel, dan adem je bijvoorbeeld vaak ook beter en heb je ook gewoon meer zin om gezond te eten enzo. Iemand die zwaar depressief is, ademt vaak ook langzamer en lang niet zo diep. Lichaamsbeweging is ook een stuk minder, en gezond eten ook.
In onze maatschappij zijn dan ook veel zaken aanwezig die ervoor zorgen dat je niet meer de tijd hebt om je eigen lichaam op deze manier te leren kennen, en zijn er genoeg redenen te bedenken waarom mensen om deze reden blind voor zichzelf zijn. Oftewel niet weten wat er aan de hand is, doordat ze afgeleid worden door dingen waar ze eigenlijk helemaal niks mee van doen hebben.
De marketing is hiervan erg goed op de hoogte overigens. Die creeëren immers nieuwe behoeften, met als neveneffect dat onze basisbehoeften minder belang krijgen en ons zelfvertrouwen dus minder word.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 11-01-2010 12:15:00 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Die accent-tekens geven je opmerking dan ook geen kracht bij overigens, die geven me alleen aan dat je veel te snel reageert.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe kom je dáár nu toch bij.
Dat je je rot voelt omdát je griep hebt is logisch, maar dat kun je geen psychologische afwijking noemen. Veel te zware term.
Als voorbeeld:
Ga maar eens een keer proberen om 2 dagen aan een stuk niet te eten. Ga dan eens rustig naar je gemoedstoestand kijken. Deze heeft dan veel overeenkomsten van die van een gestoorde gek. Oftewel zul je alles doen om aan eten te komen, omdat je weet dat je zonder dat eten doodgaat. Dat komt aardig overeen met een psychose namelijk.
Oftewel, op het moment dat je dan weer eten hebt, ben je rustig, omdat er aan je behoeften voldaan is.
Ga dan eens nadenken over hoeveel kinderen er het label ADHD opgeplakt krijgen, of ADD bijvoorbeeld. Deze zaken worden psychologisch aangepakt, oftewel het liefst stouwen we er zoveel mogelijk anti psychotica of anti depressiva in, zodat deze mensen al op jonge leeftijd qua energiehuishouding compleet kapot gemaakt worden.
En dan te bedenken dat ADHD veroorzaakt kan worden door een slecht dieet, en we weten dat suiker maar al te graag door kinderen gegeten word. Als ze dan ook nog eens wat kleurstoffen of andere chemische toevoegingen te verwerken krijgen, en dat gaat hun hele jeugd door. Dan is het behandelen voor ADHD een erg gevaarlijke keus.
Ik bedoel, dan heb je in je jeugd een periode van mindere gezondheid, ben je erg gestressed, luisteren je ouders niet naar je omdat die het toch wel beter weten, word je naar de psycholoog gestuurd.
En tadaa, de rest van je leven ben je een ADHD patiënt.
Het mooiste is dan ook dat er dan geroepen wordt dat het in je genen zit, en daar kunnen we wat mee! De moed opgeven ja.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 11-01-2010 12:22:36 (Uit de hoogte doen is niet nodig.) ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ADHD is dan overigens een voorbeeld, zo kun je tal van andere psychologische afwijkingen herleiden.
Hiermee bedoel ik dan ook niet dat ik zeg dat alle psychologische afwijkingen hier mee te maken hebben, maar veel van deze afwijkingen. Dit even ter duidelijkheid.
Hiermee bedoel ik dan ook niet dat ik zeg dat alle psychologische afwijkingen hier mee te maken hebben, maar veel van deze afwijkingen. Dit even ter duidelijkheid.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat heb jij liever?quote:Op maandag 11 januari 2010 12:06 schreef Re het volgende:
zonder farma geen medicijnen, het is best simpel ja
Gedegen zelfkennis zodat je wanneer het echt nodig is eventueel een besluit kunt maken om voor medicijnen naar doktoren te gaan en je dus de kans hebt deze niet nodig te hebben? Oftewel je dus de meeste kwalen zelf op kunt lossen door naar jezelf te luisteren.
Of pure afhankelijkheid, oftewel hoi ik ben ziek, dokter wat heb ik en waar zijn mijn medicijnen! Niet wetende waar je mee bezig bent, maar vertrouwende op instanties die winst maken over de rug van jouw gezondheid?
Will Smith had hier een goede quote over overigens:
"If it ain't broken, don't try to fix it."
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
je kan nou eenmaal niet verwachten dat de mens niet ziek wordt, dan kun je nog zoveel zelfkennis hebben de mens wordt nou eenmaal ziek omdat we zeer complexe organismen zijn waar veel in fout kan gaan.
De mens wil nou eenmaal leven, en op een voor die persoon zo gunstig mogelijk niveau, kwaliteit van leven staat nou eenmaal hoog in het vaandel dus ja daar mag best aan verdient worden, dat heet marktwerking
De mens wil nou eenmaal leven, en op een voor die persoon zo gunstig mogelijk niveau, kwaliteit van leven staat nou eenmaal hoog in het vaandel dus ja daar mag best aan verdient worden, dat heet marktwerking
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je beantwoord mijn vragen niet. Is dat nou zo moeilijk?quote:Op maandag 11 januari 2010 12:19 schreef Re het volgende:
je kan nou eenmaal niet verwachten dat de mens niet ziek wordt, dan kun je nog zoveel zelfkennis hebben de mens wordt nou eenmaal ziek omdat we zeer complexe organismen zijn waar veel in fout kan gaan.
De mens wil nou eenmaal leven, en op een voor die persoon zo gunstig mogelijk niveau, kwaliteit van leven staat nou eenmaal hoog in het vaandel dus ja daar mag best aan verdient worden, dat heet marktwerking
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ik beantwoord ze wel, zelfkennis is niet beperkt tot onafhanklijkheid, dat het niet in jouw denkstraatje past maakt het nog niet onwaarquote:Op maandag 11 januari 2010 12:20 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vragen niet. Is dat nou zo moeilijk?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb ik het dan ergens gehad over het niet ziek kunnen worden?quote:Op maandag 11 januari 2010 12:21 schreef Re het volgende:
[..]
ik beantwoord ze wel, zelfkennis is niet beperkt tot onafhanklijkheid, dat het niet in jouw denkstraatje past maakt het nog niet onwaar
Ik heb het over naar jezelf kunnen luisteren, om zodoende de doktoren heel wat minder onnodige druk te geven, en dan ook nog eens de kans hebben dat je geen dure behandeling nodig hebt. Dan krijgen de serieuze patiënten ook nogeens wat meer kans.
Magnesium is hiervan een mooi voorbeeld. Onmisbaar voor de opname van calcium, met leuke effecten als het lichaam hier een tekort aan heeft. Oftewel koude voeten, trillende handen en nachtzweet bijvoorbeeld.
Daar zijn genoeg medicijnen voor te vinden, doktoren helpen je er graag mee. Echter op het moment dat je doorhebt dat je in deze situatie gaat kijken naar je magnesium balans, zal dit een trip naar de dokter schelen, en de gevolgen van dien.
Mjah, succes met het begrijpen lezen en het beantwoorden van vragen die je voor jezelf veranderd hebt.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik stel vragen aan hem, en ik krijg een antwoord dat niks met die vragen te maken heeft. Ben ik dan uit de hoogte aan het doen?quote:Op maandag 11 januari 2010 12:23 schreef ToT het volgende:
mediaconsument, het discussieert een stuk prettiger als je wat minder uit de hoogte zou doen.
Oftewel succes verder.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
koude voeten en nachtzweet staat natuurlijk niet in verhouding tot kanker of congenitaal hartfalen, maar dat weet je zelf ook wel natuurlijk...quote:Op maandag 11 januari 2010 12:25 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Heb ik het dan ergens gehad over het niet ziek kunnen worden?
Ik heb het over naar jezelf kunnen luisteren, om zodoende de doktoren heel wat minder onnodige druk te geven, en dan ook nog eens de kans hebben dat je geen dure behandeling nodig hebt. Dan krijgen de serieuze patiënten ook nogeens wat meer kans.
Magnesium is hiervan een mooi voorbeeld. Onmisbaar voor de opname van calcium, met leuke effecten als het lichaam hier een tekort aan heeft. Oftewel koude voeten en nachtzweet bijvoorbeeld.
Daar zijn genoeg medicijnen voor te vinden, doktoren helpen je er graag mee. Echter op het moment dat je doorhebt dat je in deze situatie gaat kijken naar je magnesium balans, zal dit een trip naar de dokter schelen, met de gevolgen van dien.
Mjah, succes met het begrijpen lezen en het beantwoorden van vragen die je voor jezelf veranderd hebt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"Dokter, dokter! Ik heb zo'n last van koude voeten he! Oh, en ik zweet 's nachts ook heel erg!"quote:Op maandag 11 januari 2010 12:25 schreef mediaconsument het volgende:
Oftewel koude voeten en nachtzweet bijvoorbeeld.
Daar zijn genoeg medicijnen voor te vinden, doktoren helpen je er graag mee.
- "Ohhh dat lossen we zo op met een pilletje die de bloedvaten in je voeten wijder maakt, en je zweetklieren kunnen we wel chemisch op een lager pitje zetten. Afrekenen bij de apotheek."
Nee, artsen adviseren je in de eerste instantie om meer te gaan lopen om de bloedvaten in je onderbenen en voeten te activeren, en om 's nachts een raampje open te zetten of zo. Sowieso zou ik niet voor koude voeten of zweten naar de huisarts gaan.
Hoe peil je je magnesium balans? Alleen door te kijken naar je voedingspatroon? Dan ben je hele dagen bezig om te analyseren wat je allemaal eet.quote:Echter op het moment dat je doorhebt dat je in deze situatie gaat kijken naar je magnesium balans, zal dit een trip naar de dokter schelen,
Artsen maken je niet per definitie zieker of zo hoor.quote:met de gevolgen van dien.
Je hele houding, ook weer met dat laatste zinnetje, is gewoon ongelooflijk minachtend tegen anderen. Ook bijvoorbeeld net weer naar Lavenderr toe. Zo maak je niet bepaald vrienden.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:26 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik stel vragen aan hem, en ik krijg een antwoord dat niks met die vragen te maken heeft. Ben ik dan uit de hoogte aan het doen?
Oftewel succes verder.
Ik denk dat ik zo meer vrienden maak, omdat ik eerlijk en duidelijk ben. Zo weten ze wat ze aan mij hebben.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Je hele houding, ook weer met dat laatste zinnetje, is gewoon ongelooflijk minachtend tegen anderen. Ook bijvoorbeeld net weer naar Lavenderr toe. Zo maak je niet bepaald vrienden.
Ik scheld dan ook niet, ik zeg alleen waar het op staat. Bij lavenderr vond ik de reactie dan ook de plank missen, en dit heb ik zelfs nog proberen te verduidelijken.
Ik geef dan ook voorbeelden en ideeën, welke qua logica redelijk goed in elkaar zitten volgens mij. Het zijn echter ook erg grote verhalen, oftewel is het overzicht daarvan snel te missen.
Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.
Oftewel, romantiseren en betuttelen, dat is niet mijn ding, net zo min als generaliseren en overhaast conclusies trekken dat is.
Daarbij, ben blij dat ik hier mijn ideeën over vertel! Ik weet namelijk zeker dat je daar nog wel het een en ander van kunt opsteken. Echter moet je dan wel respectvol luisteren, en niet om het minste of geringste losgaan over dat ik uit de hoogte zou doen. Dat ik veel vertrouwen heb ik mijn ideeën, zal inmiddels wel duidelijk zijn. Echter zal ik altijd direct blijven om mijn discussiepartners scherp te houden!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou je bent, als JIJ respectvol blijft, gewoon welkom hier in BNW. Blij zijn met dat je er zou zijn staat daar gewoon buiten. Daarbij ga ik echt niet bij het minste of geringste los over dat je uit de hoogte zou doen; het is gewoon een chronisch probleem bij jou.
Directheid heeft weinig met chronische problemen te maken.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:43 schreef ToT het volgende:
Nou je bent, als JIJ respectvol blijft, gewoon welkom hier in BNW. Blij zijn met dat je er zou zijn staat daar gewoon buiten. Daarbij ga ik echt niet bij het minste of geringste los over dat je uit de hoogte zou doen; het is gewoon een chronisch probleem bij jou.
Maargoed, het is duidelijk hoor. Zou het dan ook graag zien dat chronische problemen zoals het haastig trekken van conclusies zonder te vragen aangepakt worden. We zitten hier namelijk allemaal om dezelfde reden, en dan mag je dat respect best wel verwachten.
Mjah, genoeg gemauwd. Verder met de discussie. Mijn punt is duidelijk neem ik aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Je punt is altijd duidelijk. Enige vorm van zelfreflectie is je volkomen onduidelijk, hoe hard je ook zit te preken dat wij dat allemaal zelf moeten doen.
In een discussie hebben mensen gewoon meningen en jij als discussiepartner zou dan niet zo minachtend moeten reageren op iemand die een mening heeft, maar gewoon op een neutrale toon uitleggen wat jouw visie is. Discussies met jou lopen vroeg of laat altijd op conflicten uit. Misschien is het wel jouw doel om conflicten uit te lokken om zo mensen te proberen te overtuigen, maar ik als moderator pik dat gewoon niet! Jij hebt hier maar gewoon op een neutrale toon te discussiëren, of je bent hier wat mij betreft gewoon helemaal niet meer welkom!
In een discussie hebben mensen gewoon meningen en jij als discussiepartner zou dan niet zo minachtend moeten reageren op iemand die een mening heeft, maar gewoon op een neutrale toon uitleggen wat jouw visie is. Discussies met jou lopen vroeg of laat altijd op conflicten uit. Misschien is het wel jouw doel om conflicten uit te lokken om zo mensen te proberen te overtuigen, maar ik als moderator pik dat gewoon niet! Jij hebt hier maar gewoon op een neutrale toon te discussiëren, of je bent hier wat mij betreft gewoon helemaal niet meer welkom!
Dit vind ik echt overdreven wat jij nu schrijft.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik denk dat ik zo meer vrienden maak, omdat ik eerlijk en duidelijk ben. Zo weten ze wat ze aan mij hebben.
Ik scheld dan ook niet, ik zeg alleen waar het op staat. Bij lavenderr vond ik de reactie dan ook de plank missen, en dit heb ik zelfs nog proberen te verduidelijken.
Ik geef dan ook voorbeelden en ideeën, welke qua logica redelijk goed in elkaar zitten volgens mij. Het zijn echter ook erg grote verhalen, oftewel is het overzicht daarvan snel te missen.
Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.
Oftewel, romantiseren en betuttelen, dat is niet mijn ding, net zo min als generaliseren en overhaast conclusies trekken dat is.
Daarbij, ben blij dat ik hier mijn ideeën over vertel! Ik weet namelijk zeker dat je daar nog wel het een en ander van kunt opsteken. Echter moet je dan wel respectvol luisteren, en niet om het minste of geringste losgaan over dat ik uit de hoogte zou doen. Dat ik veel vertrouwen heb ik mijn ideeën, zal inmiddels wel duidelijk zijn. Echter zal ik altijd direct blijven om mijn discussiepartners scherp te houden!
Jij poneert een paar stellingen waar oa ik het niet mee eens ben, dat schrijf ik op en dan reageer je op een arrogante manier.
Maar je eist aan de andere kant dat iedereen respectvol naar je luisteren moet. Okee, maar dat geldt dus ook voor jou. Respect voor anderen.
En dat je vertrouwen hebt in je eigen ideeën, prima, maar sta ook open voor anderen met andere ideeën.
Denk dat dat de beste manier is om hier met elkaar van gedachten te wisselen.
En lees de argumenten van ToT en Re eens aandachtig.
En ik vind je vaak erg eigenwijs en niet voor reden vatbaar.
Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit vind ik echt overdreven wat jij nu schrijft.
Jij poneert een paar stellingen waar oa ik het niet mee eens ben, dat schrijf ik op en dan reageer je op een arrogante manier.
Maar je eist aan de andere kant dat iedereen respectvol naar je luisteren moet. Okee, maar dat geldt dus ook voor jou. Respect voor anderen.
En dat je vertrouwen hebt in je eigen ideeën, prima, maar sta ook open voor anderen met andere ideeën.
Denk dat dat de beste manier is om hier met elkaar van gedachten te wisselen.
En lees de argumenten van ToT en Re eens aandachtig.
En ik vind je vaak erg eigenwijs en niet voor reden vatbaar.
Jij zit toch ook niet te wachten op mensen die je lastig lopen vallen met verkeerd getrokken conclusies? Of dat als je een vraag aan iemand stelt, dat de vraag niet beantwoord word?
En op je laatste mening in te gaan. Ik vind jou vaak erg kortaf, en gaf net dan ook aan dat je volgens mij mijn tekst niet geheel begrepen had. Mijn goed recht neem ik aan. Echter ben ik ook bekend met het spreekwoord:"wat je vind, moet je naar de politie brengen" Oftewel, gaat het wederom om de informatie, en als je wil dat ik het duidelijker uitleg, omdat je iets niet begrijpt. Dan doe ik dat met alle plezier.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ik kraak je nergens af hoor, ik zeg alleen dat jouw idealistisch gedachtengoed niet met de werkelijkheid strookt. Zelfkennis is prima, dat heeft de mensheid groot gemaakt maar dat wil absoluut niet zeggen dat de mens verstandig is.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:
Mooi is dan ook dat als ik een voorbeeld geef, dat voorbeeld word afgekraakt, en de theorie erachter niet begrepen word. Oftewel dat er meteen weer conclusies getrokken worden die niet nodig zijn. En om eerlijk te zijn heeft Re daar een handje van, met zijn antwoord kwam hij namelijk over alsof ik de medische wetenschap niet begrijp, terwijl ik volgens mij in dit topic al een aantal stevige punten heb aangedragen, waar jij het zelfs mee eens was.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.
Jij zit toch ook niet te wachten op mensen die je lastig lopen vallen met verkeerd getrokken conclusies? Of dat als je een vraag aan iemand stelt, dat de vraag niet beantwoord word?
En op je laatste mening in te gaan. Ik vind jou vaak erg kortaf, en gaf net dan ook aan dat je volgens mij mijn tekst niet geheel begrepen had. Mijn goed recht neem ik aan. Echter ben ik ook bekend met het spreekwoord:"wat je vind, moet je naar de politie brengen" Oftewel, gaat het wederom om de informatie, en als je wil dat ik het duidelijker uitleg, omdat je iets niet begrijpt. Dan doe ik dat met alle plezier.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.
Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.
Erkennen van wat je zelf niet weet en zelf niet kunt is misschien wel een van de grootste voordelen van zelfkennis.
Als mensen volgens jou een verkeerde conclusie trekken, moet je gewoon met neutrale bewoordingen de ander te overtuigen dat je het anders bedoelde of whatever, je gaat in ieder geval NIET neerbuigend naar de ander lopen doen. Je komt vaak echt narcistisch over.
Lavenderr kotraf? Hey da's voor het eerst dat ik dat hoor! Tja voor alles moet een eerste keer zijn, niet dan? Lavenderr is juist een heel meelevend persoon. Daarbij vind ik het wel grappig dat je iemand van kortaf reageren beschuldigt terwijl je zelf enorm vanuit de hoogte doet. Pot en ketel enzo.
Ook loop je vaak te drammen dat we je teksten niet zouden begrijpen en dan maar moeten vragen wat je bedoelt. Ook dat komt weer lekker vanuit de hoogte over, alsof jij een grote leraar zou zijn die ons domme kindjes wel even iets wil uitleggen als we het niet snappen. We haken gewoon in op wat je zegt. Bedoel je het anders, ZEG dat dan ook, maar wel op een NORMALE manier!
Lavenderr kotraf? Hey da's voor het eerst dat ik dat hoor! Tja voor alles moet een eerste keer zijn, niet dan?
Lavenderr is juist een heel meelevend persoon. Daarbij vind ik het wel grappig dat je iemand van kortaf reageren beschuldigt terwijl je zelf enorm vanuit de hoogte doet. Pot en ketel enzo.Ook loop je vaak te drammen dat we je teksten niet zouden begrijpen en dan maar moeten vragen wat je bedoelt. Ook dat komt weer lekker vanuit de hoogte over, alsof jij een grote leraar zou zijn die ons domme kindjes wel even iets wil uitleggen als we het niet snappen. We haken gewoon in op wat je zegt. Bedoel je het anders, ZEG dat dan ook, maar wel op een NORMALE manier!
quote:Op maandag 11 januari 2010 13:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.
Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.
Dat is m.i. toch niet helemaal met elkaar te rijmen, en sowieso een hellend vlak. Op welk moment wordt overdrijven-->de waarheid verdraaien-->liegen?quote:Op maandag 11 januari 2010 13:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Overdreven misschien. Ik ben wel eerlijk.
Verder is het zo dat er een groot aantal sporen-elementen zijn, en soms ook nog per element in verschillende verschijningsvormen, welke weer anders reageren in je lichaam. Dat allemaal bijhouden, gekoppeld aan de grote hoeveelheid externe factoren is nagenoeg ondoenlijk. Ik bedoel, dan zou je dagelijks moeten zien wat er aan mineralen etc in je drinkwater zit om maar eens wat te noemen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dit gebeurt meestal als ik een groot verhaal probeer duidelijk te maken. En laat dit nu het forum zijn waarin we praten over verhalen met een omvang om bang van te worden, zo groot.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
O, maar ik begrijp je maar al te goed hoor.
Het gaat je om polariseren, en soms kan dat best prikkelend zijn, maar jij doet het altijd, en kan zo een goede discussie uit de rails laten lopen en alles weer om jou-Mediaconsument-te laten draaien.
En dat is zonde van dit mooie topic van Tuinhek.
Dus schei eens uit met dat gesar en post inhoudelijk mee.
Misschien kortaf van me, maar anders begrijp je me niet.
Gister maakte ik dat mee met iemand waarmee ik sprak toevallig. Een half uur lopen lullen over mijn idee mbt. het gezeik in de wereld, en bijna verloor ik de aandacht. Echter toen zei ik iets waardoor deze persoon een groot deel begreep, en heb ik dus een mogelijkheid gekregen om een stap verder te gaan in mijn verhaal.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom is dit ook een theorie, die verder uitgewerkt word naarmate mijn leven vordert. Uiteindelijk gaat het toch om het praktische verhaal, oftewel dat je weet wat je eet, en waarom je het eet. Dan heb je heel wat meer slagkracht mbt. dit verhaal.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is m.i. toch niet helemaal met elkaar te rijmen, en sowieso een hellend vlak. Op welk moment wordt overdrijven-->de waarheid verdraaien-->liegen?
Verder is het zo dat er een groot aantal sporen-elementen zijn, en soms ook nog per element in verschillende verschijningsvormen, welke weer anders reageren in je lichaam. Dat allemaal bijhouden, gekoppeld aan de grote hoeveelheid externe factoren is nagenoeg ondoenlijk. Ik bedoel, dan zou je dagelijks moeten zien wat er aan mineralen etc in je drinkwater zit om maar eens wat te noemen.
Een mooi voorbeeld is dan ook dat ik graag zou zien dat bij de ingredientenlijst ook de hoeveelheid magnesium wordt aangegeven. Daar alle vitaminen, calcium, kalium en natrium worden aangegeven, maar magnesium? Nergens te vinden. Dit terwijl het toch wel heel erg belangrijk is dat deze balans in orde blijft.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Er zijn nog zo veel meer sporenelementen die net zo belangrijk zijn. Waarom specifiek magnesium? Andere stoffen zijn op andere vlakken minstens net zo belangrijk.
Ik denk dat het ook goed zou zijn als er behalve een Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, ook een Aanbevolen Maximum Dagelijkse Hoeveelheid op zou staan, aangezien overdaad vaak ook schaadt.
Helaas moet je dan wel telkens kijken naar leeftijd, geslacht, lichaamsgewicht enz. dus voor je het weet is het etiket groter dan de verpakking zelf.
Ik denk dat het ook goed zou zijn als er behalve een Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, ook een Aanbevolen Maximum Dagelijkse Hoeveelheid op zou staan, aangezien overdaad vaak ook schaadt.
Helaas moet je dan wel telkens kijken naar leeftijd, geslacht, lichaamsgewicht enz. dus voor je het weet is het etiket groter dan de verpakking zelf.
Het is een voorbeeld he.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:20 schreef ToT het volgende:
Er zijn nog zo veel meer sporenelementen die net zo belangrijk zijn. Waarom specifiek magnesium? Andere stoffen zijn op andere vlakken minstens net zo belangrijk.
Ik denk dat het ook goed zou zijn als er behalve een Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, ook een Aanbevolen Maximum Dagelijkse Hoeveelheid op zou staan, aangezien overdaad vaak ook schaadt.
Helaas moet je dan wel telkens kijken naar leeftijd, geslacht, lichaamsgewicht enz. dus voor je het weet is het etiket groter dan de verpakking zelf.
Zo zijn er volgens mij namelijk nog heel wat meer praktische voorbeelden te bedenken die jezelf wat bewuster kunnen laten leven. Ik bedoel, jij bent de baas over jouw leven toch?
Magnesium is overigens een schrijnend voorbeeld, daar dit nodig is om calcium op te nemen, wat op zijn beurt weer belangrijk is voor doorbloeding en de botten. Oftewel, komt er geen magnesium binnen, dan kun je calcium gebruiken wat je wil, het enige wat je er dan aan overhoud, zijn problemen met je calcium balans.
Daarom vind ik het ook apart dat calcium altijd wordt aangegeven.
Oftewel mag dit lijstje weleens een keer kritisch bekeken worden.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
bot formatie en resorptie is natuurlijk wel van meer afhankelijk, vitamine D, adiponectin, phospholipase, alkiline phosphatase, groei hormoon, somatotropine, parathiroid hormoon, calcitonine, etc...quote:Op maandag 11 januari 2010 13:23 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het is een voorbeeld he.
Zo zijn er volgens mij namelijk nog heel wat meer praktische voorbeelden te bedenken die jezelf wat bewuster kunnen laten leven. Ik bedoel, jij bent de baas over jouw leven toch?
Magnesium is overigens een schrijnend voorbeeld, daar dit nodig is om calcium op te nemen, wat op zijn beurt weer belangrijk is voor doorbloeding en de botten. Oftewel, komt er geen magnesium binnen, dan kun je calcium gebruiken wat je wil, het enige wat je er dan aan overhoud, zijn problemen met je calcium balans.
Daarom vind ik het ook apart dat calcium altijd wordt aangegeven.
Oftewel mag dit lijstje weleens een keer kritisch bekeken worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oké, wat je al dan niet eet, hoort bij wat je zelf weet.
Welke tekorten daarbij kunnen horen en eventueel aangevuld moeten worden kan je dan vervolgens aan je huisarts vragen.
Soms volstaat een ander dieet, soms moet je even hulp hebben met een al dan niet voorgeschreven supplement.
Wat is het probleem nu precies als hier een arts in betrokken wordt die er voor gestudeerd heeft en je precies kan vertellen welke tekorten je op welke manier moet aanvullen?
Welke tekorten daarbij kunnen horen en eventueel aangevuld moeten worden kan je dan vervolgens aan je huisarts vragen.
Soms volstaat een ander dieet, soms moet je even hulp hebben met een al dan niet voorgeschreven supplement.
Wat is het probleem nu precies als hier een arts in betrokken wordt die er voor gestudeerd heeft en je precies kan vertellen welke tekorten je op welke manier moet aanvullen?
Eigenlijk zijn de punten die verbeterd kunnen worden in de medische wetenschap dezelfde punten die overal bij mensen verbeterd kunnen worden.
Integriteit houden, breed blijven kijken en niet in 1 standpunt blijven hangen, kiezen voor de beste en niet voor de snelste oplossing, luisteren naar de patient..
Goede medici doen dit, minder goede medici heb je net als in elk vakgebied ook.
(naar mijn persoonlijke ervaringen lijkt het dat dat vaak verzekeringsartsen of arboartsen worden )
Integriteit houden, breed blijven kijken en niet in 1 standpunt blijven hangen, kiezen voor de beste en niet voor de snelste oplossing, luisteren naar de patient..
Goede medici doen dit, minder goede medici heb je net als in elk vakgebied ook.
(naar mijn persoonlijke ervaringen lijkt het dat dat vaak verzekeringsartsen of arboartsen worden
)
Het begint toch altijd bij de dingen die je binnenkrijgt via je eten en je adem bijvoorbeeld. Hormonen worden mijns inziens dan ook aangemaakt binnen het lichaam, van stoffen die je binnenkrijgt. Je kunt hormonen dan ook binnenkrijgen, echter zal dan het proces wat zorgt voor het vormen van de hormonen spaak lopen.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:31 schreef Re het volgende:
[..]
bot formatie en resorptie is natuurlijk wel van meer afhankelijk, vitamine D, adiponectin, phospholipase, alkiline phosphatase, groei hormoon, somatotropine, parathiroid hormoon, calcitonine, etc...
Bij essentiële vetzuren is hetzelfde het geval overigens.
Ik bedoel, om het praktisch te maken en er zelf bewust van te worden, is het dan ook handig om te weten wat je nodig hebt, en waar je het kunt vinden. Als je het namelijk rustig bekijkt, heeft je lichaam namelijk maar een aantal zaken nodig. Te weten een aantal vitaminen, mineralen, vezels, eiwitten, vetten en een stel essentiele vetzuren. Als je dan na gaat denken over oermensen die alleen maar noten aten, of koeien die overleven op het eten van gras, dan lijkt het me logisch dat wij hier als mens ook wat kennis van mogen hebben.
En daar komt het geld weer kijken, als je niet weet wat je eet, en je de waarde hier niet van kent, dan ga je automatisch voor lekker mijns inziens. Enja, de voedingsfabrikanten moeten ook aan het werk blijven natuurlijk. Tegenwoordig krijgen we deze kennis dan ook van de voedingsfabrikanten in de vorm van reclame om een product beter te verkopen. Omega-3 is hier een goed voorbeeld van.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hoe vind je goede medici anders dan geluk te hebben?quote:Op maandag 11 januari 2010 13:49 schreef MarMar het volgende:
Eigenlijk zijn de punten die verbeterd kunnen worden in de medische wetenschap dezelfde punten die overal bij mensen verbeterd kunnen worden.
Integriteit houden, breed blijven kijken en niet in 1 standpunt blijven hangen, kiezen voor de beste en niet voor de snelste oplossing, luisteren naar de patient..
Goede medici doen dit, minder goede medici heb je net als in elk vakgebied ook.
(naar mijn persoonlijke ervaringen lijkt het dat dat vaak verzekeringsartsen of arboartsen worden
Beter gesteld, hoe weet je dat jouw huisarts goed is, anders dan hier zelf ervaring mee te hebben?
Een soort van rating zou niet slecht zijn volgens mij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hormonen worden ook weer gemaakt onder invloed van externe factoren, je wilt niet weten wat voor, en hoeveel, hormonen ik aanmaak als mijn vriendin licht nadruppelend van het douchewater voor me staat.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:50 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het begint toch altijd bij de dingen die je binnenkrijgt via je eten en je adem bijvoorbeeld. Hormonen worden mijns inziens dan ook aangemaakt binnen het lichaam, van stoffen die je binnenkrijgt. Je kunt hormonen dan ook binnenkrijgen, echter zal dan het proces wat zorgt voor het vormen van de hormonen spaak lopen.
Bij essentiële vetzuren is hetzelfde het geval overigens.
Ik bedoel, om het praktisch te maken en er zelf bewust van te worden, is het dan ook handig om te weten wat je nodig hebt, en waar je het kunt vinden. Als je het namelijk rustig bekijkt, heeft je lichaam namelijk maar een aantal zaken nodig. Te weten een aantal vitaminen, mineralen, vezels, eiwitten, vetten en een stel essentiele vetzuren. Als je dan na gaat denken over oermensen die alleen maar noten aten, of koeien die overleven op het eten van gras, dan lijkt het me logisch dat wij hier als mens ook wat kennis van mogen hebben.
En daar komt het geld weer kijken, als je niet weet wat je eet, en je de waarde hier niet van kent, dan ga je automatisch voor lekker mijns inziens. Enja, de voedingsfabrikanten moeten ook aan het werk blijven natuurlijk. Tegenwoordig krijgen we deze kennis dan ook van de voedingsfabrikanten in de vorm van reclame om een product beter te verkopen. Omega-3 is hier een goed voorbeeld van.
Wat jij allemaal opnoemt valt onder de noemer "gezonde voeding" en dat is tot een zekere hoogte vrij gemakkelijk te bewerkstelligen. We hebben hier al wel vastgesteld dat er een verhouding is tussen geestelijk en fysiek welzijn, wat voor negatief effect zou een intensieve jacht op, en vergelijking van, de diverse sporen-elementen in de voeding hebben op de gemiddelde huisvrouw? Opgroeiende kinderen hebben andere eisen aan de samenstelling van hun voeding dan ouderen, en het verschilt ook weer op basis van man en vrouw, en juist de sporen-elementen en mineralen. Die arme vrouw.....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ervaringen van andere mensen, de studie die de huisarts gedaan heeft, het feit dat de praktijk al een tijdje draait... Als je je best doet zijn inlichtingen echt wel te vinden.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hoe vind je goede medici anders dan geluk te hebben?
Beter gesteld, hoe weet je dat jouw huisarts goed is, anders dan hier zelf ervaring mee te hebben?
Een soort van rating zou niet slecht zijn volgens mij.
En als je huisarts je niet voldoet, zoek je een ander. Zo moeilijk is het niet.
Daarbij, een huisarts die 1 persoon niet goed kan helpen is niet meteen een slechte huisarts. De een zal met de ene aandoening meer ervaring hebben, de ander meer dan de ander. Het is onmogelijk om te verwachten dat 1 arts álles weet.
Zolang ze dat zelf ook beseffen is er niets aan de hand en weet 1 arts op medisch gebied nogsteeds meer dan 100 leken.
Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.quote:Op maandag 11 januari 2010 13:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hormonen worden ook weer gemaakt onder invloed van externe factoren, je wilt niet weten wat voor, en hoeveel, hormonen ik aanmaak als mijn vriendin licht nadruppelend van het douchewater voor me staat.
Wat jij allemaal opnoemt valt onder de noemer "gezonde voeding" en dat is tot een zekere hoogte vrij gemakkelijk te bewerkstelligen. We hebben hier al wel vastgesteld dat er een verhouding is tussen geestelijk en fysiek welzijn, wat voor negatief effect zou een intensieve jacht op, en vergelijking van, de diverse sporen-elementen in de voeding hebben op de gemiddelde huisvrouw? Opgroeiende kinderen hebben andere eisen aan de samenstelling van hun voeding dan ouderen, en het verschilt ook weer op basis van man en vrouw, en juist de sporen-elementen en mineralen. Die arme vrouw.....
Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?
Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ga je er vanuit dat de mensen die kwaad willen in de meerderheid zijn? Ik niet namelijk.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:05 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.
Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?
Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?
Ik denk dat de meerderheid van de medici begonnen is aan de studie zeker deels voortvloeiend uit een idealisme en het willen helpen van mensen.
Die paar rotte appels heb je overal, jammer dat je daar niet overheen lijkt te kijken.
Als ik een huisarts wil, dan moet het een goede zijn ook!quote:Op maandag 11 januari 2010 14:04 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ervaringen van andere mensen, de studie die de huisarts gedaan heeft, het feit dat de praktijk al een tijdje draait... Als je je best doet zijn inlichtingen echt wel te vinden.
En als je huisarts je niet voldoet, zoek je een ander. Zo moeilijk is het niet.
Daarbij, een huisarts die 1 persoon niet goed kan helpen is niet meteen een slechte huisarts. De een zal met de ene aandoening meer ervaring hebben, de ander meer dan de ander. Het is onmogelijk om te verwachten dat 1 arts álles weet.
Zolang ze dat zelf ook beseffen is er niets aan de hand en weet 1 arts op medisch gebied nogsteeds meer dan 100 leken.
Klein voorbeeld, mijn vader is zo bijna vermoord door een huisarts, door zijn onhandigheid met name. Hij begon geel uit te slaan en was erg ziek. De huisarts besloot hem toen naar een ziekenhuis in de buurt te sturen voor verder onderzoek. Daar vonden ze na een aantal dagen de oorzaak, oftewel een acuut leverfalen. Mijn vader werd daarna doorgestuurd naar Groningen, waar de specialisten op dit gebied te vinden zijn, en kreeg direct een nieuwe lever. Nu komt het frappante, de mensen in Groningen waren niet te spreken over de huisarts, daar de tekenen van een ernstig leverfalen ruimschoots aanwezig waren, en de dokter dus de verkeerde beslissing genomen had.
Al met al is het goedgekomen, echter heeft dit wel een 2de levertransplantatie gekost. De eerste lever werd namelijk afgestoten. Nu leeft hij al ongeveer 15 jaar met een nieuwe lever, oftewel in Groningen hadden ze goed werk afgeleverd.
We hebben verder ook geen stappen ondernomen tegen de huisarts, omdat er teveel moeite in gestopt zou moeten worden. Wat ik nu dus wel weet, is dat een huisarts op deze manier een erg belangrijke positie bekleed, namelijk de eerste plek van diagnose!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Niet de mensen zelf in de meerderheid, hun macht echter wel. Hoe hoger je zit, hoe meer macht je hebt uiteraard.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ga je er vanuit dat de mensen die kwaad willen in de meerderheid zijn? Ik niet namelijk.
Ik denk dat de meerderheid van de medici begonnen is aan de studie zeker deels voortvloeiend uit een idealisme en het willen helpen van mensen.
Die paar rotte appels heb je overal, jammer dat je daar niet overheen lijkt te kijken.
Verder heb je natuurlijk te maken met compartimentalisatie, oftewel dat er maar een aantal mensen zijn die het geheel overzien, en dat de rest allemaal een onderdeel van het plan uitvoeren, zonder dat ze weten waar ze mee bezig zijn en deze onderdelen zelf weinig kwaad kunnen. Dit werd goed uitgelegd overigens in de eerste aflevering van Jesse Ventura's conspiracy theory.
Een rotte appel op de verkeerde plek kan dan ook gigantisch veel schade doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Deze goede vraag overigens helemaal over het hoofd gezien.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:29 schreef ToT het volgende:
Hoe peil je je magnesium balans? Alleen door te kijken naar je voedingspatroon? Dan ben je hele dagen bezig om te analyseren wat je allemaal eet.
Volgens mij geeft je lichaam namelijk een teken als er problemen zijn met bijvoorbeeld de magnesium balans. Dit in de vorm van de koude voeten, of bijvoorbeeld de kleur van je ontlasting, de samenstelling van je zweet, hoofdpijn op een bepaalde plek. Dat scheelt ook flink wat meetwerk, daar ons lichaam al een vrij geavanceerd systeem is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik zou de discussie over voedingsstoffen bij deze in dit topic willen afsluiten. Het gaat hier om de medische wereld. Het mag wel raakvlakken met elkaar hebben (Goede voeding zou volgens jou i.c.m. enkele andere factoren de medische wereld overbodig maken), maar laten we dit topic niet al te veel gaan kapen.
De laatste 2 posts gaan in ieder geval wel de goede richting uit.
De laatste 2 posts gaan in ieder geval wel de goede richting uit.
Waarde is wat een raar begrip in deze, tenzij je denkt dat ze expres mensen ziek maken om werk te houden? Net als de brandweer die fikkie gaat stoken om het vervolgens te blussen? Maar goed, ook met gezond eten en drinken, en een actieve levensstijl, kan je nog je arm breken, dus de medische wereld zal genoeg werk houden.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:05 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.
Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?
Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?
Dat soort gegevens over gezondere voeding kon/kan men vinden in bijvoorbeeld een bibliotheek, al lang voordat het internet het zoeken nog laagdrempeliger maakte.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heb vertrouwen.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:36 schreef ToT het volgende:
Ik zou de discussie over voedingsstoffen bij deze in dit topic willen afsluiten. Het gaat hier om de medische wereld. Het mag wel raakvlakken met elkaar hebben (Goede voeding zou volgens jou i.c.m. enkele andere factoren de medische wereld overbodig maken), maar laten we dit topic niet al te veel gaan kapen.
De laatste 2 posts gaan in ieder geval wel de goede richting uit.
Het ziet er dan ook niet goed uit om een discussie direct af te kappen dmv. ergens geen antwoord op te geven. Dan zijn er een aantal posts nodig om dat weer recht te buigen uiteraard.
Die laatste vraag vond ik overigens te goed om niet te beantwoorden. Mijn excuses.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hmm, laten we het eens vergelijken met het interpoleren van geluidsnormen. Jij en ik kunnen met een paar simpele lessen wel leren om van die meetgegevens een mooie kaart te bereken met de computer, echter het op waarde interpreteren van die gegevens is een vak waar je gedegen kennis voor nodig hebt. Dat is hier dus ook zo, je eet diverse dingen, die allerlei effecten kunnen hebben op de stoelgang, hoe kan jij organoleptisch (dus met ogen, neus en de andere zintiugen) bepalen of het die chili con carne was, of een gebrek aan magnesium?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:34 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Deze goede vraag overigens helemaal over het hoofd gezien.
Volgens mij geeft je lichaam namelijk een teken als er problemen zijn met bijvoorbeeld de magnesium balans. Dit in de vorm van de koude voeten, of bijvoorbeeld de kleur van je ontlasting, de samenstelling van je zweet, hoofdpijn op een bepaalde plek. Dat scheelt ook flink wat meetwerk, daar ons lichaam al een vrij geavanceerd systeem is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik denk dat dit verhaal wat subtieler ligt. Mensen zijn vrij makkelijk uit balans te brengen, en je wil natuurlijk niet te opzichtig te werk gaan als machthebber. Jesse Ventura zei dan ook, FOLLOW THE MONEY!quote:Op maandag 11 januari 2010 14:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Waarde is wat een raar begrip in deze, tenzij je denkt dat ze expres mensen ziek maken om werk te houden? Net als de brandweer die fikkie gaat stoken om het vervolgens te blussen? Maar goed, ook met gezond eten en drinken, en een actieve levensstijl, kan je nog je arm breken, dus de medische wereld zal genoeg werk houden.
Dat soort gegevens over gezondere voeding kon/kan men vinden in bijvoorbeeld een bibliotheek, al lang voordat het internet het zoeken nog laagdrempeliger maakte.
Om dit tegen te gaan, kun je mensen wapenen door hier al vroeg mee bezig te gaan. Oftewel het naar jezelf leren luisteren, in plaats van gedwongen te luisteren naar anderen bijvoorbeeld. Op de basisschool een vak mbt. voeding en iets mbt. zelfvertrouwen zou dan ook niet slecht zijn mijns inziens. Want je hebt gelijk, de informatie is beschikbaar, echter hebben de meesten van ons het te druk dat ze deze tijd niet aan zichzelf kunnen besteden helaas.
En over dat arm breken. Dat heeft niet veel raakvlak met de medicijnenindustrie binnen dit verhaal. Het lijkt me dan ook vrij lastig om mensen te dwingen fysieke schade op te lopen, oftewel heb ik daar weinig twijfels over.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik lees hier niet goed in wat de huisarts precies fout gedaan heeft?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:13 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ik een huisarts wil, dan moet het een goede zijn ook!
Klein voorbeeld, mijn vader is zo bijna vermoord door een huisarts, door zijn onhandigheid met name. Hij begon geel uit te slaan en was erg ziek. De huisarts besloot hem toen naar een ziekenhuis in de buurt te sturen voor verder onderzoek. Daar vonden ze na een aantal dagen de oorzaak, oftewel een acuut leverfalen. Mijn vader werd daarna doorgestuurd naar Groningen, waar de specialisten op dit gebied te vinden zijn, en kreeg direct een nieuwe lever. Nu komt het frappante, de mensen in Groningen waren niet te spreken over de huisarts, daar de tekenen van een ernstig leverfalen ruimschoots aanwezig waren, en de dokter dus de verkeerde beslissing genomen had.
Al met al is het goedgekomen, echter heeft dit wel een 2de levertransplantatie gekost. De eerste lever werd namelijk afgestoten. Nu leeft hij al ongeveer 15 jaar met een nieuwe lever, oftewel in Groningen hadden ze goed werk afgeleverd.
We hebben verder ook geen stappen ondernomen tegen de huisarts, omdat er teveel moeite in gestopt zou moeten worden. Wat ik nu dus wel weet, is dat een huisarts op deze manier een erg belangrijke positie bekleed, namelijk de eerste plek van diagnose!
Het is volgens mij redelijk standaard om een patient eerst naar een ziekenhuis uit de buurt te sturen voor de diagnosestelling, je schrijft dat die in het ziekenhuis gedaan is, niet door de huisarts dus.
Die 1e levertransplantatie is ook niet door de huisarts uitgevoerd en het afstoten van een orgaan gebeurd wel vaker, de oorzaak daarvan is dat het lichaam het niet zomaar accepteert. Fout van iemand of stomme pech?
En als je dan zo bent voor jezelf leren kennen en voedingsgewoontes aanpassen, hoe is het leverfalen bij je vader ontstaan? Zijn verantwoording of die van de huisarts?
Dingen kunnen soms mis gaan omdat medici geen goden en geen tovernaars zijn, het is té makkelijk om dan maar met een vingertje te gaan wijzen naar 1 persoon die het gedaan zou hebben.
Hij maakte een verkeerde diagnose aan de hand van overduidelijke tekenen. Dat zou niet mogen gebeuren als er een goede arts aan het werk was.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:50 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik lees hier niet goed in wat de huisarts precies fout gedaan heeft?
Het is volgens mij redelijk standaard om een patient eerst naar een ziekenhuis uit de buurt te sturen voor de diagnosestelling, je schrijft dat die in het ziekenhuis gedaan is, niet door de huisarts dus.
Die 1e levertransplantatie is ook niet door de huisarts uitgevoerd en het afstoten van een orgaan gebeurd wel vaker, de oorzaak daarvan is dat het lichaam het niet zomaar accepteert. Fout van iemand of stomme pech?
En als je dan zo bent voor jezelf leren kennen en voedingsgewoontes aanpassen, hoe is het leverfalen bij je vader ontstaan? Zijn verantwoording of die van de huisarts?
Dingen kunnen soms mis gaan omdat medici geen goden en geen tovernaars zijn, het is té makkelijk om dan maar met een vingertje te gaan wijzen naar 1 persoon die het gedaan zou hebben.
Dit is dan ook om het belang van een goede arts aan te geven.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik zou zeggen open er een topic overquote:Op maandag 11 januari 2010 14:40 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Heb vertrouwen.
Het ziet er dan ook niet goed uit om een discussie direct af te kappen dmv. ergens geen antwoord op te geven. Dan zijn er een aantal posts nodig om dat weer recht te buigen uiteraard.
Die laatste vraag vond ik overigens te goed om niet te beantwoorden. Mijn excuses.
Lijkt genoeg stof voor te zijn. Dan kan het hier weer over de medische wetenschap gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat schreef je niet, je schreef dat hij verwezen is naar een ziekenhuis voor het stellen van de diagnose.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:55 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hij maakte een verkeerde diagnose aan de hand van overduidelijke tekenen. Dat zou niet mogen gebeuren als er een goede arts aan het werk was.
Dit is dan ook om het belang van een goede arts aan te geven.
Wanneer heeft de huisarts een verkeerde diagnose gesteld, hoe is die diagnose gesteld?
En je beantwoord de vraag niet over hoe het leverfalen is ontstaan, aangeboren of door slechte gewoontes?
Verkeerde diagnose zonder details vind ik te vaag, een arts kan ook een verkeerde diagnose stellen omdat een patient verkeerde informatie geeft of dingen achterhoudt.
Zonder details en nuances zie ik geen onderbouwde conclusie, sorry.
edit: ook mis ik de zelfkennis in dit verhaal?
De zin van ziek zijnquote:Op maandag 11 januari 2010 10:40 schreef ToT het volgende:
Ionic toothbrushes? Gast, wtf?
Kudo's dat je je er zo in verdiept hebt trouwens!
Anyway, in het Reiki-wereldje (en sowieso in het alternatieve) hoor je wel vaker dat ziekte slechts een signaal is dat je verkeerd bezig bent met je lichaam / ziel / zielelichaam / energetische huishouding / psyche / whatever.
Ziek zijn is dus je eigen stomme schuld, en als je ziek wordt, moet je bij jezelf te rade gaan wat jij fout doet.
Sterf je aan een ziekte, tja, dan ben je door je eigen gebrek aan zelf-inzicht overleden.
(Overigens vraag ik me wel af hoe het met dieren zit, want dieren zouden volgens veel mensen nog 100% in de natuur zitten en precies weten wat goed en wat slecht voor ze is en zouden dan ook niks eten wat slecht voor ze is. Toch lopen veel dieren vergiftigingen op en sterven ze ook gewoon aan ziektes, maar dat terzijde...)
In ieder geval zou je, volgens veel spirituele mensen (Let op: uiteraard lang niet volgens ALLE spirituele mensen!) moeten genezen als je genoeg zelfinzicht krijgt om te kunnen achterhalen wat jij fout doet en daar op handelt.
Beetje moderne versie van de Bijbel dus: de melaatsen hebben in zonde geleefd en zijn daardoor ziek geworden, omdat God hen voor hun zonden heeft gestraft, versus dat je ziek wordt omdat je voor je eigen lichaam / geest / whatever in zonde leeft, zodat je energiehuishouding e.d. overhoop raakt, dus roep je eigenlijk de ziekte op jezelf af.
Hoe dan ook: eigen schuld, dikke bult! Je doet het jezelf aan!
Je moet het ook zelf zien op te lossen, maar kunt uiteraard wel hulp krijgen van alternatieve genezers die samen met jou gaan kijken wat jij fout doet in je leven.
Zoals ik al eens een keer eerder zei: ik geloof heus wel dat sommige aandoeningen met je psyche beginnen, of gewoon heel simpel door je eetpatroon of andere zaken waar je direct vat op hebt (lichaamsbeweging enz.), maar lang niet ALLE ziektes worden daardoor veroorzaakt, en als een ziekte eenmaal op gang gekomen is, denk ik ook niet dat al die ziektes ook spontaan weer verdwijnen als je WEL goed voor jezelf bent. Bepaalde aandoeningen zijn uiteraard wel omkeerbaar met een juist voedings- nachtrust- en bewegingspatroon, maar lang niet alles.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het falen van een huisarts heeft natuurlijk weinig met de medische wetenschap op zich te maken, zoals gezegd genoeg instanties om misstanden aan te kaarten.
En volgens mij mag je van tevoren best een huisarts vragen naar zijn papieren en diploma's om te kijken of hij bijvoorbeeld bij de top van zijn jaar zit of een middenmoter
En volgens mij mag je van tevoren best een huisarts vragen naar zijn papieren en diploma's om te kijken of hij bijvoorbeeld bij de top van zijn jaar zit of een middenmoter
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ziek in de zin dat je naar de doctor moet. Nee. Ik heb wel eens een verkoudheid opgelopen. Ook heb ik wel eens een koorts gehad. Koorts het lichaams eigen middel om weer beter te worden zonder de chemische belastende nonsens rommel van BigPharma.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:23 schreef MarMar het volgende:
Lichaam en geest zijn met elkaar verbonden, zodanig dat je mentaliteit net even een duwtje in de goede richting kan geven om net iets langer door te zetten.
Simpel voorbeeld: als je je sochtends min voelt, even een douche, nette kleren uit de kast en je voelt je een stuk beter. Besluit je in bed te blijven liggen, voel je je de hele dag min.
Daarentegen als het echt een fikse griep is wat je te pakken hebt, zet het echt wel door, of je nu doucht of niet.
@ Lambiekje, ben jij nooit ziek?
In min de kinder jaren gewoon Bof en mazelen regulier gehad. Zoals het hoort!!!!
En asperientjes alleen als het wel heel erge pulserende koppijn is. Maar ben bang dat ik destijds gewoon verzuimd heb om genoeg water te drinken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
of hoeveel promotors hij al op visite heeft gehad.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:05 schreef Re het volgende:
het falen van een huisarts heeft natuurlijk weinig met de medische wetenschap op zich te maken, zoals gezegd genoeg instanties om misstanden aan te kaarten.
En volgens mij mag je van tevoren best een huisarts vragen naar zijn papieren en diploma's om te kijken of hij bijvoorbeeld bij de top van zijn jaar zit of een middenmoter
Iedereen weet toch dat huisartsen bespot, beschimd en besodemieterd wordt door BigPharma. En dan ook nog eens geindoctrineerd met nascholing. Tros Radar heeft dat mooi laten zien hoe BigPharma te werk gaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is mij ook niet echt duidelijk waar je nou problemen mee hebt. Hij heeft helemaal geen diagnose gesteld. Hij vond het echter wel ernstig genoeg om hem door te sturen naar het ziekenhuis om de diagnose door specialisten te laten stellen. Daar lijkt mij zo op het oog niets mis mee?quote:Op maandag 11 januari 2010 14:55 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hij maakte een verkeerde diagnose aan de hand van overduidelijke tekenen. Dat zou niet mogen gebeuren als er een goede arts aan het werk was.
Dit is dan ook om het belang van een goede arts aan te geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat 'weet niet iedereen'... Dat geloof jij en een paar anderen.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
of hoeveel promotors hij al op visite heeft gehad.
Iedereen weet toch dat huisartsen bespot, beschimd en besodemieterd wordt door BigPharma. En dan ook nog eens geindoctrineerd met nascholing. Tros Radar heeft dat mooi laten zien hoe BigPharma te werk gaat.
Heb je nog opbouwende suggesties hoe het dan allemaal beter zou kunnen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja kunt dan wel biologisch gezond eten tot je nemen, als je het niet met aandacht doet door bv TV, internet of anderlei werkt het averechts.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:44 schreef ToT het volgende:
Hmmm het is niet helemaal zo zwart-wit. Je hele hormoonhuishouding is anders als je positief of negatief bent, en die hormonen hebben wel daadwerkelijk effect op je genezingsproces, maar het is idd absoluut niet zaligmakend: positieve vechtlustige mensen kunnen idd ook gewoon ziek worden en dood gaan, terwijl chagrijnige of depressieve mensen relatief lang nog wel gezond blijven. Wel is het zo vrolijke mensen vaak langer gezond blijven en ook ouder lijken te worden dan zuurpruimen en depressievelingen.
Je gemoedstoestand heeft sowieso invloed op veel dingen. Zit je lekker in je vel, dan adem je bijvoorbeeld vaak ook beter en heb je ook gewoon meer zin om gezond te eten enzo. Iemand die zwaar depressief is, ademt vaak ook langzamer en lang niet zo diep. Lichaamsbeweging is ook een stuk minder, en gezond eten ook.
Intentie is het toverwoord.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
